105 年第 1 次臨床心理師臨床心理學特論（一）試題與答案

正解：本題問的是自殺行為嚴重度衡鑑要涵蓋哪些向度，判準是各項是否提供「此人此刻有多危險」的獨立資訊。①意念的頻率、強度與持續期界定意念本身的嚴重度；②計畫的具體程度反映從想法走向行動的距離；③方法、途徑與可及性決定致命性，也是限制致命手段的著力點；④過去的自殺企圖是再次企圖與自殺死亡最穩定的預測指標；⑤自殺意圖與其強度區分「求死」與「求脫離痛苦」，是意念與行為之間的關鍵中介；⑥問「什麼使個案沒有採取行動」是在盤點嚇阻與保護因子，既是風險的另一面，也是安全計畫的素材。六項各自對應不同的判斷面向，缺一即留下未評估的死角，故選 D。

A：僅①②③④，止於意念、計畫、方法與既往企圖，漏掉⑤意圖強度與⑥嚇阻因子。少了⑤，計畫具體卻無死意（如以自傷調節情緒）與死意堅決兩種狀態會被混為一談。

B：僅①②③⑤⑥，缺的是④既往自殺企圖。企圖的次數、致命性與被發現的偶然性是風險判斷的核心資料，不可省略。

C：僅①②③④⑤，把風險面的五項湊齊、獨缺⑥。這是最強誘答，因為它涵蓋了所有危險訊號；分辨關鍵在於嚴重度衡鑑不只量危險，也要量抵抗危險的力量——⑥所問的嚇阻因子屬同一次衡鑑，不是治療階段才處理的事。

本題考點：自殺風險衡鑑（suicide risk assessment）的完整向度——意念、計畫、方法可及性、既往企圖史與自殺意圖強度構成危險面，嚇阻與保護因子（protective factors / reasons for living）構成抵抗面，兩面同屬一次衡鑑；既往企圖史是最穩定的單一預測指標，任何版本的衡鑑架構都不略過。

正解：題眼在「何者錯誤」與自殺的生物、心理風險描述——判準是辨別自殺研究中較一致的神經傳導物質方向，不能把不同系統的發現互換。自殺行為研究中較穩定的線索是血清素功能低下，例如腦脊髓液中血清素代謝物濃度偏低；A 所述多巴胺濃度較無自殺行為者高，並非可普遍成立的結論，故為應選項。

B：具體計畫代表行動準備度提高，無望感則反映對未來缺乏出路，皆是重要風險訊號，故非答案。

C：題述為特定地區的流行病學現象，性別差異會隨地區與手段可及性而異；本題依命題脈絡視為正確，故非答案。

D：衝動性會縮短從意念到行動的緩衝時間，與自殺風險有關，故非答案。

本題考點：自殺風險因子（suicide risk factors）——具體計畫、無望感與衝動性均須納入衡鑑；神經生物學（neurobiology）方面較一致的發現是血清素（serotonin）功能低下，而非多巴胺濃度普遍升高；流行病學（epidemiology）須注意地區差異。

正解：題眼在「連續性向度」與「何者錯誤」——判準是此衡鑑用多項當下與歷史風險資料定位嚴重度，以支持臨床決策，不是用來精確預言單一人的未來行為。C 把衡鑑說成有助於預測自殺行為，過度延伸了風險衡鑑的功能，故為應選項。

A：自殺意念、計畫與意圖是連續性風險衡鑑的核心指標，故非答案。

B：衡鑑結果可協助決定安全處置、追蹤密度與服務安排，故非答案。

D：自我控制能力及保護因子會影響風險的即時性與可緩衝性，應納入判斷，故非答案。

本題考點：連續性自殺風險衡鑑（continuum-based suicide risk assessment）——整合意念、計畫、意圖、控制力與保護因子；臨床決策（clinical decision-making）可據此調整處遇；風險評估不等於個別行為預測。

正解：題眼在 ICARE 模式中的「連結」——判準是辨認自殺信念如何與維持痛苦的認知扭曲相互扣連，才能進一步重建較有彈性的想法。A 正是把自殺信念連結到認知扭曲，故選 A。

B：情緒是自殺危機的重要訊息，但本步驟的指定焦點不是僅連結信念與情緒。

C：行為分析可協助理解危機歷程，卻非本題所問「連結」在 ICARE 中的主要意義。

D：生理感受可作為覺察與調節材料，但不是此模式中連結步驟的核心判準。

本題考點：ICARE（identify, connect, assess, restructure, enact）——連結（connect）著重自殺信念與認知扭曲的關係；認知重建（cognitive restructuring）以前述辨識為基礎。

正解：題眼在 DBT 的治療形式與「何者錯誤」——判準是辯證行為治療不是只靠個別會談，而是以多元結構協助高風險個案學習技能並維持治療。C 說 DBT 僅以個別治療進行，忽略技能訓練等組成，故為應選項。

A：DBT 由 Marsha Linehan 發展，故非答案。

B：DBT 的辯證立場同時重視接納現況與促成改變，故非答案。

D：DBT 對自傷與自殺風險的介入具有實證支持，故非答案。

本題考點：辯證行為治療（Dialectical Behavior Therapy, DBT）——接納與改變的辯證（dialectics）並行；治療包含不只個別治療的結構；自傷行為（self-harm）是重要處遇標的。

正解：題眼在「活下來的理由」與「何者錯誤」——判準是保護因子要在自殺危機的當下即納入衡鑑與安全處置，而不是等危機解除後才處理。B 將強化活下來理由限定為危機解除後的重點，錯置了介入時機，故為應選項。

A：家庭責任與未竟的人際牽繫可成為個案暫緩自殺行動的重要理由，故非答案。

C：活下來理由可提供保護因子資訊，協助判斷危險性，故非答案。

D：在其他條件相近時，可被個案認可的活下來理由較多通常代表保護資源較多，故非答案。

本題考點：活下來的理由（reasons for living）——是自殺保護因子（protective factors）；危機處遇（crisis intervention）需當下探索並強化，而非延後；風險衡鑑須同看危險與保護面向。

正解：題眼在自殺成因的「何者錯誤」——判準是自殺通常由多重脆弱性、壓力與保護因子交互作用形成，不應簡化成單一重大事件的直接結果。A 的「常由某一重大事件所引發」把複雜歷程化約為單因，故為應選項。

B：既往自殺行為是後續風險的重要訊息，持續追蹤有其必要，故非答案。

C：直接、尊重地詢問意念、意圖、計畫與行為是必要專業能力，不會因詢問本身而製造自殺想法，故非答案。

D：自殺風險雖不能精確預言，仍可系統衡鑑並採取預防措施，故非答案。

本題考點：自殺的多因性（multifactorial model of suicide）——脆弱性與壓力交互作用；既往自殺行為（prior suicidal behavior）須追蹤；直接詢問（direct inquiry）是風險衡鑑的一環。

正解：題眼在「校園自殺防治策略」——判準是策略須建立辨識、通報、評估、支持與轉介的安全網，不能只把高風險學生送離校園而中斷必要的專業處遇。C 的通知家長接回家休養不是完整的校園防治策略，且可能錯置危機處遇程序，故為應選項。

A：宣導可提升師生對警訊、求助資源與轉介途徑的辨識，故非答案。

B：預警系統有助於及早發現並啟動校內支持及轉介，故非答案。

D：新生階段的危險因子篩檢可作為早期辨識的一環，但須配套專業評估與隱私保護，故非答案。

本題考點：校園自殺防治（school suicide prevention）——早期辨識、支持與轉介構成安全網；危機處遇（crisis intervention）不能以單純返家取代風險評估；家校合作須納入專業程序。

正解：題眼在 Beck 所述憂鬱的脆弱性格與「核心信念」——判準是社會型人格的自我價值高度繫於被接納與被愛，受拒絕時容易啟動「我不被愛、沒人喜歡」的負向信念。B 的性格與信念相符，故選 B。

A：害怕成為焦點、擔心被評價較接近社交焦慮的認知主題，非本題所指的社會型憂鬱脆弱性。

C：害怕親密與被拒絕可見於人際退縮，但未呈現以他人愛與接納作為自我價值依據的核心。

D：誇大自我與被輕視的敏感性較貼近自戀脆弱，非 Beck 此處的社會型核心信念。

本題考點：認知脆弱性（cognitive vulnerability）——社會型人格（sociotropic personality）重視關係接納；核心信念（core belief）可圍繞不被愛與不被喜歡；認知治療（cognitive therapy）重視辨識此類信念。

正解：判準是「保密義務在哪些情況下得以合法解除」，而不是「哪些情況必須強制揭露」——題幹問的是不無故洩密原則的例外，凡有法律或倫理依據而得揭露者都算。①個案有自傷或傷人之虞時，安全優先於保密；②法律課予的通報義務（兒少保護、性侵害、家庭暴力等）本身就是保密的法定界線；③個案本人同意提供資料，保密的利益歸屬於個案，經知後同意的釋出即無洩密可言；④法院基於審判需要調取資料，屬司法程序上的法定調閱；⑤在去除可辨識身分資訊的前提下用於教學、大眾教育或研究，被揭露的已非可指認的個人資料。五者分別循安全、法定義務、當事人同意、司法程序與去識別化五條不同的正當化路徑，故選 A。

B：僅①②③④，把⑤排除在外。去識別化後的教學與研究使用是專業倫理明列的合法情形，身分既無從辨識，保密所要保護的利益即未受侵害。

C：僅①②③，同時漏掉④與⑤。法院依法調取時不得以保密為由一概拒絕，正確作法是限縮揭露範圍、只提供程序所需的部分，而非把它排除在例外之外。

D：僅①②，只留下危險性與法定通報。這是最強誘答，因為這兩項是保密限制最常被舉的例子；分辨關鍵在於例外涵蓋的是所有得合法揭露的情形，不限於未經同意也必須揭露的強制情形——③的當事人同意與⑤的去識別化同樣使揭露正當，只是正當化的來源不同。

本題考點：保密（confidentiality）及其限制的五條正當化路徑——危險性、法定通報義務、當事人知後同意、司法程序調取、去識別化的教學與研究使用；區辨「強制揭露」與「得以揭露」是本題的分類軸，前者是義務，後者只是解除限制。

正解：關鍵在「最初晤談」這四個字，它把問題限縮在治療的起始階段，判準是各項任務屬於「奠定基礎」還是「基礎具備之後才做得到的改變工作」。①風險評估是自殺防治初談的首要任務，安全判斷先於一切安排；④治療的概念化與同意書把個案的自殺危機整理成可工作的假設，並以知後同意確立治療的目標、範圍與保密限制，構成治療架構的地基；⑤諮詢與心理測驗的運用，是在此階段補足風險判斷所需的客觀資訊並取得同儕或督導的第二意見；⑥治療關係的建立決定個案日後在意念升高時是否願意主動求助，對自殺個案而言本身即是保護因子。②技巧建立（情緒調節、因應與問題解決訓練）與③促進性格發展屬治療中後期的改變任務，須在安全確立與工作同盟穩固之後才展開，故選 C。

A：①②③④ 雖含①與④兩項奠基任務，卻併入②技巧建立與③促進性格發展。這是最強誘答，因為所列四項都是自殺防治的正當目標；分辨關鍵在於本題問的是階段歸屬而非目標的正當性——技巧訓練與性格層次的改變需要時間與同盟，放進最初晤談會排擠風險評估與架構建立。

B：②③④⑤ 同時犯兩種錯——混入②技巧建立與③促進性格發展這兩項須有工作同盟才做得到的中後期任務，又漏掉①風險評估與⑥治療關係的建立。自殺個案的初談若未做風險評估，後續安排全部建立在未知的危險程度上，這一項無可替換。

D：①②③⑥ 保留了①與⑥，但同樣混入②與③，且漏掉④治療的概念化與同意書——缺了它，治療沒有共同認可的目標、範圍與界線。

本題考點：自殺防治最初晤談（initial interview）的任務歸屬——風險評估、個案概念化與知後同意、諮詢與心理測驗的運用、治療關係建立四者屬奠基階段；技巧訓練與性格層次的改變屬治療中後期；面對這類題目先問「這件事需不需要已經存在的工作同盟才做得到」。

正解：題眼在 Rudd 等人的自殺想法紀錄「不包含」——判準是此紀錄用來連結引發事件、自殺相關想法的行為反應，以及該反應的後果，以利辨認維持循環。B 的尋求協助方式雖可作為安全計畫內容，並非此紀錄表的構成項目，故選 B。

A：引發事件可協助辨識自殺想法出現的情境脈絡，故非答案。

C：行為後的正向或負向結果用以分析行為如何被維持，故非答案。

D：行為反應是紀錄連結想法與後果的重要欄位，故非答案。

本題考點：自殺想法紀錄（suicidal thought record, STR）——辨識引發事件（triggering event）；記錄行為反應（behavioral response）及其後果（consequences）；求助策略可重要但不等同 STR 的欄位。

正解：題眼在 Moffitt 對青春期型與終身持續型犯罪者的神經心理發展解釋，以及「何者錯誤」——判準是 ALD 較可理解為發展延遲，LCP 則較傾向持續性的神經生理受損；兩者不能一概都說成受損。C 將 ALD 與 LCP 都定為神經生理受損，混淆延遲與受損，故為應選項。

A：ALD 的偏差行為較與發展延遲及青春期社會脈絡有關，故非答案。

B：兩類皆可能呈現發展上的延遲問題；關鍵在 LCP 的困難較持續且嚴重，故非答案。

D：LCP 較傾向與早期、持續的神經生理受損相關，故非答案。

本題考點：青春期型犯罪（adolescence-limited delinquency）——較偏向發展延遲（delayed development）；終身持續型犯罪（life-course-persistent offending）——較偏向持續性受損（impairment）；延遲與受損不可混為一談。

正解：此情境先有工作不順造成的生理與情緒激發，後方喇叭只是接續觸發點，卻引出強烈得不成比例的攻擊反應。激動遷移理論指出，先前殘留的激發可被誤歸因到後來刺激並放大反應，故選 A。

B：去個人化理論著重匿名、群體或責任分散造成的自我監控降低；題幹核心不是群體身分隱匿。

C：差別聯結增強理論解釋攻擊行為如何透過學習與增強被維持，不能直接說明前後兩個激發事件相加後的暴衝反應。

D：期望理論著重對行為後果的預期；本題沒有呈現駕駛人基於預期報酬而選擇攻擊。

本題考點：激動遷移理論（excitation transfer theory）——先前殘留激發會放大後續刺激的情緒反應；歸因（attribution）——判斷題幹是否把先前情緒誤歸因到眼前事件。

正解：題眼在 RNR 的「反應性」——判準是矯正處遇要依犯罪者的能力、學習風格、動機與個人特質調整傳遞方式，使其能實際參與並受益。D 符合反應性原則，故選 D。

A：配合治療者個人風格把焦點放錯在提供者，反應性應以犯罪者的可學習性為中心。

B：預測犯罪者反應雖有助規劃，但未明確指出須依其能力與學習特徵調整處遇。

C：高風險者通常需要較密集處遇屬風險原則，不是反應性原則。這是最強誘答，因為它也談治療頻率，錯在把「風險高低」當成「如何配合個人學習特質」。

本題考點：RNR 模式（risk-need-responsivity model）——風險原則（risk principle）決定處遇強度；需求原則（need principle）鎖定可改變的犯罪需求；反應性原則（responsivity principle）依能力與學習風格調整方法。

正解：題眼在「一般暴力犯罪的主要心理因素」與「不是」——判準是直接促成暴力行為的機制，包括衝動控制差、自我調節不良，以及暴力行為曾獲增強；道德認知發展低下並非題述整理中的主要心理因素。A 故為應選項。

B：若暴力曾帶來想要的結果或移除不想要的刺激，行為可能被正向或負向增強而維持，故非答案。

C：衝動控制下降會提高在挑釁下快速採取攻擊行為的可能，故非答案。

D：自我調節不良使個體難以調整情緒與行為反應，是重要暴力風險機制，故非答案。

本題考點：暴力行為的心理機制（psychological mechanisms of violence）——衝動控制（impulse control）與自我調節（self-regulation）不足增加風險；操作制約（operant conditioning）可維持暴力；道德認知不宜在本題脈絡中等同主要暴力機制。

正解：題眼在「明令對兒童及少年不得有之行為」——判準是條文以列舉方式寫出的行為名稱，而不是兒少保護的概括概念。兒童及少年福利與權益保障法在該禁止規定中列舉遺棄、身心虐待、利用兒童及少年行乞等具體行為；「忽視」是實務上用來描述照顧不足的概括性用語，並未成為條文列舉的行為名稱，故選 C。

A：遺棄涉及使兒少失去必要照顧，屬條文明列的禁止行為，故非答案。

B：身心虐待直接侵害兒少身心安全，為條文明列的禁止行為，故非答案。

D：利用兒少行乞屬剝削性行為，同為條文明列的禁止行為，故非答案。

本題考點：兒少保護（child protection）——遺棄、身心虐待與利用行乞皆為法條列舉的禁止行為；此類題目須以法條所用文字逐項對照，概括性的照顧不足概念不等同於明列用語。

正解：題眼在「逐步升高」的對峙歷程——判準是分析攻擊或衝突如何在互動中經由模仿、回饋與後果而逐次升高。社會學習理論能說明挑釁行為被觀察、模仿或增強後形成升級循環，故選 C。

A：性格分析可討論穩定特質，卻不足以說明雙方互動如何一步步升高。

B：情境因素確會影響衝突，但此名稱未提出透過觀察、增強與互動回饋解釋升級的機制。

D：認知治療著重辨識與修正個人想法，對處理衝突有用，卻非最適合分析對峙升高歷程的理論。

本題考點：社會學習理論（social learning theory）——觀察學習（observational learning）與增強（reinforcement）可維持攻擊行為；衝突升級（escalation）須從互動循環而非單一特質理解。

正解：DSM-5 把人格障礙症分成三個類別——A 群（odd / eccentric）為 paranoid、schizoid、schizotypal PD；B 群（dramatic / emotional / erratic）為 antisocial、borderline、histrionic、narcissistic PD；C 群（anxious / fearful）為 avoidant、dependent、obsessive-compulsive PD。判準就是逐項把配對放回這張分群表：（D）antisocial PD 與 histrionic PD 同屬 B 群，故選 D。

A：obsessive-compulsive PD 屬 C 群，而 passive-aggressive PD 在 DSM-5 的三個類別中並無位置——它在 DSM-IV 列於待進一步研究的附錄，現行版本臨床上需要時以「其他特定的人格障礙症」登錄，因此不可能與任何一項構成同群配對。

B：dependent PD 屬 C 群；depressive PD 與 passive-aggressive PD 一樣，不是 DSM-5 正式列出的人格障礙症類別，同樣無法成立同群配對。

C：narcissistic PD 屬 B 群、paranoid PD 屬 A 群，分屬兩群。這是最強誘答，因為兩者在臨床描述上都涉及自我中心、對他人評價高度敏感、容易感到被輕視；分辨關鍵在於分群依據不是表面情緒反應的相似度，而是核心軸線——A 群的軸線是猜疑與人際疏離這類偏離常態現實接觸的古怪特質，B 群的軸線是戲劇化、情緒不穩與人際剝削。

本題考點：DSM-5 人格障礙症的三群分類（cluster A odd-eccentric、cluster B dramatic-emotional-erratic、cluster C anxious-fearful）與各群成員的歸屬；passive-aggressive PD 與 depressive PD 不在現行三群的正式名單內，是這類配對題最常見的干擾來源。

正解：題眼在「終身持續型」與「青春期型」青少年違犯——判準是 Moffitt 的發展歷程模型區分兩型的持續性，而不是把青春期型理解為某一歲數後絕不再違犯。青春期型多隨成熟、角色轉換及同儕情境改變而減少違犯，但「到了 26 歲之後就不會有犯罪行為」把機率趨勢說成絕對結果，故 B 為應選項。本題含研究比例與年齡的細節，依題幹研究脈絡辨析，具體數值仍應回查原始資料。

A：兩型的違犯表現都可能涵蓋不只一種行為類別；分類重點在起始時間與是否持續，而非以單一犯罪類型截然劃分，故非答案。

C：青春期型的性別比相對接近，與終身持續型男性明顯較多不同；題述比例符合此模型所要表達的方向，故非答案。

D：終身持續型的特徵是幼年即出現行為問題，並一路延續至成年；早期反社會行為正是辨認此型的線索，故非答案。

本題考點：Moffitt 的反社會行為發展分類（life-course-persistent/adolescence-limited）——終身持續型早發且持續；青春期型多在青春期受同儕與成熟落差影響而增加、成年後通常下降，但通常下降不等於保證不再發生。

正解：題眼在「苯環利定使用障礙症」——判準是 DSM-5 的致幻劑相關分類；K 他命與苯環利定同屬解離性麻醉劑，因而可歸入苯環利定使用障礙症的診斷範疇，故選 C。本題涉及 DSM-5 的物質分類，須依題幹所指定版本辨析。

A：大麻的主要成分與臨床分類屬大麻相關疾患，不是苯環利定類，故非答案。

B：搖頭丸通常指 MDMA，主要歸於其他或未明示物質相關分類，不能因具有知覺改變便列為苯環利定類，故非答案。

D：FM2 為鎮靜安眠藥物，屬鎮靜劑、安眠劑或抗焦慮劑相關範疇，與解離性麻醉劑不同，故非答案。

本題考點：苯環利定類使用障礙症（phencyclidine use disorder）——K 他命是解離性麻醉劑，納入此分類；大麻、MDMA 與鎮靜安眠藥則分屬不同物質類別。

正解：題眼在 Solomon 與 Corbit 及「藥物濫用與成癮」——判準是其理論以一個初發的 A 歷程與隨後增強的相反 B 歷程，說明耐受、戒斷與反覆使用。這正是相對歷程理論，故選 C。

A：二因子理論通常用於恐懼的古典制約與操作制約說明，並非 Solomon 與 Corbit 對成癮所提的名稱，故非答案。

B：雙重歷程理論是泛稱不同系統或歷程共同影響決策的架構，沒有點出相反情緒歷程的核心，故非答案。

D：整合理論只是寬泛表述，未指向該理論的拮抗性歷程，故非答案。

本題考點：相對歷程理論（opponent-process theory）——反覆使用後，相反的 B 歷程會增強並延長；耐受（tolerance）與戒斷（withdrawal）可由此動態理解。

正解：題眼在「拮抗劑」治療物質使用症——判準是它占據或阻斷相關受體，使施用物質的強化效果降低或無法產生。故 B 所述阻斷物質效果、減少由施用得到的愉悅感，符合基本機轉。藥物適應症與實際處方具時效及個別差異，本題只就選項的基本機轉作答。

A：逐步減少原物質並同步增加另一藥物，是特定減量或替代策略的描述；拮抗劑的定義不在於此種同步加減量程序，故非答案。

C：拮抗劑可協助降低再使用的強化效果，卻不能保證完全消除渴求；把治療效果說成完全，是最強誘答的錯誤，故非答案。

D：不同物質的治療證據與可用藥物並不相同，不能概括為酒精、海洛因、安非他命、古柯鹼都已有各自的拮抗劑療法，故非答案。

本題考點：受體拮抗劑（antagonist）——核心是阻斷或削弱物質的藥理效果；渴求（craving）受生理、情境與心理因素影響，不能視為可被單一藥物完全消除。

正解：題眼在「預防復發」——判準是認知行為取向把一次失誤與全面復發分開處理，並訓練個案辨識高風險情境及採取因應。C 以「一次的使用即可能導致成癮行為全面復發」推出「強調避免再用」的全有全無立場，把失誤直接接到復發；預防復發治療要處理的正是這種想法，因為失誤後若認定自己已徹底破功，反而提高真正復發的機率，故 C 為錯誤的應選項。

A：預防復發治療是認知行為取向的重要介入，強調辨識想法、情境與行為鏈結，故非答案。

B：無法處理誘發渴求的內外在因素會提高再使用風險，正是治療所要處理的脆弱處，故非答案。

D：因應技巧訓練包括辨識高風險情境、拒絕技巧及替代行動，是預防復發的核心做法，故非答案。

本題考點：預防復發治療（relapse prevention treatment）；失誤效應（abstinence violation effect）——一次失誤不等於全面復發，重點在及早修正、恢復因應，而非以全有全無方式看待戒癮。

正解：關鍵在「體重控制」與「不知情」這兩個限定同時成立——判準是哪一類物質既具食慾抑制的藥理作用，又可能以減重製劑的名目被攝入而使用者不知其成分。安非他命屬中樞神經興奮劑，作用包含提高警醒與抑制食慾，長期被用於減重用途；當它以瘦身藥、減肥製劑的形式流通時，服用者往往只知道自己在吃減重的藥，不知成分屬安非他命類，在耐受性上升、停用後出現疲倦與情緒低落之下逐步形成依賴（各年代減重製劑的核准品項與管制狀態不一，此處只取其中樞興奮與食慾抑制的藥理方向，不涉具體品名與年份），故選 B。

A：大麻的作用方向與題幹相反——它傾向增進食慾，並非體重控制情境中會出現的物質；其取得與使用途徑也不具「在不知情下攝入」的特徵。

C：古柯鹼同屬中樞興奮劑、亦可抑制食慾，但它不以減重製劑的形式被開立或販售，使用者對自己使用的是古柯鹼通常是清楚的。本題的限定不只在藥理作用，還在攝入途徑。

D：尼古丁確與體重控制有關聯，也常成為持續吸菸以避免體重增加的理由，這是最強誘答；分辨關鍵在題幹的「不知情」——吸菸者對自己攝入尼古丁是知情的，缺少「以另一種名目被攝入」這個條件。

本題考點：中樞神經興奮劑（stimulants）的食慾抑制作用及其依賴風險；物質依賴（substance dependence, DSM-IV-TR）的形成須同時看藥理作用與攝入情境——「不知情攝入」指向以減重製劑名目流通的安非他命類成分，而非使用者自知的菸品或非法藥物。

正解：老王的症狀時序是本題的分辨依據。憂鬱症狀從 30 歲就開始（心情低落、疲倦、生活空虛、幾乎天天失眠、反覆的死亡意念），海洛因則是 33 歲才首次使用；憂鬱早於物質暴露三年，不能歸給物質。而海洛因這一側，他每天施用、花光積蓄並負債、多次想停卻停不下來、一停用就出現身體不適，控制減損、社會功能損害與生理戒斷等面向皆已具備。兩組問題各自獨立成立，因此並列給予診斷，故選 D。

A：「海洛因成癮症」不是 DSM-5 的診斷名稱。DSM-5 在物質相關障礙症一章統一採用「物質使用障礙症」的架構，不以成癮（addiction）作為正式診斷用語。

B：「海洛因依賴」是 DSM-IV-TR 的名稱。DSM-5 已取消濫用與依賴的二分，合併為單一的鴉片類使用障礙症，改以符合的症狀項數標定輕、中、重度。

C：海洛因引發的憂鬱症是最強誘答——它把老王身上確實並存的兩件事連了起來，錯在時序不合：物質引發的心理疾患要求症狀出現在該物質的中毒或戒斷期間或其後不久，老王的憂鬱卻早於首次使用。分辨關鍵在於「憂鬱是否只在用藥或戒斷的時間窗內出現」，而不是「憂鬱與用藥有沒有關聯」。

本題考點：物質引發（substance-induced disorder）與獨立共病（independent comorbid disorder）的時序判準——症狀先於物質暴露、或在長期戒斷後仍持續者另立診斷；DSM-5 取消濫用／依賴二分，改採物質使用障礙症（substance use disorder）的單一架構；兩組診斷各自成立時應並列，不需擇一。

正解：改變階段的定位看的是個案對問題的覺察程度與行動的準備度這兩件事，而不是問題本身有多嚴重。老王多次想過不該再繼續使用，表示他已經意識到問題並在心裡權衡；但他一直沒有採取戒除的行動，也沒有具體的戒除計畫或近期時程，代表他停在猶豫與權衡之中、尚未跨進準備。這正是深思期的典型狀態，故選 B。

A：precontemplation 指尚未把使用視為問題、也沒有改變意圖的階段，求助動力多半來自外力。老王已多次動念要停，覺察已經發生，不符此階段。這是最強誘答——分辨關鍵在於「覺察與矛盾是否已浮現」，不在「有沒有實際改變」；未行動不等於未覺察。

C：preparation 要求已下定決心，並出現具體的近期計畫或已做過小規模嘗試（例如減量、打聽戒治資源）。老王的敘述停在想過而已，沒有任何朝向戒除的準備動作。

D：action 指行為已實際改變並維持一段時間。情境明寫他一直沒有採取戒除的行動，可直接排除。

本題考點：跨理論模式（transtheoretical model）的改變階段判準——動機訪談（motivational interviewing）依此定位個案；懵懂期（precontemplation）看覺察是否出現、深思期（contemplation）看矛盾心理是否浮現而計畫尚未成形、準備期（preparation）以具體近期計畫或小型嘗試為門檻、行動期（action）以行為已改變為準；判準是覺察與準備度的組合，不是問題的嚴重程度。

正解：動機訪談的核心任務是處理矛盾心理——把個案身上同時存在的「想改變」與「不想改變」兩股力量攤開，並讓改變的理由由個案自己說出口。老王正卡在這種矛盾裡：想過要停，卻沒有行動。同時探索他想戒除的原因與遲遲未行動的理由，等於把天平兩端並列讓他自己比較，藉此發展落差、引出改變語言，正是此取向面對深思期個案的標準作法，故選 A。

B：探索成長經驗以追溯用藥與憂鬱的成因，屬心理動力取向的作法。動機訪談聚焦於當下的動機狀態與接下來能做什麼，不以病因考掘為目標。

C：這是最強誘答——要求老王正視經濟負擔與家庭問題、並承諾自我改變，內容看起來就是在「發展落差」，錯在方式：落差要由個案自己講出來才具備動力價值，由治療者以要求與說服的形式強加，違反此取向合作與尊重自主的核心精神，通常換來的是抗拒與辯解。分辨關鍵在於改變的理由由誰說出，不在說了什麼內容。

D：討論引發使用的各種原因是功能分析與復發預防的技術，屬認知行為取向，且用在個案已決定改變之後。對尚在權衡的老王施用，是方向不錯但階段錯置。

本題考點：動機訪談（motivational interviewing）的操作準則——處理矛盾心理（ambivalence）、發展落差（developing discrepancy）並引出改變語言（change talk）；面質、說服與強索承諾會誘發抗拒，是此取向明確排除的作法；技術須配合改變階段，功能分析與復發預防屬行動期而非深思期的任務。

正解：題眼在「似乎是不相干決定」——判準是表面看來無關的選擇，會逐步把個案帶近高風險情境或再使用行為。B 精準指出要覺察這種隱性關聯，故選 B。

A：面對物質當下做最佳決定，焦點已在直接暴露於物質的時刻；此概念要處理的是更早、看似無害的決定，故非答案。

C：區分有關與無關本身太籠統，未說明「表面無關、實際提高風險」這個關鍵，故非答案。

D：一般決策能力固然有幫助，但未連結到再使用的行為鏈與高風險情境，故非答案。

本題考點：似乎不相干決定（apparently irrelevant decision）；高風險情境（high-risk situation）——復發常由一串小決定累積而來，介入重點是及早辨認其如何導向再使用。

正解：題眼在「性格特質與藥酒癮」及「錯誤」——判準是早期外化特質、注意力不足／過動與物質使用風險的已知方向。A 寫成「刺激尋求性低」而錯在方向：較高的刺激尋求與衝動性才與後續物質使用風險相關，故 A 為應選項。

B：注意力缺失且過動反映早期自我控制與外化問題，確與日後物質使用風險增加有關，故非答案。

C：邊緣型人格特徵與物質使用問題常可並存；題述比較屬研究性概括，須避免推及每位個案，故非答案。

D：反社會人格特徵與物質使用風險的關聯明顯，男性的外化表現亦較常被觀察到，故非答案。

本題考點：刺激尋求（sensation seeking）；外化問題（externalizing problems）；物質使用風險（substance-use risk）——刺激尋求的正確方向是偏高而非偏低；早期過動、衝動與反社會傾向是風險線索，但不是對個人的決定論預測。

正解：題眼在「治療酒癮病患」與「不適當」——判準是避免不必要的酒精線索暴露，並在戒斷與復健期提供安全、醫療與生活支持。A 把酒放在患者面前以提高戒酒鬥志，直接製造酒精線索，會誘發渴求並提高再使用風險，未經嚴謹安排的暴露不是常規處遇，故為應選項。

B：要求患者承認自己有酒癮問題，指向病識感與問題覺察，方向與治療目標一致，實務上宜以合作、同理的方式促成而非羞辱；相較於 A 直接把酒擺在患者面前，B 並非最不適當，故非答案。

C：停酒期間的身體狀況與營養需受照護，提供休息與適當醫療支持符合整體處遇原則，故非答案。

D：安排無酒精生活的復健期，有助於重建日常作息、支持系統與替代活動，故非答案。

本題考點：酒精使用障礙症（alcohol use disorder）；線索誘發渴求（cue-induced craving）；復健（rehabilitation）——處遇應降低非必要的高風險暴露，並結合醫療安全評估與無酒精生活安排。

正解：題眼在「不是中樞神經興奮劑」——判準是物質的主要藥理分類。LSD 是致幻劑，主要改變知覺、思考與感官經驗，不以中樞神經興奮作用為其分類核心，故選 C。

A：安非他命屬中樞神經興奮劑，可提高警覺與活動量，故非答案。

B：MDMA 具有中樞興奮與致幻相關效果；在此基本分類題中不屬應選項，故非答案。

D：尼古丁會刺激中樞神經並具有依賴性，故非答案。

本題考點：中樞神經興奮劑（central nervous system stimulants）；致幻劑（hallucinogens）——安非他命、MDMA 與尼古丁具興奮性效果；LSD 的主要分類為致幻劑。

正解：題眼在 ASPD 的「成因」與「錯誤」——判準是反社會人格障礙症由遺傳易感性與環境風險共同作用，不能說遺傳性不高且主要只由教養決定。B 否定收養與雙胞胎研究所顯示的遺傳貢獻，故為應選項。

A：貧窮與低社經地位可能透過壓力、暴力暴露與資源匱乏提高風險，但不表示所有貧窮者會發展 ASPD，故非答案。

C：低自主神經反應與對懲罰線索的低恐懼，是反社會行為研究的重要機轉之一，故非答案。

D：衝動性是 ASPD 常見的認知與行為特徵，會妨礙延宕滿足及後果評估，故非答案。

本題考點：反社會人格障礙症（antisocial personality disorder）；基因—環境交互作用（gene-environment interaction）；低恐懼假說（low-fear hypothesis）——遺傳與環境皆有貢獻，將病因單歸於家庭教育是錯誤的單因論。

正解：題眼在強迫症與強迫型人格障礙症的關係——判準是兩者雖名稱相近，核心現象與共病關係不能互相推定。A 說強迫症個案有很高比例也具強迫型人格障礙症，過度推論兩疾患的重疊，故為錯誤的應選項。

B：強迫型人格障礙症常見完美主義、秩序與整齊要求，故非答案。

C：僵化地堅持道德、規則或教條，且缺乏彈性，符合其過度控制的特質，故非答案。

D：因堅持按自己的方式做事而難以合作，反映僵化與控制需求造成的人際功能受損，故非答案。

本題考點：強迫症（obsessive-compulsive disorder）；強迫型人格障礙症（obsessive-compulsive personality disorder）——前者以侵入性強迫思考與儀式行為為核心；後者以完美主義、秩序與僵化控制為核心，不能因名稱相近便假定高度共病。

正解：本題要辨的是 DSM-5 對 paranoid personality disorder 的排除條款與病前註記規則。（D）說病人先罹患 psychotic disorder、之後一段時間才符合 paranoid personality disorder 診斷會被標註為 premorbid——時序講反了。premorbid（病前）這個註記的正確用法是：人格障礙症的表現在 psychotic disorder 發病「之前」就已存在並符合診斷，才在人格障礙症診斷後加註 premorbid，用以標明它不是精神病發作後才長出來的產物。精神病之後才出現的偏執表現，要優先考慮是否屬於該疾患病程的殘餘或續發變化，不能倒過來標成病前，故選 D。

A：這是人格障礙症共通的排除條款——異常行為若只出現在 schizophrenia 的病程之內，應視為該疾患的表現而非獨立的人格障礙症，此敘述正確，故非答案。

B：排除條款排除的只是「僅出現於病程之中」的情形，並不排除共病：偏執性的人格特質若在 psychotic disorder 的病程之外也長期穩定存在，兩個診斷可以並存。這是最強誘答，因為排除條款讀起來很像「有 psychotic disorder 就不能再下人格障礙症」；分辨關鍵在條款限定的是時序與範圍（僅出現於病程期間），不是只要曾有精神病診斷就一概排除。

C：與 A 是同一條原則的另一種情境——異常行為若僅是 bipolar disorder 病程（含精神病性特徵的發作）影響下的表現，同樣不另下 paranoid personality disorder，此敘述正確。

本題考點：DSM-5 人格障礙症的排除條款與 premorbid 註記——表現若僅出現於 schizophrenia、bipolar disorder 或其他 psychotic disorder 的病程之中則不另下人格障礙症診斷，但病程之外仍長期存在者可以共病；premorbid 註記只用於人格障礙症在精神病發病之前即已符合診斷的情形，時序顛倒即為錯誤敘述。

正解：題眼在「窮困環境不是」兒童反社會行為的預測因素——判準是社會逆境與反社會行為風險並非無關。C 把方向說反了：窮困環境是兒童反社會行為的風險與預測因素之一，故為應選項。

A：逃學、說謊與偷竊等違規行為可在青少年早期出現，符合 ASPD 的發展病史線索，故非答案。

B：兒童特質可能引出養父母更嚴厲且較少溫暖的反應，形成雙向交互作用並加重行為問題，故非答案。

D：攻擊型反社會行為的遺傳影響通常高於純違規型行為，故非答案。

本題考點：反社會人格障礙症（antisocial personality disorder）；社會逆境（social adversity）；喚起型基因—環境相關（evocative gene-environment correlation）——窮困是風險因素而非保護因素；兒童特質與照顧環境可互相影響。

正解：本題要找的是與思覺失調症類群（schizophrenia spectrum）研究不符的敘述，判準是思覺失調型人格障礙症與思覺失調症之間究竟是「同一類缺陷的程度差異」還是「不同類的缺陷」。類群概念的核心主張是兩者共享遺傳基礎與神經發展路徑，神經心理缺陷在性質上同型（持續性注意、工作記憶、眼球平順追視等向度皆受損），差別在嚴重度與代償能力——思覺失調型人格障礙症者的前額葉功能相對保留，足以緩衝症狀不惡化為全面的精神病狀態。C 把嚴重度的差異歸因於「缺陷不同」，等於否定兩者同屬一個類群，與此一判準相反，故選 C。

A：遺傳性高是類群概念的基石之一，家族與雙生子研究一致顯示本疾患有明顯的家族聚集，敘述正確，故非答案。

B：顳葉灰質減少是本疾患與思覺失調症共享的結構性發現。這是最強誘答，因為它是四項裡唯一指名腦區的敘述，看起來最像可被質疑的細節；分辨關鍵在於這個發現正是「同型而較輕」的證據，與 C 主張的「缺陷性質不同」方向相反，反而支持類群概念。

D：思覺失調症個案的一等親出現思覺失調型人格障礙症的比率高於一般人口，這正是類群概念最初的資料來源，敘述正確，故非答案。

本題考點：思覺失調症類群（schizophrenia spectrum）的核心主張——思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder）與思覺失調症共享遺傳與神經發展基礎；兩者的神經心理缺陷是同型而異程度，不是異型；家族的高共聚率與顳葉結構異常都是「同一類群、不同嚴重度」的證據，前額葉功能相對保留則是嚴重度較輕的代償來源。

正解：題眼在「自我傷害行為比例最高」——判準是人格障礙症中反覆自我傷害與情緒、人際關係劇烈不穩定的關聯。邊緣型人格障礙症的核心臨床風險包含自我傷害與自殺行為，故選 C。

A：類分裂型人格障礙症以社會疏離與情感表達受限為主，自我傷害不是其最突出的特徵，故非答案。

B：反社會型人格障礙症可見衝動與高風險行為，但題目問各型中自我傷害比例最高者，不是此型，故非答案。

D：戲劇型人格障礙症以高度情緒化與求注意為主，不能把戲劇化表現等同於最高自我傷害風險，故非答案。

本題考點：邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder）；非自殺性自我傷害（nonsuicidal self-injury）；自殺風險評估（suicide risk assessment）——反覆自我傷害是重要警訊，臨床上應優先評估自殺意念、計畫、手段與即時安全。

正解：題眼在「最不易共病」——判準是邊緣型人格障礙症常見的情緒、物質使用與進食疾患共病譜。相較於鬱症、物質濫用與暴食，強迫症不是其典型高共病組合，故選 A。

B：重鬱症與邊緣型人格障礙症常可共病，且需仔細區分持續性情緒疾患與情境反應性的情緒不穩，故非答案。

C：物質濫用與衝動控制困難常相互影響，是臨床上重要的共病與風險面向，故非答案。

D：暴食及其他進食問題可與身體意象困擾、情緒調節困難及衝動性相連，較符合常見共病譜，故非答案。

本題考點：邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder）；共病（comorbidity）；鑑別診斷（differential diagnosis）——常優先留意情緒疾患、物質使用與進食問題；共病是機率概念，不代表單一個案必然同時具有該疾患。

正解：題眼在「整齊與秩序」、「不斷修改」及已造成遲交公事——判準是完美主義與控制需求僵化到妨礙工作效率及功能。小王為求無誤而反覆修改、難以完成工作，符合強迫型人格障礙症，故選 C。

A：依賴型人格障礙症的核心是需要他人照顧、難以自行決策與害怕被拋棄，題幹未見此類線索，故非答案。

B：自戀型人格障礙症以誇大自我重要性、讚美需求及同理困難為主，不是本題的秩序與完美主義，故非答案。

D：戲劇型人格障礙症以求注意、情緒表現誇張與人際互動戲劇化為主，與題幹不符，故非答案。

本題考點：強迫型人格障礙症（obsessive-compulsive personality disorder）；完美主義（perfectionism）；功能損害（functional impairment）——診斷線索不只是愛整齊，而是僵化的秩序與完美要求反而妨礙工作完成與人際合作。