111 年臨床心理師臨床心理學特論（一）試題與答案

正解：本題問的是自殺媒體模仿效應（copy effect，即維特效應）何者為正確描述——判準是報導呈現方式是否會助長模仿。媒體報導常將自殺行為浪漫化、賦予戲劇性敘事，是觸發模仿效應的核心機轉，故選 B。

A：社群媒體（如臉書）的危險性並不比傳統媒體高——方向講反了，社群媒體傳播速度更快、擴散範圍更廣、當事人可及性更高，其助長模仿的風險並不低於傳統媒體，此為安全報導準則特別關切的一點。

C：媒體報導多將自殺者與心智障礙症連結——這也是與防治守則相反的敘述，安全報導準則主張不宜將自殺簡化為單一心智疾病歸因，過度連結反而加深污名並掩蓋其他促發因子（人際、經濟、社會等）。

D：媒體認為報導自殺事件不會有影響——與模仿效應的實證發現相反，報導方式（用詞、版面、細節描述）確實會影響後續自殺率，此即模仿效應存在的前提。

本題考點：媒體自殺報導的模仿效應（copy effect／維特效應）——判準是報導是否將自殺浪漫化、戲劇化，或過度簡化死者的心理病理歸因；社群媒體的可及性與傳播速度使其風險不亞於傳統媒體，報導方式與後續自殺率之間存在實證關聯。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。原因是題目只給民國97至107年的寬泛期間，未說明採用哪一份死因統計、分類碼與彙整方式；不同年度或分類合併規則可能改變第一位方法，無法從題幹唯一判定，故送分。

A：吊死、勒死及窒息是死因統計常見的合併分類，但是否居首須查指定資料表。 B：固體或液體物質與自為中毒的合併範圍會影響其比例比較。 C：溺死的順位須依年度與資料分類判讀，不能由題幹推定。 D：由高處跳下的順位也可能隨年度、地區或彙整方式而變動。

本題考點：自殺流行病學（suicide epidemiology）的資料來源與死因分類；跨年度比較須固定分母、分類與期間。

正解：關鍵在逐一核對四個敘述是否為 Rudd 等人（2001）自殺心理治療研究支持的結論，題目問的是「不包括」的一項。穩固的治療同盟是預測療效的重要因素、短期認知行為治療（CBT）結合問題解決訓練對減少慢性自殺意念有顯著療效、明確的危機計畫能降低自殺企圖，皆屬其支持的結論；而初期治療關係的任務應是建立穩固同盟以承接高風險個案，而非刻意促使慢性自殺個案減少對心理師的依附以避免人際議題，此說法恰與「治療同盟為療效關鍵因素」相矛盾，故 D 為不包括之項，選 D。

A：堅固的治療同盟是預測治療結果的重要因素——此為 Rudd 等人研究支持的結論，非答案。

B：短期認知行為治療（CBT）結合問題解決訓練，對減少慢性自殺者的自殺意念有顯著療效——同屬其支持的結論，非答案。

C：明確的危機計畫可以降低自殺企圖——同屬其支持的結論，非答案。

本題考點：Rudd 等人（2001）對慢性自殺個案心理治療的研究結論——治療同盟、短期認知行為治療（CBT）合併問題解決訓練、明確危機計畫皆為有效要素；初期治療關係的任務是建立穩固同盟以承接高風險個案，而非刻意減少依附，減少依附反而削弱同盟這項關鍵療效因子。

正解：判準是逐一核對①挑戰負向思考、②增進痛苦情緒耐受能力、③問題解決能力、④以正向移情處理人際議題這四個子敘述，是否屬 Brown、Beck 等研究者（2002）針對自殺嘗試者提出之短期認知行為治療（CBT）模式的主要目標。①②③皆為此模式明確協助發展的能力，而④正向移情屬心理動力取向處理人際議題的技術，非其目標，正確組合為①②③，選 D。

A（①④）：雖含①挑戰負向思考，但一併納入④以正向移情處理人際議題，而正向移情屬心理動力取向處理人際議題的技術，非此短期 CBT 模式的主要目標，混入④即使組合不成立。

B（②④）：同樣因納入④而不成立，且未含①③兩項該模式明確協助發展的能力，組合既不完整又混入非目標項。

C（僅③）：僅取問題解決能力③，遺漏①挑戰負向思考與②增進痛苦耐受能力，這兩項同為該模式的主要目標，範圍過窄而不成立。

本題考點：Brown、Beck 等人（2002）自殺嘗試者短期認知行為治療（CBT）模式的三項核心目標——挑戰負向思考、增進痛苦情緒耐受、培養問題解決能力；以正向移情處理人際議題屬心理動力取向的技術，不在此 CBT 模式的目標範圍內，遇組合題須逐一核對每個子敘述是否屬模式所列項目，而非僅看部分符合就選入。

正解：無價值感（不斷自責、覺得自己沒有價值）①、無望感（對未來不抱希望）②、衝動失控（做出事後感到後悔的行為）③皆屬公認的自殺危險指標，其中無望感更是自殺意念的關鍵預測因子，個案揭露這三類訊息時皆需接續評估自殺危機，正確組合為①②③，選 B。

A（②④）：②無望感成立，但④「事前做很多準備以避免最糟情形」屬一般性因應行為，並非自殺警訊，混入④使組合不成立。

C（①④）：①無價值感成立，但同樣因納入④而不成立，④描述的是預先因應而非自殺相關的失控或絕望表現。

D（僅③）：僅取衝動失控③，遺漏①無價值感與②無望感這兩項同屬需接續評估自殺危機的警訊，範圍過窄。

本題考點：自殺危機評估的警訊判準——無價值感、無望感、衝動失控三者皆屬需接續評估的危險指標，其中無望感是自殺意念的關鍵預測因子；「事前充分準備因應最糟情形」屬一般性因應策略而非自殺警訊，不應與前三者混為一談。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。原因是「近期臺灣自殺防治協會資料」未附出版日期、資料年度與指標定義；A 至 C 是死亡統計比較，D 又涉及通報資料，分母與涵義不同，不能從題幹唯一認定正確敘述，故送分。

A：方法比例須依指定年度、死因分類與統計口徑比較，題幹未提供。 B：性別上升幅度需有起訖年度與粗死亡率數值，不能以概括敘述判定。 C：年齡最高與否須區分自殺人數、年齡別粗死亡率及標準化指標。 D：被通報率不是死亡率；其高低取決於通報制度與資料涵蓋範圍。

本題考點：自殺流行病學（suicide epidemiology）的時間敏感性；死亡統計與通報統計不可混用。

正解：本題問的是校園自我傷害三級預防架構中，何者屬第三級預防——判準是介入時機是在事件「發生之前」或「發生之後」。第三級預防指事件已發生後的處置與減害，自殺死亡事件後對班級進行的哀傷輔導（postvention）即屬此類，目的在降低事件對其他學生的衝擊與模仿風險，故選 D。

A：建置校園自我傷害危機小組——屬制度層面的整備措施，橫跨各級預防的基礎建設，非專屬第三級的事後處置，非答案。

B：推廣生命教育、情緒教育——面向全體學生、事件發生前即進行的預防性教育，屬初級預防，非答案。

C：以憂鬱量表篩檢高危險群——針對尚未發生但具風險徵兆的族群及早辨識，屬次級預防，非答案；此項與 D 皆涉及危機情境，分辨關鍵在於篩檢發生於事件之前、哀傷輔導發生於事件之後。

本題考點：校園自我傷害三級預防的時序判準——初級預防面向全體、事件前施行（生命教育）；次級預防鎖定高風險群、及早篩檢（憂鬱量表）；第三級預防在事件已發生後介入減害（班級哀傷輔導，postvention）。

正解：關鍵在中度風險（moderate risk）者的處置強度應與風險層級相符，而非逕行採取更高層級的介入。依 Rudd 等人（2001）的分級，中度風險的因應措施為提供 24 小時緊急危機服務①，並增加門診頻率或延長門診期間②，兩者皆屬門診層級的加強介入，尚不需啟動住院程序，正確組合為①②，選 B。

A（①③）：①提供 24 小時危機服務成立，但③住院評估屬更高風險層級（高度或極高風險）才啟動的處置，中度風險尚不需要，混入③使組合不成立。

C（②③）：②增加門診頻率成立，但同樣因納入③住院評估而不成立，③是風險升級後才會採行的措施。

D（③④）：③住院評估與④強制住院皆屬高度或極高風險層級的處置，混淆風險層級直接對應到過度介入的處置強度，兩項皆不成立。

本題考點：Rudd 等人（2001）自殺風險分級與對應處置強度——中度風險以加強門診層級介入為主（24 小時危機服務、增加門診頻率或期間）；住院評估與強制住院屬高度或極高風險層級的處置，須依風險層級對應處置強度，不可混淆層級高低。

正解：判準是逐一比對林先生的處境與涂爾幹（Durkheim）四種自殺類型的核心機制方向是否相符。利他型（altruistic）自殺的核心是個體過度融入群體、為團體或他人犧牲自我，林先生的處境是社會連結斷裂與角色失落，方向與利他型「過度融入」相反，故與其處境最不符，選 D。

B：脫序型（anomic）自殺對應社會規範或生活結構急遽變動、原有秩序失序的處境，林先生短期內同時面臨離婚、監護權喪失與失業，生活結構劇烈瓦解，與此類型相符，非答案。

A：利己型（egoistic）自殺對應個體與家庭、社會等群體連結薄弱、缺乏歸屬感的處境，林先生因離婚失去家庭連結、又因跨國工作長期與在地社會網絡疏離，與此類型相符，非答案。

C：宿命型（fatalistic）自殺對應個體受外部規範或壓迫過度控制、感到別無選擇的處境，林先生被告知即將被資遣、監護權爭取失利，皆屬受外部決定而無力扭轉的處境，與此類型亦相符，非答案；此項與脫序型皆涉及外部壓力驟變，分辨關鍵在於脫序型強調規範與秩序瓦解，宿命型強調受外部力量過度控制、無從選擇。

本題考點：涂爾幹（Durkheim）自殺類型學的四種機制方向——利己型看社會連結薄弱、脫序型看規範秩序瓦解、宿命型看受外部壓迫過度控制，三者皆可能對應連結斷裂或壓力驟增的處境；利他型看過度融入群體、為團體犧牲，方向與連結斷裂相反，是判斷最不適合的關鍵。

正解：「我是不可愛的」②與「我是無助的、沒有用的」③皆是對自我本質的直接負向認定，屬 Rudd 等人（2001）自殺信念系統（suicidal belief system）中的核心信念（core belief），正確組合為②③，選 C。

A（①②）：②我是不可愛的成立，但①「世界是可怕的、對我不利的」屬對外在世界的信念，而非對自我的核心信念，混入①使組合不成立。

B（①③）：③我是無助、沒有用的成立，但同樣因納入①而不成立，①講的是世界如何而非自我如何。

D（①④）：①屬對世界的信念已如前述不成立；④「我須達到父母要求，他們才會喜歡我」是附帶條件才成立的假設性信念，而非對自我的直接核心認定，兩項皆非核心信念，組合不成立。

本題考點：Rudd 等人（2001）自殺信念系統的三層信念結構——核心信念是對自我本質的直接負向認定（不可愛、無助無用）；對世界的信念（世界可怕危險）與條件式假設信念（唯有達成某條件才被接納）屬不同層次，不可與核心信念混為一談。

正解：本題問的是心理分析取向對犯罪人類型描述何者錯誤——判準是逐一核對各類型的犯行動機與犯後心理反應方向是否相符。神經質（neurotic）型犯罪人的核心特徵是強烈的內在衝突與罪惡感驅動犯行，其犯行常帶有自我懲罰意味，犯後傾向出現明顯的緊張、焦慮與良心譴責，而非「較不容易」出現這類反應——選項把犯後心理反應的方向講反了，故 C 為錯誤敘述，選 C。

A：超我薄弱型（weak superego）犯罪人內在未形成對行為受懲罰或獎賞的表徵，容易基於慾望滿足或環境要求而犯行——此為對應正確的描述，非答案。

B：自我薄弱型（weak ego）犯罪人現實感較差、社交能力不成熟，容易誤判環境訊息或聽從領導者指令而犯行——此為對應正確的描述，非答案。

D：一般型（normal）犯罪人在性心理發展階段沒有太大問題，主要基於自我與理想目標的落差而犯行——此為對應正確的描述，非答案。

本題考點：心理分析對犯罪人類型的分類——超我薄弱型看內在懲罰表徵缺失、自我薄弱型看現實感與社交判斷不足、一般型看自我與理想的落差，皆為方向正確的描述；神經質型犯罪人由內在衝突與罪惡感驅動，犯後應出現緊張與良心譴責的反應，而非較不易出現，遇「較不容易出現某反應」的敘述須先確認方向是否與該類型的心理機制相反。

正解：關鍵在核對選項是否屬 Ward 與 Siegert（2002）性犯罪路徑模式（pathway model）明列的四項內在心理機制：偏差的性腳本（deviant sexual scripts）、情緒調控不佳（emotional dysregulation）、認知扭曲（cognitive distortion），以及親密與社交能力缺陷。自戀和心理反彈（narcissistic and psychological reactance）並非路徑模式所列的四項機制之一，故選 A。

B：偏差的性腳本（deviant sexual scripts）——屬路徑模式所列四項機制之一，非答案。

C：情緒調控不佳（emotional dysregulation）——屬路徑模式所列四項機制之一，非答案。

D：認知扭曲（cognitive distortion）——屬路徑模式所列四項機制之一，非答案。

本題考點：Ward 與 Siegert（2002）性犯罪路徑模式的四項內在心理機制——偏差性腳本、情緒調控不佳、認知扭曲、親密與社交能力缺陷；自戀和心理反彈雖為常見的反社會人格特質描述，但並非此模式所列項目，遇「不是路徑模式所述機制」的題型須先掌握模式明列的四項清單再排除。

正解：判準是選項所用的分類名稱是否與犯罪風險預測因子的標準分類一致。犯罪風險預測因子的標準架構通常區分為歷史因子、特質變項、情境因子與臨床因子四類；不規律服藥屬臨床相關的動態風險指標，標準分類上應歸為「臨床因子（clinical variables）」，選項卻稱其為「臨床實務變項（practical variables）」，用詞與標準分類名稱錯置，故該敘述不屬常見預測因子分類之列，選 C。

A：個人歷史因子（historical factors），特別是先前的犯罪或暴力模式——屬靜態風險指標，過去的犯罪與暴力紀錄是預測再犯風險最穩定的因子之一，為常見預測因子分類，非答案。

B：個人特質變項（dispositional variables），包含認知和情緒的反應傾向——反映個體人格與素質層面的風險特徵，屬常見預測因子分類，非答案。

D：物質濫用（substance abuse）問題——是與再犯關聯最穩定的動態風險因子之一，屬常見預測因子分類，非答案。

本題考點：犯罪風險預測因子的標準分類——歷史因子（先前犯罪或暴力模式）、特質變項（認知情緒反應傾向）、物質濫用問題皆為常見分類；不規律服藥等臨床相關指標應歸為臨床因子（clinical variables），選項若將其誤稱為「臨床實務變項（practical variables）」即屬分類名稱錯置，非標準分類用語。

正解：壓力事件與個人本身無關時，該事件較不易被個體感知為對己身的威脅或侵犯，因而不易引發強烈的負向情緒與犯罪動機，依緊張理論（Strain Theory，Agnew 一般化緊張理論），此情況不會增加犯罪行為，選 D。

A：遭遇不公平的事件時——不公平感是引發憤怒等負向情緒、進而升高犯罪傾向的緊張來源，非答案。

B：感受到極端的壓力時——壓力強度越高，個體因應資源越易不足，負向情緒與犯罪動機隨之升高，非答案。

C：模仿其他偏差的因應策略時——若個體接觸並模仿偏差的因應方式，即以犯罪行為作為紓解緊張的手段，同屬增加犯罪的來源，非答案。

本題考點：一般化緊張理論（Agnew）中緊張轉化為犯罪的判準——不公平感、壓力強度、偏差因應策略的模仿皆會升高負向情緒進而促成犯罪；當壓力事件與個人無涉、未被感知為對己身的威脅時，較不引發此一負向情緒鏈，因此不構成犯罪的緊張來源。

正解：本題問的是 Ainsworth（2000）所述犯罪行為從執行到被舉發歷經數個階段中，最初的第一階段為何——判準是各選項描述的事件在時間順序上孰先孰後。犯罪行為要進入司法程序，首先須有被害者（或其他人）「發現」該犯罪行為已經發生，這是舉發、報案、警方受理等後續程序得以啟動的前提，故第一階段為是否被害者有發現犯罪行為，選 B。

A：是否被害者有舉發犯罪行為——舉發是在被害者已「發現」犯罪之後才可能採取的行動，時序上晚於發現階段，此項是本題最強的誘答，分辨關鍵在於「發現」與「舉發」是先後兩個不同階段，未先發現便無從舉發，非第一階段。

C：是否警方受理並對加害者進行筆錄——屬被害者舉發、案件進入司法程序之後才發生的階段，時序更晚，非答案。

D：是否加害者有被警方發現——屬案件經受理偵辦後，警方鎖定加害者的階段，同樣晚於被害者發現犯罪這一最初步驟，非答案。

本題考點：Ainsworth（2000）犯罪行為從執行到被舉發的階段時序——最初階段是被害者（或他人）發現犯罪行為，其後才依序進入舉發、警方受理筆錄、鎖定加害者等程序；遇「哪個階段在先」的題型，須依先發現、才能舉發、才能受理偵辦的時序邏輯排列。

正解：關鍵在區分外部社會控制與內在能動性兩種不同的解釋路徑。Sampson 與 Laub（1990）的生命歷程理論強調成年後因婚姻、就業等社會鍵，使個體加入穩定的社會網絡並受到非正式社會控制（informal social control）的約束，因而停止犯罪，選 B。

A：個人因發現自己能主宰（agency）生活而放棄犯罪——個人能動性屬犯罪學中其他學者關注的概念，強調行動者的自我決定力，但並非 Sampson 與 Laub 生命歷程理論的核心主張，其理論重點是外部社會鍵帶來的約束而非內在能動性，此為最強誘答，分辨關鍵在於能動性談的是個人主導感，而 Sampson 與 Laub 談的是外部社會控制。

C：由於對結果的預期（outcome expectancy）作用下，相信自己採取某些行動而得到自己想要的結果才停止犯罪——這是認知取向對行為改變的解釋，屬個體內在的預期歷程，非 Sampson 與 Laub 理論所強調的社會鍵機制，非答案。

D：由於犯罪年齡曲線（age-crime curve）的關係，年紀越大則犯罪越傾向終止的一端——年齡與犯罪率的關聯是犯罪學的既有實證現象，但 Sampson 與 Laub 的貢獻在於解釋為何年長後犯罪停止的機制（非正式社會控制），而非單純描述年齡曲線本身，非答案。

本題考點：Sampson 與 Laub（1990）生命歷程理論的核心主張——成年後透過婚姻、就業等社會鍵加入穩定社會網絡，受非正式社會控制（informal social control）約束而停止犯罪；個人能動性、結果預期、犯罪年齡曲線雖為相關犯罪學概念，但皆非此理論解釋停止犯罪的核心機制。

正解：判準是逐一核對選項是否屬 Hall 與 Hirschman（1991）性犯罪動機四因子模式明列的四項前兆（precursors）：認知扭曲（強暴迷思等認知上的動機）、發展逆境（如遭受性或肢體虐待）、生理性喚起異常（對偏差性刺激感到亢奮），以及情感失調。對性刺激的衝動控制缺陷並非此四因子模式所列項目，故選 C。

A：性犯罪者會抱持強暴迷思（認知上的動機）——對應認知扭曲此一前兆，屬該模式所列項目，非答案。

B：遭遇發展上的逆境（像是受到性或肢體上的虐待）——對應發展逆境此一前兆，屬該模式所列項目，非答案。

D：對偏差的性刺激感到亢奮——對應生理性喚起異常此一前兆，屬該模式所列項目，此項與 C 皆涉及對性刺激的反應，分辨關鍵在於 D 講的是喚起與亢奮這種生理反應異常，C 講的是衝動控制這種行為調節能力，後者不在此四因子之列。

本題考點：Hall 與 Hirschman（1991）性犯罪動機四因子模式的前兆（precursors）——認知扭曲、發展逆境、生理性喚起異常、情感失調；對性刺激的衝動控制缺陷雖與性犯罪相關，但非此模式明列的四項前兆，遇「不是」題型須先掌握模式明列的清單範圍再排除近似但不同構念的選項。

正解：沉思期（contemplation）的當事人對改變猶豫不決，動機式晤談（motivational interviewing）配合跨理論模式時，此階段的晤談焦點在協助其思索改變後可能帶來的優缺點，即權衡利弊得失（decisional balance），此配對正確，選 A。

B：準備期（preparation）的晤談焦點應是協助當事人凝聚改變承諾、擬定具體可行的改變步驟，選項卻寫成「檢視當事人在意的重要目標與當前行為的落差」，此描述較貼近誘發改變動機階段的探索工作，配對到準備期即階段與焦點錯置，非答案。

C：行動期（action）的晤談焦點應是協助當事人執行並維持已展開的改變行動、預防復發，選項卻寫成「協助當事人準備改變計畫」，這較貼近準備期的任務，配對到行動期同屬階段與焦點錯置，非答案。

D：沉思前期（precontemplation）的當事人尚無改變意願、阻抗程度高，晤談焦點應是同理接納、降低阻抗，選項卻寫成「挑戰當事人的阻抗」——方向講反了，正面挑戰阻抗容易引發當事人的防衛與抗拒，此為本題最強誘答，分辨關鍵在於處理阻抗的原則是順應化解而非正面挑戰。

本題考點：動機式晤談各改變階段的任務對應——沉思期側重權衡改變利弊（decisional balance）；準備期側重凝聚承諾、擬定具體計畫；行動期側重執行與維持改變行動；沉思前期側重降低阻抗而非正面挑戰阻抗，四階段任務不可錯置配對。

正解：本題問的是應用 RNR（risk-need-responsivity）概念於矯治處遇的原則中，何者敘述錯誤——判準是逐一核對選項是否符合風險（risk）、需求（need）、反應性（responsivity）三原則的主張。風險原則主張依當事人再犯風險程度調配處遇強度，高風險者才需密集介入，低風險者若過度介入（如合併密集心理治療與司法監督）反而不利、甚至可能提高再犯率，選項卻主張不論風險程度差異皆應合併密集心理治療與司法監督，違反風險原則的核心主張，故選 B。

A：治療的目標在於減少或消除當事人產生犯罪行為需求（criminogenic needs）——對應需求原則，主張處遇應鎖定與再犯直接相關的犯罪需求因子，此為對應正確的描述，非答案。

C：依據當事人的風險決定治療的頻率與長度——對應風險原則的正確主張，處遇強度應與再犯風險程度相稱，非答案。

D：治療的計畫須考量犯罪者的能力和學習風格——對應反應性原則，主張處遇方式須配合當事人的能力、學習風格等特性調整以提升成效，此為對應正確的描述，非答案。

本題考點：RNR（risk-need-responsivity）矯治原則——風險原則要求處遇強度與再犯風險程度相稱（高風險密集介入、低風險避免過度介入）；需求原則鎖定犯罪需求因子（criminogenic needs）；反應性原則因應當事人能力與學習風格調整處遇方式；不論風險程度一律合併密集治療與監督直接違反風險原則。

正解：關鍵在判斷該語句是否針對已發生的事實進行假設性改寫。被害者經歷犯罪案件後出現的違反事實想法（counterfactual thinking），典型以「要是……（if only）」這種對既成事實提出替代假設、伴隨懊悔情緒的句式呈現，故選 D。

A：「就好像……（as if）」——屬比喻式的類比表達，用以描述某種感受或狀態近似於什麼，並非對既成事實提出替代假設，非答案。

B：「是的……，不過（yes.., but）」——屬先部分認同、再提出保留或反駁的辯駁式語句結構，並非對事實的假設性改寫，非答案。

C：「然而（however）」——單純表示語意轉折或對比，不涉及對既成事實的假設性改寫，非答案。

本題考點：被害者違反事實思考（counterfactual thinking）的典型語言形式——以「要是……（if only）」對已發生的事實提出替代性假設，並伴隨懊悔或自責情緒；比喻句式（就好像）、辯駁句式（是的，不過）、轉折句式（然而）皆非此類想法的典型表達形式，判準在於是否針對既成事實進行假設性改寫。

正解：判準是該句話的功能是合理化自身行為以解除道德約束，還是否定規範本身或認同犯罪角色。「大多數成功的人都是使用非法的方式才能成功」透過將非法手段描述為成功者的普遍作法，替自己的違法行為找到正當化理由、藉此解除內在的道德約束，正是中立化（neutralization）技術的典型運作方式，故選 A。

B：對抗規範（rejection of convention）——指直接否定、拒絕主流社會規範本身的存在或正當性，而此句並未否定規範，反而是借用「成功」這個主流價值來替違法行為找藉口，功能不同，非答案。

C：過度類化（overgeneralization）——指將少數個案的特性不當推論至整個群體或情境的認知偏誤型態，此句雖有以偏概全的性質，但其核心功能是為犯罪行為提供正當化理由，而非單純的類推謬誤，此項為本題最強誘答，分辨關鍵在於中立化強調解除道德約束以合理化行為，過度類化強調推論範圍本身的過度擴張。

D：認同犯罪（identification with criminals）——指認同犯罪者的角色或身分、以犯罪者自居，而此句談的是為成功找藉口，並未涉及對犯罪者身分的認同，非答案。

本題考點：反社會認知中的中立化（neutralization）技術——將違法行為合理化以解除道德約束是其核心功能；對抗規範是否定規範本身、過度類化是推論範圍不當擴張、認同犯罪是認同犯罪者角色，三者功能與中立化不同，判準在於該敘述是否以找正當化理由解除行為的道德約束。

正解：胼胝體（corpus callosum）的主要功能是連結左右大腦半球、傳遞跨半球的神經訊息，並非情緒調節與衝動抑制迴路的核心結構，依 Andrew 與 Bonta 對暴力犯罪與抑制功能關聯之觀點，其與抑制功能的關聯相對薄弱，選 D。

A：邊緣系統（limbic system）——涉及情緒處理與動機驅力的調節，與衝動抑制關係密切，非答案。

B：杏仁核（amygdala）——負責威脅偵測與情緒（尤其恐懼、憤怒）反應的核心結構，與衝動及攻擊行為的調節關係密切，非答案。

C：前額葉皮質（prefrontal cortex）——負責對邊緣系統與杏仁核活動進行下行調節，是執行抑制控制的核心區域，與抑制功能關聯最為密切，非答案。

本題考點：暴力行為與抑制功能相關的神經結構——前額葉皮質（下行調節）、邊緣系統與杏仁核（情緒與威脅反應）皆與衝動抑制關係密切；胼胝體主司左右半球的神經連結傳遞，其功能定位不在情緒調節與抑制迴路，與抑制功能的關聯相對薄弱。

正解：判準是五大人格特質與物質使用障礙症（substance use disorder）關聯的方向——親和性（agreeableness）與物質使用障礙的關聯方向在 B 講反：實證上物質使用障礙多與「低」親和性相關而非高親和性，此敘述與學理不符，故為應選項。

A：低拘謹性（constraint）且負向情緒（negative emotionality）高，是公認的物質使用障礙高風險人格組合，方向正確，故非答案。

C：低嚴謹自律性（conscientiousness）與物質使用障礙呈現高相關，方向正確，故非答案。

D：高神經質（neuroticism）與物質使用障礙呈現高相關，方向正確，故非答案。

本題考點：物質使用障礙與五大人格特質的方向判準——負向情緒性、神經質（neuroticism）宜高，拘謹性（constraint）、嚴謹自律性（conscientiousness）、親和性（agreeableness）宜低；分辨關鍵在於親和性常被直覺誤記為「高親和性亦增加風險」，實則方向相反。

正解：本題問的是各研究者對青少年抽菸防治策略的實證結論是否與原研究相符——D 把 Unger 等人（2001）的研究結論講反：該研究顯示青少年對香菸行銷（tobacco marketing）的感受與其後續是否抽菸有關，而非「無關」，此敘述與研究結論不符，故為應選項。

A：Tobler 等人（2000）的分析顯示抗拒同儕壓力訓練（resistance skills training）能同時減少青少年抽菸人數與抽菸量，敘述正確，故非答案。

B：Hansen 與 Graham（1991）比較規範教育與抗拒同儕壓力訓練，發現讓青少年認知抽菸非常態行為（normative education）的效果優於單純的抗拒訓練，敘述正確，故非答案。分辨關鍵在於：規範教育優於抗拒訓練這個結論看似反直覺，一般直覺會認為「教抵抗誘惑」最直接有效，但研究支持的正是規範教育這個結論。

C：WHO（2000）將創造無菸環境（smoke-free environment）列為減少青少年抽菸的有效策略之一，敘述正確，故非答案。

本題考點：青少年抽菸防治實證研究的結論歸屬——Tobler（2000）、Hansen 與 Graham（1991）、WHO（2000）、Unger 等人（2001）各對應不同策略的實證效果；判準是逐一核對敘述方向是否與原研究結論一致，而非策略本身合不合理。

正解：關鍵在各項因子與物質使用風險的方向——拘謹性（constraint）指自我節制與謹慎程度，高拘謹性是降低物質使用風險的保護因子，並非風險因子，此敘述與題目所問的「風險因子」方向不符，故為應選項。

A：代謝率（metabolic rate）是物質藥理反應相關的已知風險因子之一，故非答案。

B：男性在物質使用障礙的盛行率上高於女性，屬已知風險因子，故非答案。

C：低社經地位（low socioeconomic status）為已知的環境風險因子，故非答案。

本題考點：物質使用風險因子與保護因子的方向判準——代謝率、男性、低社經地位屬風險因子；拘謹性（constraint）方向相反，高拘謹性為保護因子而非風險因子，分辨關鍵在於同一人格變項在不同題目情境下常與「低拘謹性為風險」的敘述並列出現，需逐題核對方向。

Buprenorphine 是 μ-鴉片受體的「部分致效劑」（partial agonist），同時對 κ 受體有拮抗作用；臨床上用於鴉片類成癮的替代／維持治療。選項 A「阻斷鴉片類受體的作用」雖非最精確（它是部分致效而非純拮抗，純拮抗者為 naltrexone/naloxone），但在四選項中相對最能反映其能佔據受體、降低其他鴉片類濫用快感的「封頂」與部分阻斷特性，為官方標準答案。B 錯：buprenorphine 屬替代／維持藥物，作用機轉是受體調節，不是建立嫌惡制約（嫌惡制約如 disulfiram 用於酒癮）。C 錯：替代療法的核心是藥理性減害與維持，本身並非以「製造污名」為機轉；雖然成癮者在社會層面仍可能遭遇污名，但這不是描述此藥作用的正確敘述。D 錯：buprenorphine 為部分致效劑，仍具成癮／生理依賴潛勢（只是封頂效應使過量與依賴風險較 methadone 低），不能說「不會造成成癮」。

正解：關鍵在飲酒行為的增強機制（reinforcement mechanism）——D 只講負向強化（緩解焦慮不適）卻否定正向強化（飲酒帶來的愉悅感），飲酒實際上同時具有正向強化與負向強化兩種效果，此敘述與學理不符，故為應選項。

A：愈認知到藥物使用的風險，使用藥物的可能性愈小，屬風險知覺（risk perception）與藥物使用行為的一般負相關，敘述正確，故非答案。

B：愈認知到藥物能提高社交技能，愈可能使用藥物，屬藥物使用的預期效果（expectancy）機制，敘述正確，故非答案。

C：對青少年而言，負面生活事件（negative life events）與吸菸行為有關，屬已知的成因研究結論，敘述正確，故非答案。

本題考點：物質使用的增強與成因判準——風險知覺與預期效果（expectancy）左右藥物使用可能性，負面生活事件是青少年吸菸的成因之一；飲酒的增強機制須同時涵蓋正向強化（愉悅）與負向強化（緩解不適），分辨關鍵在於不能只記得其中一種而否定另一種。

正解：判準是行為遺傳學研究法是否能分離基因與環境對成癮的貢獻——腦影像研究（brain image study）探討的是神經結構或功能表現，並非用來分離基因與社會環境因素的比較設計，與題目所問「探討基因、社會環境等因素」的研究方法不符，故為應選項。

A：雙胞胎研究（twin study）透過比較同卵與異卵雙胞胎的一致率，用以分離遺傳與環境的貢獻，故非答案。

B：收養研究（adoption study）比較被收養者與其生物親屬、養親屬的相似度，用以分離基因與環境影響，故非答案。

C：家庭研究（family study）藉由家族成員間的罹病聚集情形推估遺傳傾向，屬同類研究方法，故非答案。

本題考點：行為遺傳學研究法（behavioral genetics）的分類判準——雙胞胎研究、收養研究、家庭研究皆用於分離基因與環境對成癮的貢獻；腦影像研究屬神經生物學工具，測量的是大腦結構或功能本身，不是用來拆解基因與環境比重的方法，分辨關鍵在於「研究目的」而非「是否為熱門工具」。

正解：本題問的是 Carey 等人（2006）以動機式晤談（motivational interviewing）為基礎的大學生減酒短期介入方案中，各項技術描述是否與原方案相符——時間鏈回顧晤談（timeline followback）通常用於評估「近期」（如過去數週至數月）的飲酒行為，而非過去一年，A 對評估時段的描述不精確，與方案內容不符，故為應選項。

B：該方案包含全面性評估（comprehensive assessment）與短期動機治療（brief motivational treatment），敘述正確，故非答案。

C：方案會針對大學生的飲酒行為給予個別化回饋（personalized feedback），敘述正確，故非答案。

D：該短期介入方案經實證能有效減少持續較長時間的飲酒行為，敘述正確，故非答案。

本題考點：Carey 等人（2006）動機式晤談減酒方案的組成要件——全面評估、個別化回饋、短期動機治療、長期減酒效果皆屬方案內容；時間鏈回顧晤談（timeline followback）作為評估工具的判準是回顧「近期」飲酒行為，分辨關鍵在於回顧時段長短，而非工具本身是否被使用。

正解：判準是愷他命（ketamine）濫用各項生理後果的實證支持強度——潰瘍性膀胱炎（K 他命膀胱）、肌肉緊張度上升、心搏增加皆屬愷他命濫用的典型交感與泌尿系統毒性反應，頭痛並非其代表性核心後果，此敘述與該藥物典型副作用不符，故為應選項。

A：愷他命濫用會引發潰瘍性膀胱炎（ketamine-induced ulcerative cystitis，俗稱 K 他命膀胱），是該藥物最具代表性的泌尿系統毒性，敘述正確，故非答案。

B：愷他命具擬交感作用，會增加肌肉緊張度，敘述正確，故非答案。

C：愷他命會造成心搏增加，屬交感神經興奮反應，敘述正確，故非答案。

本題考點：愷他命（ketamine）濫用生理後果的判準——泌尿系統毒性（潰瘍性膀胱炎）與交感神經興奮反應（心搏增加、肌肉緊張度上升）為其代表性核心後果；分辨關鍵在於頭痛雖為多種物質濫用的常見伴隨症狀，卻不是愷他命濫用文獻中被列為典型的核心後果。

正解：關鍵在造成藥酒癮案主婚姻或伴侶關係緊張的「主要」成因是否屬於關係內部互動——用藥導致的慢性疾病（如肝硬化、B 型肝炎）增加照護壓力，屬醫療生理後果而非關係互動本身的成因，與題目所問的「主要成因」範疇不符，故為應選項。

A：協助案主戒治過程中，伴侶累積的憤怒與挫敗感，屬關係內部互動的直接成因，故非答案。

B：案主對伴侶協助感到不耐與厭煩，屬雙方互動張力的直接成因，故非答案。

C：夫妻或伴侶間不滿或需求長久無法溝通調適，屬關係緊張的核心互動成因，故非答案。

本題考點：藥酒癮案主伴侶關係緊張的成因判準——戒治過程的情緒累積、對協助的不耐、長期溝通調適不足，皆屬關係內部互動的主要成因；分辨關鍵在於慢性疾病照護壓力雖是用藥造成的合理壓力源，卻屬醫療生理後果的衍生壓力，而非關係緊張本身的主要成因。

正解：判準是 DSM-5 物質相關及成癮障礙症（substance-related and addictive disorders）章節正式收錄的診斷名稱——DSM-5 收錄「咖啡因戒斷」與「咖啡因中毒」，但咖啡因使用障礙症（caffeine use disorder）僅列於「待進一步研究之狀況」而非正式診斷，與題目所問「DSM-5 所列」的正式範圍不符，故為應選項。

B：嗜賭症（gambling disorder）是 DSM-5 唯一列入物質相關及成癮障礙症章節的非物質成癮行為，屬正式收錄項目，故非答案。

C：迷幻藥持續知覺障礙症（hallucinogen persisting perception disorder）是 DSM-5 正式收錄的迷幻藥相關診斷，故非答案。

D：其他興奮劑引發的障礙症（other stimulant-induced disorders）屬 DSM-5 興奮劑相關診斷的正式分類，故非答案。

本題考點：DSM-5 物質相關及成癮障礙症的收錄範圍判準——嗜賭症、迷幻藥持續知覺障礙症、興奮劑引發的障礙症皆為正式診斷；分辨關鍵在於咖啡因相關狀況僅「戒斷」與「中毒」正式入列，「使用障礙症」則否，不可因部分咖啡因狀況已入列而外推整組診斷皆成立。

正解：本題問的是 Krueger（1999）以負向情緒性（negative emotionality）與拘謹性（constraint）預測青少年成年後物質濫用的方向組合——高負向情緒性（易怒、焦慮傾向）加上低拘謹性（衝動、自制力低）是該研究指出的高風險組合，故選 A。

B：高負向情緒性搭配高拘謹性，把拘謹性的方向記反——高拘謹性屬自制與謹慎的保護性特質，與高風險組合的方向不符，故非答案。

C：低負向情緒性搭配低拘謹性，把負向情緒性的方向記反——低負向情緒性者情緒較穩定，非物質濫用的高風險特徵，故非答案。

D：低負向情緒性及高拘謹性，兩個變項的方向皆與 Krueger（1999）所指的高風險組合相反，故非答案。

本題考點：Krueger（1999）物質濫用人格預測的方向判準——高負向情緒性（negative emotionality）與低拘謹性（constraint）為高風險組合；分辨關鍵在於兩個變項各自的高低方向須同時正確配對，任一方向記反皆會誤判。

正解：判準是 Goldstein（1985）三分概念模式（tripartite conceptual model）所界定的三種犯罪類型——該模式僅涵蓋心理藥理驅動犯罪（psychopharmacologically driven crime）、經濟強迫型犯罪（economically compulsive crime）、系統型犯罪（systemic crime）三類，受偏差同儕影響而犯罪（deviant peer influenced crime）不屬於此三分架構，與題目所問「三分概念模式」的範圍不符，故為應選項。

A：因心理藥理驅動犯罪（psychopharmacologically driven crime）指藥物直接的藥理作用引發犯罪行為，屬三分模式之一，故非答案。

C：經濟強迫型犯罪（economically compulsive crime）指藥物濫用者為籌措用藥開銷而犯罪，屬三分模式之一，故非答案。

D：系統型犯罪（systemic crime）指因非法藥物交易與散布體系而衍生的犯罪，屬三分模式之一，故非答案。

本題考點：Goldstein（1985）三分概念模式（tripartite conceptual model）的範圍判準——僅涵蓋心理藥理驅動、經濟強迫型、系統型三類犯罪；分辨關鍵在於偏差同儕影響雖是犯罪學常見的一般性因子，卻不屬於本模式界定的三個類別之一，不可因其合理性外推為模式內容。

正解：關鍵在做作型人格障礙症（histrionic personality disorder）與自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）人際特徵的歸屬——D 所描述的「自認完美優越、要求朋友須獨特或天賦異稟」屬自戀型人格障礙症的特徵，而非做作型人格障礙症的人際關係特徵，與題目所問「做作型」的範圍不符，故為應選項。

A：外表或行為時常具不恰當的性挑逗或性誘惑，且不僅針對有性欲求的對象，是 DSM-5 做作型人格障礙症的核心人際特徵之一，故非答案。

B：說話風格過度不精確且缺乏細節（印象式言語風格），是做作型人格障礙症的典型言語特徵，故非答案。

C：難以在浪漫關係或性關係上建立真正的親密情感，是做作型人格障礙症的人際關係特徵之一，故非答案。

本題考點：做作型人格障礙症（histrionic personality disorder）人際特徵的判準——性挑逗式外表行為、印象式言語風格、難以建立真正親密感為其核心；分辨關鍵在於「自認完美優越、要求他人獨特天賦」屬自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）的特徵，兩者同屬 DSM-5 乙群人格障礙症，特徵易混淆需逐項核對歸屬。

正解：判準是 DSM-5 第三部分人格障礙症替代模式（Alternative Model for Personality Disorders, AMPD）對強迫型人格障礙症（obsessive-compulsive personality disorder）診斷所要求的病態人格特質結構——除人格功能受損外，須具備 rigid perfectionism（僵化完美主義）此一必要特質，再加上 perseveration、intimacy avoidance、restricted affectivity 中至少兩項，故 rigid perfectionism 為必要條件，選 A。

B：perseveration（固著／堅持）是 OCPD 病態人格特質中「附加」的三項之一，須滿足其中兩項而非單獨作為必要條件，故非答案。

C：intimacy avoidance（親密迴避）同屬附加的三項特質之一，非單獨必要，故非答案。

D：restricted affectivity（情感侷限）同屬附加的三項特質之一，非單獨必要，故非答案。

本題考點：DSM-5 替代模式（AMPD）下 OCPD 病態人格特質的結構判準——rigid perfectionism（僵化完美主義）為必要核心特質，perseveration、intimacy avoidance、restricted affectivity 三項中須再滿足至少兩項；須留意 rigid perfectionism 並非「盡責性偏低」，而是盡責性向極端、僵化方向過度發展的表現，可理解為五大人格病態變體中「disinhibition（去抑制）」的相反極，即過度的 compulsivity。

正解：本題問的是妄想型人格障礙症（paranoid personality disorder）與思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder）各項特徵的正確歸屬——高度猜疑他人是兩者共通的核心特徵，此敘述與 DSM-5 對兩症的描述相符，故選 A。

B：不適切的行為與穿著、古怪想法與魔術思考（magical thinking）是思覺失調型人格障礙症獨有的特徵，並非妄想型也具備，此敘述把獨有特徵誤植為兩者共有，故非答案。

C：把社會焦慮與人際衝突的歸屬對調——過度的社會焦慮實為思覺失調型的特徵，妄想型則因高度猜疑而容易與他人產生人際衝突，此敘述前後歸屬相反，故非答案。這是最強誘答，因社會焦慮與人際衝突皆是兩症常見的伴隨表現，分辨關鍵在於哪一症的核心機轉更直接導向哪一項。

D：把古怪想法與魔術思考、關係意念（idea of reference）的歸屬前後對調——古怪想法與魔術思考屬思覺失調型的知覺思考特徵，此敘述將特徵分別誤配給前者與後者，與 DSM-5 對兩症的描述不符，故非答案。

本題考點：妄想型與思覺失調型人格障礙症的異同判準——高度猜疑他人為兩者共通核心；古怪想法、魔術思考、不適切行為與穿著、關係意念（idea of reference）等知覺思考層面的特徵屬思覺失調型獨有；分辨關鍵在於逐項核對特徵歸屬，而非以「同屬猜疑相關人格」籠統類推。

正解：判準是 DSM-5 對適應障礙症（adjustment disorder）壓力源範圍的界定——其壓力源可為任何可辨識的心理社會壓力（psychosocial stressor），不限於負向事件，結婚、退休、失業、喪偶、天災等正向、中性或負向事件皆可能觸發，①至⑤五者皆成立，故選 D。

A：僅①②③排除了④喪偶與⑤天災，未涵蓋全部可能的壓力源，故非答案。

B：僅③④⑤排除了①結婚與②退休，等於預設壓力源必為負向或人生階段轉換以外的事件，與 DSM-5 對適應障礙壓力源不限性質的界定不符，故非答案。這是最強誘答，因它隱含「壓力源必為負面事件」的直覺假設，而排除了結婚、退休這類正向或中性的人生轉換事件。

C：僅①②④⑤排除了③失業，未涵蓋全部可能的壓力源，故非答案。

本題考點：適應障礙症（adjustment disorder）壓力源的判準——只要是可辨識的心理社會壓力（psychosocial stressor），不論正向、中性或負向事件皆可觸發，結婚、退休等看似正向的人生轉換與失業、喪偶、天災等負向事件同樣成立；分辨關鍵在於不可預設壓力源必為負面事件而排除正向或中性者。

正解：關鍵在自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）個案受挫或受辱時典型急性反應的方向——其受挫時多表現為暴怒（narcissistic rage）或退縮性憂鬱，並非躁症（mania）或輕躁症（hypomania）發作，此敘述把受辱反應的性質講錯，與臨床描述不符，故為應選項。

A：自戀型人格障礙症個案雖自尊表面高，卻對他人的批評異常敏感，敘述正確，故非答案。

B：個案時常把他人的指正解讀為羞辱，因而引發大發脾氣的暴怒反應，敘述正確，故非答案。

D：個案很少能同理他人，也很少認同他人具有獨立的想法、感受或決定權，屬其核心人際特徵，敘述正確，故非答案。

本題考點：自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）受挫反應的判準——高自尊卻敏感於批評、視指正為羞辱而暴怒、缺乏同理心為其核心特徵；分辨關鍵在於受辱時的急性反應應歸為暴怒或退縮性憂鬱，而非情緒高昂的躁症（mania）或輕躁症（hypomania）發作，兩者的情緒性質方向不同。

正解：判準是少年違犯發展路徑中「終身持續型（life-course-persistent）」的起病年齡——此型起源甚早，幼年約 3 歲左右即可觀察到問題行為與神經發展徵兆，與起於青春期的「青少年限定型」不同，故選 A。

B：6 歲雖仍屬童年早期，但晚於終身持續型文獻所指出的起始觀察年齡（約 3 歲），故非答案。

C：12 歲已進入青春期前後，較接近「青少年限定型（adolescence-limited）」違犯行為開始浮現的階段，而非終身持續型的起始年齡，故非答案。這是最強誘答，因違犯行為的能見度確實在青春期明顯升高，容易讓人直覺把起病年齡與此連結。

D：15 歲屬青春期中期，同樣是青少年限定型較常被觀察到的階段，並非終身持續型的早發起始年齡，故非答案。

本題考點：少年違犯發展路徑（developmental pathways of delinquency）的起病年齡判準——此分類架構由 Moffitt 提出，終身持續型（life-course-persistent）起源於幼年（約 3 歲），伴隨神經發展徵兆；青少年限定型（adolescence-limited）則起於青春期；分辨關鍵在於不可把違犯行為在青春期的高能見度，誤當成終身持續型的起始年齡。