113 年臨床心理師臨床心理學特論（一）試題與答案

正解：判準是自殺行為的目的性——某甲的自殺嘗試是以「死亡」為手段來達成挽回太太的目的，並非真的想結束生命，此為工具性自殺（instrumental suicide）的定義：自殺行為服務於某個非死亡本身的目的，故選 C。

A、B、D：利他型自殺、失序型自殺、宿命型自殺，三者共同的判準是它們皆屬 Durkheim 社會學分類下、描述個體與社會整合程度或社會規範狀態如何導致自殺的類型——利他型指個體因過度融入群體而為群體犧牲、失序型指社會規範瓦解使個體失去行為準則、宿命型指個體受過度規範壓迫而喪失自主感；三者談的是社會結構性成因，而非本題「以死為手段、目的在挽回關係」的個人工具性意圖，故皆不選。

本題考點：自殺行為的分類判準——工具性自殺（instrumental suicide）聚焦個人層次的目的性動機（以死亡行為達成其他目的）；Durkheim 的利他型、失序型、宿命型分類聚焦社會結構層次的成因（社會整合程度、規範狀態）；辨析時先確認題幹描述的是個人動機還是社會結構因素。

正解：判準是逐一辨識各項敘述屬於自殺的危險因子或保護因子——①問題解決能力低落使個體面對壓力時缺乏因應策略、②過去曾因衝動失控傷人顯示衝動攻擊性此一獨立風險因子、④缺乏朋友屬社會支持薄弱，三者皆為憂鬱症病人自殺行為的心理社會危險因子；③對飼養的寵物有很強的依附情感，方向相反，屬「活下來的理由」（reasons for living）此一保護因子而非危險因子。正確組合為①②④，選 D。

A：組合為②③④，納入了屬保護因子的③，混入了方向相反的子敘述，故錯。

B：組合為僅②④，雖然②④皆屬正確的危險因子，但漏列了①問題解決能力低落，未涵蓋完整的心理社會危險因子組合，故錯。

C：組合為①③，同樣納入了屬保護因子的③，且漏列②④，故錯。

本題考點：憂鬱症自殺的心理社會危險因子與保護因子區辨——問題解決能力低落、既往衝動攻擊史、社會支持薄弱（缺乏朋友）屬危險因子；對他人或所愛事物的強烈依附連結屬保護因子（活下來的理由，reasons for living）；辨析組合題時須逐項判斷每個子敘述的方向屬危險或保護，再核對選項是否完整涵蓋正確組合、有無混入方向相反或遺漏正確項目。

正解：本題問的是何者錯誤——判準是問題解決能力不足與自殺之間的關係是否在控制憂鬱程度後仍然存在。多數實證研究指出，即使統計上控制了憂鬱程度，問題解決能力不足仍與自殺風險呈顯著相關，並非「沒有相關」，故 A 的敘述與實證發現相反而當選。

B：無望感對未來缺乏正向預期，是文獻中最一致且最具預測力的自殺危險因子之一，此敘述正確。

C：活下來理念（reasons for living）與自殺呈顯著負相關——擁有愈多活下來的理由，自殺風險愈低，此為保護因子的正確描述。

D：衝動因子可能驅使個體將自殺意念付諸行動，是自殺行為從意念轉為行動歷程中的重要促發因子，此敘述正確。

本題考點：自殺心理模式的三組實證關係——問題解決能力不足即使控制憂鬱仍與自殺顯著相關（並非因憂鬱而虛假相關）；無望感為顯著預測因子；活下來理念（reasons for living）與自殺負相關（保護因子）；衝動因子促發自殺行動；辨析錯誤選項時須留意「控制某變項後關係是否仍存在」這類敘述的方向是否與文獻相符。

正解：判準是壓力源的時間性與病史背景——高先生過去功能良好、事業順利、不曾有心理疾病史，是在半年前因公司併購遭資遣此一近期明確的壓力事件之後，才出現無望感與自殺意念，屬新近發作、有明確誘發事件的急性風險，故選 B。

D：慢性高風險伴隨急性惡化——判準是「慢性」須有長期、反覆的自殺風險史作為基礎，高先生並無既往病史與長期風險背景，不符合「慢性」的前提，故不選，此為最強誘答——它同樣包含「急性」的成分，分辨關鍵在於高先生完全沒有慢性風險史可供「惡化」，其風險是從無到有、單純由近期壓力源引發。

C：慢性高風險——同樣要求長期反覆的自殺風險史，高先生過去無心理疾病史、功能良好，不符合慢性特徵，故不選。

A：基準線——指未受近期壓力事件影響下的一般風險水準，與題幹描述高先生因近期重大壓力事件而風險升高的狀態不符，故不選。

本題考點：自殺風險類別的判準——急性風險指無長期病史背景、由近期明確壓力事件誘發的新近升高；慢性高風險需有長期反覆的風險史；慢性高風險伴隨急性惡化則是在既有慢性基礎上因新事件加劇；基準線指未受近期事件影響的一般狀態；辨析時須核對個案是否具有「既往風險史」這個區分急性與慢性的關鍵要素。

正解：判準是自殺三級預防中「初級預防（primary prevention）」鎖定全體人口、於風險出現前介入這條界線。限制自殺途徑①屬環境層面的全人口介入，好行為團體競賽（Good Behavior Game）②是在學校班級對全體學生實施的行為介入方案，提升青少年心理健康察覺計畫（Youth Aware of Mental Health Program）③亦以全體青少年為對象、提升心理健康知能與求助意願，三者皆不篩選特定高風險個體，故選 A（①②③）。

B、C、D：三者皆納入④——篩檢憂鬱症狀者、教導因應方式，是鎖定已出現症狀者的個別介入，屬次級預防（secondary prevention）而非面向全體的初級預防，故含④的組合皆不成立。

本題考點：自殺預防三級架構的分界判準——初級預防面向全體人口、於風險出現前介入（限制自殺途徑、學校全體適用的方案如 Good Behavior Game、Youth Aware of Mental Health Program）；次級預防鎖定已篩檢出症狀或高風險者的個別介入（如篩檢憂鬱並教導因應）；辨別關鍵在介入對象是全體還是已標定的高風險群，不在介入手段本身。

正解：本題問的是何者為錯誤敘述，判準在雙相情緒障礙症（bipolar disorder）自殺高風險期落在哪個病程階段。臨床觀察與研究一致指出，此類病人的自殺行為多發生於憂鬱發作期或混合發作（mixed episode），而非單純的躁症（mania）發作期；純躁症階段情緒高昂、行動力增加，反而較少出現致命的自殺行動。A 敘述把高風險期錯放到躁症期，方向講反了，故為錯誤敘述而當選。

B：厭食症（anorexia nervosa）好發於青少年時期，合併憂鬱症時常因病識感低而不自覺地持續拒絕進食，這種隱性的自我傷害會提高自殺風險，敘述正確，非答案。

C：暴食症（bulimia nervosa）患者對理想身形的落差感是重要的情緒不穩定來源，長期身體意象困擾與自殺行為的關聯有實證支持，敘述正確，非答案。

D：迷幻藥（hallucinogen）中毒會造成知覺扭曲與衝動控制下降，是公認會提高自殺風險的物質使用情境，敘述正確，非答案。

本題考點：判斷各障礙症與自殺風險的關聯時，要精確定位到病程階段而非只看診斷名稱——雙相情緒障礙症的自殺高峰在憂鬱期與混合發作，不在單純躁症期；厭食症與暴食症的自殺風險分別經由拒食行為與身體意象落差的情緒不穩定產生；物質中毒（如迷幻藥）則透過衝動控制受損提高風險。

正解：關鍵在 Rudd 等人（2004）為自殺初始晤談（initial interview）訂出的目標類別範圍。其建議的核心目標包含風險評估（risk assessment）、建立治療關係（treatment relationship）、以及治療概念化與知情同意（treatment conceptualization and consent）三大類，聚焦在辨識當下自殺風險與建立後續治療的基礎，並不包含一般性的智能評估，故選 A。

B：風險評估是初始晤談最核心的目標，用以判定當下自殺意念與行為的急迫程度，屬 Rudd 等人建議項目，非答案。

C：建立治療關係是初始晤談的另一目標，良好的關係是後續介入能否落實的前提，屬建議項目，非答案。

D：治療概念化與同意書涵蓋對個案自傷歷程的初步理解，以及取得知情同意以進行後續治療，屬建議項目，非答案。

本題考點：Rudd 等人（2004）自殺初始晤談目標的範圍判準——聚焦風險評估、治療關係、治療概念化與知情同意三類，不含一般性的智能衡鑑；智能評估屬另一類臨床衡鑑目的，不屬自殺初始晤談的既定目標。

正解：自殺主流理論（如經驗逃避模式）對自傷功能的核心解釋，是自傷想法與行為之所以發生並持續，因為它能讓個體逃離嫌惡的負向情緒（aversive negative affect），這正是該理論反覆驗證的功能性機制，故選 B。

A：親密需求的缺乏可能是部分個案的壓力來源之一，但並非主流理論用以解釋自傷發生與持續的核心機制，非答案。

C：不切實際的低期待較接近無望感（hopelessness）等認知風險因子，不是主流理論對自傷「功能」的解釋重點，非答案。

D：想獲得注意與關心是社會大眾對自傷常見的迷思性解釋，缺乏主流理論的實證支持；分辨關鍵在於區分「功能性機制」（逃離嫌惡情緒）與「表面看似合理的動機」（獲取關注），非答案。

本題考點：主流自殺理論以情緒逃避而非人際動機解釋自傷的發生與維持——自傷行為的增強來自負向情緒的立即緩解，判別關鍵在於區分功能性機制（逃離嫌惡情緒）與表面看似合理的動機（獲取關注、親密需求缺乏、低期待）。

正解：本題問的是靜態危險因子（static risk factor）的判準——是否為已發生、不會隨介入而改變的歷史事實。成長過程中遭受虐待屬既成的生命史事件，時間點已過去且無法更動，符合靜態因子的定義，故選 C。

A：僵化的認知模式可透過治療介入而鬆動改變，屬可變的動態因子，非答案。

B：社會支持的多寡會隨個體的人際網絡與求助行為改變，屬動態因子，非答案。

D：近期失業是可能隨時間推移或再就業而改變的處境，屬動態因子，非答案。

本題考點：靜態因子與動態因子的分界判準在於是否會隨時間或介入而改變——遭受虐待等既成歷史事件屬靜態因子；認知型態、社會支持、就業狀態等隨當下處境變化者屬動態因子，評估自殺風險時兩類因子的介入策略不同。

正解：Schotte 與 Clum（1982，1987）「素質—壓力—無望感（diathesis-stress-hopelessness paradigm）」模式中，被壓力引發的「素質」屬於認知層面的穩定弱點，而非情緒狀態本身。失功能信念①、認知扭曲②、人際問題解決技巧的缺損⑤、認知僵化⑥四項皆屬認知層面的素質因子，是該模式反覆指出的核心弱點，故選 C（①②⑤⑥）。

B、D：兩者皆納入③平淡情緒或④憂鬱焦慮——這兩項描述的是情緒狀態，屬壓力引發的結果或伴隨症狀，而非該模式所稱、先於壓力存在的認知素質，故含③或④的組合皆不成立。

A：同樣納入③平淡情緒，錯誤理由同上；此外排除②認知扭曲，漏記一項該模式明確指出的認知素質。

本題考點：素質—壓力—無望感模式的「素質」判準鎖定在認知層面（失功能信念、認知扭曲、問題解決技巧缺損、認知僵化），情緒狀態（平淡情緒、憂鬱焦慮）屬結果或伴隨現象而非該模式強調的素質本身。

正解：本題問的是「不包括」哪一項——犯罪者心理治療方案常被詬病的問題。文獻常見的批評集中在按治療手冊操作（manualisation）忽略個別犯罪者特性、高再犯風險者的流失率（drop-out）偏高、以及方案普遍缺少個案概念化（lack of individual case formulation）三項；強調多重學派治療（emphasis on multiple-schools of therapy）並非文獻中歸納的典型批評，故選 A。

B：治療手冊化雖能確保程序一致，但常因此忽略個別犯罪者的差異性，是被詬病的典型問題，屬答案外項目，非答案。

C：高再犯風險犯罪者中途退出治療的比例偏高，削弱方案成效，是文獻常見的批評，屬答案外項目，非答案。

D：方案設計常套用一致流程而缺少針對個案的概念化分析，是另一項常被指出的缺失，屬答案外項目，非答案。

本題考點：犯罪者心理治療方案常見的三項詬病——手冊化忽略個別差異、高風險者流失率偏高、缺少個案概念化；強調多重學派看似也是一種缺點描述，但不在文獻歸納的典型批評範圍內，屬本題的反向陷阱。

正解：風險－需求－反應性模式（Risk-Need-Responsivity Model, RNR）中「需求原則（need principle）」的核心主張，是處遇資源應優先聚焦於與再犯直接相關、且可改變的「犯罪形成需求（criminogenic needs）」，而非將犯罪形成需求與非犯罪形成需求（non-criminogenic needs）等量齊觀。B 敘述將兩者列為同等重要，與需求原則的優先序相反，故為錯誤敘述而當選。

A：RNR 的風險原則（risk principle）確實主張個人缺陷（personal deficits）等特質與再犯與否有關聯，用以決定處遇強度，敘述正確，非答案。

C：與偏差同儕來往是犯罪形成需求的典型項目之一，涉及社交網絡對犯罪態度的強化，敘述正確，非答案。

D：反應性原則（responsivity principle）主張處遇方式須配合犯罪者的動機（motivation）與學習風格（learning style），敘述正確，非答案。

本題考點：RNR 模式三原則的判準——風險原則對應處遇強度與個人缺陷等再犯關聯因子，需求原則要求優先處理犯罪形成需求而非與非犯罪形成需求同等看待，反應性原則要求處遇方式配合個案的動機與學習風格；把犯罪形成需求與非犯罪形成需求並列同等重要，即違反需求原則的核心排序。

正解：Merton 緊張理論（strain theory）把違犯行為的成因鎖定在文化目標與制度化手段之間的落差。當個體察覺社會高度推崇的物質成就（culturally approved goals）與能合法達成該目標的手段（legitimate means）之間存在巨大差距時，緊張由此產生，個體便較可能轉向違犯行為以取得目標，故選 A。

B：與傳統秩序或規範的聯結薄弱或不存在，描述的是 Hirschi 的社會控制／鍵結理論（social control theory）的核心主張，並非 Merton 緊張理論所指的機制，非答案。

C：個體內在資源與環境要求之間的張力失衡，是較一般化的壓力概念，未精確對應 Merton 所指文化目標與合法手段落差這一具體機制，非答案。

D：在環境中學習到贊同違犯行為的訊息多於反對，描述的是 Sutherland 差別接觸理論（differential association theory）的核心主張，並非 Merton 緊張理論，非答案。

本題考點：Merton 緊張理論的判準是文化目標與合法手段之間的落差，須與其他犯罪學理論的核心機制區分——社會控制／鍵結理論看重與傳統規範的聯結強弱，差別接觸理論看重環境中贊同違犯訊息的學習，兩者常與緊張理論的落差機制混淆。

正解：本題問的是 Howitt（2015）法事心理學（Forensic and Criminal Psychology）八個面向中，屬於應用層次而非基礎學科層次的項目。除題幹已列出的調查心理學（investigative psychology）、警察心理學（police psychology）、臨床心理學（clinical psychology）外，監禁心理學（prison psychology）同屬直接服務於刑事司法場域的應用面向，故選 C。

A：社會心理學（social psychology）屬提供理論基礎的基礎學科，而非該架構所列的應用面向，非答案。

B：認知心理學（cognitive psychology）同屬基礎學科，用以支撐應用面向的理論解釋，本身不屬應用面向，非答案。

D：發展犯罪學（developmental criminology）聚焦犯罪生涯的發展軌跡，屬犯罪學而非 Howitt 架構下與臨床、警察、調查並列的應用心理學面向，非答案。

本題考點：Howitt 法事心理學架構把應用面向與基礎學科分開列示——調查、警察、臨床、監禁心理學屬直接服務刑事司法場域的應用面向，社會心理學與認知心理學屬提供理論基礎的基礎學科，發展犯罪學則屬另一犯罪學支系，三者不可混為一類。

正解：判準是「大眾對犯罪的恐懼源自媒體或文化長期渲染」這個機制對應哪個理論。涵化理論（cultivation theory）主張長期且大量接觸媒體內容（尤其電視）會逐漸形塑閱聽人對社會現實的認知，使大眾對犯罪盛行程度與危險性產生與實際不符的誇大恐懼，正對應題幹描述的機制，故選 D。

A：可得性捷思（availability heuristic）指依事件在記憶中被回想的難易程度來判斷其發生機率，強調的是認知歷程中的判斷偏誤，而非媒體長期渲染的涵化效果，非答案。

B：認知理論（cognitive theory）泛稱以認知歷程解釋行為的理論取向，範圍過於一般化，未精確對應題幹所指的媒體渲染機制，非答案。

C：社會偏見理論（social bias theory）並非用以解釋犯罪恐懼來源的既定理論架構，與題幹描述的機制不對應，非答案。

本題考點：涵化理論的判準是長期媒體暴露形塑對現實的誇大認知，須與可得性捷思區分——後者是單次事件回想難易度造成的機率判斷偏誤，前者是長期文化渲染累積出的世界觀扭曲，兩者的時間尺度與機制不同。

正解：關鍵在文獻公認既有效又簡單的犯罪預測雙因子組合為何。年齡（age）與過往犯罪紀錄（prior criminal record）是被反覆驗證、操作簡便且預測力穩定的兩個因子，故選 B。

A：學校違規紀錄與成年後犯罪紀錄雖具有一定關聯性，但並非文獻中公認最簡單有效的經典組合，取得與比對也較費工，非答案。

C：性別與犯罪率確有關聯，但作為預測因子的判別力不如過往犯罪紀錄精確，公認的經典雙因子組合是年齡搭配過往犯罪紀錄而非年齡搭配性別，非答案。

D：過往犯罪紀錄與犯罪頻率兩者高度重疊，未能提供如年齡這樣獨立的額外預測力，不是文獻歸納的經典雙因子組合，非答案。

本題考點：犯罪預測因子的判準在於有效且簡單——年齡與過往犯罪紀錄是被反覆驗證的經典雙因子組合；性別、學校違規紀錄、犯罪頻率等雖與犯罪相關，但不具備同等的預測精確度與操作簡便性。

正解：判準是再犯預防（relapse prevention, RP）方案是否處理看似與犯行無關的決定（seemingly irrelevant decisions, SIDs）。RP 源自 Marlatt 的成癮復發模式並應用於性侵害加害人治療，其核心概念之一正是 SIDs——個案做出表面無害、實則一步步將自己推向高風險情境的決定，這是 RP 方案要辨識並處理的重點內容。C 敘述看似與犯行無關的決定不在 RP 方案中，與事實相反，故為錯誤敘述而當選。

A：RP 是一種自我管控（self-management）療程，教導案主監控並管理自身的高風險想法與行為，敘述正確，非答案。

B：RP 教導案主辨識並有效因應易引發犯行的高風險情況，是方案的核心操作內容，敘述正確，非答案。

D：案主的改變動機是 RP 治療成效的關鍵前提，缺乏動機時介入難以落實，敘述正確，非答案。

本題考點：再犯預防方案的判準在於是否涵蓋看似與犯行無關的決定（SIDs）這條由 Marlatt 復發模式延伸而來的核心機制，不可將此縮寫與物質使用疾患的 SUD 混淆；RP 同時是自我管控療程、聚焦高風險情境因應，且以案主動機為成效關鍵。

正解：矯正機構對非自願個案的處置原則，聚焦於挑戰而非附和個案的犯罪合理化信念。適當原則涵蓋辨識並挑戰個案的反社會態度、削弱其認同犯罪的觀點、協助其認識犯罪對自身與被害者乃至社會的不利影響；而同理當事人無法做出有效因應的信念，等同於認可個案將犯罪行為合理化的立場，不屬適當作法，故選 D。

A：辨識當事人的反社會態度是矯正處置的起點，用以確立介入焦點，屬正確作法，非答案。

B：削弱個案認同犯罪的觀點是矯正處置的核心目標之一，屬正確作法，非答案。

C：協助個案瞭解犯罪對自身、被害者與社會的不利影響，是建立責任感的重要環節，屬正確作法，非答案。

本題考點：矯正機構處置非自願個案的判準在於挑戰而非附和個案的犯罪合理化信念——辨識反社會態度、削弱認同犯罪觀點、認識犯罪不利影響皆屬正確方向；以同理包裝對無效因應信念的認可，實質上是強化合理化，違反處置原則。

考點為 Lussier 等人青少年性犯罪軌跡。高頻緩慢終止型的性犯罪高峰並非在 12 歲、且其終止時點與緩慢下降的描述與原研究不符，故 D 為錯誤敘述而當選。陷阱在於 A、B、C 的百分比與青少年侷限型描述較符原文，易誤排除。

正解：創傷事件是否必須伴隨強烈情緒經驗才會引發創傷後壓力症（PTSD），這個絕對化敘述並不成立。創傷暴露引發 PTSD 的路徑並不限定於強烈情緒經驗一途，個體在創傷當下的解離反應、事後的負向認知評估等亦是重要的致病路徑；B 敘述以「只有…才會」將成因限縮為單一必要條件，過於武斷而與實證不符，故為錯誤敘述而當選。

A：創傷事件引起的高度無助感、害怕與恐怖感受，會提高受害者在事件後六個月內出現 PTSD 的可能性，此為實證支持的正確陳述，非答案。

C：被害者傾向相信創傷事件會引發個人與生活目標的一連串負面改變，這種負向認知基模是 PTSD 維持歷程中的重要成分，敘述正確，非答案。

D：被害者在經歷創傷事件當下出現解離（dissociation），是公認會提高後續發作 PTSD 機率的危險因子，敘述正確，非答案。

本題考點：PTSD 成因判準要留意敘述是否過度絕對化——無助恐懼感受、負向生活目標信念、創傷當下解離皆為提高 PTSD 風險的實證因子，但唯有強烈情緒經驗才會引發 PTSD 把多重致病路徑窄化為單一必要條件，屬過度絕對化的錯誤敘述。

正解：以 Psychopathy Checklist-Revised（PCL-R）題項對照風險－需求－反應性模式（RNR）需求原則時，判準是該項目是否為可隨介入改變、與再犯直接相關的動態因子。缺乏悔意／罪惡感（lack of remorse/guilt）屬可透過治療介入鬆動的態度層面因子，可對應為 RNR 的犯罪形成需求（need），故選 A。

B：犯罪多樣性（criminal versatility）反映的是既成的犯罪歷史廣度，屬穩定不易改變的靜態指標，非答案。

C：誇大自我價值（grandiose sense of self-worth）屬人格特質層面，相對穩定、不易隨短期介入改變，偏靜態風險指標而非動態需求，非答案。

D：寄生式生活風格（parasitic style）描述長期的生活型態模式，同屬較穩定的人格與歷史特質，非答案。

本題考點：以 PCL-R 題項對照 RNR 需求原則時，判準在於該項目是否為可透過介入改變、且與再犯直接相關的動態因子——缺乏悔意／罪惡感屬態度層面、較可介入改變；犯罪多樣性、誇大自我價值、寄生式生活風格則偏向穩定的人格特質或歷史指標，屬靜態範疇而非需求。

正解：關鍵在 Finkelhor 與 Araji（1986）針對戀童症（pedophilic disorder）整理出的四種基本解釋類型，範圍是情緒貫串理論（emotional congruence theories）、性興奮理論（sexual arousal theories）、阻斷理論（blockage theories）與去抑制理論（disinhibition theories）；虐待理論（sadistic theories）並不在此架構之中，故選 C。

A：情緒貫串理論解釋加害者為何在情感上與兒童產生一致感，屬該模式四類理論之一，非答案。

B：性興奮理論解釋加害者對兒童產生性喚起的機制，屬該模式四類理論之一，非答案。

D：去抑制理論解釋加害者原有的性衝動控制機制如何失效，屬該模式四類理論之一，非答案。

本題考點：Finkelhor 與 Araji 戀童症四因子模式的範圍判準是情緒貫串、性興奮、阻斷、去抑制四類，第四類正確名稱是阻斷理論（blockage）而非虐待理論（sadistic），容易被誤植入的虐待理論並非該架構的組成之一。

正解：校園菸害防制實施計畫對菸害因應與輔導機制的督導權責，並未明訂由教官室單一負責。該機制應由學務、輔導等專責體系推動，D 敘述把督導管理權責錯置於教官室，與計畫規定不符，故為錯誤敘述而當選。

A：校長支持菸害防制政策並經校務會議通過訂定計畫，是計畫要求的正確程序，非答案。

B：各級學校設專責人員或成立相關組織推動防制工作，是計畫規定的正確作法，非答案。

C：教育行政機關建立並執行所屬學校菸害防制工作的抽查機制，屬計畫規定的正確督導安排，非答案。

本題考點：校園菸害防制計畫的權責判準在於各層級分工——校長經校務會議訂定計畫、學校設專責人員或組織推動、教育行政機關負責抽查機制；菸害因應與輔導機制應由學務或輔導體系等專責單位負責，並非明訂由教官室督導管理。

正解：DSM-5 非物質相關成癮症（Non-substance-Related Disorder）類別中，唯一正式列入診斷的行為成癮是賭博障礙症（gambling disorder），故選 B。

A：性愛成癮雖常被大眾討論，但 DSM-5 並未將其列為正式的非物質相關成癮症診斷，非答案。

C：運動成癮同樣未在 DSM-5 中取得正式診斷地位，仍屬持續研究中的概念，非答案。

D：消費成癮亦未被 DSM-5 正式列入非物質相關成癮症的診斷類別，非答案。

本題考點：DSM-5 非物質相關成癮症的判準是是否取得正式診斷地位——賭博障礙症是此類別中唯一正式列入者；性愛成癮、運動成癮、消費成癮雖在臨床與大眾討論中常見，但均未在 DSM-5 中獲得正式診斷分類。

正解：本題問的是成癮物質初次接觸的好發年齡，判準是何階段同時具備生理成熟度與環境暴露機會的疊加。青少年階段大腦酬賞系統尚未發育完全、抑制控制能力相對薄弱，加上同儕壓力與好奇心驅使，是多數成癮者首次接觸菸酒與其他成癮物質的階段，故選B。

A：子宮內胎兒階段涉及的是母體用藥造成的被動暴露（如胎兒酒精症候群相關的產前暴露），屬個體尚無主動選擇能力的階段，不屬於本題所問「接觸」的自主行為範疇。這是最強誘答，因為「最早」二字容易讓人直接聯想到胎兒期；分辨關鍵在於本題問的是主動初次接觸而非被動暴露。

C：中壯年階段的物質使用多屬既有型態的延續或復發，較少作為初次接觸的高峰期。

D：更年期階段伴隨的生理與情緒變化雖可能誘發某些物質的使用，但並非流行病學上初次接觸的好發窗口。

本題考點：物質成癮初次接觸的年齡好發性——判準在於區分「主動初次接觸」與「被動暴露」，青少年期的神經發展未臻成熟與同儕效應是最主要的風險窗口，胎兒期的暴露屬另一機制範疇不可混為一談。

正解：判準是DSM-5對物質使用障礙症十一項準則的實際內容範圍。DSM-5將原本DSM-IV的物質濫用與物質依賴整合為單一診斷，準則涵蓋失控使用、社會功能損害、危險使用與耐受、戒斷等藥理性指標，並將閾值設定為符合二項或以上；「涉及物質相關的法律問題」曾是DSM-IV物質濫用準則之一，DSM-5已將其刪除，不再列入十一項準則，故正解為D。

A：診斷閾值設定為至少二項或以上，屬DSM-5對此診斷嚴重度分級的實際門檻設定，敘述正確。

B：渴求或有強烈慾望使用物質是DSM-5新增列入的準則之一，敘述正確。

C：持續使用等量物質而效果顯著降低，即為耐受性的定義，是十一項準則中的藥理性指標，敘述正確。這是最強誘答，因為它描述的效果遞減現象容易被聯想成「不屬於準則」；分辨關鍵在於耐受性正是準則明文列出的藥理性指標之一，而非法律後果類的內容。

本題考點：DSM-5物質使用障礙症準則的版本沿革——法律問題準則已於DSM-5刪除，耐受與戒斷等藥理指標則仍保留；辨識何者「不包括」須先掌握DSM-IV到DSM-5的準則增刪異動。

正解：關鍵在物質使用障礙衡鑑須涵蓋的範圍——完整衡鑑不能限縮於單一面向。物質使用往往具有調節負向情緒的功能性意義，衡鑑時需檢視個案使用物質與情緒調節之間的關聯，才能掌握其功能與維持因子，故選A。

B：社會文化因素（如家庭型態、次文化規範、可近性）會形塑物質使用型態與復發風險，衡鑑時不能省略，「不需評估」的敘述與全面衡鑑原則相違。

C：物質使用者常見多重物質併用的情形，僅評估單一物質濫用情形會遺漏共用物質間的交互作用與整體風險。這是最強誘答，因為案主主訴往往聚焦單一物質，容易讓評估範圍看似只需鎖定該物質；分辨關鍵在於臨床實務上多重物質使用相當普遍，不能只評估案主主訴的單一物質。

D：物質使用障礙常與情感性疾患、焦慮疾患等共病，是否評估其他精神疾病直接影響鑑別診斷與治療計畫，「不需評估」同樣違反全面衡鑑原則。

本題考點：物質使用障礙衡鑑的完整性原則——須涵蓋多重物質、共病精神疾病、社會文化因素，並釐清物質使用與情緒調節之間的功能性關聯，任何以「不需」或「僅需」限縮評估範圍的敘述都與此原則牴觸。

正解：鎮靜劑、安眠藥與抗焦慮藥（多屬苯二氮平類）皆透過增強GABA（gamma-aminobutyric acid）這種抑制性神經傳導物質的作用而產生鎮靜效果；精神興奮劑（如安非他命、古柯鹼）則作用於多巴胺等興奮性系統，藥理方向與GABA增強機轉相反，故正解為C。

A：鎮靜劑屬中樞神經抑制劑，透過活化GABA接受體達到鎮靜效果，敘述與GABA機轉相符。

B：安眠藥同樣以增強GABA抑制性傳導產生助眠效果，機轉相符。

D：抗焦慮藥（如苯二氮平類）作用於GABA-A受體複合體，增強其抑制性傳導以緩解焦慮，機轉相符。四者外觀上都屬「精神藥物」，這是最強誘答所在；分辨關鍵在於僅精神興奮劑作用於多巴胺等興奮性系統，方向與其餘三者相反。

本題考點：中樞神經藥物依作用方向可分抑制性與興奮性兩類——鎮靜劑、安眠藥、抗焦慮藥皆透過增強GABA抑制性傳導產生效果，精神興奮劑則作用於多巴胺等興奮性系統，兩者機轉方向相反不可混淆。

正解 B。阿坎酸（acamprosate）的作用機轉是調節麩胺酸（glutamate）／GABA 系統（被認為作用於 NMDA 受體與 GABA 系統），藉以穩定戒酒後過度興奮的神經傳導、降低與戒斷相關的渴望，並不是作用於多巴胺系統，故 B 為錯誤敘述。

A 正確：戒酒硫（disulfiram）抑制乙醛去氫酶（aldehyde dehydrogenase），使飲酒後乙醛堆積，引發臉部潮紅、噁心、嘔吐、心悸等不適，藉嫌惡效果嚇阻飲酒。

C 此敘述本身有藥理瑕疵：阻斷酒精所引發腦內啡（endorphin）／類鴉片作用的是 naltrexone 等類鴉片受體拮抗劑，而非戒酒硫；不過本題要選「錯誤」者，官方答案為 B，C 雖描述不夠精確，仍非本題指定的最佳答案。

D 正確：阿坎酸可減輕戒斷後持續存在、與負向情緒相關的渴望。

正解：本題問的是DSM-5對嗜賭症（gambling disorder）的分類歸屬。DSM-5首度將嗜賭症由衝動控制疾患移入「物質相關及成癮障礙症」章節，並歸類為其下的非物質相關障礙症，是第一個被正式認定的行為成癮診斷，故正解為A。

B：認知類障礙症指向的是譫妄、失智症等因腦部病理造成認知功能減退的疾患，與嗜賭症的成癮機轉無關。

C：人格障礙症指的是廣泛而穩定的內在經驗與行為模式偏離常態，與嗜賭症以特定行為的失控重複為核心的病理性質不同。

D：行為規範障礙症是兒童青少年期以違反社會規範與他人權益為核心的疾患，與成癮性賭博的病理機轉不同。這是最強誘答，因為兩者都含「行為」二字容易被聯想在一起；分辨關鍵在於行為規範障礙症的核心是規範違犯，嗜賭症的核心則是酬賞驅動的失控重複。

本題考點：DSM-5對嗜賭症的分類版本沿革——由DSM-IV的衝動控制疾患移至DSM-5的物質相關及成癮障礙症章節下、歸為非物質相關障礙症，是首個正式列入的行為成癮診斷，須與認知類、人格、行為規範等其他障礙症類別區分。

正解：關鍵在DSM-5對網路遊戲障礙（Internet gaming disorder, IGD）目前的收錄狀態——IGD目前僅列於DSM-5附錄「需進一步研究的狀況」，尚未被正式納入成癮障礙症（addictive disorders）診斷分類，故「DSM系統將其歸屬於行為成癮症」之敘述錯誤，為本題應選項B。

A：IGD確實可觀察到耐受性與戒斷症狀等類似物質成癮的現象，此為研究支持其列入觀察名單的部分依據，敘述正確。

C：目前針對IGD的治療實證研究仍屬有限，尚未累積足夠證據支持特定治療方案，敘述正確。

D：隨相關研究累積，未來IGD的診斷架構可能擴展納入非遊戲類的其他數位行為亞型，敘述正確。這是最強誘答之一，因為已正式收錄的嗜賭症容易讓人推及IGD也已正式收錄；分辨關鍵在於兩者在DSM-5中的收錄位置不同：嗜賭症已是正式診斷，IGD僅列於附錄。

本題考點：DSM-5對新興行為成癮的收錄層級區分——嗜賭症已正式列入物質相關及成癮障礙症章節，IGD則僅列於附錄「需進一步研究的狀況」尚未正式診斷，判斷此類問題須先確認該疾患在DSM-5中的實際收錄位置而非僅憑症狀相似度推論。

正解：物質使用認知行為治療（CBT）的核心原則之一，是復發預防模式中「失誤（lapse）不等於復發（relapse）」的觀點，任何失誤都可能被檢視並轉化為學習經驗；「只要有失誤發生，等於前功盡棄」的敘述屬於全有全無式的認知扭曲，違反此理念，故錯誤敘述為D，本題應選項。

A：檢視案主對物質使用的正向歸因（如「喝酒能讓我放鬆」）是CBT辨識維持信念的核心步驟，敘述正確。

B：帶領案主蒐集使用物質後的負向結果，有助於強化改變動機、平衡正向歸因帶來的偏誤，敘述正確。

C：讓案主學習辨識高風險情境是CBT復發預防模式的核心技術之一，敘述正確。D選項表面上像是在強調自律與嚴格戒斷，這是最強誘答；分辨關鍵在於CBT主張以彈性因應失誤而非以全有全無的標準要求案主。

本題考點：物質使用CBT的復發預防原則——區分失誤與復發、辨識高風險情境、檢視正向歸因並蒐集負向後果；任何將單一失誤等同於治療徹底失敗的敘述，都與CBT鬆動全有全無認知的核心理念相違。

正解：判準是社區增強取向（community reinforcement approach, CRA）實際整合的治療元素範圍。CRA以正向社區增強取代物質帶來的酬賞為核心，實務元素包含重建重要他人關係、指認高風險情境與用藥後果、多面向緩解壓力等，其中並不特別將「對家人進行成癮行為衛生教育」列為核心元素，此項較屬一般性衛教工作而非CRA的整合技術之一，故正解為C。

A：幫助案主重建或修復與重要他人的關係，是CRA藉由重建正向社交酬賞源以取代物質酬賞的核心元素之一。

B：指認高風險情境和用藥的後果，是CRA協助案主建立自我監控與功能分析能力的基本步驟。

D：從多面向協助案主緩解壓力，呼應CRA整體提升生活酬賞來源、降低對物質依賴的取向。「對家人衛教」表面上也在促進案主的支持系統，這是最強誘答；分辨關鍵在於CRA強調的是直接重建案主與重要他人的正向互動關係，而非對家屬進行單向的衛生教育。

本題考點：CRA整合的治療元素範圍——重建重要他人關係、指認高風險情境與用藥後果、多面向緩解壓力皆屬其核心，一般性的家屬衛生教育則非CRA特有的整合技術，須與其他成癮衛教或家族介入模式區分。

正解：關鍵在戒酒匿名團體（AA）的實際運作性質——AA是由曾有酒精問題的成員彼此分享經驗、提供彼此新的社交網路與社會支持的同儕互助團體，故正解為B。

A：AA並非由專業人員帶領，而是由具有戒酒經驗的成員彼此帶領與分享，敘述與AA的同儕互助本質不符。

C：AA以十二步驟作為基本理念，其性質偏向靈性與同儕見證的取向，而非結構化的認知治療，兩者性質不同。十二步驟聽起來像結構化方案，這是最強誘答；分辨關鍵在於AA的核心機制是同儕分享與靈性層面的自我交託，而非認知治療所強調的想法辨識與重建。

D：AA主張完全戒酒為目標，不接受成員社交性地使用酒精，此敘述與AA的核心宗旨相違。

本題考點：AA的運作性質——同儕互助而非專業帶領、以十二步驟的靈性取向而非認知治療架構運作、以完全戒酒而非節制飲酒為目標，三者共同界定AA不同於專業心理治療團體的特性。

正解：本題問的是DSM-5依賴型人格障礙症（dependent personality disorder）診斷準則的實際內容。其核心特徵為過度需要被照顧、害怕分離、難以獨自做決定或啟動新計畫，以及誇大自己無法照顧自己的恐懼；「使用作態的幼稚樣貌獲得照顧者的關注」屬做作型人格障礙症以戲劇化行為尋求關注的特徵，不屬於依賴型人格障礙症的診斷準則，故為不包括者，正解D。

A：廣泛需要被關心與照顧並害怕分離，是依賴型人格障礙症的核心診斷準則之一，屬於準則內容。

B：難以獨自實施新計畫或做事，反映其自我效能感低落、需仰賴他人做決定的特徵，屬於準則內容。

C：誇張地害怕沒有能力照顧自己，是依賴型人格障礙症誇大無助感的典型表現，屬於準則內容。D選項容易因兩類人格障礙症都涉及「尋求他人關注」而被聯想在一起，這是最強誘答；分辨關鍵在於依賴型是靠順從與依附尋求照顧，做作型則是靠戲劇化與幼稚化的表現尋求注目，兩者的行為策略不同。

本題考點：依賴型人格障礙症與做作型人格障礙症的行為策略區分——依賴型以順從、害怕分離與自我效能低落為核心，做作型以戲劇化、誇張與幼稚化行為尋求關注為核心，兩者雖同屬尋求他人回應的人格病理，判斷準則歸屬時須依行為策略而非表面的「尋求關注」動機分類。

正解：DSM-5人格障礙症替代模式（alternative model）以自我功能（含認同、自我導向）與人際功能（interpersonal functioning）兩大向度評估人格病理，其中人際功能具體包含同理心（empathy）與親密感（intimacy）兩要素，故正解為B。

A：利他性（altruism）並非人際功能評估的兩要素之一，而是五大病態人格特質模型中屬於對立疏離向度的對立面概念，性質層次不同。「利他性」聽起來與人際互動相關，這是最強誘答；分辨關鍵在於替代模式對人際功能的操作性定義僅限同理心與親密感兩者，利他性屬於病態人格特質模型的其他層次。

C：順從性（compliance）不是替代模式評估人際功能所定義的要素，此詞更接近臨床行為描述而非該模式的正式構念。

D：順從性與利他性兩者皆非替代模式對人際功能所界定的核心要素，同時誤置了兩個不相干的構念。

本題考點：DSM-5人格障礙替代模式的雙軸架構——自我功能（認同、自我導向）與人際功能（同理心、親密感）構成核心評估向度，須與五大病態人格特質模型中的利他性、順從性等概念層次區分，不可混用不同構念層次的名詞替換人際功能的定義要素。

正解：判準是心理病態（psychopathy）在酬賞與威脅處理上的神經心理特徵方向。研究一致指出心理病態者存在酬賞優勢傾向，當試圖獲得酬賞時，對懲罰與威脅訊號的敏感度反而降低而非提高，「會變得對於威脅較為敏感」之敘述方向講反，為本題應選項C。

A：心理病態者對嫌惡刺激的膚電反應偏低，反映其自主神經系統對威脅性刺激的低反應性，敘述正確。

B：心理病態者對制約恐懼反應（conditioned fear response）的學習存在困難，這與其杏仁核相關的恐懼學習迴路功能不足有關，敘述正確。

D：心理病態者對他人的恐懼情緒缺乏同理，是其情緒辨識與同理歷程受損的核心特徵之一，敘述正確。C選項表面上像是「追求酬賞時提高警覺」的合理權衡，這是最強誘答；分辨關鍵在於酬賞優勢假說指出心理病態者在酬賞導向下反而會忽略而非強化對威脅的注意。

本題考點：心理病態的神經心理特徵——低膚電反應、恐懼制約學習困難、對他人恐懼情緒缺乏同理，加上追求酬賞時對威脅敏感度降低（酬賞優勢），四者共同勾勒其對嫌惡與威脅訊號的低反應性圖像，任何把「威脅敏感度」方向寫反的敘述都應優先檢視。

正解：關鍵在做作型人格障礙症（histrionic personality disorder）成因與治療的研究實證內容。研究顯示做作型人格障礙症患者常同時符合部分反社會人格障礙症的診斷準則，兩者存在相當程度的共病關係，故正解為A。

B：精神動力學派將兒童時期如廁訓練過於嚴苛視為病因的解釋，對應的是強迫型人格障礙症（透過肛門期固著解釋其控制與秩序特質），並非做作型人格障礙症的病因學說。如廁訓練嚴苛是精神動力學派常見的病因敘事，這是最強誘答；分辨關鍵在於此假說特定用於解釋強迫型人格的控制特質，不能套用到以情緒戲劇化為核心的做作型。

C：做作型人格障礙症患者的心理治療重點恰恰在於處理其人際關係模式與情緒調節能力，「避免討論」與治療目標背道而馳。

D：關係妄想屬於精神病性症狀，與做作型人格障礙症以誇張情緒表達與尋求關注為核心的病理性質無關，治療焦點不會放在關係妄想上。

本題考點：做作型人格障礙症的成因與治療定位——與反社會人格障礙症有共病關係、治療聚焦於人際關係與情緒調節、精神動力病因學說（如如廁訓練）須對應到正確的人格類型（強迫型而非做作型），避免將不同人格障礙症的病因與治療原則張冠李戴。

考點為DSM-5邊緣型人格障礙症的核心特徵。BPD的不穩定主要展現在情感、人際關係與自我意象三面向，伴隨衝動性。題目四選項中「想法」非其核心不穩定向度，故正解為②情感③人際④自我意象，即C。陷阱在易把認知或思考的不穩定也算入，但DSM強調的是情緒、關係與自我形象三者。

正解：判準是逐一核對①至④四個子敘述與創傷後壓力症（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD）實證研究方向是否相符。逃避思考創傷事件者（①）較容易發展出PTSD，因逃避思考阻礙創傷記憶的認知處理與情緒整合；堅實的社會支持（④）有助於個體因應創傷、降低PTSD發展風險，①④皆與實證相符；②「迴避創傷記憶者較不易發展PTSD」方向講反，迴避行為實為維持PTSD的風險因子；③「高智商與因應效果無關」亦不正確，較佳認知資源與較佳因應有關；故正確組合僅①④，即D。

A：僅②③④，同時納入方向錯誤的②與內容不正確的③，且排除了正確的①，組合不成立。

B：①②③④全部納入，其中②③方向或內容有誤，不能將四項全部視為成立。

C：僅①③，①雖正確，但③「高智商與因應效果無關」本身不正確，將其與①並列會使組合失真。②與③的敘述方向容易被誤認與①同向，這是最強誘答；分辨關鍵在於②所指的行為性迴避在實證上是維持PTSD的風險因子而非保護因子，方向與①看似一致卻其實相反，③的認知資源與因應效果實有關聯而非無關。

本題考點：PTSD因應的風險與保護因子方向——逃避思考創傷事件與行為性迴避創傷記憶皆屬維持PTSD的風險因子，堅實社會支持是保護因子，認知資源與因應效果並非無關；判斷組合題須先逐一核對每個子敘述的實證方向，再回頭比對選項組合是否完整涵蓋正確子敘述並排除錯誤者。