107 年第 1 次諮商心理師諮商的心理學基礎試題與答案

正解：「最支持主動性」——主動性觀點強調兒童會以自身行動選擇、探索並改變與環境的互動，而非單向受環境塑造。D 的嬰兒主動爬行與自我產生的探索，正是透過行動建構深度與危險理解，故選 D。

A：較多上課與作業時間是外在教育安排影響表現，著重環境作用。

B：父母的信念與歸因影響子女選擇，亦以外在社會化影響為主。

C：社會對老人的刻板印象限制性表達，說明社會規範的被動影響。三項都可解釋發展，卻不如 D 直接呈現個體主動探索。

本題考點：發展主動性（developmental agency）——個體以探索與行動參與自身發展；環境影響（environmental influence）——外在制度、信念與刻板印象可形塑行為。

正解：「關鍵期／敏感期」——動物行為觀點（ethological perspective）研究生物準備性與早期經驗，特別以印刻等現象說明某些學習在特定發展時窗格外容易或必要發生，故選 A。

B：生態系統觀點重點是個體與家庭、學校、社會文化等層次的相互影響，不以特定時窗為核心。

C：精神分析觀點也重視早期經驗，但其主要架構是心理性發展、衝突與潛意識，不是關鍵期概念的典型來源。

D：發展階段觀點將發展區分階段，容易與敏感期混淆；差別在階段描述能力組織的改變，關鍵期強調特定經驗發生的時間限制。

本題考點：動物行為觀點（ethological perspective）——重視演化、生物準備性與早期經驗；關鍵期（critical period）與敏感期（sensitive period）——特定能力對環境輸入特別敏感的發展時段。

正解：「動態評量」——動態評量（dynamic assessment）不只記錄目前答對多少，還在提示、教學與回應中觀察受試者如何學習、能否改變及所需協助，因此焦點在學習過程與學習潛能，故選 B。

A：著重智力產物與最終分數，反而較接近傳統靜態評量的功能。

C：動態評量常在作業中提供中介與回饋，以觀察反應；並非靜態取向固定在每一項後給回饋。

D：依個別兒童調整協助與發掘可學性，較符合動態評量；把此特徵歸給靜態取向，方向相反。

本題考點：動態評量（dynamic assessment）——以教學—回應歷程了解學習潛能；靜態評量（static assessment）——主要測量既有表現或產出。

正解：「推論新字意義的策略」——語法線索（syntactical bootstrapping）指幼兒利用詞在句中的語法位置與結構，例如名詞或動詞所在位置，推斷陌生詞可能的意義，故選 A。

B：過度規則化是兒童將規則過度套用到不規則形式的語言錯誤，不是推論詞義的策略。

C：語意線索著重已知詞義與概念如何協助掌握語言結構；本題問由語法結構推新字意義，應選 A。

D：過度延伸是把一個詞用於過寬範圍，例如以同一名稱指稱相似物，不是藉句法推論新詞。

本題考點：語法線索（syntactical bootstrapping）——由句法位置推論詞義；過度規則化（overregularization）與過度延伸（overextension）——分別是規則套用過廣與詞義範圍過廣的語言現象。

正解：習慣化與再測的「間隔愈長」；嬰兒對原刺激的具體記憶痕跡淡化後，會以較概括的意旨保留於長期記憶，較易呈現對熟悉刺激的注視偏好，故選 B。

A：短間隔時記憶痕跡清晰，嬰兒傾向把注意力轉向未接觸的新奇刺激，不是熟悉偏好。

C：間隔長短會改變偏好，不能一概說皆偏好新奇刺激。

D：短間隔不是一律偏好熟悉刺激；此時常見新奇偏好。

本題考點：習慣化與去習慣化派典——判準是用重複與新奇刺激的注視差異推論記憶；短間隔的清晰痕跡偏向新奇刺激，長間隔的意旨記憶可偏向熟悉刺激。

正解：B。兒童發展研究反覆發現，知識基礎（knowledge base）帶來的記憶優勢具有相當程度的領域特定性（domain-specific）：當兒童在某個領域（如西洋棋）擁有豐富知識時，該領域內的記憶表現會大幅提升，但這種優勢主要來自對該領域內容更精細的組織與更快速的辨識，並不會自動轉移成一般性的記憶策略，可以直接套用到不熟悉的其他主題上。因此，擁有特定領域豐富知識基礎，並不保證對其他主題的記憶策略使用有直接幫助，故選 B。

A：一般知識豐富確實有助於心智訊息的組織，但這種組織優勢正是透過提升訊息處理的效率（例如更快辨識訊息的意義、減少工作記憶負荷）才能發揮作用，兩者並非互不相干；A 把「組織較佳」與「處理效率無關」切割開來，忽略了知識促進效率正是知識基礎理論的核心機制。

C：經典研究（如兒童西洋棋專家與成人棋藝生手的比較）顯示，當兒童在特定領域擁有充分知識基礎時，其該領域的記憶表現甚至可超越一般智能較高、但缺乏該領域知識的成人，顯示豐富的特定知識基礎確實能在相當程度上彌補一般智能性向的侷限，而非完全無法彌補；C 的敘述與此發現相反。

D：隨年齡增長，兒童累積的知識基礎會愈加擴展與精細化，其組織與掌握不同領域知識內容的能力通常是逐漸增強而非衰退；D 描述的方向與正常認知發展趨勢相反。

本題考點：知識基礎與記憶發展（knowledge base and memory development）——領域特定知識如何透過提升組織與處理效率影響記憶表現；專長效應（expertise effect）——特定領域知識可部分獨立於一般智能運作。

正解：「具體運思期」——Piaget 的具體運思期約始於學齡初期，兒童能對具體事物進行可逆、守恆與分類等邏輯操作；四個年齡中，8歲最符合，故選 C。

A：6個月仍在感覺動作期，主要透過感官與動作探索。

B：3歲通常屬前運思期，已有象徵功能但思考仍受知覺與自我中心限制。

D：14歲多進入形式運思期，較能處理抽象假設與命題推理；它與 C 都有邏輯思考，最易混淆，關鍵在是否已能脫離具體材料進行抽象推論。

本題考點：具體運思期（concrete-operational stage）——能對具體事物作邏輯操作；形式運思期（formal-operational stage）——能進行抽象與假設演繹推理。

正解：「正向的自己表徵」與「內在運作模式」——依附理論中，孩子在需要時能引發照顧者敏感且可回應的照顧，會形成「我是值得被照顧的」內在表徵，故選 D。

A：觸感刺激可能有助安撫與發展，但不足以說明依附關係中對自我價值的正向表徵。

B：物體恆存是認知發展概念，並非由照顧者回應形成的自我內在運作模式。

C：分離與陌生人焦慮的表現不能直接等同正向自我表徵；關鍵是照顧者對需求的敏感回應。

本題考點：內在運作模式（internal working model）——依附經驗所形成的自我與他人關係表徵；敏感回應（sensitive responsiveness）——支持安全依附與正向自我感。

正解：「自我認同建立過程的差異」——常見發展與關係取向的教材論述指出，女性的自我認同較常在關係、互賴與連結脈絡中建構，因此 A 最符合此比較架構，故選 A。這是概括性的理論描述，不能用來推論每位女性或男性。

B：性別角色與性行為的統合是認同發展的重要面向，但不是男性特有或最典型的差異判準。

C：認同完成時間受個人、文化與機會影響，不能以性別概括為女性必然較早完成。

D：生涯與家庭平衡並非男性專屬關注；若將其視為固定性別差異，會落入刻板推論。

本題考點：關係取向自我認同（relational self-identity）——重視連結與人際關係；性別差異研究（gender differences research）——描述群體趨勢時不可化約為個人的必然特質。

正解：「沒有大人監督」仍自發遵守規定，判準是規則是否已轉成內在價值。 Kelman 提出社會影響歷程的三層次：順從（compliance）、認同（identification）、內化（internalization），層次由淺至深。內化是指個人已將外在規則轉化為自己內在的價值標準，此規則的遵守不再依賴外在監督、獎懲或特定人物的存在，即使沒有大人在旁監督或提醒，行為仍會自發地合乎要求，正是規則已被內化為自身信念系統的表現，故選 D。

A：認同是指個人因喜愛、崇拜或想與某特定人物維持關係，而模仿或接受其規範與價值，行為的維持仍與該關係或角色典範的存在有關，一旦缺少該對象的參照，遵守的動機可能隨之減弱，與題幹所述遵守的穩定性不完全相符。

B：壓抑是心理防衛機制之一，指將令人焦慮或無法接受的衝動、念頭、記憶排除於意識之外，屬於潛意識歷程處理內在衝突的方式，與個人是否遵守外在規則、規則遵守的穩定性並無直接關聯。

C：順從是社會影響中最表層的形式，個人遵守規則主要是為了獲得獎賞或避免處罰，行為的維持仰賴外在監督與後果的存在，一旦沒有大人在場監督，順從性的行為往往容易鬆動或消失，恰與題幹描述的情況相反。

本題考點：Kelman 社會影響三層次（compliance/identification/internalization）——內化是規則轉為自身價值、不依賴外在監督仍能自發遵守的最深層次；規則遵守的動機來源——區辨外在監督依賴與自主價值內化的差異。

正解：「辨認並記錄」情境、行為、反應與情緒——系統記下自己何時、何地、對誰出現何種反應，正是自我監控（self-monitoring）；記錄本身可提高覺察並協助預防或調整行為，故選 D。

A：自我肯定是適當表達自身需求、權利或立場的行為，不等同記錄行為。

B：自我驗證通常指尋求與既有自我觀一致的訊息或互動，並非行為紀錄方法。

C：自證預言是信念影響行為而使預期成真，與觀察記錄自己的狀態不同。

本題考點：自我監控（self-monitoring）——記錄行為、情緒與情境以提升覺察；自證預言（self-fulfilling prophecy）——信念透過行為互動促成其結果，不能與自我監控混同。

正解：歸因理論（Weiner）以三個向度分析個人對成敗的解釋：內在／外在（locus）、穩定／不穩定（stability）、可控／不可控。小華將考試失利歸咎於「前面同學一直發出噪音」，這個原因來自外部環境而非自己的能力或努力，屬於外在歸因；同時噪音干擾是特定考試當下才出現的偶發狀況，不會在每次考試都固定重現，屬於不穩定歸因，因此小華的成就歸因屬於不穩定且外在因素，選A。

B：穩定且內在因素的歸因，例如將失敗歸因於「我本來就不擅長英文」，這類原因來自個人長期且較不易改變的特質，與小華把原因指向他人噪音的說法不符。

C：不穩定且內在因素的歸因，例如「這次剛好沒有準備到重點」，原因雖不穩定但仍指向自己，與小華指向外部噪音的說法方向相反。

D：穩定且外在因素的歸因，例如「這科老師出題本來就特別刁鑽」，這類原因雖屬外在，但被視為長期、固定不變的條件，與噪音這種偶發性的外部干擾在穩定向度上不同。

本題考點：Weiner歸因理論（attribution theory）——以內外在（locus）、穩定性（stability）、可控性（controllability）三向度分析成敗歸因；成就歸因（achievement attribution）——個人對自身表現原因的解釋方式，會影響後續的情緒與動機。

正解：Kohlberg 的認知發展取向主張道德教育的目標不是要求學生機械式服從規範，而是要促進學生道德判斷（moral reasoning）能力的發展，讓道德行動建立在個人對是非、公平等原則的思辨與理解之上，才能內化為穩定而自主的道德行為。題幹中的老師只嚴格要求遵守規定並執行懲處，完全略過引導學生思考規則背後的理由與價值，忽略了道德行動應以道德思辨為基礎這個歷程，答案為 D。

A：道德情緒（如罪惡感、同理）對道德教育的影響屬於情感取向或 Hoffman 等學者關注的重點，並非本題情境所突顯的核心缺漏；題幹描述的是老師只重規則執行，與是否處理學生情緒無直接關聯。

B：道德行動確實會受情境因素影響（如情境曖昧或壓力會削弱原有的道德判斷），但題幹的老師本身就處於清楚的班級規範情境中執行管教，並未涉及情境對道德行動干擾的議題，這不是本題描述的疏漏所在。

C：性別在道德思辨上的差異是 Gilligan 對 Kohlberg 理論的批評觀點，關注的是關懷倫理與正義倫理的取向差異，與題幹單純描述老師嚴格執法、忽略引導思辨的情境無關。

本題考點：Kohlberg 道德認知發展理論（cognitive-developmental theory of moral development）——道德教育應促進道德判斷與思辨能力，而非僅要求規則遵從。

正解：「老年憂鬱症」與「主要症狀」——憂鬱症的核心仍是持續情緒低落或失去興趣，老年人也可能以身體不適、睡眠或認知抱怨呈現，但不能因此排除情緒低落作為主要症狀。依本題教材的比較，A 正確，故選 A。老年人的表現與鑑別須依完整臨床衡鑑，不能由單一症狀下診斷。

B：老年憂鬱症涉及心理社會、身體疾病、藥物與生物因素等多重面向，不能說生物化學因素甚少。

C：不同年齡的盛行狀況受研究定義與樣本影響，不能簡化為從青年到老年必然增加。

D：食慾下降、失眠與呼吸困難有許多身心與醫療可能性；「一定」患憂鬱症是把非特異症狀誤作診斷結論。

本題考點：憂鬱症核心症狀（depressive symptoms）——情緒低落或失去興趣是重要線索；鑑別診斷（differential diagnosis）——老年人的身體症狀須結合病史與完整衡鑑判斷。

正解：退休適應相關研究一致顯示，退休後生活滿意度主要受到經濟穩定程度、身心健康狀況，以及是否擁有良好的社會支持網絡（家人、朋友、社團等）三方面因素影響，這些資源愈充足，退休者愈能維持穩定的生活型態與心理適應，滿意度也愈高，故選 A。

B：實證研究並未支持「停止工作後健康通常會變差」這種一致的趨勢；許多退休者因擺脫工作壓力、有更多時間規律作息與運動，健康狀況反而維持穩定甚至改善，是否變差因人、因退休準備程度而異，過度概括，錯誤。

C：退休後的友誼數量與品質是否降低，同樣因人而異，許多退休者藉由參與社團、志工或休閒活動維持甚至擴展社交圈，並非普遍性地降低，過度概括，錯誤。

D：退休後的活躍程度大幅降低同樣不是普遍現象，資源充足、規劃良好的退休者常能維持甚至提升活動參與程度，是否降低仍取決於個人資源與退休準備，過度概括，錯誤。

本題考點：退休適應（retirement adjustment）——影響退休滿意度的主要因素為經濟穩定、健康與社會支持網絡；退休歷程的個別差異——退休後健康、社交與活躍度的變化並非普遍一致下降，須避免過度概括。

正解：「文化中所包含的價值觀」——Bronfenbrenner 生態系統論的大系統（macrosystem）涵蓋社會的文化、價值、意識形態與制度脈絡，故選 B。

A：外層系統是兒童不直接參與、但會間接影響其生活的場域，例如照顧者的工作環境，不是整體文化價值。

C：中層系統指兒童直接參與的微系統彼此連結，例如家庭與學校的互動。

D：時刻系統著重個人生命歷程與社會歷史中的時間變化，不是價值觀的主要歸類。

本題考點：大系統（macrosystem）——社會文化、價值與制度；中層系統（mesosystem）——微系統間的連結；時刻系統（chronosystem）——時間與生命歷程的變化。

正解：Watson 與 Rayner 的經典實驗中，原本中性的刺激（老鼠）在每次出現時都伴隨巨大聲響（非制約刺激，天生會引發驚嚇與恐懼反應），經過多次配對之後，嬰兒即使單獨看到老鼠、沒有巨大聲響出現，也會產生恐懼反應。這種透過中性刺激與能引發非制約反應的刺激反覆配對，使中性刺激轉變為能單獨引發類似反應的制約刺激的學習歷程，正是古典制約（classical conditioning），故選 A。

B：操作制約強調行為之後的後果（增強或懲罰）會影響該行為未來出現的頻率，本題嬰兒的恐懼反應是由刺激配對直接引發的自動化情緒反應，並非嬰兒先做出某個行為、再依後果調整行為頻率，性質不同。

C：替代制約（觀察學習）指個體透過觀察他人經歷某刺激與後果的連結歷程而習得反應，本題嬰兒是親身經歷聲響與老鼠的配對，並非觀看他人被嚇到的過程而習得恐懼，故不適用。

D：嫌惡制約是應用古典制約原理、刻意將某個欲戒除的行為或刺激與令人不舒服的刺激配對以降低該行為出現的治療技術，屬於古典制約原理的一種應用類型，但本題描述的是原始的制約歷程建立，直接以「古典制約」作答更為貼切、準確。

本題考點：古典制約（classical conditioning, Pavlov）——中性刺激與非制約刺激配對形成制約反應；Watson 與 Rayner 的小艾伯特實驗（Little Albert）——古典制約引發習得性恐懼的經典示範。

正解：題幹的關鍵條件，須依其所觸發的理論判準作答。 特質論（trait theory，如 Eysenck 主張人格特質有相當程度的生物遺傳基礎）與心理分析論（Freud 認為人格的核心驅力，如本我的性與攻擊驅力，源於先天的生物本能）在「性格受先天遺傳影響」這一點上立場相近，兩者都承認人格有不可忽視的生物性、先天成分，只是心理分析同時強調早期經驗對驅力如何被表達與調節的形塑作用；相較之下，行為主義幾乎完全訴諸後天環境的制約學習，社會認知論則強調個人、行為與環境三者的互動學習，與特質論或心理分析單就先天因素的重視程度並不對等，故選 C。

A：行為主義主張性格是後天環境制約與學習的產物，幾乎不承認先天遺傳的決定性角色，與強調生物基礎的特質論在先天／後天光譜上處於相反端，並不相近。

B：個人中心論（Rogers）強調的是個體與生俱來趨向自我實現的成長傾向，並非聚焦於「先天遺傳決定人格特質」這種生物取向的觀點，與心理分析在遺傳議題上的立場出發點不同，也難稱相近。

D：社會認知論（如 Bandura）主張人格是個人、行為與環境交互作用（reciprocal determinism）下逐漸形成，環境學習與後天經驗的份量遠高於先天遺傳，與特質論偏重先天生物基礎的立場有明顯落差。

本題考點：人格理論的先天與後天觀（nature vs. nurture in personality theory）——不同學派對遺傳與環境影響比重的立場差異；特質論與心理分析論的生物取向（biological basis of trait theory/psychoanalytic drive theory）——兩者皆承認人格有先天生物成分。

正解：社會情緒選擇理論主張，人們對「所剩時間」的知覺會決定目標優先順序：老年人由於知覺到剩餘時間有限，會將目標從「拓展知識與社交圈」轉向「追求當下情緒品質」，因而主動縮減社交網絡，只留下情感親密、篩選過的少數重要關係；A 選項所稱老人仍以獲取世界訊息、拓展社交圈為主要目標，其實描述的是知覺時間開放（如年輕人）者的特徵，用來說明老人是錯誤配對，故選 A。

B：老人聚焦於能立即帶來情緒滿足的小型、篩選過的社會圈，是 SST 對老年階段社會行為最核心的發現，敘述正確。

C：年輕人知覺未來時間仍相對開放，傾向投入認識新朋友、擴展人脈與蒐集世界訊息等知識取向目標，敘述正確。

D：年輕人同樣重視為未來預作準備，投注精力學習日後可能用得上的訊息與技巧，屬知識性目標的展現，敘述正確。

本題考點：社會情緒選擇理論（socioemotional selectivity theory, SST，Carstensen）——以「知覺時間長短」決定人們優先追求知識性或情緒性目標；老化與社會網絡選擇——老年階段社交圈隨情緒動機而縮小的現象。

正解：「較不會增加攻擊行為」——環境心理學與攻擊研究常把令人不適的刺激視為提高喚起與負向情緒的風險因子；相較於熱天、臭味與潮濕，冷天較不符合此題所列的增強條件，故選 B。此題為教材歸納，環境條件不會單獨決定個人是否攻擊。

A：高溫常被列為會提高煩躁與攻擊傾向的環境壓力源，故非答案。

C：臭味屬令人厭惡的環境刺激，可能增加負向情緒與攻擊反應。

D：潮濕同樣可構成不舒適的環境條件；A、C、D 的共同判準是提高不適與負向喚起，B 相對不符合。

本題考點：攻擊的環境影響（environmental influences on aggression）——不適刺激可提高負向情緒與攻擊風險；喚起（arousal）——須與認知、情境及個人差異共同理解。

正解：「把治療師視為嚴厲的批評者」與「何者錯誤」——個案將過去嚴苛父母的關係期待與情感投向治療師，是移情（transference），不是以認同（identification）為主要解釋。C 把不同防衛機轉套入關係再現，故為錯誤敘述，選 C。

A：移情正是把早期重要他人相關的感受、期待與互動模式帶入治療關係，敘述正確。

B：移情可讓過往內在衝突與關係模式在當下呈現，成為心理分析工作的重要素材。

D：依本題採用的容格觀點，嚴苛父母形象可連結父母原型，並經由原型投射在治療關係中呈現，故可視為集體潛意識的表型，非答案。D 是最強誘答，須分清父母原型的投射與「把他人特質內化為自我」的認同。

本題考點：移情（transference）——舊有關係模式在治療關係中的再現；認同（identification）——將他人的特質或價值納入自我，不能取代移情的解釋。

正解：「容格」與「原型」——原型（archetype）是集體潛意識（collective unconscious）中普遍而基本的心理結構或意象傾向，不是個別人的單一經驗，故選 B。

A：情感、思想與知覺的組合較接近容格所稱的情結（complex），不是原型的核心定義。

C：因應社會要求所呈現的角色行為是人格面具（persona），雖為容格概念，卻不是原型的總義。

D：歷史事件可以承載或喚起原型意象，但原型本身不是某一件具體歷史事件。C 最易誤選，關鍵在 persona 是社會適應的外在面貌，原型是集體潛意識的深層結構。

本題考點：原型（archetype）——集體潛意識中的基本心理結構；人格面具（persona）——個體面對社會所採取的角色面貌；情結（complex）——圍繞特定情感主題組織的心理內容。

正解：「回家後焦慮迅速消退」與「留在家中行為強度升高」——行為一旦能移除厭惡刺激而增加，即是負增強。個案藉由留在家中或回家，終止外出時的焦躁與焦慮；被移除的是不愉快感受，增加的是逃避外出的行為，故選 B。

A：正增強是行為後增加愉快刺激以提高行為頻率，例如給予讚賞；本題增加行為的後果是焦慮被移除，非獲得獎賞。

C：消弱是停止提供原本維持行為的增強後，行為逐漸減少；題幹明示留在家中反而更強，方向相反。

D：生理回饋是將心率、肌肉張力等生理訊號回饋給個案以練習調節的技術，不是此處逃避行為被學得的制約機轉。A 最易誤選，因為兩者都會使行為增加；分辨關鍵是正增強「加入愉快刺激」，負增強「移除厭惡刺激」。

本題考點：負增強（negative reinforcement）——以移除厭惡刺激提高行為頻率；逃避學習（escape learning）——藉離開焦慮情境獲得立即緩解，因而維持逃避。

正解：恐懼先由麻醉面罩引起，後來擁擠電梯的窒息感也引發恐懼，甚至擴及不擁擠的電梯——反應由原刺激擴散到相似刺激，符合刺激類化。面罩與電梯都帶有封閉、可能窒息的線索，電梯因而成為引發恐懼的相似刺激，故選 D。

A：連續強化是每一次目標行為都得到增強的操作制約安排；本題是恐懼反應在刺激間擴散，未描述行為後果。

B：潛伏學習是未立即表現、在有誘因時才顯現的學習，例如形成環境認知地圖；本題的恐懼反應已有明確表現。

C：刺激區辨是只對特定刺激反應、能分開相似刺激；艾女士反而把恐懼擴及各種電梯，正與區辨相反。C 看似合理，因為她對「電梯」有反應；但關鍵是反應範圍由面罩擴大，而非只鎖定某一刺激。

本題考點：刺激類化（stimulus generalization）——制約反應延伸至與制約刺激相似的刺激；刺激區辨（stimulus discrimination）——只對能區別的特定刺激產生反應。

正解：McCrae與Costa的大五因素理論以詞彙學研究為基礎，歸納出人格特質可穩定地以五個向度加以描述，且這些向度在跨文化研究中重複出現，並能有效預測行為結果與生活適應，具備良好的描述與預測功能。然而，大五理論本質上是一套分類、歸納出的描述性架構，並未說明這些特質從何而來、其背後的心理機制或成因為何，缺乏解釋特質成因與運作機制的功能，因此研究結果顯示其具描述與預測功能，但不具解釋功能，故選C。

A：大五理論確實具有良好的描述與預測功能，並非完全不具功能，此敘述與研究結果不符。

B：大五理論雖具描述與預測功能，但研究普遍指出其缺乏對特質成因與運作機制的解釋力，宣稱其三種功能兼具與實際評價不符。

D：大五理論恰恰以描述與預測見長，而非以解釋機制見長，僅稱其具解釋功能與理論實際獲得的評價方向相反。

本題考點：大五因素理論（Big Five theory, McCrae & Costa）——詞彙學取向歸納出的特質分類架構；特質理論的描述、預測與解釋功能之區辨——常見批評聚焦於解釋力不足。

正解：負向問法「並非特質取向人格理論的學者」——判準是理論是否以可描述、可測量的人格特質或因素為核心。Karen Horney 屬新精神分析取向，著重基本焦慮、神經質需要與人際關係，不是特質論者，故選 C。

A：Hans Eysenck 以外向性、神經質與精神質等人格向度建構特質模型，屬特質取向，故非答案。

B：Gordon Allport 將特質視為人格的重要組織單位，並區分不同重要性的個人特質，屬特質取向，故非答案。

D：Raymond Cattell 運用因素分析探究人格源特質，屬特質取向，故非答案。B 與 C 都討論人格，但最強分辨在理論單位：Allport 以特質描述人格，Horney 以焦慮與人際衝突解釋人格。

本題考點：特質取向人格理論（trait theory）——以相對穩定的人格向度或特質描述個體差異；新精神分析（neo-Freudian theory）——重視人際與文化脈絡中的焦慮及衝突。

正解：社會認知論的「自我調節」——Bandura 所說的自我調節不是單靠外界獎懲，而是以個人內化的標準觀察、評價自身表現，並據此作自我反應。選項 B 的內在標準及自我評估正涵蓋這項核心歷程，故選 B。

A：外在線索及外在增強可影響行為，但將調節來源限於環境後果，忽略個人依內在標準評價自己的主動性。

C：自我觀察確是自我調節的一環，但外在線索不是其核心判準；觀察後仍須以個人標準評估表現。

D：內在標準正確，但外在增強不能取代自我評估。C 最易誤選，因為自我觀察確實存在；分辨關鍵是社會認知論還要求以內在標準作自我評價。

本題考點：自我調節（self-regulation）——包含自我觀察、自我評估與自我反應；社會認知論（social cognitive theory）——強調個人、行為與環境的交互影響。

正解：Higgins 的「實然我與應然我落差」——自我落差理論以不同自我表徵的落差預測不同情緒。實然我未達自己或重要他人認為「應當」具備的責任與義務時，容易出現焦慮、緊張或不安等激發性情緒，故選 A。

B：沮喪較典型地連結實然我與理想我的落差，也就是未達期望、願望或理想的失落感，非本題的應然我。

C：憤怒可由受阻、被侵犯或不公平歸因引發，並非實然我—應然我落差的典型預測。

D：失落可描述未獲得重要事物的感受，但不是本理論對此一特定落差的主要情緒分類。B 最易誤選，因為兩者都涉及「不夠好」；分辨關鍵是理想我落差偏沮喪，應然我落差偏焦慮。

本題考點：自我落差理論（self-discrepancy theory）——不同自我表徵落差對應不同情緒；應然我（ought self）——與責任、義務及應具備特質相關。

正解：自我設限（self-handicapping）指個體在面對可能失敗的表現情境前，預先為自己製造或選擇不利於表現的障礙，以便日後若表現不佳，能將失敗歸因於這個外在或自我製造的障礙，而非自身能力不足，藉此保護自尊。阿文在考試前一晚原本打算讀書，卻主動放下書本、通宵看漫畫，等於是自己創造了一個「沒讀書」的理由，一旦考差了便可以歸因於沒讀書而非能力差，這正是自我設限的典型行為模式，故選 A。

B：自我迷失並非社會心理學中描述此類自我保護行為的既定術語，題幹行為的核心是主動創造失敗藉口以保護自尊，與「迷失」所暗示的方向感喪失、認同混淆並不相符。

C：自我基模指個體對自己在特定面向上所形成的認知結構或既有信念（例如「我是用功的人」），用於組織與解讀與自我相關的訊息，並非用來描述「刻意製造不利表現條件」這類行為策略。

D：自我解構並非用以描述此類自我保護性拖延行為的心理學概念，題幹所述行為是有目的性地保護自尊、規避失敗歸因，而非自我概念的瓦解或重組。

本題考點：自我設限（self-handicapping）——事前為自己製造表現障礙以保護自尊、轉移失敗歸因的自我保護策略。

正解：兩組「實際內容相同」、只改變遊戲名稱，卻出現明顯不同競爭策略——可歸因的差異正是名稱傳遞的情境期待。標示為「華爾街遊戲」使參與者推知競爭是合宜規範，標示為「社區遊戲」則較易推知合作規範，故選 D。

A：研究不能推論人格差異不存在；隨機分派使兩組人格差異平均分配，僅能支持情境標示具有影響。

B：結果顯示社會規範能影響策略，但未比較規範與人格差異的效力大小，不能推出「必定超過」。

C：分派依據是組名而非先測得的競爭人格，且兩組內容相同；資料不支持由競爭者帶動同組者的解釋。B 最易誤選，因為情境確實造成差異；但「必定超過人格」是超出研究設計的強結論。

本題考點：社會規範（social norms）——情境線索所傳遞的適當行為期待；情境力量（situational influence）——相同個體在不同情境定義下可採不同策略。

正解：這是典型的自利歸因（self-serving bias）：個人傾向將失敗歸因於外在、可控性低的因素，將成功歸因於自己，藉此維持對自我的正面評價，避免承認自身過失所帶來的自尊威脅。丈夫將婚姻破裂的原因全部歸咎於妻子忽視他的需求，卻不願承認自己極端不理性的嫉妒與懷疑才是造成離婚的主因，正是為了保護自己不受過失的衝擊、維持正面的自我形象，故選 D。

A：對未來伴侶抱持正面期待，屬於面對未來關係的態度議題，與丈夫此刻「解釋這次離婚為何不是自己的錯」的當下歸因動機沒有直接關聯。

B：對世界有正確理解涉及一般性的現實檢驗能力，丈夫的解讀方式恰恰是扭曲事實、迴避自己過失的表現，並非追求對世界的正確理解，方向相反。

C：正視過去努力涉及對自己付出的肯定與評估，題幹丈夫的解讀重點在撇清過失、指責對方，而非評估自己曾付出多少努力，兩者關注的焦點不同。

本題考點：自利歸因（self-serving bias）——將失敗外部歸因、成功內部歸因以維持正向自我評價；自我提升動機（self-enhancement motive）——驅動個人扭曲歸因以保護自尊的心理機制。

正解：「婚姻滿意度高」與對伴侶行為的歸因——滿意關係常見關係增益的歸因模式：將伴侶正面行為歸為其穩定內在特質，將負面行為歸為暫時外在情境。這樣既肯定伴侶優點，也不將失誤全面人格化，故選 A。

B：把正面行為歸外在、負面行為歸內在，會把好事視為偶然、把壞事視為對方本性，較容易侵蝕關係滿意度。

C：正面與負面皆作內在歸因，尤其會將負面行為穩定化為伴侶的人格缺陷，不符合高滿意關係的典型模式。

D：兩者皆作外在歸因，雖可淡化負面事件，卻也無法將正面行為歸功於伴侶的可貴特質。B 最易誤選，因為它是 A 的對稱寫法；分辨關鍵是高滿意關係會「放大好、限縮壞」。

本題考點：關係增益歸因（relationship-enhancing attribution）——正面行為歸內在、負面行為歸外在；歸因（attribution）——對行為原因作內在或外在解釋。

正解：單純曝光效應（mere exposure effect）由 Zajonc 提出，指單純重複接觸某個刺激，即便沒有任何獎賞或互動內容，也會使人對該刺激產生較高的好感與正向評價，這個效應最常被用來解釋人際吸引與人際關係的形成，例如與陌生人相處或見面次數增加，會提升彼此的喜歡程度，因此與「人類相互間的好感與友誼」直接相關，故選 C。

A：視覺皮質區反應強度與刺激亮度的關聯，屬於感覺生理學或神經科學層次的研究，探討的是神經生理反應與物理刺激強度的對應關係，與單純曝光效應所關心的「重複接觸如何影響主觀好感」並非同一研究取向。

B：老鼠視網膜神經細胞的發展研究，屬於發展神經生物學範疇，聚焦視覺系統結構的生理發育歷程，與單純曝光效應探討的社會心理學現象無關。

D：視知覺錯覺與經驗的關係，屬於知覺心理學研究錯覺如何受先前經驗影響的議題，關心的是知覺歷程本身的建構，而非重複曝光對情感評價的影響，主題方向不同。

本題考點：單純曝光效應（mere exposure effect）——重複接觸提升對刺激的好感，常用以解釋人際吸引；Zajonc 的情感優先理論——情感反應可先於認知評估而受重複曝光影響。

正解：負向問法「何者錯誤」及焦慮／矛盾女—逃避男的配對——此類互補組合雖關係品質常不佳，卻可能因符合傳統性別角色期待而讓雙方容忍既有互動，不必然最難維繫。D 直接把女方失望推到「關係將難以維繫」，與題目所考的性別刻板印象下之容忍模式不符，故為應選項。

A：焦慮／矛盾女追求親密、逃避男較少承諾的互動與刻板印象相符；即使品質不佳，仍可能形成可被容忍的追逃循環，故非答案。

B：焦慮／矛盾男—逃避女較不符合傳統性別角色期待，雙方較可能視對方行為為困擾，關係較難持續，此敘述符合題幹採用的比較架構，故非答案。

C：安全依附伴侶通常能兼顧親密與自主，關係較穩定、品質較佳，敘述正確，故非答案。A 與 D 都描述追逃互動，最易混淆；分辨關鍵是本題問的是該配對的持續性，不是女方是否會感到被拒絕。

本題考點：依附型態（attachment styles）——焦慮／矛盾型傾向尋求保證，逃避型傾向拉開距離；追逃互動（pursuer-distancer pattern）——一方追求親密、另一方退避所形成的關係循環。

正解：Asch 線段判斷作業把「公開說出」改為「私下寫下」——改變的是他人能否直接看見受試者的答案。公開作答時，受試者承受被團體排斥或顯得不合群的規範壓力；私下書寫降低此壓力，從眾行為會大幅下降，故選 D。

A：此作業雖非重大生活決定，仍可測得群體壓力對判斷的影響，不能因此說無法預測。

B：從眾不只發生在相信團體正確時，也可能出於希望被接納的規範性影響；作答私密性正會改變後者。

C：私下書寫降低而非提高陌生人對答案的可見性，故不會因重視他人看法而增加從眾。B 最易誤選，因為群體也能提供資訊；但本題將公開壓力拿掉，主要削弱的是規範性影響。

本題考點：從眾（conformity）——因群體壓力調整判斷或行為；規範性社會影響（normative social influence）——為獲接納或避免不認同而順從團體。

正解：A。去個人化（deindividuation）指個體在群體或匿名情境中，自我覺察與自我監控能力降低、個人責任感被團體稀釋，因而表現出平時不會做的行為（可能是負向失控，也可能是解放性的正向行為）。B、C、D 都具備「匿名」或「與群體融為一體、責任分散」的核心要素：在部落格匿名留言、與相似的人一起參加派對而卸下平日束縛、暴民團體集體施暴，皆是去個人化促成失去自我約束的典型例子。而 A「為了團體的榮譽，忘了自身的安危」描述的是個體清楚意識到自己在為團體犧牲、具有明確自我認同與目的感的忠誠行為，並非因匿名或自我覺察降低而出現的失控行為，缺乏去個人化強調的自我覺察喪失這個核心機制，因此不屬於去個人化現象，故選 A。

B：在部落格上匿名評論，因身分隱匿而降低自我約束與社會評價的顧慮，是去個人化常見的網路情境案例。

C：與相似的人一起參加派對而「解放自己」，因融入群體、與他人一致而降低自我覺察，屬於去個人化促成的行為釋放。

D：暴民團體施加私刑，是去個人化在群眾暴力情境中最經典的例子，個人責任被團體吸收、自我約束大幅降低。

本題考點：去個人化（deindividuation）——匿名、群體融入、責任分散導致自我覺察降低而出現失控或解放性行為；與團體認同下的自我犧牲行為之區辨。

正解：玻璃天花板（glass ceiling）描述的是一種雖無明文規定、卻實際存在的無形障礙，使女性等群體即使具備能力與資歷，仍難以晉升至組織高層。要描述這個現象，最直接的方式就是呈現女性在高階職位上的實際占比數據：D 指出臺灣主要上市企業中女性僅占董事會席次的 6%，這個懸殊的低比例正是玻璃天花板效應具體而可量化的呈現，故選 D。

A：德國立法要求企業董事會保留三成席次給女性，這是政府為了打破玻璃天花板所採取的性別配額（gender quota）矯正措施，屬於解決方案而非對玻璃天花板現象本身的描述。

B：臺灣選罷法的婦女保障名額同樣是制度性的矯正措施，目的是提升女性參政比例，用來說明玻璃天花板存在後的因應對策，而非玻璃天花板現象的例子。

C：女性展現強勢領導風格招致負評，描述的是性別角色期待與雙重束縛（double bind）——女性同時被期待溫和關懷又被要求展現領導力，兩者衝突時容易受到負面評價，這說明了造成女性晉升困難的一種心理與社會機制，但談的是原因，不是玻璃天花板效應本身的直接呈現；D 用實際占比數字直接呈現了這道無形天花板的存在。

本題考點：玻璃天花板（glass ceiling）——女性等群體晉升高層時遭遇的無形障礙，常以高階職位占比數據呈現；性別配額（gender quota）與雙重束縛（double bind）——分別是矯正對策與造成障礙的心理社會機制，皆與玻璃天花板現象相關但角色不同。

正解：耶魯態度改變取向（Yale attitude change approach）由 Hovland 等人於耶魯大學提出，以「誰對誰說了什麼」（who says what to whom）為架構，將說服歷程拆解為三大面向：溝通來源（傳播者的可信度、專業性、吸引力等特質）、溝通的性質（訊息本身的內容、論證方式、訴諸情緒或理性等）、聽眾的性質（接收者的人格特質、涉入程度、原有態度等）。C 完整對應這三大主題，故選 C。

A：認知需求（need for cognition）與說服路徑（中央路徑／邊陲路徑）是後續 Petty 與 Cacioppo 提出的推敲可能性模式（Elaboration Likelihood Model）的核心概念，屬耶魯取向之後發展出的理論架構，並非耶魯取向本身的三大主題。

B：說服路徑同樣屬於推敲可能性模式的用語，聽眾的內隱態度也非耶魯取向的分類方式，選項把不同理論階段的概念混雜在一起，不符耶魯取向原本「來源—訊息—聽眾」的架構。

D：耶魯取向確實包含聽眾特質的分析，但並非聚焦在人格特質、認知負荷量或凝聚力這些具體變項，而是以「聽眾的性質」作為較上位的分類；此選項自創的三個變項名稱也非耶魯取向的原始主題架構。

本題考點：耶魯態度改變取向（Yale attitude change approach）——以溝通來源、訊息性質、聽眾性質三面向解析說服歷程；推敲可能性模式（Elaboration Likelihood Model）——耶魯取向之後發展、強調中央與邊陲兩條說服路徑的理論。

正解：推敲可能性模型（elaboration likelihood model, ELM）主張說服訊息可經由中心路徑（central route）或周邊路徑（peripheral route）產生態度改變。中心路徑是個體投入高度認知努力，仔細評估論證品質而形成態度，改變較深刻穩定，能持久抵抗反駁；周邊路徑則依賴與論證品質無關的線索而快速形成態度，改變較表淺，容易隨情境動搖。要讓態度改變效果持久，應採用中心說服路徑，讓對方針對論證本身進行深度思考，故選 A。

B：周邊說服路徑依賴表面線索而非論證品質本身，雖能較快促成態度暫時轉變，但因缺乏深度認知投入，改變較不穩固，容易在接收到新的周邊線索後又發生反轉，效果不持久。

C：訊息長度本身只是一種周邊線索（人們常有訊息越長越有道理的捷思），單純增加篇幅並不保證對方會針對論證內容進行深度推敲，仍屬周邊路徑操作。

D：利用高吸引力的傳遞者屬於典型的周邊線索操弄，訴諸的是對訊息來源的好感而非論證本身的說服力，同樣走周邊路徑，效果較短暫。

本題考點：推敲可能性模型（elaboration likelihood model, ELM）——中心與周邊兩條說服路徑；中心路徑（central route）依賴深度認知推敲，態度改變較持久；周邊路徑（peripheral route）依賴表面線索，改變較短暫。

正解：比較「內隱態度」與「外顯態度」的形成來源——本題依題幹所引研究，內隱態度較可能沉澱自早年經驗，外顯態度則較可能受較近期經驗與可意識反思影響，故選 B。

A：內隱態度不是通常中性；它可表現為不自覺的正向或負向聯結。

C：本題的比較焦點是態度形成時間，不能由成年後伴侶的體重直接推論對體重過重的內隱態度來源。

D：外顯態度是可意識報告的態度；人可能因社會期許而不公開表達負面外顯態度，但被隱藏不會因此轉化為內隱態度。D 看似對，因為人確會壓抑不受歡迎的看法；分辨關鍵是「未說出口的可意識態度」仍不等於自動化的內隱態度。

本題考點：內隱態度（implicit attitudes）——較自動、未必能自覺報告的評價聯結；外顯態度（explicit attitudes）——可意識反思與陳述的態度。