104 年第 1 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：實證為基礎實務（evidence-based practice, EBP）整合模式強調社會工作人員在實務決策時，須有技巧地協調三大要素：最佳研究證據（best available research evidence）、實務工作者的專業知識與判斷（practitioner expertise），以及案主的屬性、價值觀與處境（client characteristics, values and circumstances）。機構的規範並非這三大核心協調要素之一，故本題選D（不包括的項目）。

A：實務工作者的專業知識屬於EBP整合模式明列的三要素之一，指臨床經驗與專業判斷力，非本題答案。

B：案主屬性（含案主的價值觀、偏好與處境）同屬三要素之一，強調實務決策須考量案主個別化的需求與意願，非本題答案。

C：最佳研究證據是EBP的核心來源之一，指來自嚴謹研究設計（如系統性回顧、隨機對照試驗）所得的證據，非本題答案。

本題考點：實證為基礎實務整合模式（Integrative Model of Evidence-Based Practice），主張實務決策應協調「最佳研究證據」「實務工作者專業知識」與「案主屬性／價值觀」三大要素，機構規範雖影響實務執行，但不屬於此三要素框架本身。

正解：題幹中，社工人員先援引「過去的研究發現」，即既有的一般性理論——照顧者的意識型態會影響其照顧負荷感，再依此一般性命題，推導出對「ADHD兒童母親之母職概念會影響其照顧負荷感」這個具體、個別情境的研究假設。這種由一般理論或原則出發、推導出對特定情境之預測的推理方向，正是演繹推理（deductive reasoning）的定義，故選B。

A：邏輯推理是涵蓋演繹與歸納在內的上位概念，並未指出推理的方向是由一般到個別、或由個別到一般，題幹的推理過程有明確方向性，用「邏輯推理」這個籠統的詞無法精確描述題幹所呈現「從既有理論推導出具體假設」的過程，因此不是最貼切的答案。

C：歸納推理的方向與演繹推理相反，是從多筆個別觀察或案例資料中，歸納出一般性的通則或理論；題幹是先有理論、再推導出具體假設，方向與歸納推理相反，故不選C。

D：統計推理通常指依據樣本資料以機率方法推論母體特性，如估計、假設檢定，題幹描述的是研究問題的形成邏輯，由理論到假設，並非依統計方法進行資料層次的推論，故不符合題意。

本題考點：演繹推理（deductive reasoning），指由一般理論或原則出發，推導出個別、具體情境之預測或假設的推理方式；歸納推理（inductive reasoning），指由個別觀察或案例歸納出一般性通則，兩者方向相反，是研究方法中理論與假設形成邏輯的基本分野。

正解：題幹描述「將社會視為可用科學方法研究的現象，主張社會可以被邏輯而理性研究，為後來社會科學發展奠定基礎」，此一將自然科學方法論引入社會現象研究、強調以邏輯實證與理性觀察建立社會知識的立場，正是十九世紀孔德等人所倡議的早期實證主義（early positivism）核心主張，其為爾後社會學與社會科學建立以科學方法研究社會的知識論基礎，故本題選D。

A：結構功能論是實證主義奠基之後才發展出的具體社會學理論，主張社會由各個相互依存的部分組成、各自發揮維持整體穩定運作的功能，屬於解釋社會如何運作的實質理論，而非題幹所述奠定科學研究方法論基礎的早期立場。

B：衝突範型同樣是實證主義之後發展出的具體理論取向，強調社會由資源與權力分配不均所導致的對立與衝突所驅動，其關注點在於社會變遷與不平等的成因，並非題幹所述「社會可用科學邏輯理性研究」的方法論奠基主張。

C：鉅視理論泛指從整體社會結構或制度層次分析社會現象的理論取向，是依分析層次劃分的理論類別，並非特指某一強調以科學方法研究社會的具體理論流派，與題幹描述的方法論奠基主張不同。

本題考點：早期實證主義（Early Positivism），主張以科學、邏輯與理性方法研究社會現象，為社會科學方法論奠定基礎的思潮；結構功能論、衝突範型、鉅視理論則是奠基之後發展出的具體社會學理論或分析層次分類，兩者層次不同是本題辨析重點。

正解：歸納法（induction）是由具體的觀察資料整理、歸納出一般性通則或命題的推理方式，因此能為既有理論提供實證的基礎——即以經驗資料檢驗、支持或修正理論命題，選項D的敘述正確，故選D。

A：傳統科學理論的建構方式其實偏向演繹模式（先有理論假設，再從假設推導出可檢驗的命題，最後蒐集資料驗證），而非歸納模式；A把兩者方向說反，是常見的誘答混淆。

B：把抽象的概念現實化是研究方法中操作化（operationalization）的功能，即把抽象構念轉換為可觀察、可測量的操作型定義，並非歸納的功能；B把操作化的定義誤植給歸納，是概念混淆的誘答。

C：用探索性的態度探討不為人知的問題，正是歸納取向研究（由未知現象出發、逐步建立理論）的特徵，而非演繹式理論建構（演繹是先有既定理論再驗證），C把歸納取向的探索性研究說成演繹式，方向錯誤。

本題考點：演繹法（deduction）與歸納法（induction）的理論建構邏輯差異——演繹是理論先行、由一般到特殊地推導可檢驗命題，歸納是資料先行、由特殊到一般地整理出通則並提供理論的實證基礎；操作化（operationalization），指將抽象概念轉換為可觀察測量指標的過程，常與歸納、演繹概念混淆出題。

正解：本題描述研究者以「地區」為分析單位，發現平均教育程度較高的地區犯罪率也較高，該學生卻據此推論「教育程度高的『個人』，犯罪能力也高」，把總體層次（地區）的統計關聯，直接套用到個體層次（個人）身上，這正是區位謬誤（ecological fallacy）的典型案例——地區教育程度與犯罪率的關聯，可能是因為教育程度高的地區同時也是都市化程度高、人口密集、貧富差距大等因素導致犯罪率上升，而非教育程度高的「個人」犯罪傾向較高，故本題選C。

A：過度概化（overgeneralization）指將少數樣本或特殊案例的觀察結果不當推廣到整個母體或所有情境，本題的問題核心並非樣本代表性不足，而是分析單位由總體錯置到個體，兩者性質不同。

B：化約論（reductionism）恰與區位謬誤方向相反，是把個體層次的解釋過度簡化為單一（通常是較低層次，如生物或心理）因素來解釋總體或複雜的社會現象；本題是「總體推論到個體」，方向相反，故不適用。

D：過度簡化（oversimplification）泛指把複雜的因果關係簡化為單一原因，雖然本題推論確實忽略了其他可能因素，但最精確描述此推論錯誤本質的概念是分析單位錯置的區位謬誤，而非泛稱的過度簡化，因此以C為最適切的答案。

本題考點：區位謬誤（ecological fallacy），指將總體層次（如地區）的統計關聯不當推論至個體層次的分析單位錯置謬誤；化約論則為相反方向的分析單位錯置，兩者常於研究方法考題中對照出題。

正解：題幹描述「只要控制了地區的都市化程度，教育程度與犯罪率的關係就消失」，這代表教育程度與犯罪率原本呈現的關聯，其實是由背後共同的前置變項（都市化程度）所造成，兩者本身並無真正的因果關聯，一旦控制該共同原因，表面上的關聯即消失，此即虛假關係（spurious relation），故選 A。

B：間接關係（indirect relation）是指自變項透過中介變項（intervening variable）影響依變項，若控制中介變項，自變項與依變項的關係同樣會減弱或消失；但間接關係中三者仍存在真正的因果鏈（自變項→中介變項→依變項），與本題「都市化是教育程度與犯罪率共同前因、兩者本身無因果關係」的虛假關係不同，是最容易與虛假關係混淆的選項，差別在於控制變項的角色是「前因」還是「中介」。

C：雙向關係（reciprocal relation）是指兩個變項互為因果、彼此相互影響，題幹描述的是控制第三變項後關係消失，並非討論兩變項互為因果的雙向影響，不符合題意。

D：衝突關係（conflict relation）並非統計學或研究方法中用以描述變項關係型態的標準術語，屬於混淆視聽的選項，與題幹描述的統計控制情境無關。

本題考點：虛假關係（Spurious Relation），指兩變項的表面關聯實為共同前因（第三變項）所致、控制該前因後關聯即消失；間接關係（Indirect Relation），指自變項透過中介變項對依變項產生實質因果影響，兩者的關鍵區別在於第三變項是「前因」還是「中介」。

正解：本題問研究求知的過程「不包括」哪一個目標，答案為 C。研究方法論一般將研究的目的歸類為描述、解釋、預測，並延伸至比較、評估與介入處置等應用性功能；「專業與肯定」並非研究方法論教科書所歸類的求知目標，其語意較接近個人專業地位或自我肯定等心理需求，與「研究求知」的知識性目標無關，故選 C。

A：干預與處置屬於研究可達成的實務性目標之一，研究成果可作為介入方案設計、處遇決策的實證依據，讓助人專業得以據以行動，屬研究求知歷程可達成的目標，故不選。

B：解釋與預測是研究方法論中最核心的兩項目標，透過研究解釋現象成因、進而預測未來走勢或結果，是科學研究的基本任務，故不選。

D：比較與評估同屬研究常見目標，透過比較不同群體、方案或介入效果並加以評估優劣，是研究方法在實務應用上的重要功能，故不選。

本題考點：研究的目的（purposes of research），研究方法論教科書一般將研究目的歸類為探索、描述、解釋、預測，並延伸至評估與介入決策依據等應用功能；「專業與肯定」並非研究方法論歸類的目標項目，是本題辨識的關鍵。

正解：紮根理論（grounded theory）的核心方法論精神是由下而上、從原始資料中「歸納」出概念與理論，並透過持續比較法（constant comparative method）在資料蒐集與分析間反覆對照，逐步發展、修正並使理論更趨精緻；雖然分析過程中也會運用演繹推理來檢視新資料是否符合已浮現的概念類別，但整體方法論最核心、最被強調的是歸納而非演繹，B敘述將重點顛倒為「特別重視演繹過程」，故為錯誤敘述，本題選B。

A：紮根理論本質上是一套具高度彈性、包羅萬象的質性研究方法論，可與其他質性研究取向（如個案研究、民族誌等）搭配結合使用，敘述正確。

C：紮根理論的分析目的在於從資料中「建構」理論，而非事先設定特定假設、再蒐集資料去證實或否證該假設（此為量化假設檢定的邏輯），敘述正確。

D：紮根理論強調在持續蒐集資料的過程中反覆比較、修正概念類別，這種對現場資料保持敏感、邊蒐集邊分析調整的工作方式，與社工在直接服務中持續進行臨床評估、隨案主狀況調整介入的工作邏輯相似，敘述正確。

本題考點：紮根理論（grounded theory）以歸納為核心、輔以持續比較法（constant comparative method）由資料逐步建構理論的方法論特性，是與量化研究「先假設、後驗證」邏輯對照出題的常見考點。

正解：本題問「何者錯誤」。單案研究設計（single-subject design）因樣本僅為單一個案（或少數個案），缺乏跨個案、跨情境的代表性，其研究結果難以推論至其他個案或母群體，故其外部效度通常偏低，而非如選項 B 所述「頗高」；單案設計真正的優勢在於藉由重複測量、時間序列比較介入前後變化，能提升的是內部效度（排除其他競爭解釋、確立介入與結果的關聯），並非外部效度，故 B 敘述有誤，為本題答案。

A：單案設計確實運用時間序列設計的邏輯——在基線期與介入期反覆測量同一個案的目標行為，透過比較不同時間點的資料變化來判斷介入效果，此敘述正確，不選。

C：單案設計因僅觀察單一個案，容易受個案獨特情境、測量工具單一化等因素影響，確實存在特殊的測量問題，因此學界建議採用三角測量法（結合多種資料來源、方法或觀察者以交叉驗證），此敘述正確，不選。

D：由於單案設計對同一個案進行重複測量，個案可能逐漸察覺被觀察而改變行為表現（反應性），或傾向表現出符合社會期待的反應，這是重複測量設計常見的效度威脅，此敘述正確，不選。

本題考點：單案研究設計，對單一個案進行基線與介入階段的重複測量以評估介入成效的研究方法；內部效度與外部效度的區辨，內部效度指因果推論的正確性，外部效度指結果可推論至其他情境或母群體的程度，兩者常呈現此消彼長的關係。

正解：本題方案評估以「是否參加親職團體」作為分組依據，但參與者是依自己意願自由選擇加入親職團體或聯誼團體，而非隨機分派，這代表兩組成員在參與動機、教養投入程度、甚至原本的親職能力上，很可能一開始就存在系統性差異——願意主動選擇上親職課程的家長，可能本就比較關心育兒、動機較強。3個月後兩組在親職能力指標上的差異，因此很可能只是反映了「誰選擇了哪一組」的原始差異，而非親職團體方案本身的效果，這正是選樣（selection）對內在效度的威脅，故本題選B。

A：耗損（mortality）指研究過程中因參與者中途退出而造成的樣本流失，尤其當兩組退出的人在特質上不對等時會扭曲結果；但題幹並未提及任何一組有成員中途退出的情形，故耗損不是本題描述的威脅。

C：成熟效應（maturation）指的是不需外力介入、隨時間自然發生的身心變化（如年齡增長、經驗累積）對結果造成的干擾；由於親職團體與聯誼團體是在相同的3個月期間同時進行比較，兩組同樣經歷了這段時間的自然成熟，此效應理應對兩組的影響相近，無法解釋兩組之間出現的差異，因此不是本題最可能的威脅。

D：工具反應效應（reactive effect）通常指測量工具或前測本身引發受試者反應變化（如因為知道被評量而刻意表現），題幹中的評估在方案結束後才進行，並未描述前測或測量工具本身導致行為改變的情形，與本題情境不符。

本題考點：內在效度威脅（internal validity threats, Campbell & Stanley）中的選樣偏誤（selection bias）；選樣與成熟效應的關鍵差異在於差異來自分組本身還是雙方共同經歷的時間效應。

正解：官方答案為 A。變異數先計算各數值與平均數的離差，再將離差平方後加總平均；平均差則以離差絕對值計算。平方會放大較大的離差，因此依本題採取的判準，變異數偵查數值變動的能力優於平均差，故選 A。惟 D 所稱「通常全距約為4倍的標準差」在資料近似常態且樣本量適當時可作為粗略經驗法則；題幹未限定分配與樣本條件，單以它不是所有分配的通則，尚不足以證明 D 必然錯誤。

B：各數值與平均數的差異愈大，代表離散程度愈高，標準差應愈大而非愈小，故非答案。

C：全距只使用最大值與最小值，未納入中間數值且容易受極端值影響，屬較粗略的離散指標，不能稱為精確的分配變異指標，故非答案。

D：全距約為4倍標準差是有條件的粗略經驗法則，不是由全距與標準差定義必然推出的固定關係；但「通常」是否成立仍取決於教材預設的分配與樣本條件，題幹對此交代不足，故此選項的排除理由具有不確定性。

本題考點：離散量數（measures of dispersion）包括全距、平均差、變異數與標準差；應區分統計量的定義性質與特定分配條件下的經驗法則。

正解：本題問除課輔效果外，最有可能是哪種效應的結果，答案為 B。題幹以「成績退步」的學生作為輔導對象；若這些學生係因某次異常低落或極端表現而被選取，再測時分數便可能自然向平均值靠攏，這種變化容易被誤認為課輔效果。依本題脈絡，最接近的內部效度威脅是統計迴歸效應，故選 B。

A：成熟效應，指受試者隨時間自然產生的生理或心理成長變化（如年齡增長、知能自然發展）所導致的前後測差異，通常發生在較長的時間跨度中；本題僅相隔一次考試的短期間內即出現大幅進步，與自然成熟歷程的時間尺度不符，非最可能的解釋。

C：歷史效應，指測量期間發生的外在特定事件（如教材改版、班級重大事件）同時影響了所有受試者，造成前後測差異；題幹並未提及有此類外部事件發生，且歷史效應通常影響全班而非特定挑選出的退步組，故不是本題描述現象最可能的成因。

D：測驗效應，指受試者因重複接受相同或相似測驗而產生練習、熟悉效果，使後測分數提高；測驗效應須由先前受測經驗影響後續作答；題幹的關鍵線索是依成績退步挑選輔導對象，而未提供足以判定練習或熟悉效果的資訊，因此不是最可能的解釋。

本題考點：統計迴歸效應（Statistical Regression to the Mean），當以極端分數為標準挑選樣本後再測，其分數會自然趨向平均值，是研究方法中常見的內部效度威脅，需與成熟效應、歷史效應、測驗效應等其他內部效度威脅相區辨。

正解：就執行成本而言，面訪（face-to-face interview）需訪員親自到府或約訪，耗費最多人力、交通與時間成本，成本最高；電話訪問雖免去交通成本，仍需訪員人力逐一撥打與紀錄，成本次之；郵寄問卷僅需印製、郵寄與回收成本，可同時大量寄發，成本再降；網路填答幾乎無紙本印製與人力訪問成本，僅需系統建置與極低邊際成本，成本最低。故成本高低依序為面訪＞電話訪問＞郵寄問卷＞網路填答，選D。

A：此排序將電話訪問列為成本最高、郵寄問卷次之，但面訪需訪員親自到場執行，人力與時間投入遠高於電話訪問與郵寄問卷，電話訪問不可能高於面訪，此排序顛倒了面訪應居首位的次序，錯誤。

B：此排序將網路填答列為僅次於面訪的高成本方法，但網路填答一旦建置完成，後續回收與擴充的邊際成本極低，遠低於電話訪問與郵寄問卷所需的人力與郵寄支出，此排序誤將建置成本與其他方法的持續執行成本相比，故錯誤。

C：此排序將郵寄問卷列為成本最高、面訪列為最低，恰與實際成本結構相反——面訪才是人力與時間投入最密集者，郵寄問卷相對成本較低，可能是把「回收率高低」誤植為「成本高低」的方向所致，故錯誤。

本題考點：調查研究法之訪問方式比較（Survey Methods Comparison），面訪、電話訪問、郵寄問卷、網路填答四者在成本、回收率、時間效率與匿名性等面向各有優劣，成本高低主要取決於所需人力與時間投入程度。

正解：本題考 Gold（1958）四種田野研究者角色的區辨。研究者「參加每次的方案活動」，顯示投入程度深、且是持續性的參與；同時「告知團體成員研究計畫」，顯示研究者身分公開而非隱瞞；並「訪談團體的領導者與部分參與者」，顯示仍保有蒐集資料與觀察的角色。身分公開、深度且持續參與、同時系統性觀察三者合一，正是「參與式觀察者」（participant-as-observer）的定義：研究者以參與者身分深入涉入現場關係，觀察居於輔助地位，故選C。

A：完全參與者（complete participant）的關鍵在於研究者隱瞞真實身分、以真正成員身分打入團體，本題明確「告知團體成員研究計畫」，身分完全公開，與此矛盾，故不選。

B：觀察式參與者（observer-as-participant）雖然同樣身分公開，但參與程度較淺、接觸較為短暫或正式化，典型情形是僅進行一次性、結構化的訪談或短暫到場觀察，而非如本題「參加每次活動」的持續深度涉入，容易因中文詞序（觀察在前）而被誤認為以觀察為主，故為誘答。

D：完全觀察者（complete observer）指研究者不涉入現場互動、單純從旁觀察甚至隱身觀察，不會參加活動也不會與成員互動訪談，與題幹「參加每次活動」「訪談」的深度涉入完全不符。

本題考點：Gold 田野研究者角色類型（Gold's Typology of Participant Observation），依「身分公開與否」與「參與深淺」區分完全參與者、參與式觀察者、觀察式參與者、完全觀察者四種角色，是質性研究方法的高頻考點。

正解：本題以1990、2000、2010三個年度的「婦女婚育與就業調查」資料，分析20～40歲女性的就業、生育及結婚意願變遷。題目以不同年度資料觀察同一年齡界定母體的整體變化，並未鎖定同一批個人或同一出生世代，依研究設計分類屬趨勢研究（trend study），故選 D。

A：橫斷性研究只在單一時間點蒐集資料；本題比較1990、2000、2010三個時間點，故不選。

B：同組研究（panel study）須在不同時間點追蹤同一批受訪者；題幹未表明追蹤同一批人，而是分析不同年度中20～40歲女性的整體變遷，故不選。

C：世代研究（cohort study）以具有共同起始事件的同一世代為對象，持續觀察其變化；本題以每個年度當時的20～40歲女性為分析對象，並未鎖定某一出生世代，故不選。

本題考點：縱貫性研究（longitudinal study）可區分為趨勢研究、世代研究與同組研究；三者分別著重同一母體的整體趨勢、同一世代及同一批受訪者。

正解：文獻閱讀與回顧並非只在研究初期進行、就此打住的一次性工作，而是應貫穿研究全程、持續進行的工作——研究者在確立問題、設計方法、討論發現的各階段，都需要不斷回頭查閱、補充文獻，以確保研究定位清楚、對話得上既有知識脈絡；選項A卻主張閱讀文獻應儘早結束、以便專注進行研究，與文獻回顧應貫穿全程的正確做法相反，敘述錯誤，故選A。

B：正確敘述。撰寫文獻回顧不應只是把他人研究羅列、堆疊，而要在整理既有文獻的基礎上，呈現研究者自己對文獻的評析、觀點與立場，凸顯研究者的問題意識，這是文獻回顧撰寫品質的重要要求。

C：正確敘述。文獻探討的過程，本身就是研究者釐清研究缺口、聚焦研究方向的重要途徑，透過閱讀既有研究，研究者能更清楚地界定自己要提出什麼樣的研究問題，是文獻回顧在研究設計階段的重要功能。

D：正確敘述。系統性文獻回顧（systematic reviews）本身即是一套具有明確檢索、篩選、品質評讀與統計整合程序的研究方法，能運用進階統計方法整理文獻中的研究結果，因此系統性文獻回顧本身就是一種正式的研究方法，而不只是單純的背景介紹。

本題考點：文獻回顧（literature review）應貫穿研究全程、而非僅限研究初期的原則；文獻回顧的撰寫應呈現研究者本身觀點而非堆砌文獻；系統性文獻回顧作為一種具備嚴謹方法程序的獨立研究方法，是社會工作研究方法科目常考的文獻回顧性質辨析。

正解：運用現存資料（次級資料）進行研究，研究者確實不必自行蒐集資料，因此可以節省蒐集資料所需的經費（①正確）與時間（②正確）；但現存資料是否曾被他人使用過，與其資料品質是否無虞是兩回事——資料品質仍須研究者自行檢視其蒐集方式、範圍與可信度，不能因為有人用過就直接假定品質沒有問題（③錯誤）；此外，若現存資料原始蒐集時所採用的變數定義，與本研究欲測量的變數定義不完全一致，套用該資料就會產生測量效度的落差（④正確）。四項敘述中僅①②④正確，故選 C。

A：僅①②雖然兩者本身敘述正確，但遺漏了④現存資料定義與研究變數定義不符會有測量效度問題這一項同樣正確的敘述，選項範圍過窄。

B：僅③④混入了③這項錯誤敘述（資料曾被使用不代表品質無虞），且遺漏了①②兩項正確敘述，屬於誤判正確、錯誤敘述的誘答組合。

D：①②③④全選，錯誤地把③也當成正確敘述一併納入，忽略了資料被使用過與資料品質無虞之間並無必然關聯這一次級資料分析的常見誤區。

本題考點：次級資料分析／現存資料分析（Secondary Data Analysis），使用他人已蒐集之官方或半官方資料進行研究，其優點在於節省經費與時間，但須留意原始資料品質與其變數定義是否符合本研究測量需求，避免產生測量效度問題。

正解：本題問方案評估使用量化分析不易達統計顯著的原因，何者錯誤，答案為B。方案評估結果因與既得利益相牴觸而難以產生實際改變，這是屬於政治面或組織面的阻力（利害關係人抗拒改變），描述的是評估結果「能否被採納、轉化為行動」的問題，並非「統計檢定為何不容易顯著」的統計方法學原因，兩者層次不同，故B的敘述錯誤，為本題答案。

A：方案目標有時不易以量化工具測量或統計分析，此為量化分析難達顯著的正確原因之一——許多社會服務的目標本質抽象、難以化約為可靠的量化指標，測量誤差大，自然不易偵測出統計上的顯著差異，敘述正確。

C：用以評估的個案量常有不足，不符合量化要求之數量，此為正確原因——統計檢定力與樣本數高度相關，方案服務對象人數往往有限，樣本數不足會降低檢定力，使實際存在的效果也難以達到統計顯著，敘述正確。

D：方案執行時間較短，較難產生實際顯著差異效果，此為正確原因——許多行為或福祉的改變需要較長時間才能展現，若方案執行期間過短，介入效果可能尚未充分發酵，測得的前後差異自然較小、難以達統計顯著，敘述正確。

本題考點：方案評估中量化統計未達顯著的方法學原因（測量效度不足、樣本數不足、介入期程過短），屬統計檢定力範疇；與此對照的政治面阻力（既得利益牴觸、抗拒改變），屬評估結果採納與運用層次，兩者不應混淆。

正解：質性訪談中，為了在不干擾受訪者後續回答、不誘導或改變其原意的前提下，引導受訪者說出更深入、更完整的答案，所使用的技巧稱為探查（probe），例如以「可以多說一點嗎？」「後來呢？」等中性語句鼓勵受訪者延伸說明，此技巧不涉入評價或質疑，僅是溫和地引導深化回答，故選C。

A：追問（follow-up）一般泛指針對受訪者已回答的內容再進一步詢問，語意上與探查有重疊之處，但探查（probe）是質性研究方法中更精確且專門用於「引導出深度而不影響後續回答」的專有技巧名稱，追問較屬廣義、非此技巧的正式稱呼，故非本題所指專有名詞。

B：面質在諮商與質性研究脈絡中，通常指出受訪者言行不一致或矛盾之處，帶有一定的評價或挑戰意味，容易讓受訪者感到被質疑，反而可能影響其後續回答意願與內容，與題幹強調「不影響後續回答」的中性引導技巧性質相反。

D：查問語意較為籠統，泛指一般性的詢問或查證行為，並非質性研究方法中專門指稱「引導受訪者深化回答且不影響其後續作答」的正式技巧名稱，故非本題答案。

本題考點：質性訪談技巧中的探查（probe），指以中性、非評價性的方式引導受訪者延伸說明、獲取更深入資訊，同時避免影響或誘導受訪者後續回答的訪談技術。

正解：本題問提升質性研究嚴謹度（信賴度，trustworthiness）的策略中，何者不適宜。學者（如Lincoln與Guba）提出的信賴度提升策略包括三角測量（triangulation，透過多種資料來源、方法或研究者互相檢核印證）、成員回饋與校正（member checking，將分析結果交還研究參與者確認是否貼近其經驗）、負向案例分析（negative case analysis，主動尋找不符合原有詮釋的個案並修正解釋架構），這三者都是直接針對「研究者詮釋是否貼近資料與現實」所設計的檢核程序。而「焦點團體討論」本質上是一種蒐集資料的方法，用於同時訪談多位參與者、觀察其互動與集體意見，並非用來檢核研究分析結果之信賴度的策略，故選A為不適宜者。

B：成員回饋與校正是將研究者的初步詮釋交還給研究參與者，確認詮釋是否符合其真實經驗與意圖，藉此降低研究者主觀誤解的風險，屬公認提升信賴度的策略，非本題答案。

C：負向案例分析是研究者刻意尋找與現有詮釋不一致的個案，並據以修正或擴充原本的分析架構，使結論更能涵蓋資料的多樣性，同屬提升信賴度的策略，非本題答案。

D：三角測量是透過多種資料來源、多種蒐集方法或多位研究者的分析相互比對驗證，以降低單一來源或單一觀點造成的偏誤，同屬提升信賴度的策略，非本題答案。

本題考點：質性研究信賴度（trustworthiness）的檢核策略，包括三角測量、成員回饋校正、負向案例分析等；資料蒐集方法（如焦點團體）與嚴謹度檢核策略的區辨，是常考的概念混淆點。

正解：本題問的是母群體界定，答案為 D。研究目的是了解影響該校學生擔任志工的因素，此類關聯性研究需要同時涵蓋有擔任志工與沒有擔任志工的學生，才能比較兩者在各項因素上的差異，藉此找出哪些因素會影響學生是否擔任志工；因此研究所欲推論的母群體應涵蓋該校全體學生，而非僅限於已經或正在擔任志工的子群體，故選 D。

A：該大學所有調查時有擔任志工的學生只涵蓋目前正在擔任志工者，若母群體僅限於此，將無法納入未擔任志工的學生作為對照，也就無從比較兩者差異、找出影響擔任志工與否的因素，範圍過窄。

B：該大學所有曾經擔任過志工的學生同樣只涵蓋有志工經驗者，排除了從未擔任志工的學生，仍然缺乏對照組，無法回答哪些因素導致學生擔任或不擔任志工這個研究問題。

C：該大學所有有意願擔任志工的學生以意願而非行為界定母群體，這會把尚無意願、甚至沒有想過擔任志工的學生排除在外，同樣無法涵蓋研究所需的完整比較範圍，且意願本身可能就是本研究想探討的影響因素之一，不應反過來被拿來限定母群體。

本題考點：母群體界定（Population Definition），研究母群體須依研究問題所需的推論範圍決定，若研究目的在比較有無某行為者之間的差異，母群體應涵蓋兩者所在的完整範圍，而非僅取其中一個子集合。

正解：本題的抽樣情境是已知母體可依「機構屬性（公、私部門）」與「服務領域（醫療、家庭、老人、婦女、兒少、身心障礙及其他）」等特徵事先分組，再從各組中抽出具代表性的機率樣本，這正是分層抽樣（stratified sampling）的定義——先依已知類別變項將母體分成若干層（strata），再於各層內進行隨機抽樣，以確保各次群體都能依比例呈現在樣本中，故本題選 A。

B：系統抽樣是依固定抽樣間距（如每隔第k個）從母體名冊中抽取樣本，僅需一份完整的抽樣名冊與抽樣間距，並未依機構屬性或服務領域等特徵事先分組，無法保證各次群體皆有代表性，與題目要求不符。

C：立意抽樣是研究者依主觀判斷選取特定樣本，屬非機率抽樣，樣本代表性無法以機率原理推論母體，而題目明確要求「機率樣本」，故不適用。

D：配額抽樣雖然也依機構屬性、服務領域等類別先設定各類別應抽取之樣本數（配額），概念上與分層抽樣相似，是本題最容易混淆的誘答；但配額抽樣在配額內的樣本選取仍依研究者主觀判斷或方便取樣，並非隨機抽樣，因此仍屬非機率抽樣，無法達到題目要求的「機率樣本」，這是它與分層抽樣的關鍵差異。

本題考點：分層抽樣（Stratified Sampling），依已知類別變項先分層、再於各層內隨機抽樣的機率抽樣法；配額抽樣（Quota Sampling），外觀與分層抽樣相似但屬非機率抽樣，兩者的差異是研究方法常考的辨析重點。

正解：統計檢定考驗力（statistical power）是指當虛無假設為假時，能正確拒絕虛無假設（避免第二型錯誤）的機率。提高考驗力的方法之一是增加樣本數，因為樣本數愈大，抽樣誤差愈小、檢定愈敏感；方法之二是提高α值（顯著水準，例如由 0.01 放寬為 0.05），α愈大代表拒絕虛無假設的門檻愈寬鬆，愈容易拒絕虛無假設，第二型錯誤（β）的機率隨之下降、考驗力（1－β）隨之上升。因此，增加樣本數或提高α值皆能提高考驗力，故選 B。

A：「增加樣本數或降低α值」中，增加樣本數確實能提高考驗力，但降低α值（門檻更嚴格）會使拒絕虛無假設更困難，導致第二型錯誤機率上升、考驗力下降，方向與提高考驗力相反，故此選項後半段錯誤。

C：「降低樣本數或降低α值」兩者皆會降低考驗力——樣本數愈少，抽樣誤差愈大、檢定愈不敏感；α值愈低，拒絕虛無假設的門檻愈嚴格，兩者同方向使考驗力下降，與題目要求相反。

D：「降低樣本數或提高α值」中，提高α值確實有助於提高考驗力，但降低樣本數會使考驗力下降，兩者效果互相抵觸，並非皆能提高考驗力的正確組合。

本題考點：統計檢定考驗力（Statistical Power），指虛無假設為假時正確拒絕它的機率（1－β）；影響考驗力的因素包括樣本數大小、顯著水準α、效果量與變異程度，是研究方法中檢定力估算的核心概念。

正解：D。本研究比較「都會區」與「非都會區」兩組，觀察其婚姻滿意度與生活滿意度的高低差異，城鄉類別是研究者用來分組、進而觀察其對滿意度是否產生影響的分類依據，因此城鄉為自變項；婚姻滿意度與生活滿意度則是被觀察、隨城鄉不同而變化的依變項，故本題選D。

A：已婚男女是本研究的研究對象（受試者單位），而非用來分組比較、解釋滿意度差異的變項，與自變項的定義不符，屬於將研究對象誤認為變項的混淆。

B：婚姻滿意度是本研究欲解釋的結果之一，會隨城鄉不同而有高低差異，屬於依變項而非用來分組解釋結果的自變項，容易因其在題幹中先出現而被誤認為自變項。

C：生活滿意度同婚姻滿意度，是被觀察、隨城鄉而變化的結果變項，屬於依變項，非自變項。

本題考點：自變項（independent variable）與依變項（dependent variable）的辨識，判準在於何者是分組依據、推測的原因，何者是被觀察的結果。

正解：單案研究設計（single-subject design）透過重複、連續測量基線期（baseline）與介入期（intervention）的資料，能有效控制歷史因素、時間成熟、統計迴歸等對內在效度的威脅，因這些威脅通常呈現緩慢而持續的變化趨勢，可藉由基線與介入期資料的對照加以辨識。但單案設計缺乏隨機分派與對照組，僅依賴同一受試者「先有介入才有改變」的時序推論，難以像具對照組的實驗設計那樣嚴謹地確立自變項與依變項孰為因、孰為果的先後順序，因此因果時序此一威脅並非單案設計所能有效解決者，故選B。

A：歷史因素（history）指研究期間發生的外在事件對結果的干擾，單案設計因反覆測量基線期，若基線本身穩定、僅在介入後才出現變化，可較有效排除外在歷史事件的干擾，屬單案設計能處理的威脅。

C：時間成熟（maturation）指受試者隨時間自然發生的身心變化，單案設計透過延長基線觀察期，若基線期無明顯變化趨勢、僅於介入後改變，即可排除單純因時間流逝而自然改變的可能，屬單案設計能處理的威脅。

D：統計迴歸（statistical regression）指極端分數在重複測量下自然向平均值迴歸的現象，單案設計以基線期的穩定重複測量作為比較基準，可觀察分數是否本來就有迴歸趨勢，藉此排除統計迴歸的干擾，屬單案設計能處理的威脅。

本題考點：單案研究設計（single-subject design），以同一受試者重複測量基線期與介入期資料評估介入成效的研究方法；內在效度威脅（threats to internal validity，含歷史、成熟、統計迴歸、因果時序等）的分類與適用範圍。

正解：問卷題目設計應避免使用否定句型（尤其雙重否定），因為否定句容易使受訪者誤解題意、答錯方向，降低填答的正確性與資料品質，故本題選B。

A：適度提供題目所需的背景訊息，有助於受訪者正確理解題目脈絡、做出貼近真實想法的回答；刻意避免提供背景訊息，反而可能使受訪者因缺乏脈絡而誤解題意，此敘述有誤。

C：問卷題目若具有雙重題意（double-barreled question，一題同時問兩件事），會使受訪者的單一答案無法對應到明確的意涵、造成資料解讀困難，這是問卷設計應極力避免的錯誤，不能以「節省問題數量」為由允許，此敘述有誤。

D：問卷題目應力求簡潔明確，並非不需顧慮字數限制；題目過長、敘述繁瑣容易增加受訪者的閱讀負擔、降低填答意願與正確性，此敘述有誤。

本題考點：問卷題目設計原則，包括避免否定句與雙重否定、避免雙重題意（double-barreled question）、題目宜簡潔明確並提供必要背景資訊，是研究方法科目測驗編製單元的常考重點。

正解：本題研究者對同一群受訪者，於相隔兩週後以同一份問卷重新施測一次，藉由比較兩次測量結果的一致程度，來檢驗這份問卷測量結果是否穩定，此即典型的再測信度（test-retest reliability）作法，用來檢驗的是問卷的信度，故選C。

A：鑑別度（discriminatory power）指測驗題目區分高分組與低分組受測者能力的程度，是個別題目品質分析的指標，並非透過同一群人重複填答、比較兩次結果來檢驗，性質與本題描述不符。

B：準確度（accurate power）並非心理測量學中用來與信度、效度並列的標準術語，其字面意涵較接近測量值與真值的接近程度，與本題重複施測比較一致性所檢驗的穩定性概念不同，屬混淆視聽的誘答用詞。

D：效度（validity）探討的是測驗工具是否真正測量到其欲測量的構念本身，通常需要與其他效標或理論構念比對驗證，而非單靠同一份問卷對同一群人重複施測、比較兩次結果是否一致即可判定，故不合本題描述的做法。

本題考點：信度（Reliability）與再測信度（Test-Retest Reliability），指同一測量工具對同一群受測者在不同時間點重複施測，藉由兩次結果的一致程度評估測量的穩定性；信度與效度的區辨，信度處理測量結果是否穩定一致，效度處理測量結果是否測到真正想測的構念。

正解：效度（validity）是指測量工具真正測到其宣稱要測量之概念的程度；若一項測量能夠準確測到欲測概念，其測量結果必然也是穩定一致的，也就是必然具備信度，因此「有效度的測量必定會有信度」成立，故選 B。信度是效度的必要條件，但非充分條件。

A：「有信度的測量必定會有效度」不成立——信度只保證測量結果穩定一致，卻不保證測到的是「正確」的概念，測量工具可能穩定地測到錯誤或無關的東西（例如用體重計測量智力，每次結果都一致穩定，卻毫無效度），因此有信度未必有效度，是典型的因果方向誤解誘答。

C：信度與效度並非單純的「共變關係」——提高信度並不必然提高效度（如上例，穩定卻測錯方向），效度提升時信度確實會跟著提升（因為效度以信度為必要條件），但這是單向的邏輯蘊含關係，而非雙向等量的共變關係，此敘述過度簡化了兩者關係。

D：信度與效度並非互相犧牲的「拉鋸關係」，兩者並非此消彼長；相反地，效度以信度為基礎（有效度必有信度），並無「提高信度必定降低效度」的邏輯，此敘述完全違背信度與效度的定義關係。

本題考點：信度（reliability）與效度（validity）的邏輯關係——效度是信度的充分條件、信度是效度的必要條件，即「有效度必有信度，有信度未必有效度」，是研究方法科目最基礎也最常考的核心概念。

正解：本題要把30個測量勝任感、價值感、自信心等面向的問題（觀察變項）縮減，並萃取出背後共同的潛在理論構念（如「正向自我概念」），這正是因素分析（factor analysis）的功能：因素分析透過分析變項間的相關矩陣，找出能解釋多數變項共同變異的少數潛在因素，藉此將30個變數濃縮為若干個代表理論構念的因素，故選C。

A：路徑分析（path analysis）是用來檢驗研究者事先假設的變項間因果路徑關係（例如哪個變項透過哪個中介變項影響結果變項），前提是變項間的因果順序已經理論化，並非用來將大量觀察變項縮減為潛在構念，與本題「縮減30個變數」的目的不同。

B：變異數分析（ANOVA）是用來比較兩組以上類別自變項在某個連續依變項上的平均數是否有顯著差異，處理的是「組間比較」問題，並不具備將多個變項縮減、萃取共同構念的功能，與本題需求不符。

D：共變數分析（ANCOVA）是在變異數分析的架構下，額外統計控制某個共變量（干擾變項）後再比較組間平均數差異，同樣屬於「組間比較」的延伸，而非變項縮減技術，容易因「分析」二字與因素分析混淆而誤選。

本題考點：因素分析（Factor Analysis），指從一組觀察變項的相關結構中萃取少數潛在構念（latent construct）的統計技術，常用於量表編製與效度驗證，是研究方法中「變項縮減」類統計技術的代表。

正解：測量尺度（level of measurement）區分為名目、順序、等距、等比四種，其主要目的在於：不同尺度的變項所能使用的統計方法不同（例如名目尺度只能用次數、卡方分析；等距以上尺度才能計算平均數、做t 檢定或迴歸分析），因此研究者必須先確認變項的測量尺度，才能在資料分析階段選擇適當、正確的統計方法，本題選B。

A：量化研究與質性研究的區別，取決於研究取向、資料蒐集與分析方式（例如是否以數字量化、是否著重詮釋意義），而非取決於某一變項是名目、順序、等距或等比尺度；一份量化研究中同樣可能同時包含名目與等距尺度的變項，兩者是不同層次的分類問題，測量尺度的區辨並非用來判斷研究屬於量化或質性。

C：將抽象概念轉換為可觀察、可測量的研究變項，是操作型定義要處理的工作，屬於研究設計階段將構念具體化的過程，與測量尺度這一用來描述變項本身數值特性的分類架構是不同階段、不同目的的工作。

D：自變項與依變項的區分，取決於變項在研究因果關係中所扮演的角色（何者是原因、何者是結果），這是研究設計上的邏輯角色劃分，與變項本身屬於名目、順序、等距或等比尺度並無必然關聯，同一個依變項可以是任何一種測量尺度。

本題考點：測量尺度（Levels of Measurement：名目、順序、等距、等比），其主要功能是決定該變項可用的統計檢定方法；操作型定義（Operational Definition），指將抽象概念轉換為可測量變項的過程，需與測量尺度的概念區分開來。

正解：分析單位（unit of analysis）是指研究者最終要描述與比較特徵的對象。本題督導所要分析的是「結束寄養的原因」，每一筆結束寄養的事件對應到一位特定的寄養兒童（其寄養經驗因何而結束），研究結論也是以寄養兒童個人的寄養結束原因來呈現與比較，因此本題的分析單位是寄養兒童，故選 C。

A：寄養家庭雖是提供寄養服務的主體，但題目關心的是「結束寄養的原因」，這個現象發生在個別寄養兒童身上，而非以寄養家庭整體的特徵作為分析與比較的對象，故不是本題的分析單位。

B：個案紀錄是督導用來蒐集資料的媒介（資料來源），是進行內容分析時的資料載體，而非分析後所要描述特徵歸屬的實質對象；分析單位要問「特徵是屬於誰的」，紀錄本身沒有「結束原因」這項特徵，寄養兒童才有，故個案紀錄不是分析單位。

D：社會工作人員是撰寫個案紀錄的執行者，本題探討的「結束寄養原因」與社工人員的個人特徵無關，社工人員並非本題分析與比較的對象，故不是分析單位。

本題考點：分析單位（unit of analysis），指研究中蒐集資料、描述特徵並進行比較的實質對象，可能是個人、團體、組織或社會人造物（如文件），須與「資料來源」（如個案紀錄）區辨清楚，是研究方法中常見的混淆考點。

正解：督導透過檢視既有的個案紀錄等文本資料，將個案結案（服務結束）的原因加以歸類並進行系統性分析，這種以既有文件或紀錄為分析對象、將其內容轉換為可歸類之類別的研究方式，屬於內容分析法（content analysis），故選A。

B：歷史比較研究法著重跨時期或跨地區文獻與制度的比較分析，用以理解社會現象的歷史脈絡與變遷，並非針對既有個案紀錄進行結案原因的類別化分析，性質不同。

C：行動研究法強調研究者與實務工作者共同參與、透過行動與反思的循環歷程解決實務問題，並非單純檢視既有紀錄進行分類分析，性質不同。

D：個案研究法是針對單一個案（個人、家庭或機構）進行深入且全面的探究，目的在深入理解該個案的獨特脈絡，而非跨多筆既有紀錄進行分類彙整分析，性質不同。

本題考點：內容分析法（Content Analysis），指有系統地將既有文件、紀錄等文本資料轉換為可分類、可計量之類別以進行分析的研究方法，常用於社工實務中的個案紀錄回顧研究。

正解：選擇集中趨勢量數（平均數、中位數、眾數）時，主要依據測量尺度的層次（名義、順序、等距、比率）、觀察值分配的形狀（是否偏態、有無極端值）以及研究或使用的目的（例如要呈現最典型值或最具代表性的中心點）三項原則決定；樣本數量的多寡只影響估計的穩定性或統計檢定力，並非決定該用哪一種集中趨勢量數的判斷依據，故選項 A「樣本數量之多寡」不是選用集中趨勢量數的原則，為錯誤敘述，選 A。

B：測量之層次是選用集中趨勢量數的核心原則之一——名義尺度只能算眾數，順序尺度可算眾數與中位數，等距以上尺度才能計算平均數，故此為正確原則，不選。

C：觀察值之分配形狀同樣是重要原則——當資料呈現嚴重偏態或有極端值時，中位數比平均數更能代表資料的集中趨勢，因平均數易受極端值拉扯，故此為正確原則，不選。

D：研究或使用之目的也是選用原則之一，例如想知道最常出現的類別用眾數、想知道正中間的位置用中位數、想做進一步的統計推論運算則多用平均數，故此為正確原則，不選。

本題考點：集中趨勢量數（Measures of Central Tendency）的選用原則，依測量尺度（Level of Measurement）、資料分配形狀（Distribution Shape）與研究目的三者決定使用平均數、中位數或眾數，樣本數多寡不在判準之列。

正解：本題涉及線性變換對統計量的影響。甲方法是每人成績加 10 分，屬於平移變換（Y=X+10）：所有位置量（平均數、中位數）會隨之加 10，但離散程度量（標準差、全距）因為各數值間的相對差距不變，故不受影響、仍維持原值。乙方法是每人成績增加原有的 10%，即每人成績乘以 1.1（Y=1.1X），屬於尺度變換：位置量與離散程度量都會等比例乘以 1.1（標準差衡量的是各數值與平均數的離差，離差也隨之放大 1.1 倍），故標準差會增為原本的 1.1 倍。因此B「以乙方法來調整，則標準差增為 1.1 倍」正確，選B。

A：甲方法屬平移變換，中位數是位置量，位置量在平移後會跟著加 10 分，並非「不變」，A敘述錯誤。

C：甲方法屬平移變換，標準差是離散程度量，不受平移影響、仍維持原值，並不會「增 10 分」，C敘述是把「平均數會加 10 分」的規則誤套到標準差上的常見誘答。

D：乙方法屬尺度變換，平均數是位置量，會隨之乘以 1.1（即增為原本的 1.1 倍），並非「不變」，D敘述錯誤。

本題考點：線性變換對統計量的影響，加常數（平移）只改變位置量（平均數、中位數），不影響離散量（標準差、全距、變異數）；乘常數（尺度變換）則使位置量與離散量都同比例改變，其中標準差與全距乘以該常數的絕對值，變異數則乘以該常數的平方。

正解：質性研究資料分析軟體以文字、語音、影像等非數值資料為分析對象，常見的功能包括逐字稿編碼、建立節點與類別、進行主題與內容分析，Atlas.ti（②）與NVivo（③）皆屬此類專為質性資料設計的軟體，故本題選C（②③）。

A、B：A（①②）與B（③④）皆各自把一款量化統計軟體錯誤地與質性分析軟體配成一組——A中的SPSS（①）、B中的SAS（④）皆是用於數值資料統計運算（如描述統計、迴歸、變異數分析）的量化統計軟體，並非為質性文本編碼與分析而設計，因此A、B兩個組合都因誤把量化軟體當成質性軟體而不成立。

D：D（①④）由SPSS與SAS兩款軟體組成，兩者皆屬量化統計分析軟體，完全不含任何質性分析軟體，與題目要求的「質化研究常用軟體」全然不符。

本題考點：質性資料分析軟體（如Atlas.ti、NVivo）著重文本編碼與主題分析；量化統計軟體（如SPSS、SAS）著重數值資料的統計運算，兩者依資料型態與分析目的而有明確分工。

正解：本研究比較受虐組與未受虐組這兩個彼此獨立、互不重疊的老人群體，在經濟狀況、社會參與、健康情形等量化結果上的差異；依題目將結果作為可比較分數的設定，屬於兩組獨立樣本的比較設計，統計上應採獨立樣本t 檢定（independent samples t-test），故本題選C。

A：單一樣本Z 檢定用於將一組樣本的平均數與已知母群體參數比較，本研究是比較受虐組與未受虐組兩組樣本間的差異，並非拿一組樣本去對照已知母體，且題目也未提供母群體參數，不符合Z 檢定的使用情境。

B：關聯樣本F 檢定適用於同一組受試者在不同時間點或不同條件下重複測量的資料，本研究的受虐組與未受虐組是兩群不同的老人、彼此獨立而非同一批人重複測量，不屬於關聯（配對）樣本設計，也非三組以上比較，故不適用F 檢定。

D：符號檢定是無母數統計方法，用於檢定成對資料中差異的方向是否有規律，適用於資料不符合常態分配假設、或測量尺度較粗略的情境，本題設定為兩獨立組的量化結果比較，而符號檢定用於成對資料，與題目的分組方式不符。

本題考點：獨立樣本t 檢定（Independent Samples t-test），用於比較兩個彼此獨立群體在同一連續變項上平均數是否有顯著差異的統計方法；統計方法選擇的判準（依組別是否獨立或配對、組數多寡、變項測量尺度決定該用t 檢定、F 檢定或無母數方法），是研究方法考科反覆出現的核心概念。

正解：本題採單因子變異數分析（one-way ANOVA）比較都會區、中級市鎮、鄉村地區三組兒童身體保護知識的平均分數（83.8、84.3、80.7）是否有顯著差異。虛無假設H0為「三組母體平均數相等」，檢定統計量F=0.98，顯著水準α＝0.05，題目已知P值＝0.05。判斷準則為：當P值小於顯著水準α時才拒絕虛無假設；本題P值（0.05）並未小於α（0.05），僅與α相等而未突破門檻，故不能拒絕虛無假設，應接受「三組平均數沒有顯著差異」的結論，即都會區、中級市鎮與鄉村地區兒童的成績沒有顯著差別，應選D。

A：主張中級市鎮高於都會區、都會區又高於鄉村，是誤把三組樣本平均數（83.8、84.3、80.7）的數字大小差異直接當作「顯著」差異來解讀，忽略了必須先看P值是否小於α以判斷此差異是否達統計顯著，樣本平均數不同不代表母體間存在顯著差異。

B：同樣是只依樣本平均數高低做兩兩比較的推論（中級市鎮高於都會區、都會區與鄉村無差別），但單因子變異數分析的F檢定是同時檢定三組整體是否有差異，並非直接支持任兩組間存在顯著高低關係的結論，且P值未達顯著水準，不能做出「中級市鎮成績顯著較高」的推論。

C：主張中級市鎮與都會區沒有差別、但鄉村地區較低，仍是把未達顯著水準的樣本平均數差異（80.7相對較低）誤讀為具有統計意義的「較低」，同樣違反P值未小於α即不能拒絕虛無假設的判定原則。

本題考點：單因子變異數分析（One-way ANOVA）的假設檢定判讀，包括F值與P值的意義、顯著水準α的角色，以及「P值須小於α才能拒絕虛無假設」的判定準則；P值恰等於α時仍應判定為不顯著，不可逕以樣本平均數高低做結論。

正解：本題問何者錯誤。統計學上，母群參數（parameter）是描述整個母群特性的一個固定數值，一旦母群界定清楚，其值即為唯一且不變；統計量（statistic）則是由樣本資料計算出的數字，因抽出的樣本不同，統計量的值也會隨之改變。研究者蒐集樣本、計算統計量，目的正是要以已知的統計量去估計未知的母群參數，方向是「以統計量估計參數」。C敘述「母群參數是用來估計未知的統計量」，把估計的方向完全顛倒，故為錯誤敘述，本題選C。

A：母群參數是固定不變的數字，正確描述其性質，非本題答案。

B：不同樣本各自計算出的統計量值本就會隨抽樣而波動，此為抽樣變異的基本特性，敘述正確，非本題答案。

D：統計量的定義即為描述樣本特性的數字，敘述正確，非本題答案。

本題考點：母群參數（Parameter）與樣本統計量（Statistic）的區辨，前者描述母群、固定不變，後者描述樣本、隨樣本而異；統計推論（Statistical Inference）以樣本統計量估計未知的母群參數，而非反向。

正解：平均數（算術平均數）的統計性質包括：計算時用到分配中每一個分數的精確值，因此非常容易受到極端分數影響（極端值會直接拉動總和進而改變平均數）；且「各分數與平均數之差」的總和恆等於零（正負離差互相抵銷）。至於「所有分數與平均數差的平方和」，依最小平方原理（least squares property），是所有可能參考點中「最小」的，而非最大——只有以平均數為中心計算離均差平方和，才會得到最小值，任何其他數值作為參考點所得的平方和都會大於或等於它。因此D選項說「是最大」為錯誤敘述，本題選 D。

A：平均數確實會用到分配中所有分數的精確值進行加總平均計算，此敘述正確，不合本題「錯誤」之要求。

B：各分數與平均數之差的總和恆為零，是平均數的代數性質（正離差與負離差恰好抵銷），此敘述正確，不合本題「錯誤」之要求。

C：因為計算時使用了每個分數的精確值，平均數確實非常容易受到極端分數影響而失真（例如加入一個特別大或特別小的數值即會明顯改變平均數），此敘述正確，不合本題「錯誤」之要求。

本題考點：算術平均數（Arithmetic Mean）的性質，包括對所有分數精確值敏感、易受極端值影響、離差和為零；最小平方原理（Least Squares Property），指以平均數為中心所計算的離均差平方和，是所有可能參考點中最小者，此為判斷本題正誤的關鍵統計性質。

正解：考驗力（the power of the statistical test）是當對立假設為真時，正確拒絕虛無假設的機率，其大小受樣本數、實際效果量、誤差變異數與顯著水準等因素影響：樣本數越大、實際效果量越大、誤差變異數越小、顯著水準越寬鬆，考驗力越高。B 稱變異數增加時考驗力會增加，與此學理相反——變異數增加會使估計更不精確、標準誤變大，考驗力應下降，B 為錯誤敘述。依官方公告答案，本題選 B。

A：樣本減少時，考驗力隨之減少，此敘述與考驗力受樣本數影響之學理相符，非本題所問的錯誤選項。

C：本選項稱「顯著水準增加時，考驗力會減少」。依統計學理，顯著水準（α）增加會使拒絕虛無假設的門檻變寬鬆，考驗力應隨之增加而非減少；換言之，C 之敘述在學理上同樣是錯誤的，與 B 一樣違反考驗力的基本原理。本題官方答案僅認定 B 為（唯一）錯誤選項，但就統計學理而論，C 之敘述亦有疑義，本題實質上可能存在雙重錯誤選項的爭議，特此揭露，不宜逕自認定 C 必然正確。

D：自變項實際效果的量增加時，考驗力隨之增加，此敘述與學理相符，非本題所問的錯誤選項。

本題考點：統計考驗力（Statistical Power）之影響因素——樣本數、效果量、誤差變異數、顯著水準，其中誤差變異數越大、考驗力越低，顯著水準越寬鬆、考驗力越高。依標準學理，B、C 兩敘述皆與考驗力原理相反，本題官方答案為 B，惟 C 之正確性在統計學理上亦有疑義，建議列為疑義試題保留參考，不宜作為絕對正確的判準依據。