114 年第 1 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：本題問何者屬於演繹邏輯性質的研究。演繹邏輯的研究取向，是先由既有理論出發建立假設，再蒐集實證資料檢驗假設是否成立，即「理論→假設→驗證」的邏輯順序；解釋性研究（explanatory research）以檢驗變項間因果關係為目的，正是循此「由理論演繹出因果假設、再以資料檢定」的邏輯進行，故選 C。

A：現象學研究（phenomenological research）著重從研究對象自身的主觀經驗出發，探索現象「如其所是」被經驗到的方式，其邏輯是由具體經驗現象逐步歸納出本質結構，屬歸納取向而非演繹邏輯。

B：批判研究（critical research）常以批判理論為分析架構，核心關切權力、意識形態及社會結構如何造成壓迫，並以揭露及改變不平等關係為研究旨趣；其研究目的不同於本題所稱以檢驗因果關係為主的解釋性研究，故不選。

D：詮釋性研究（interpretive research）強調理解研究對象所處情境賦予行動的主觀意義，透過深度描述掌握現象的意義脈絡，同屬理解取向、由資料歸納意義，而非演繹邏輯。

本題考點：研究典範的邏輯取向（deductive vs. inductive logic），演繹取向由理論推導假設再驗證，常見於實證主義的解釋性研究；現象學與詮釋性研究著重理解經驗及意義，批判研究則著重權力與社會改變，其目的均不同於本題所指的解釋性研究。

正解：「大學畢業」與「碩士畢業」兩個類別彼此不重疊，任一受訪者只能歸入其中一類，符合互斥（mutually exclusive）；但這兩類並未涵蓋所有可能的學歷情形（如高中以下、專科、博士畢業等），未能窮盡所有可能類別，故不符合周延（exhaustive）的要求。整體而言此變項值互斥但不周延，故選C。

A：若選「既互斥又周延」，需同時滿足類別不重疊、且涵蓋所有可能學歷，但本題僅列大學、碩士二類，明顯遺漏高中以下、專科、博士等學歷，並不周延，故此選項錯誤。

B：若選「周延但不互斥」，代表類別重疊卻窮盡所有情形；但本題大學與碩士畢業彼此並無重疊之處（互斥成立），且未窮盡所有學歷（周延不成立），與此選項描述相反，故錯誤。

D：若選「既不互斥又不周延」，代表類別重疊且未窮盡所有情形；但本題「大學畢業」與「碩士畢業」彼此互斥（不重疊），僅是不周延，並非兩者皆不成立，故此選項錯誤。

本題考點：測量尺度的互斥性（Mutually Exclusive）與周延性（Exhaustive），互斥指類別間彼此不重疊、周延指類別窮盡所有可能情形，是設計問卷選項或類別變項時必須同時檢核的兩項基本原則。

正解：科學哲學（尤其是Karl Popper的否證論／可否證性，falsifiability）強調，一個具備科學性的理論必須是可以被經驗證據推翻（否證）的，理論的價值正在於它做出可被檢驗、且有可能被證明錯誤的預測；若一個說法永遠不可能被推翻，便不具備可否證性，也就不符合科學理論的基本要件。因此「理論是不能被推翻的」這個敘述是錯誤的，故本題選D。

A、B、C：三者皆為對「理論」的正確描述，僅描述面向不同——A理論是一些命題（proposition）依邏輯關係組合而成的系統，是理論的組成結構；B理論是對現象背後原理的抽象化說明，不侷限於單一具體事例；C理論具有解釋現象的功能，能說明變項間為何存在特定關係。三者皆符合理論的基本定義，故均不選。

本題考點：理論的可否證性（Falsifiability, Karl Popper），主張科學理論必須能被經驗證據檢驗並可能被推翻，是判斷一套說法是否具科學性的核心判準；理論的構成要素，即由一組相互關聯的命題組成、具抽象性並能解釋或預測現象。

正解：本題問下列何者「不是」研究問題的來源，答案為 C。研究問題的典型來源包括研究者的個人興趣與好奇心、想理解與解釋社會現象或問題、以及驗證既有理論是否成立等學術動機；而 C「獲取機構利益」是以機構本位追求利益為出發點的動機，並非以增進知識或理解現象為目的的學術性研究問題來源，故 C 不是研究問題的來源，選 C。

A：基於個人興趣，研究者對某現象的好奇心與關注，是研究問題最常見的起點之一，屬於正當來源。

B：了解社會問題，研究常源自對社會現象或困境成因、影響的探究需求，屬於正當來源。

D：驗證理論，檢驗既有理論在特定情境是否成立、或延伸理論適用範圍，是學術研究問題的重要來源之一。

本題考點：研究問題的來源（Sources of Research Questions），研究方法學指出研究問題通常源自個人興趣、社會現象觀察、理論驗證與既有文獻缺口等，而非以機構或個人利益為出發點。

正解：題幹描述社工「先在書上看到一個理論」（孩童會觀察他人行為及後果、進而模仿），再依據這個既有的一般性理論，推導出具體的方案設計——招募大學生志工擔任正向楷模，讓弱勢學童透過觀察模仿習得正向行為。這種「先有一般理論，再由理論推導出具體行動」的思維順序，正是演繹法（deductive reasoning）由一般到特殊的邏輯推理歷程，故本題選 A。

B：排除法是透過逐一剔除不符合條件的可能性以縮小範圍、鎖定答案的推理方式，與題幹「依理論推導方案」的邏輯無關，是干擾考生對「邏輯思維」一詞產生聯想的誘答。

C：歸納法是由個別觀察或具體案例的重複出現，歸結出一般性通則的順序，恰與題幹相反——題幹是先有理論、後有行動方案，而非先蒐集大量個案觀察才歸納出理論，是最容易與正解混淆的誘答。

D：否證法是波普爾主張的科學方法論，強調理論的科學性在於能否被否證，重點在於檢驗理論的可否證性，題幹並未涉及對理論進行否證性檢驗的歷程，故不適用。

本題考點：演繹法（Deduction），由一般理論推導出特殊命題或具體行動方案的邏輯推理方式；歸納法（Induction），由個別觀察歸結出一般通則，二者順序相反，是本題與易混淆誘答的核心判準。

正解：官方答案為C；惟C「嘗試將觀察某些個案之結論套用到新的個案上」若是由已觀察個案推論未觀察個案，也可能具有歸納推論性質，不能因「套用到新的個案」便必然判為演繹。依本題教材所採分類，歸納法著重由多個特定觀察發現一般模式、從具體資料形成抽象律則，C未直接表述形成一般模式的步驟，故仍依官方答案選C，但題目文字與歸納推論之通常理解存在歧義。

A：由多個特定觀察當中發現一般模式，正是歸納法「由特殊到一般」的核心特徵，敘述正確，故不是本題答案。

B：注意到有些事件呈現出某程度的規律，是歸納推論的起點——研究者透過反覆觀察發現規律性，才能進一步歸納出通則，敘述正確，故不是本題答案。

D：是從具體資料到抽象律則的過程，準確描述了歸納法的推論方向，與 A 的說法相互呼應，敘述正確，故不是本題答案。

本題考點：歸納法（induction）通常指由多個具體觀察形成一般模式或通則；演繹法（deduction）則由一般命題推導特定結論。由已觀察個案推及未觀察個案也可能是歸納，因此不能僅憑「套用到新個案」判定為演繹。

正解：本題問探討變項間因果關係的最理想研究方法。確立因果關係在方法學上須符合三個條件：時間先後（自變項發生在依變項之前）、共變關係（兩變項確實相關），以及排除其他解釋（控制外在干擾因素）。實驗設計法（experimental design）透過操弄自變項、隨機分派受試者至實驗組與對照組、並嚴格控制其他無關變項，最能同時滿足上述三項條件、排除混淆因素的干擾，因此是確立因果關係最理想的研究方法，故選C。

A：質性觀察法著重深入描述、詮釋現象的脈絡與意義，重視自然情境下的真實樣貌，但因不操弄變項、也難以控制其他干擾因素，只能提供因果假設的線索，無法嚴謹確立因果關係。

B：次級資料分析法是利用他人或機構既有蒐集的資料進行分析，資料蒐集時未必依研究者的因果推論需求設計，變項間的時序與控制條件往往無法確認，難以確立因果。

D：網路調查法屬於橫斷性調查的一種蒐集方式，多在同一時間點蒐集自變項與依變項資料，難以確認變項間的時間先後順序，且無法控制其他干擾變項，同樣不適合用來確立因果關係。

本題考點：因果推論三條件（時間先後、共變、排除其他解釋），是判斷研究設計能否確立因果關係的核心判準；實驗設計法（experimental design），透過操弄自變項、隨機分派與控制干擾變項，是社會科學研究中確立因果關係最嚴謹的方法。

正解：欲檢驗C變項是否在X對Y的關係中扮演調節（moderation）角色，標準做法是在迴歸模型中同時放入X、C，以及兩者的交互作用項C×X，觀察C×X這個交互作用項對依變項Y的效果是否顯著；若顯著，即代表C確實調節了X對Y的影響強度或方向，故正確做法是分析「C×X與Y的關係」，選B。

A：C×Y與X的關係，是把依變項Y與調節變項C相乘做為交互作用項，但依變項本身不應被納入交互作用項中——調節效果檢驗的邏輯，是看調節變項與自變項的交互作用如何影響依變項，而非反過來以依變項與調節變項的乘積去解釋自變項，順序顛倒，並非檢驗調節效果的方法。

C：C與X×Y的關係，同樣是把依變項Y納入交互作用項（X×Y）中，這在邏輯上不成立：X是用來預測Y的自變項，若將X與Y兩者相乘作為一個新變項，等於把果（Y）與因（X）混合成單一自變項，無法用來檢驗C是否調節X對Y的效果。

D：C×X與C×Y的關係，此選項雖然正確地構造出C×X交互作用項，但多此一舉地又加入C×Y作為另一組要分析的關係；檢驗調節效果只需要看C×X對Y的效果是否顯著即可，不需要額外分析C×Y這一組關係，屬於選項設計上刻意增加不必要步驟的誘答。

本題考點：調節變項（moderator）與調節效果檢驗，指在迴歸分析中透過自變項與調節變項的交互作用項（interaction term），檢驗調節變項是否改變自變項對依變項影響的強度或方向；此與中介變項（mediator）的檢驗邏輯不同，答題時須辨明兩者。

正解：誤差（error）的基本定義，就是測量所得結果與真實（事實）狀態之間的差距，D敘述正確、故本題選D。任何測量工具或程序都難免存在測量值與真值之間的落差，這個落差即為誤差，研究者能做的是盡量控制、降低誤差，而非徹底消除。

A：本敘述描述的其實比較接近效度不足的問題——即測量工具未能正確反映所欲測量的概念本身；隨機誤差指的是測量過程中因偶然、不可預期的因素造成的無規則波動，使同一事物重複測量時結果忽高忽低，而非「無法正確反映概念」，是把誤差類型與效度概念混淆的典型誘答。

B：本敘述描述的其實是隨機誤差的特徵——同一測量對象、條件不變之下重複測量卻得到不一致的結果，反映的是測量的不穩定性；系統誤差則是指測量結果穩定地偏向某一固定方向的偏誤（例如儀器校準偏差造成每次都多測或少測固定量），本選項恰把兩種誤差的定義對調，是本題最容易誤判之處。

C：零誤差在實務上不可能達成，任何測量都存在一定程度的隨機或系統誤差；研究可被接受的標準在於誤差是否被合理控制在可接受範圍內、並透過信效度檢驗加以評估，而非要求「零誤差」，此敘述不合乎測量的基本原理。

本題考點：測量誤差（Measurement Error）的定義，即測量結果與事實真值之間的差距；隨機誤差（Random Error）與系統誤差（Systematic Error）的區辨，前者為無規則的偶然波動（影響信度），後者為固定方向的穩定偏誤，是研究方法測量單元的核心考點。

正解：本題問「概念化」過程中不需要做的工作。概念化（conceptualization）是把抽象概念的意義講清楚、講明確的過程，具體做法包括：對關鍵詞做語意界定（把「再犯狀況」所指界定清楚）、探討概念本身在理論上代表的意思、參考相關理論文獻以確認概念間的關聯。B「發展受刑人可使用的同理心量表」屬於操作化（operationalization）階段的工作——把已經釐清的抽象概念轉換成可具體測量的工具（量表），已進入測量設計而非概念釐清，故本題選 B。

A：語意界定再犯狀況是概念化的核心工作之一，透過釐清「再犯」一詞在本研究中的意涵範圍，替後續測量奠定基礎，屬概念化而非操作化。

C：參考再犯率與同理心層次相關之理論文獻，目的在於從既有理論中確認「同理心」與「再犯」兩概念之間的關係與定義依據，仍屬概念層次的釐清工作，不涉及具體測量工具的設計。

D：探討同理心在概念上所代表之意思，正是概念化最直接的定義工作——說明一個抽象概念的內涵與外延，屬概念化無疑。

本題考點：概念化（conceptualization），指釐清抽象概念之意涵、範圍與理論定位的過程；操作化（operationalization），指將已釐清的概念轉換為可觀察、可測量之具體指標或工具（如量表）的過程；二者常在研究方法考題中對照出題，判準在於是否已進入具體測量工具設計。

正解：變項（variable）是指可以呈現一個以上數值或程度差異的特性或屬性，例如性別可有男、女等類別數值，年齡可有連續的數值範圍，這正是變項與常數（僅有單一固定值）的關鍵區別，故B敘述正確，本題選B。

A：概念是抽象層次的一般性想法或類別，變項則是將概念操作化、具體化為可觀察測量的指標，兩者之間並非總能截然二分──概念常須經操作化定義才能轉換為變項，過程中界線並非總是清楚可分，敘述有誤。

C：概念是抽象、一般性的想法，變項是概念經操作化後可具體測量的指標，因此應是變項比概念更為具體，選項將兩者的抽象與具體關係說反了，是常見的邏輯反向誘答。

D：變項之所以稱為變項，正是因為它可以被賦予不同數值並加以測量，若不可測量便無法在研究中被觀察與分析，此敘述與變項的定義本身矛盾。

本題考點：概念（concept）與變項（variable）的區分及操作化（operationalization），指抽象概念須經界定測量方式後才能轉換為可觀察、可賦予數值的變項，是社會工作研究方法中建構測量工具的基礎概念。

正解：本題的測量工具將受訪者的運動頻率預先歸類為「①沒有運動 ②每週1次 ③每週2～3次 ④每週4～6次 ⑤每週7次」五個選項，這些類別彼此之間具有明確的高低多寡順序（運動次數由少到多可排列），符合「順序尺度」（ordinal level）以類別可排序為核心特徵的定義；但各類別的組距並不相等（如②只涵蓋1個值、③涵蓋2個值、④涵蓋3個值），受訪者勾選的是區間類別而非精確次數，因此無法保證相鄰類別間的差距具有相等意義，只能歸類為順序尺度，選B。

A：名義尺度僅能區分類別、無法排序高低（如性別、宗教信仰），而本題的五個選項具有明確的多寡順序（運動次數遞增），已超越名義尺度僅能分類、不能排序的層次，故不選。

C：等距尺度要求類別（數值）之間的差距具有相等且有意義的單位（如溫度攝氏度數），但本題各選項組距不一（①0次、②1次、③涵蓋2～3次、④涵蓋4～6次、⑤7次），無法保證相鄰類別間差距相等，不符合等距尺度的要求，故不選。此為本題最容易誤判之處：選項具有順序性，容易讓人誤以為只要能排序、且看起來是數量資料就可視為等距尺度，但等距尺度的關鍵在於相等單位差距，而非只是可排序。

D：等比尺度除具備等距尺度的所有特性外，還須有絕對零點、且數值之間的比例具有意義（如次數本身：4次是2次的2倍）。若本題直接蒐集受訪者精確的每週運動次數（而非分類區間），才可能構成等比尺度；但本題受訪者僅能勾選預先設定的區間類別，並非精確次數，故不符合等比尺度，故不選。

本題考點：測量尺度（level of measurement）的四種類型——名義、順序、等距、等比尺度，其判準依序為能否分類、能否排序、差距是否相等、是否有絕對零點與比例意義；本題示範選項可排序但組距不等時，即使資料看似數量化，仍只能歸類為順序尺度而非等距或等比尺度，是研究方法科目常見的辨析重點。

正解：該生找來與受訪對象同為越南來臺新住民的訪員，並加以訓練後才進行訪談，用意在於降低因訪員與受訪者背景（語言、文化、身分）不同，而使受訪者不願坦誠作答、或訪員因文化隔閡誤解受訪者回答，所造成的一種持續性、方向一致的偏誤——這類因訪員特質或訪談程序不一致所帶來、會朝同一方向偏移調查結果的誤差，屬於系統誤差（systematic error，亦即非抽樣誤差中具方向性的偏誤）；透過同族裔且受過統一訓練的訪員，可使訪談情境與提問方式一致、減少此類偏誤，故本題選D。

A：勾選誤差通常發生在受訪者或訪員填答問卷時，因選項設計、版面編排等因素而勾錯或漏勾選項，屬於資料蒐集當下的作業疏失，與訪員的族裔背景或訓練與否較無直接關聯。

B：登錄誤差發生在訪談後將答案登錄、輸入或編碼成資料的階段，例如謄寫或建檔過程中的疏漏或誤植，屬於資料處理階段的誤差，與訪員是否同為新住民、能否降低受訪者的防衛心理無關。

C：記憶誤差源自受訪者自身回憶過去經驗時的不準確（如記錯時間、次數），是受訪者認知層面的限制，並非訪員的族裔背景或訓練能夠改善的誤差類型，訪員再怎麼熟悉受訪者文化，也無法彌補受訪者本身的記憶落差。

本題考點：訪談調查的誤差來源分類，系統誤差（systematic error）指會使調查結果朝固定方向偏移的偏誤（如訪員效應、社會期許），隨機誤差與作業層次的勾選、登錄誤差則屬不同來源；訪員效應（interviewer effect），指訪員背景與受訪者的落差可能影響受訪者作答意願與真實性，是本題設計同族裔訪員的用意所在。

正解：題目描述的抽樣過程為：先以全國縣市為單位抽出一定比例的縣市，再從這些縣市中抽出一定比例的鄉鎮區，最後才在這些鄉鎮區內的養護機構進行抽樣調查——這種先抽群集、再逐層進入群集內部繼續抽樣、分成多個層級依序進行的抽樣方式，正是多階段集群（集叢）抽樣（multi-stage cluster sampling），故本題選C。

A：標準抽樣（criterion sampling）是質性研究中依研究者設定的特定條件刻意挑選符合條件的個案，屬非機率抽樣，與題目按行政層級逐層抽取一定比例的做法不同，不適用。

B：便利抽樣（convenience sampling）是依研究者取得資料的方便性（如就近、容易聯繫）來選取樣本，隨意性高、缺乏系統性的分層抽取設計，與題目按縣市、鄉鎮區層層系統抽樣的做法不符。

D：簡單隨機抽樣（simple random sampling）是從母體中直接以隨機方式一次抽出樣本，不涉及先分群、再逐層抽樣的過程；本題歷經縣市、鄉鎮區、機構多層級依序抽樣，並非一次性的簡單隨機抽樣。

本題考點：多階段集群抽樣（multi-stage cluster sampling）——依行政層級或自然群集逐層抽取、縮小抽樣範圍的方法；與簡單隨機抽樣、分層抽樣、標準抽樣及便利抽樣之區別。

正解：本題母體在「縣市」「公私立」「年級」三個面向上都存在明顯的次群體差異，要讓抽出的樣本最具母體代表性，正確做法是先依這些特性將母體分成若干層（例如依縣市、公私立、年級交叉分層），再於各層內以隨機方式抽取樣本，確保各次群體都依其比例被涵蓋進樣本中，此即分層抽樣（stratified sampling），故選 B。

A：配額抽樣同樣先依縣市、公私立、年級等特性設定各類別應抽取的人數配額，乍看與分層抽樣相似，容易讓人誤選；但配額抽樣在配額內的實際抽樣方式是非隨機的（通常由訪員自行找人湊足配額），屬非機率抽樣，樣本仍可能受訪員選擇偏誤影響，代表性不如以隨機方式抽取的分層抽樣。

C：立意抽樣是研究者依主觀判斷、專業知識選取「認為適合」的樣本（例如特別挑選霸凌事件頻傳的學校），完全不具隨機性，容易產生選樣偏誤，代表性在四個選項中最弱，是典型的非機率抽樣誘答。

D：系統抽樣是將母體依序排列後，每隔固定間隔抽取一個樣本，雖屬機率抽樣，但若母體排列本身未依縣市、公私立、年級等特性事先分層，就無法確保各次群體按比例被涵蓋，代表性不如事先分層再抽樣的做法。

本題考點：分層抽樣（Stratified Sampling），先依母體重要特性分層、再於各層隨機抽樣以確保各次群體比例代表性的機率抽樣法；抽樣方法比較，機率抽樣（分層、系統）與非機率抽樣（配額、立意）在樣本代表性上的根本差異。

正解：焦點團體法（focus group）是透過主持人引導一群參與者針對特定主題進行開放式團體討論，藉由成員間的互動蒐集多元觀點、探索意見差異與行為動機的質性資料方法；其設計目的在「發散蒐集」多元聲音，而非讓參與者「達成共識、解決意見衝突」，後者屬於協商、調解或名目團體技術等以「收斂決策」為目的的方法，與焦點團體的宗旨相反，故C不適合採取焦點團體，選C。

A：焦點團體讓來自不同背景、立場的參與者於同一討論情境中發言，便於比較不同類型的人對某議題觀點的差異性，屬其典型適用情境。

B：焦點團體透過參與者間的互動與追問，能挖掘出影響其看法或行為的深層、多面向動機，非結構化問卷難以捕捉這類因素，故適合採用。

D：焦點團體常作為量化調查後的補充或三角驗證工具，讓研究者藉由參與者的說法，更深入解讀統計數字背後的意義，屬適合情境。

本題考點：焦點團體法（Focus Group），以團體互動蒐集多元、深度質性資料的研究方法；與名目團體技術等共識決策方法的差異，在於前者以「發散探索」為目的、後者以「收斂共識」為目的。

正解：個別深入訪談（in-depth interview）是研究者為蒐集特定研究資料而設計的專業互動，其目的在滿足訪談者（研究者）的資料蒐集需求，受訪者在此互動中扮演的角色即是配合訪談者的提問、提供對研究有用的資料，這正是深度訪談與一般日常談話最根本的差異所在，本題選A。

B：日常談話雖然不像研究訪談具有明確、預先設計的研究目的，但仍常帶有社交、抒發情感、交換資訊等目的，並非「完全沒有目的性」，B將日常談話的目的性描述得過於絕對，與實際情形不符。

C：個別深入訪談雖有預定的訪談大綱與目的，但為建立信任關係、降低受訪者的防衛心理，實務上通常仍會先以寒暄、閒聊等方式開場、建立關係後才逐步進入正式訪談內容，並非「直接開始預定的訪談計畫」，C的描述與訪談實務不符。

D：個別深入訪談雖鼓勵受訪者暢所欲言、訪談者應展現真誠興趣，但話題的推進與焦點仍主要由訪談者依研究目的與訪談大綱來掌握、引導，並非由受訪者主導話題方向，D對訪談者與受訪者角色的描述有誤。

本題考點：深度訪談（in-depth interview）與日常談話的異同，核心差異在於目的性與主導權——深度訪談具有為研究蒐集資料的明確目的，且由訪談者依研究設計主導話題與進程；質性研究訪談技巧中的關係建立（rapport building），是訪談初期普遍採用的暖場策略。

正解：電話訪問是訪員與受訪者僅透過聲音互動，看不到彼此外貌，因此訪員的儀容、穿著等因素不會影響受訪者的作答反應，這是電話訪問相對於面訪的特性，故B敘述正確，選B。

A：網路調查通常由受訪者自行於螢幕前作答、不需與任何真人互動，其匿名性反而高於電話訪問（電話訪問仍需訪員與受訪者直接對話，聲音特徵仍可能透露身分線索），故「電話訪問比網路調查更具匿名性」與實際相反，錯誤。

C：電話訪問受限於受訪者在電話中維持專注與耐性的時間有限，題目過多容易導致受訪者中途拒答或隨意作答，故電話訪問通常適合題數精簡的問卷，並不適合題數較多的問卷調查，錯誤。

D：電話訪問只能接觸到有裝設電話且願意受訪的民眾，無電話者、不願受訪者皆無法涵蓋，存在涵蓋誤差，並非能接觸到所有欲調查的民眾，錯誤。

本題考點：電話訪問法（Telephone Survey），透過電話進行問卷調查的資料蒐集方式，具訪員與受訪者互不見面之特性；涵蓋誤差（Coverage Error），指調查方法無法涵蓋母體中特定群體而產生的抽樣偏誤。

正解：本題問提升量化研究外在效度（external validity，即研究結果可推論到母群體及其他情境的程度）的正確做法。四個選項中，只有C「增加研究樣本」與外在效度的提升原理有關：在抽樣方法本身具有代表性（如採隨機抽樣）的前提下，增加樣本數可降低抽樣誤差，使樣本分布更貼近母群體特性，讓研究結果較有機會外推到母群體，故選C。惟需注意，光是增加樣本數並不會自動修正抽樣偏誤——若抽樣架構或抽樣方式本身有偏誤，即使樣本再大仍可能系統性偏離母群體，因此C的成立須以「抽樣方法適當」為前提。

A：增加研究母群體是指擴大所欲推論的母體範圍（例如把研究對象母體從某縣市擴大為全國），這並不會提升樣本對母體的代表性，反而可能使原本規模不變的樣本相對於更大範圍的母體顯得代表性不足，外在效度可能不升反降，是容易與「增加樣本數」混淆的誘答。

B、D：增加研究動機與增加研究建議，皆與外在效度所仰賴的抽樣代表性、可推論性原理無關——前者是研究者或受試者投入研究的意願程度，後者是研究報告末尾對未來研究或實務的建言，兩者都不涉及樣本如何被抽取、能否代表母群體，因此都不是提升外在效度的方法。

本題考點：外在效度（external validity），指研究結果能否推論至母群體及其他情境、對象、時間的程度；抽樣代表性（sampling representativeness）與樣本數（sample size）的關係，唯有在抽樣方法適當的前提下，增加樣本數才有助於提升外在效度。

正解：真實驗設計（true experimental design）之所以能較有效排除內在效度的威脅，關鍵在於受試者是以隨機分派（random assignment）的方式被分配到實驗組與控制組，使兩組在事前於各種已知與未知變項上盡量對等；準實驗設計（quasi-experimental design）與其最核心的差異，正是缺少這道隨機分派的程序（研究者通常只能運用既有的、非隨機形成的組別），故本題選 D。

A：準實驗設計因為缺少隨機分派，通常較難排除選擇偏誤等干擾因素，因此影響內在效度之因素通常較多而非較少，選項描述與事實相反。

B：準實驗設計確實常因研究倫理或實務限制而被採用，內在效度威脅也通常較多，但這只是準實驗設計常見的伴隨特性，並非用以界定其與真實驗設計最核心、最具辨識性的差異所在，相較之下 D「缺少隨機分派」才是兩者在定義上的根本區分點。

C：準實驗設計仍然依循研究設計的邏輯進行分組與比較，並非由研究者憑個人主觀自由心證來判斷決定，這項描述不符合準實驗設計的實際操作方式。

本題考點：準實驗設計（Quasi-Experimental Design）與真實驗設計（True Experimental Design）的核心區分，在於前者缺少隨機分派受試者至各組的程序；隨機分派（Random Assignment）是控制內在效度威脅、確保各組事前同質的關鍵機制，是實驗法考題中最常見的比較重點。

正解：本題問調查研究與實驗研究在效度比較上何者錯誤。實驗研究因能在控制情境下操弄自變項、嚴格控制干擾變項，其測量程序與情境通常較調查研究更為精確、標準化；相對地，調查研究多以問卷或訪談方式蒐集資料，測量誤差來源（如受訪者理解落差、社會期許效應等）通常較多，測量精確度一般不如實驗研究。B敘述「調查研究的測量比實驗研究更精確」恰與此相反，故為錯誤敘述，選B。

A：調查研究通常以較大規模、較具代表性的樣本進行，研究情境貼近真實生活脈絡，因此在將結果推論至母群體的外在效度上，通常優於在人工控制情境下進行的實驗研究，敘述正確、非本題答案。

C：實驗研究透過隨機分派、控制組設計等方式，能有效排除歷史、成熟、選擇偏誤等內在效度威脅，其對內在效度威脅的控制能力優於調查研究，敘述正確、非本題答案。

D：實驗研究因具備自變項操弄、時間先後與控制組比較等條件，較能滿足因果推論的三要件（共變、時間先後、排除其他解釋），故較調查研究更能確認變項間的因果關係，敘述正確、非本題答案。

本題考點：內在效度（internal validity）與外在效度（external validity）的區辨；調查研究與實驗研究在效度、測量精確度與因果推論能力上的比較，是研究方法論常見的考點。

正解：A。問卷題項設計應使用受訪者普遍能理解的中性、清楚用語，避免使用俚語（可能因地區、世代不同而有不同理解甚至造成誤解）或專業術語（一般受訪者不見得具備專業背景，難以正確理解題意），「儘量使用俚語或術語」恰與問卷編寫應清楚易懂、避免歧義的基本原則相反，故本題選A。

B：問到感覺、態度或行為頻率等問題時，明確指出時間範圍，例如最近一個月以來，有助於受訪者以一致、明確的參考時段回答，避免因時間認定不同而降低資料的可信度與可比較性，此為正確的問卷設計原則。

C：一個題項只詢問一個概念，避免在同一題中同時詢問兩件事，即避免雙重問句（double-barreled question），受訪者若對兩件事評價不同便難以作答，此為正確的問卷設計原則。

D：編寫問卷前應先了解受訪者的語文程度與知識背景，才能決定用詞的難易程度與表達方式，確保題項對目標母體而言是可理解、可作答的，此為正確的問卷設計原則。

本題考點：問卷題項設計原則（questionnaire item design），包括用語應清楚中性、避免俚語術語，明確界定時間參考架構，避免雙重問句，並須事先了解受訪者的語文與知識程度以調整用詞，是社會工作研究方法中測量工具設計的常考基本原則。

正解：本題問句「你是否盡了學生應有的義務，並且參與了這次系學會的選舉投票？」把「盡學生義務」與「參與投票」兩件事用「並且」綁在同一句，等於預先假定「投票即盡了學生義務」，暗示受訪者若沒去投票就是沒有盡到學生義務，這種措辭方式會誘導受訪者朝題目預設的方向作答，屬於引導式問題（leading question），故本題選A。

B：雙重否定是指問句中同時出現兩個否定詞，使受訪者難以判斷肯定或否定的真正意涵；本題句子沒有兩個否定詞的結構，並非雙重否定的問題。

C：模稜兩可的問題是指用字或指涉不清，受訪者可能有不同理解；「學生應有的義務」確有規範性及理解差異，且問句也連結了「盡義務」與「參與投票」兩項內容。不過本題最主要的缺陷，是以「學生義務」的價值判斷把投票預設為應然行為，藉此誘導回答方向，因此在所列選項中以A最貼切。

D：錯誤的前提是指問句預設了一個尚未被證實、甚至不成立的事實；本題的主要問題不是憑空假定某件事已發生，而是以「盡學生義務」的價值判斷誘導受訪者認同投票，故在所列選項中以A較貼切。

本題考點：問卷題目設計常見謬誤——引導式問題（leading question，措辭本身暗示或誘導特定答案方向）、雙重否定、模稜兩可的問題、錯誤前提，是研究方法設計問卷時必須避免的用詞陷阱。

正解：本題要瞭解自殺者的「心路歷程與生命經驗」，此類研究問題聚焦個人主觀感受、意義詮釋與生命故事的深層樣貌，屬質性研究關切的範疇，最適合以深度訪談法蒐集資料——透過開放式、深入的對話，讓受訪者以自己的語言敘說其經驗脈絡與意義建構，故選 A。

B：問卷調查法適用於蒐集大樣本、可量化、標準化的資料，難以捕捉個人心路歷程的深層意義與脈絡細節，與本題探究生命經驗的質性需求不符，故不選。

C：實驗設計法著重於操弄自變項、控制干擾變項以檢驗變項間因果關係，適用於驗證假設而非探索性地理解個人主觀經驗，且以自殺者為對象進行實驗操弄在倫理上亦難以實行，故不選。

D：行動研究法著重研究者與參與者共同界定問題、採取行動、反思循環以改變實務或情境，目的在解決實務問題並促成改變，而非單純深入理解個人的心路歷程與生命經驗，取向與本題不同，故不選。

本題考點：深度訪談法（In-depth Interview），適合探究個人主觀經驗、意義詮釋與生命故事等質性研究主題；研究方法的選擇取決於研究問題的性質——量化方法適合驗證因果或大樣本量化描述，質性方法適合探索深層意義與個人經驗脈絡。

正解：本題問「不是」面對面調查訪談應注意的倫理原則者。訪談研究倫理聚焦於保護受訪者的權益與尊嚴，包括資料保密、知情同意、自主決定是否參與等；「三親等迴避」是行政程序或利益衝突防止規範中的概念，用於避免承辦人員因與當事人有一定親屬關係而影響公正性，與訪談研究倫理所關切的受訪者保護無關，故本題選D。

A、B、C：三者性質相近，皆屬保護受訪者的研究倫理原則，僅保護面向不同——A個人資料的保護，指訪談所得的姓名、聯絡方式、談話內容等應予保密、去識別化，避免外洩；B自主參與調查，指受訪者應基於自由意志決定是否參與、可隨時拒答或退出，不得強迫；C法定代理人的同意，適用於受訪者為未成年人或行為能力受限者時，須先取得其法定代理人的知情同意，才能進行訪談。

本題考點：研究倫理（Research Ethics）中的知情同意（informed consent）與保密原則，指研究者對受訪者的自主決定權與個人資料應予尊重與保護；行政迴避原則，指公務或利益衝突防止規範中因親屬關係而須迴避職務的概念，與研究倫理性質不同，是本題用以區辨的誘答。

正解：本題描述研究者結合深度訪談、參與觀察與文獻分析等不同的資料蒐集方法，藉由多種方法交叉驗證以降低質性研究的偏誤或盲點，這屬於方法的多元測定（method triangulation），答案為 A。方法的多元測定強調同一研究問題以不同方法蒐集資料、相互印證，藉此彌補單一方法各自的限制，題幹所述訪談、觀察、文獻分析三種不同方法並用，正是典型範例，故選 A。

B：資料來源的多元測定指的是使用同一種方法，但向不同的資料來源（例如不同的受訪者、不同的時間點或不同的場域）蒐集資料以相互比對，重點在「來源」而非「方法」本身的多樣化，與題幹強調的三種不同方法並用有別。

C：分析者的多元測定指由多位研究者各自獨立分析同一批資料，再比對彼此的分析結果是否一致，藉此降低單一研究者主觀詮釋的偏誤，重點在「分析者人數」而非資料蒐集方法的多樣化，題幹並未提及多位分析者共同分析。

D：理論觀點的多元測定指以多種不同的理論框架或觀點來詮釋同一批資料，檢視詮釋結果是否因理論視角不同而產生落差，重點在「詮釋理論」的多元，而非資料蒐集「方法」的多元，與題幹情境不符。

本題考點：三角驗證／多元測定（Triangulation，Denzin 提出的分類），可分為資料來源的多元測定、研究方法的多元測定、分析者的多元測定與理論觀點的多元測定四種類型，是質性研究方法設計的常考概念。

正解：現象學研究資料分析（如Moustakas的超驗現象學分析取向）的操作步驟，通常依序為：先進行現象還原（phenomenological reduction），研究者盡可能懸置既有預設，充實且詳盡地描述研究參與者的原始敘述內容，作為後續分析的基礎材料；接著進行想像變異（imaginative variation），探索現象背後可能的多重意義；最後才進行意義與本質的整合（synthesis of meanings and essences），統整出共同主題。由此順序可知，「充實且詳盡地描述研究參與者的敘述內容」是整個分析過程的第一步，故本題選A。

B：想像變異是現象學分析的第二階段，研究者在已取得詳盡描述的基礎上，跳脫僵化性思考、從多重角度想像現象可能呈現的不同樣貌，藉此探究現象背後更深層的結構與意義，其進行前提是已先有詳盡的敘述性資料，因此並非第一步。

C：意義與本質的整合是現象學分析的最後階段，研究者統整先前資料中浮現的共同主題，透過歸納與區辨資料間的相同與變異之處，凝煉出現象的核心本質，此步驟建立在前述描述與想像變異的成果之上，屬分析過程的收尾而非起點。

D：主題分析根據主題內容進行脈絡化描述，較接近一般質性研究（如紮根理論）的分析取向，並非現象學分析明確界定的標準步驟名稱，容易與現象學特有的三階段流程混淆。

本題考點：現象學分析法（Phenomenological Analysis），核心步驟依序為現象還原（詳盡描述）、想像變異（探索多重意義）、意義與本質整合（歸納共同主題），是質性研究方法論中現象學取向的重要考點。

正解：本題問有關立意抽樣（purposive sampling）之敘述，何者錯誤，答案為C。立意抽樣屬於非隨機抽樣（non-probability sampling）的一種，研究者依研究目的設定條件、以主觀判斷挑選符合條件的樣本，由於樣本並非透過隨機、機率化的程序抽出，每個母體單位並非具有已知且相等的中選機率，因此立意抽樣所抽出的樣本無法充分代表母體，這正是非隨機抽樣方法先天上的限制。C選項稱「所抽選出的樣本，可以充分代表母體」與此一限制相反，故為錯誤敘述，選C。

A：又稱為判斷抽樣（judgmental sampling）——立意抽樣的核心精神就是仰賴研究者的專業判斷來挑選樣本，因此在方法論文獻中確實與判斷抽樣為同義詞，敘述正確。

B：研究者在進行抽樣時，對於樣本的挑選有一定條件設定——立意抽樣要求研究者事先設定明確的挑選條件（例如具備特定經驗或身分），再依條件選取符合資格的個案，敘述正確。

D：是屬於非隨機抽樣（non-probability sampling）——立意抽樣並非透過隨機化程序抽取樣本，而是仰賴研究者主觀判斷，屬非隨機抽樣的一種，敘述正確。

本題考點：立意抽樣／判斷抽樣（Purposive Sampling / Judgmental Sampling），研究者依設定條件主觀選取樣本的非隨機抽樣方法；非隨機抽樣（Non-probability Sampling）之母體代表性限制，是研究方法科目辨析抽樣方法特性的常見考點。

正解：開放式問項（open-ended question）讓受訪者以自己的話自由作答，不限定固定選項，這種問項形式可以運用在深度訪談法中，也同樣廣泛運用在自填式或訪員施測的問卷調查法中（例如問卷中設計「其他，請說明」或開放式意見欄），並非僅限於深度訪談法才能使用，選項B「開放式問項只適用於深度訪談法」的敘述過於侷限、與實務不符，故本題選B為錯誤敘述。

A：問卷中若包含開放性問項，受訪者的回答是文字敘述而非固定選項，研究者在統計分析前，必須先將這些開放性文字答案進行歸類與編碼（coding），轉換為可量化分析的類別，此為正確敘述，非本題答案。

C：設計封閉式問項時，選項之間必須符合互斥（每個受訪者的答案只能落入一個選項）與周延（所有可能的答案都能被選項涵蓋，不遺漏）兩大基本條件，這是封閉式問項設計的標準要求，敘述正確，非本題答案。

D：封閉式問項的品質好壞，取決於研究者對答案選項設計得是否周延、互斥、貼近受訪者真實情況，若選項設計不佳（如選項遺漏、語意模糊），將直接影響資料蒐集的準確性，此敘述正確，非本題答案。

本題考點：開放式問項與封閉式問項的設計原則，開放式問項可用於問卷與訪談等多種資料蒐集方式、且須經編碼才能量化分析；封閉式問項須符合周延與互斥兩大基本條件，其設計品質直接影響資料蒐集成效。

正解：本題描述921受災戶「歷經10年後逐漸走出陰霾」，即單純因時間流逝所產生的自然身心變化與復原歷程，這正是研究方法中內在效度威脅因子之一的「成熟」效應，指研究對象在較長觀察期間內，因自身生理、心理隨時間自然發展或恢復，而非因任何介入或處遇所致的改變，故選B。

A：統計迴歸指的是研究對象若因極端分數被選入研究，其後測分數自然會有向平均值靠攏的傾向，這是一種統計現象而非時間流逝所致的自然復原，與題幹描述「歷經10年逐漸走出陰霾」的自然身心變化不同。

C：選擇性因素是指比較組別在分派或抽樣之初，成員特質原本就不對等，導致比較結果失真，與題幹單純描述同一群受災戶隨時間自然復原的現象無關。

D：「因果關係因素」並非內在效度威脅因子的標準名稱，題幹描述的是時間流逝造成的自然改變這一具體現象，對應的正是成熟效應，而非泛稱的因果關係。

本題考點：內在效度威脅因子，包含成熟、統計迴歸、選擇性偏差等；成熟效應指研究對象因時間自然發展、恢復而產生的變化，須與介入處遇的真實效果加以區辨。

正解：社會工作者並未親自蒐集第一手資料，而是取用某縣市已完成的老人生活狀況調查報告，針對報告中既有的居住型態、身心健康、醫療保健行為及生活安排等資料進行分析，這種運用他人或機構已蒐集完成之現成資料進行再分析的研究方式，屬於次級資料分析法（secondary data analysis），故本題選A。

B：焦點團體法是研究者邀集一群特定對象，透過主持人引導進行團體討論以蒐集質性資料的第一手資料蒐集方式，題幹中的社工並未召集老人進行團體討論，而是直接使用既有調查報告，不符合焦點團體法的操作方式。

C：內容分析法是針對文件、媒體報導、逐字稿等文本內容進行系統性編碼與量化分析，以探討文本所呈現的意義或趨勢；題幹中的老人生活狀況調查報告屬於統計性的調查資料而非待編碼的文本內容，社工也並非在做文本編碼分析，與內容分析法的操作對象不同。

D：個案研究法是針對單一個人、家庭、團體或社區等特定個案進行深入且脈絡化的探討，題幹描述的是運用涵蓋整個縣市老人的既有調查報告進行分析，對象是母體層級的調查資料而非單一個案，不符合個案研究法的定義。

本題考點：次級資料分析法（secondary data analysis），指研究者運用他人或機構已蒐集完成的現成資料進行再分析，區別於焦點團體法、深度訪談等第一手資料蒐集方式；資料蒐集方法的辨識判準，需依資料是研究者親自蒐集或取用既有現成資料來區分。

正解：本題問「何者錯誤」，官方答案為 A。非介入性研究（unobtrusive research）指研究者在蒐集資料的過程中不與被研究者互動、不會因研究行為本身而影響被研究對象（如次級資料分析、內容分析、大數據分析等），但「不影響研究對象」與「沒有倫理疑慮」是兩回事：非介入性研究常仍須處理已蒐集或已存在之個人資料（如社群大數據、機構檔案、政府統計原始資料），這些資料一旦含有可識別身分之內容，研究者在取得、儲存、揭露分析結果的過程中仍可能侵犯研究對象隱私、需踐行保密倫理，故「非介入性研究不會遇到保密的倫理議題」之敘述過於絕對而錯誤，本題選 A。

B：大數據（big data）分析屬於研究者不直接接觸、不干預研究對象行為即可蒐集分析既有紀錄的一種線上非介入性研究方法，敘述正確，非本題答案。

C：非介入性方法的核心定義正是「研究社會行為過程中不會影響被研究者」，此為對非介入性研究最基本、正確的定義敘述，非本題答案。

D：政府部門提供之彙總統計資料屬於既存的次級資料，研究者僅分析既有彙整數字、未曾與研究對象互動，同屬非介入性研究的典型資料來源，敘述正確，非本題答案。

本題考點：非介入性研究（unobtrusive research/non-reactive research），指蒐集資料過程不與研究對象直接互動之研究取向，涵蓋內容分析、次級資料分析、大數據分析等；研究倫理中的保密原則（confidentiality），強調即使未直接接觸研究對象，分析可識別身分資料仍須維護其隱私。

正解：推論統計（inferential statistics）的目的，是要以樣本統計量去推估母體參數，其能成立的根本前提，是樣本必須具有代表性、能反映母體的特徵分布，而達成此代表性最基本、最普遍的方法就是採用隨機抽樣（random sampling），讓母體中每個個體都有已知且非零的機率被抽中，故推論統計最基本的要求是須為隨機樣本，選C。

A：變項的測量層次是否須達等距或等比，是選擇「哪一種」推論統計方法（例如t檢定、迴歸分析等母數統計須等距以上尺度，卡方檢定等無母數統計則可用於類別或等級尺度）的考量，而非所有推論統計方法共通的最基本前提，屬於誘答。

B：常態分布是許多母數統計方法（如t檢定、變異數分析）在計算檢定統計量時所假設的資料分布型態，屬於個別檢定方法的前提假設，並非推論統計整體的最基本要求；且樣本數夠大時依中央極限定理，即使母體不呈常態，抽樣分布仍可趨近常態，可見常態分布並非牢不可破的門檻。

D：樣本數大於100是常見的經驗法則或特定檢定力（statistical power）考量下的建議樣本數，但並無放諸四海皆準的「100」門檻，也不是推論統計成立的必要條件，屬於似是而非的誘答。

本題考點：推論統計（inferential statistics）以樣本推估母體的邏輯基礎，其成立前提是樣本代表性，最基本作法即隨機抽樣（random sampling）；測量尺度（等距、等比）與常態分布假設，則是選擇特定統計方法時才需考慮的條件。

正解：本題問的是分析單位（unit of analysis），即研究資料所描述、比較的對象是「誰」。題目蒐集的四項變項——團體成員人數、18個月內舉辦團體的次數、18個月內成員缺席的總人次、每個團體的凝聚力量表分數——全部都是以「每一個成長團體」為對象所測得的特徵值，且研究母體明確是南部地區正在提供之200個成長團體；也就是說，每一筆觀察值對應到一個成長團體，而非一個地區、一個機構或一位成員，因此本研究的分析單位是成長團體，選C。

A：地區只是界定研究範圍（南部地區）的抽樣框架，題目並未以「各地區」為單位蒐集或比較上述變項，地區本身不是被描述的對象，故不是分析單位。

B：社會福利機構容易讓人誤選，因為每個成長團體隸屬於某個機構；但題目所蒐集的人數、次數、缺席人次、凝聚力分數都是逐團體登錄的資料，並未以「機構」為單位加總或比較（例如某機構整體的平均凝聚力），機構並非資料實際描述的對象。

D：團體成員是最容易混淆的誘答，因為「團體成員人數」字面上提到了成員；但這裡的「人數」是描述整個團體的規模（一個團體有幾人），而非蒐集每位成員個別的特徵（如個人年齡、出席狀況），舉辦次數與凝聚力分數也都是團體整體層次的資料，並非以個別成員為觀察單位，故分析單位不是團體成員。

本題考點：分析單位（Unit of Analysis），指研究中被描述或比較特徵的對象層次（個人、團體、組織、地區等），須依變項實際測量與蒐集的對象層級判斷，而非依變項名稱字面上是否提及某個層次。

正解：次級資料分析是指研究者運用他人或機構原先為其他目的所蒐集、已存在的資料（如政府統計、歷史檔案、他人調查資料庫）進行重新分析。由於這些資料並非研究者依自己研究目的親自蒐集，使用前仍須審慎評估其原始蒐集方式、測量工具與定義是否符合本研究之效度與信度要求，否則可能導致分析結論失真，故「不需要考慮資料的效度」之敘述錯誤，選D。

A：次級資料分析的優勢之一，正是能運用既有的大型調查資料庫（如全國性普查、長期追蹤調查）進行重新分析，不必重新蒐集大量原始資料，此敘述正確，不選。

B：由於免去重新設計問卷、抽樣、施測等蒐集資料的成本與時間，次級資料分析具有節省研究成本與時間的優點，此敘述正確，不選。

C：次級資料分析也適用於分析歷史檔案、統計年報等既存的歷史性資料，有助於進行趨勢分析或歷史性研究，此敘述正確，不選。

本題考點：次級資料分析（Secondary Data Analysis），指運用他人或機構已蒐集完成之現有資料進行重新分析的研究方法，優點為節省成本、可處理大型或歷史資料，限制則在於研究者須自行評估原始資料的效度與信度是否適用於本研究目的。

正解：題幹描述的研究方法「主要對符號與其相關聯的意義進行研究」，對應語言學中專門探討符號與其所代表意義之間關係的學門，即語意學，在本題四個選項中，只有語意學以符號與意義的對應關係為研究核心，故本題選 A。

B：紮根理論是一套質性資料分析的方法論，強調研究者不預設理論框架，而是透過反覆閱讀資料、進行持續比較與登錄，由下而上從資料中歸納、建構出理論，其核心在理論建構的過程，而非符號與意義的對應關係，與題幹描述不符。

C：言談分析聚焦於語言在實際使用情境中如何被組織、如何產生意義與社會互動效果，關注的是語言使用的脈絡、對話結構與社會關係，而非單純符號與其意義的對應本身，分析層次與語意學不同。

D：內容分析是一套將文本或訊息進行系統性編碼、分類與計量的方法，目的在於量化或系統化描述文本內容的特徵與頻率，重點在分類計量的程序，而非探討符號本身與意義的關聯性，與題幹描述的研究焦點不同。

本題考點：語意學（Semantics），語言學分支，專門研究語詞與其所代表意義之間的對應關係；質性資料分析取向的辨識，包括紮根理論、言談分析、內容分析，與語意學是研究方法考科中常一併對照出題的組合。

正解：質性資料編碼過程中，研究者常在開放編碼、進行資料歸類與比較的同時，撰寫備忘錄記錄浮現的想法、類別間的關聯與初步詮釋，這些備忘錄有助於將零散的資料類別逐步發展、雛形化為更抽象、更具理論意涵的概念，是紮根理論等質性分析方法中重要的分析工具，故本題選C。

A：編碼絕不只是把原始資料貼上分類標籤而已，其目的正是要透過反覆比較、命名與抽象化的過程，將資料逐步提升為概念與類別，進而建構理論，編碼與概念化是同一分析歷程密不可分的兩面，A把兩者切割開來的說法是錯誤的。

B：質性分析軟體正是輔助研究者管理龐大逐字稿、進行編碼、建立備忘錄與類別關聯圖的重要工具，B「無法透過電腦程式軟體提供輔助」與研究實務相反，是明顯的錯誤敘述。

D：以紮根理論的編碼歷程而言，一般依序為開放編碼（初步拆解與命名資料）、主軸編碼（建立類別間的關聯）、選擇性編碼（整合出核心類別、形成理論主軸），選擇性編碼是最後階段而非第一階段，D把編碼順序前後倒置，故不成立。

本題考點：質性資料編碼歷程，包含開放編碼、主軸編碼、選擇性編碼三階段的先後順序；備忘錄（memo-writing），作為連結資料與理論概念化的分析工具，是紮根理論方法論的重要考點。

正解：未成年人（含青少年）在法律上通常不具備完全的同意能力，一般情況下若欲參與研究，除本人表達參與意願（assent）外，仍須由其法定監護人代為簽署同意書，以完備知情同意（informed consent）程序，故本題選B。

A：研究不具風險並非免除監護人同意程序的充分理由——風險程度雖會影響倫理審查的方式與同意書內容繁簡，但即便研究幾乎無風險，仍不能以此取代法定監護人同意的程序要求，此為常見的誤解。

C：青少年本人簽署同意書僅代表其表達參與意願（assent），但因其法律行為能力尚未完全，本人簽署並不等同於法律上有效的同意（consent），仍須輔以監護人同意方能完備研究倫理程序，此敘述混淆了同意與贊同兩個概念。

D：機構審查委員會（IRB）之職責在於審查研究設計是否符合倫理規範、風險是否可被接受，其核准研究計畫本身並不能取代個別受試者（或其監護人）的知情同意程序，兩者是研究倫理中不同的環節，不可互相替代。

本題考點：研究倫理中未成年人的知情同意（informed consent）與贊同（assent）之區分；監護人代理同意（parental/guardian consent）之必要性；機構審查委員會（Institutional Review Board, IRB）審查與個別受試者同意程序的關係。

正解：本題問哪一種研究類型比較不會產生研究倫理議題。歷史研究（historical research）主要是蒐集、分析既存的文獻、檔案、史料等次級資料，研究過程通常不需直接接觸、招募或介入活生生的研究對象，因此較少涉及知情同意、隱私保護、傷害風險等常見的研究倫理爭議，故本題選 A。

B：探索性研究雖目的在初步了解陌生現象，但仍常需直接訪談、觀察或接觸研究對象（尤其是弱勢或邊緣群體），涉及知情同意與隱私保護等倫理考量。

C：實驗研究因涉及操弄自變項、可能對受試者施加處遇或介入，是最容易引發研究倫理爭議的類型之一，須經嚴格倫理審查。

D：調查研究需直接向受訪者蒐集個人資料，涉及個資保護、知情同意與敏感問題處理，同樣有倫理考量需要注意。

本題考點：研究倫理（Research Ethics），指研究過程中對研究對象知情同意、隱私保護、避免傷害等規範；研究類型與倫理風險的關聯，即研究是否需直接接觸、介入或蒐集活生生研究對象的個人資料，是判斷倫理風險高低的關鍵。

正解：研究倫理的核心原則之一是知情同意（informed consent），研究者進入田野蒐集資料前，應讓被研究者知悉其研究者身分及研究目的，使其能自主決定是否參與；B「不透露自己是研究者，進入社區認識居民和收集資料」屬於隱瞞身分的隱蔽（covert）研究方式，剝奪居民知情同意的機會，具有明顯的研究倫理疑慮，故選B。

A：使用受訪者熟悉的語言說明研究內容並回答問題，正是落實知情同意原則的具體作法，確保受訪者能真正理解研究性質與自身權利，而非流於形式，屬符合倫理的做法。

C：發表研究結果時去除所有可辨識受訪者身分的資訊，是保護受訪者隱私與匿名性（anonymity/confidentiality）的基本要求，屬符合倫理的做法。

D：留意題目措辭是否可能讓受訪者感覺不舒服或被歧視，體現的是對受訪者尊嚴與福祉的尊重、避免研究過程對受訪者造成傷害的原則，屬符合倫理的做法。

本題考點：研究倫理中的知情同意（informed consent）原則，隱瞞研究者身分的隱蔽研究（covert research）會使參與者無從作出知情同意，因而具有倫理疑慮；匿名與保密原則，及避免對受訪者造成傷害（non-maleficence）的研究倫理基本要求。