113 年第 1 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：新濟貧法（New Poor Law, 1834）確立全國統一救濟標準（uniformity of administration）與劣等處遇原則（less eligibility），即濟貧所內待遇低於一般在業工人；D前段「救濟設施應因地制宜」與全國統一標準相反，故D錯誤，應選D。

A：貝佛里奇報告（1942）以普遍、繳費式且原則上不經資產調查（means test）的社會保險（social insurance）為主。選項所稱「放棄」是指不再以資產調查式救助為主軸，並非完全廢除救助，因其仍保留國民扶助等補充機制，故非答案。

B：美國新政（New Deal）促成1935年社會安全法案（Social Security Act），使聯邦政府承擔社會安全責任，故非答案。

C：史賓漢蘭制（1795）依麵包價格與家庭需要計算救助，工資不足由教區補貼，提出救助基礎，故非答案。

本題考點：新濟貧法的劣等處遇與全國統一標準；貝佛里奇報告的社會保險主軸與國民扶助補充；美國新政及史賓漢蘭制。

正解：依長期照顧十年計畫2.0「社區整體照顧服務體系」（即俗稱 ABC 分級）之規劃，「社區整合型服務中心」為體系中的 A 級單位，核心任務是擔任個案管理者的角色，負責需求評估、擬訂照顧計畫，並整合連結 B 級（複合型服務中心）與 C 級（巷弄長照站）等各層級服務資源，故本題選 A。

B：照顧服務督導員通常隸屬於提供實際照顧服務的單位（如居家服務、日間照顧機構），負責督導第一線照顧服務員的服務品質與執行狀況，屬服務執行層面的管理角色，而非 A 級中心統籌整合資源的個案管理角色，是容易因「都帶有管理性質」而混淆的誘答。

C：專業輔導人員著重個別化的心理諮商、輔導與治療性介入，服務對象與工作方法偏向臨床輔導，並非 A 級中心負責統籌資源、串聯服務的定位，故不選。

D：團體活動規劃者聚焦於設計與帶領團體性的社區活動或方案，屬服務提供端的執行角色，與 A 級中心個案管理者「評估、規劃、整合」的統籌性角色不同，故不選。

本題考點：長期照顧十年計畫2.0之ABC分級照顧體系，A級（社區整合型服務中心）扮演個案管理者角色、統籌需求評估與資源整合，B級（複合型服務中心）與C級（巷弄長照站）則負責提供多元或就近的照顧服務；個案管理（Case Management），指評估案主需求後，規劃、連結、監督跨單位資源以滿足案主整體照顧需求的專業方法。

正解：本題問「社工專業教育發展之敘述，何者不符合當前趨勢」。當前社工專業教育與實務發展的主流趨勢是朝專業化、證照化方向推進，證照制度旨在確保執業品質、保障服務對象權益並提升社工專業地位，而非造成人才斷層與壟斷；B主張「證照制度造成人才斷層與壟斷，應加以廢除」，與當前透過證照制度強化專業認可與品質控管的發展方向相悖，故B不符合當前趨勢，選B。

A：透過社工實習制度讓學生在真實場域中整合所學理論與實務經驗，是社工專業教育長期以來且持續強化的重要環節，符合當前趨勢。

C：社工專業發展須兼顧國際接軌（引進國際前沿理論與實務模式）與本土國情（考量在地文化、制度脈絡）雙重面向，以提升專業性與在地適用性，符合當前趨勢。

D：以證據為基礎的實務（Evidence-Based Practice）強調介入方案應奠基於嚴謹研究證據，是當前社工專業化、科學化發展的重要方向，符合當前趨勢。

本題考點：社工專業教育發展趨勢——實習制度整合理論與實務、證照制度強化專業認可、國際化與本土化並重、以證據為基礎的實務（Evidence-Based Practice, EBP）四大主軸；證照制度（licensure）在提升專業地位與保障服務品質上的功能。

正解：臺灣社會工作專業取得法治基礎的關鍵事件，是社會工作師法於1997年（民國86年）公布施行，這部法律首次以專法明訂社會工作師的定義、專業資格考試、執業範圍與倫理規範，使社會工作正式成為國家認證的專門職業，是臺灣社工專業發展史上最重要的法制里程碑，故本題選 B。

A：兒童福利法的制定時間是1973年（民國62年），並非1980年，年代對應錯誤；且兒童福利法屬特定服務對象的實體法規，並非確立社會工作專業資格與執業法源的法律，性質上也與本題所問社工專業發展取得法治基礎不同。

C：現行的身心障礙者權益保障法是由原身心障礙者保護法（1997年公布）於後續年度修正名稱並大幅翻修而成，並非2002年修訂；且該法規範的是身心障礙者的權益保障事項，並非社會工作專業本身的法制化。

D：專科社會工作師的甄審與登記制度，是社會工作師法通過後、社工專業分科精緻化的後續配套措施，其建立是在社工專業法源已確立之後才發展出來的細部辦法，並非社工取得法治基礎的關鍵事件本身。

本題考點：社會工作師法（1997年公布施行），確立臺灣社會工作專業考試、執業資格與倫理規範的基礎法律，是社工專業化最重要的法制里程碑；社工專業法制沿革，包括兒童福利法、身心障礙者權益保障法等特定對象福利立法與社工師專法之間的區別。

正解：史賓漢制度（Speenhamland System）是1795年英國依麵包價格與家庭人口數，補貼工資不足之院外救濟制度，屬於1601年伊莉莎白濟貧法體系下、隨時代演變出現的院外救濟措施，其提出與推動者是英國地方治安法官，並非英美慈善組織會社（COS，成立於1869年倫敦）；COS成立時間遠晚於史賓漢制度且理念相反——COS主張嚴格審查、反對無差別的現金救濟，選項D將史賓漢制度歸為COS的作為，時序與理念皆有誤，故為錯誤敘述，選D。

A：COS強調有系統地組織、協調社區內各慈善團體的救濟資源與服務，其登記查核、分區訪視等作法，被視為當代社區組織（community organization）方法的發展基礎，敘述正確。

B：COS成立的主要動機，即在糾正十九世紀慈善事業各自為政、缺乏聯繫協調所導致的重複濟助、職業乞討等亂象，透過統一登記與審查整合救濟資源，敘述正確。

C：COS派出的「親善訪問員」（friendly visitor）逐戶訪視申請救濟者、評估其需求並提供個別化建議，這種一對一、個別化的專業互動方式，被公認為社會個案工作（social casework）方法的前身，敘述正確。

本題考點：英美慈善組織會社（Charity Organization Society, COS, 1869），以整合救濟資源、親善訪問員個別化評估為特色，為社會個案工作與社區組織方法的濫觴；史賓漢制度（Speenhamland System, 1795），依麵包價格與家庭人口數決定工資補貼的院外救濟制度，兩者時代與理念不同，是社會福利發展史常見的對照混淆點。

正解：本土化觀點強調社會工作理論與實務不能只是全盤移植西方框架，而必須正視在地文化脈絡對案主行為的形塑作用；中華文化中重視人情、面子、家族倫理等基本價值與自我觀，會直接影響案主如何解讀自身處境、選擇因應策略以及是否、如何求助，故C正確、本題選C。

A：將「不可接受案主任何回饋（如送禮）」奉為絕對規則，忽略了在重視人情往來的中華文化脈絡中，回禮致謝可能是案主表達尊重、維繫關係的文化行為，機械套用西方專業關係中絕對禁止饋贈的界線，反而未能考量文化差異，與本土化精神相違。

B：臺灣社會工作發展雖歷經本土化倡議與努力，但迄今仍高度仰賴西方理論與教材，尚未發展出完整的本土化教材體系，此敘述過於樂觀、不符現況。

D：主張西方與臺灣案主的因應與求助行為模式類似、不需考量文化議題，正是本土化觀點所要反對的立場，本土化正是因為觀察到文化差異會影響案主行為，才主張社工實務須貼近在地文化脈絡，此選項與本土化精神完全相反。

本題考點：社會工作本土化（Indigenization of Social Work），主張理論與實務須回應在地文化脈絡而非全盤移植；文化敏感度（Cultural Sensitivity）於助人關係中的展現，包括對案主因應方式、求助行為與專業關係界線的文化脈絡化理解。

正解：本題問何者「不是」1601年英國伊莉莎白濟貧法（Elizabethan Poor Law，即43號法案）的重要變革內容，答案為D。伊莉莎白濟貧法的重要變革在於以教區為單位、由地方層級課徵濟貧稅辦理救濟，確立地方教區的法定公共救濟責任；這仍屬政府責任，但不同於現代中央集權式福利國家責任。就本題列舉的四項而言，D「強調政府責任」是概括性評價，並非該法新增且最具辨識度的具體制度安排，故依題目分類選D。

A、B、C：三者皆為伊莉莎白濟貧法明確載列的具體制度安排，均屬其重要變革內容而應排除——A規定貧民依有無工作能力予以分類處遇（工作能力者、無工作能力者、兒童各異其待遇）；B在每個教區設置濟貧監察員（overseer of the poor），負責課稅與救濟事務之執行；C則以教區為單位分區辦理救濟，形成基層行政網絡。三者皆是具體、可考證的制度條文，與D抽象籠統的「強調政府責任」性質不同。

本題考點：伊莉莎白濟貧法（Elizabethan Poor Law, 1601），英國首部以國家立法統整濟貧事務的法案，確立教區分區辦理、貧民分類處遇等具體制度；地方教區的法定公共救濟責任與現代中央集權式福利國家責任的區別，是本題辨析的關鍵。

正解：本題描述89歲獨居長者因中風住院治療，經醫療團隊評估可出院後，社會工作者協助其返回原居住社區、提供獨立生活所需的照顧服務，使長者得以繼續在熟悉的居所與社區中生活，而非被迫轉往機構安置，此正是在地老化（aging in place）的核心精神，即讓長者盡可能在自己熟悉的環境中安老，並藉由社區與居家支持服務維持其獨立生活功能，本題選A。

B：「就地合法」是都市計畫或違章建築管理領域的用語，指既有違法使用狀態經法定程序後承認其合法性，與長期照顧或老人福利服務概念無關，與題幹情境不符。

C：「家庭自決」並非本題情境的核心概念；題幹描述的是社工協助長者返家並提供獨立生活照顧服務的專業處遇過程，而非強調由家庭自行決定照顧方式的原則，與題意不符。

D：「獨立自救」並非社會工作或老人福利領域的正式概念用語，且題幹描述的是社工提供服務協助長者獨立生活，並非長者自行救助自己，與題幹強調專業服務介入的情境不符。

本題考點：在地老化（Aging in Place），指透過居家與社區支持服務，協助長者盡可能留在原本熟悉的住所與社區中生活、老化，是我國長期照顧政策的核心原則之一。

正解：社會工作作為專業，其核心特質之一是強調運用並連結案主所處社區中的既有資源（如親屬網絡、鄰里支持、社福機構、志願團體等），透過資源整合、轉介與倡導協助案主解決問題、增進福祉，故本題選A。

B：社會工作重視的是案主的個別化（individualization）與差異性，強調每個案主的處境、需求與文化脈絡皆獨特，應予以量身訂做的服務，而非「重視人的一致性」，此敘述與社工基本價值相反，故不選。

C：社會工作採取的是優勢觀點（strengths perspective），強調發掘並運用案主自身與環境中的優勢、資源與潛能，而非聚焦案主的劣勢或缺陷，故「強調個人的劣勢」與社工專業取向相反，不選。

D：增強權能（empowerment）確實涉及協助案主取得、運用及影響資源與決策的權力，並重視權力關係與案主自決；但D僅籠統稱「權力」是助人的關鍵，未交代權力的脈絡與運用方向，不能適切表達社會工作的專業特質，故不選。

本題考點：社會工作專業價值特質，包括社區資源運用（強調連結環境資源）、個別化原則（Individualization）、優勢觀點（Strengths Perspective）與增強權能（Empowerment），四者常被列為選項互相對照，用以檢測考生對社工基本價值取向的掌握。

正解：社會工作所稱的社會功能，指的是個人在其生活情境與社會角色中的適應與運作能力，內涵包括能否滿意地扮演生活中的各種角色、能否與他人建立正向關係，以及是否具有自我價值感等社會適應層面；而「解決個人精神層面的議題」描述的是待處理的個人議題或專業處遇目標，並非社會功能本身所指的角色扮演、人際關係與社會適應表現；社會工作仍可能參與心理健康與社會心理處遇，故本題選D為錯誤敘述。

A：滿意的生活角色扮演正是社會功能的核心內涵之一，指個人能否適切地扮演其生活中的各種社會角色，屬於正確敘述。

B：與他人建立正向關係也是社會功能的重要面向，反映個人在人際互動與社會連結上的適應能力，屬於正確敘述。

C：自我價值感雖偏向心理層面，但在社會工作脈絡中，它與個人能否有效參與社會生活、發揮角色功能密切相關，仍屬社會功能討論範圍內的正確敘述。

本題考點：社會功能（social functioning）的定義，指個人在角色扮演、人際關係與自我價值等面向上於社會情境中的適應與運作能力；並須與待處理的精神／心理議題或專業處遇目標相區隔，是社工基礎概念的常見辨析考點。

正解：B。社會工作專業服務的基礎，向來被形容為「以科學與價值為基礎的藝術」（art based on science and values）：科學提供有實證支持的理論、知識與處遇方法，價值提供服務的方向與倫理判斷，而「藝術」則指社工在實務現場須因應個別情境、彈性運用知識與技巧，三者缺一不可，故選B。

A：社會工作的價值觀（如尊重個人尊嚴、追求社會正義、為弱勢發聲）常與主流社會價值有所張力甚至衝突，例如挑戰歧視、倡議弱勢權益等，並非「與主流社會價值一致」，這是對專業價值中立化、簡化的錯誤描述。

C：社工服務講求走入案主的生活脈絡，服務地點涵蓋家庭訪視、社區、學校、醫院、街頭外展等多元場域，並不限於機構辦公室與會談室，C把社工服務窄化為僅辦公室內的會談。

D：社工雖重視理論與實證基礎，但實務中仍大量運用尚未被完全驗證、仍在發展中的理論與經驗性知識，「服務運用的知識都經過驗證」的說法過於絕對，忽略社工知識基礎具有不確定性與持續發展的特質。

本題考點：社會工作專業基礎（professional base of social work），常以「科學與價值為基礎的藝術」定位社工的知識、倫理與實務彈性三重屬性；社工服務的多元場域與價值張力，是介紹社工專業時常見的辨析重點。

正解：減法照顧強調只提供長者剛剛好需要的協助，而非照顧者主觀認定該給予的照顧，其精神在於盡可能保留並善用長者自身仍擁有的能力，避免過度介入或代勞而使長者能力退化，這與聚焦案主既有能力、資源與優勢，而非僅關注其缺損與問題的優勢觀點精神最為契合，故本題選A。

B：系統觀點著重的是照顧者與被照顧者所處的家庭系統、成員間互動與照顧負荷分配，聚焦點在照顧者的負荷與系統互動關係，並非減法照顧所強調保留長者自身能力的核心精神。

C：個別化照顧思考強調依長者不同性格、需求與偏好提供量身訂做的照顧內容，重點在照顧內容因人而異的差異化，而減法照顧的核心精神是少給、保留能力，兩者關注的面向不同。

D：動員社區資源、強調照顧非一家之力可獨自承擔，聚焦的是照顧資源的社會化與網絡建構，與減法照顧著重提供剛好需要的照顧、保留長者能力的精神屬於不同面向的照顧理念。

本題考點：優勢觀點（Strengths Perspective），強調聚焦案主既有的能力、資源與潛能而非僅關注問題與缺損；減法照顧則是源自日本介護實務的照顧理念，主張避免過度代勞、僅提供長者剛好需要的協助，以維持並發揮長者自身仍具備的能力。

正解：本題問哪些敘述屬於「消權」（disempowerment）。消權指社工以自己的判斷或價值取代案主的自主選擇，用「說服」等手段讓案主接受社工認定的方向，而非與案主一起討論、共同決定。②「說服從事季節性工作案主，接受職訓找薪水穩定的工作」，是社工片面認定案主應該轉職、以說服促使案主接受，忽略案主原本的職業選擇與自主意願，屬消權；④「說服未婚懷孕青少女要出養嬰兒，才能接續完成高中學業」，同樣是社工以自己的價值判斷說服案主做出重大生命決定，剝奪案主自主評估與選擇的空間，也屬消權。②④皆屬消權，故選 C。

A：①「與拒絕申請保護令案主，討論返家後續安全計畫」是社工與案主一起討論、尊重案主決定不申請保護令的前提下共同規劃安全網，屬充權而非消權；A 選項把屬充權的①與屬消權的②湊成一組，不符合題目要選的全部屬消權組合，故不能選。

B：③「與獨居老人討論安裝緊急救援系統，以降低獨居風險」同樣是討論而非說服或代為決定，老人仍保有是否安裝的自主權，屬充權；B 選項把屬充權的③與屬消權的④湊成一組，同樣不是全部屬消權的組合，故不能選。

D：①③皆屬與案主討論、共同研擬因應方式的充權作為，兩者都不是消權，D 整組並未包含任何屬消權的敘述，與題目要求不符，故不能選。

本題考點：充權（empowerment）與消權（disempowerment）的辨識，判準在於社工是與案主討論、尊重案主自主決定，還是以說服或代為判斷取代案主自主；社會工作案主自決原則（client self-determination），是判斷充權與消權的核心依據。

正解：依本題所引Adams（2010）的分類，創造性工作強調社工不能只按既定程序機械式作業，而需展現專業判斷與彈性因應能力，其內涵包括跳脫例行性與程序性工作的框架、綜理彙整不同情境下的多方訊息、以及分析複雜情境和問題以形成適切回應。C「適時地參與社會行動」依本題分類不屬創造性工作的內涵，故本題選C為錯誤敘述。

A、B、D：依本題分類，三者皆屬創造性工作的內涵而不得選——A「跳脫例行性與程序性工作」，指社工不受限於機構既定流程，能因應個別情境彈性調整作法；B「綜理不同情境的訊息」，指社工需統整案主、環境、機構等多方資訊以形成整體判斷；D「分析複雜情境和問題」，指社工需拆解案主所處情境的多重因素、找出問題核心。三者皆是創造性工作要求社工展現的專業判斷能力，故均非本題答案。

本題考點：Adams（2010）所述創造性工作，包含跳脫程序、綜整訊息與分析複雜問題；依本題分類，「適時地參與社會行動」不屬此面向。

正解：依Beckett（2006）對社會工作者角色的分類，屬於直接與案主工作、促成案主本身改變的「代理」角色，包括教育者（提供資訊、增進案主知能）、諮商者（透過會談協助案主處理情緒與心理層面問題），以及催化者（促發案主自身動能、協助其在互動歷程中產生改變），這三者皆是社工直接介入案主個人層次、促成其改變的角色，故本題選B（①③④）。

A、C、D：三者皆誤將居間協調者（②）納入直接改變代理角色之中——居間協調者的工作重心在連結案主與外部資源、服務或不同當事人，屬於居中促成溝通與資源取得的間接角色，並非直接對案主本身進行改變工作。具體而言，A（①②③）以居間協調者（②）取代催化者（④），僅保留教育者（①）與諮商者（③）；C（②③⑤）以居間協調者（②）與直接倡導者（⑤）同時取代教育者（①）與催化者（④），僅保留諮商者（③）；D（②④⑤）以居間協調者（②）與直接倡導者（⑤）同時取代教育者（①）與諮商者（③），僅保留催化者（④）。直接倡導者代表案主向外部體制或政策發聲爭取權益，工作對象是案主以外的環境與體制，同樣不屬於直接改變代理的範疇，三者皆因混入居間或對外性質的角色，而未能完整對應教育者、諮商者、催化者三項直接改變代理角色的組合。

本題考點：Beckett（2006）社會工作者角色分類，將角色區分為直接促成案主改變的代理角色（如教育者、諮商者、催化者）、居間協調角色（如居間協調者），以及對外倡議角色（如倡導者）等類別，是理解社工多元角色定位與工作對象差異的重要架構。

正解：社會工作實務強調理論與實務的結合，社工在處遇服務對象時，應依據理論與工作假設（practice hypotheses）分析問題成因、設計處遇計畫，而非僅憑個人直觀或片段經驗行事，因為缺乏理論依據的直觀處遇容易流於主觀判斷、難以檢驗成效、也難以向服務對象與經費提供者說明處遇的合理性。選項 D 卻主張「社會工作者不需有太多工作假設，直觀地運用經驗處遇」，與社工實務應以理論為依據的專業要求相違，為錯誤敘述，選 D。

A：服務對象確實傾向信任並配合能清楚說明處遇理由的社工，因為理由的說明有助於建立信任關係、提升服務對象對處遇計畫的理解與參與意願，描述正確，故不選。

B：社會服務部門作為組織，同樣需要對資源運用的效率（efficiency）與服務成效的效益（effectiveness）負責，這是社會服務管理的重要面向，描述正確，故不選。

C：社會工作者的專業責信（accountability）要求其同時向服務對象與經費提供者負責，兩者並不互斥，描述正確，故不選。

本題考點：社會工作理論與實務的關係，強調處遇應建立在理論與工作假設（Practice Hypotheses/Theory-informed Practice）之上，而非單憑直觀經驗；並涉及社工對服務對象與經費提供者的雙重責信（Accountability）。

正解：本題問社工理論之微觀／中觀／巨觀層次分類，何者正確組合，答案為 B（①③④）。①危機處遇（crisis intervention）聚焦個人在遭逢重大生活事件時的即時心理與行為反應與介入，屬微觀理論；③系統理論（systems theory）看重個人與家庭、團體、組織等中介系統間的互動與回饋，屬中觀理論；④多元文化觀點分析社會結構中不同文化群體間的權力、資源與壓迫關係，屬巨觀理論；三者配對均正確，故選 B。

A：A 選項納入②「行為學派－中觀理論」，但行為學派聚焦個體行為與環境刺激—反應間的制約學習歷程，介入焦點在個人層次，應屬微觀理論而非中觀理論，此配對有誤，故 A 不成立。

C：C 選項同樣納入②「行為學派－中觀理論」（如前所述應屬微觀理論），另外還納入⑤「存在主義－巨觀理論」；存在主義聚焦協助個人探索自身存在意義、自由與抉擇，屬於以個人主觀經驗為核心的微觀理論，而非巨觀理論，C 同時在②、⑤兩處配對錯誤，故不成立。

D：D 選項納入⑤「存在主義－巨觀理論」，但如前述存在主義應屬微觀理論而非巨觀理論，此配對有誤，故 D 不成立。

本題考點：社會工作理論的微觀（micro）、中觀（mezzo）、巨觀（macro）三層次分類，微觀理論聚焦個人（如危機處遇、行為學派、存在主義），中觀理論聚焦家庭／團體／組織等中介系統（如系統理論），巨觀理論聚焦社會結構與文化（如多元文化觀點），是社工理論考科常見的分類辨析考點。

正解：本題問的是心理暨社會學派（psychosocial approach）直接治療技巧中，何者處理案主固定行為模式受早年生活經驗影響的會談技巧。Hollis所提出的直接治療技巧中，「人格發展因素的反映性討論」（developmental reflection）正是引導案主回溯並覺察自己現在的固定行為模式或人際反應，是如何根源於早年生活經驗所塑造，藉此使案主理解自己為何會如此，進而能有意識地修正、控制這些行為，避免其繼續妨礙目前的社會生活功能，故選C。

A：人與情境的反映性討論聚焦的是案主當下對特定人、事、情境的知覺、感受與反應，並不涉及回溯早年經驗對現在行為模式的形塑，與題幹早年生活經驗影響的重點不符。

B：型態－動力因素的反映性討論探討的是案主目前行為模式或反應為何如此運作的內在動力，例如防衛機制、性格動力，重點在分析現在行為模式本身的機轉與功能，而非追溯這些模式從何而來，是與C最容易混淆的誘答——兩者都談模式，但B談的是模式現在如何運作，C談的是模式的早年根源。

D：外在環境的反映性思考並非Hollis直接治療技巧標準分類中的慣用名稱，且題幹談的是案主內在的固定行為模式受早年經驗影響，並非討論外在環境因素，方向不符。

本題考點：心理暨社會學派（Psychosocial Approach, Hollis），主張人在情境中並透過直接治療技巧處理案主內外在因素；反映性討論的三分類（人與情境、型態－動力、人格發展），分別對應當下情境、現在模式動力、早年發展根源三種覺察層次，是本題辨析的關鍵。

正解：認知行為理論（Cognitive Behavioral Theory）處遇聚焦於案主個人內在的認知歷程與具體行為改變，包括改變不切實際的期待、修正不理性的自我對話，以及加強自我控制與自我管理，這些都屬於認知行為取向處遇目標的核心焦點。D「改善社會環境對服務對象的壓迫情形」著眼於外部社會結構、制度與環境對案主的壓迫，屬於增權或結構取向等巨觀層次的處遇焦點，並非認知行為理論所關注的個人認知與行為改變層面，故本題選D。

A：改變不切實際的期待，是認知行為治療常見的處遇重點之一，透過檢視與調整案主對自己、他人或情境的不合理期待來降低情緒困擾，屬於CBT的主要焦點，故不選。

B：修正不理性的自我對話，對應理性情緒治療等認知行為取向常用的技巧，協助案主辨識並修正扭曲、非理性的內在對話，同樣是CBT的核心焦點，故不選。

C：加強自我控制和自我管理，透過認知重建與行為訓練提升案主自我覺察與自我調節能力，亦屬認知行為處遇常見目標，故不選。

本題考點：認知行為理論（Cognitive Behavioral Theory, CBT），處遇聚焦於個人認知（想法、信念、自我對話）與行為的改變；與之相對的結構／增權取向，則聚焦於改變案主所處的社會環境與權力壓迫關係，兩者處遇層次的區辨是本題核心。

正解：James & Gilliland（2001）危機介入理論將危機區分為數種類型：發展性危機（developmental crisis，源於生命週期正常成長階段所遇到的轉折與壓力）、情境性危機（situational crisis，即題目選項所稱之意外性危機，源於突發、不可預期的意外事件）、存在性危機（existential crisis，源於個人對生命意義、自由、責任等存在性議題的內在衝突），以及生態系統危機（ecosystemic crisis，源於自然或人為的大規模災難）。四個選項中，並不存在「需求性危機（demand crisis）」這一類型，屬命題者仿造詞彙的誘答項，故本題選 D。

A：存在性危機是該危機分類架構中的既定類型之一，源於個人面對生命意義、自由、孤獨、責任等存在性衝突所引發的危機狀態，屬其架構內容，非本題答案。

B：發展性危機同樣是既定類型之一，指個人在生命週期各發展階段（如青春期、退休等）中因角色轉換與適應壓力所引發的危機，屬其架構內容，非本題答案。

C：意外性危機對應的即是情境性危機（situational crisis），指因突發、非預期的意外事件（如意外事故、天災、犯罪受害）所引發的危機，同屬既定類型之一，非本題答案。

本題考點：James & Gilliland 危機分類架構（Types of Crises），將危機區分為發展性危機、情境性危機（意外性危機）、存在性危機與生態系統危機等類型，是危機介入理論中辨識危機來源的基本架構。

正解：任務中心取向（task-centered approach）強調「任務」是社工與服務對象共同商定、用以解決標的問題或達成目標的具體行動步驟，這些任務必須是案主主觀上想要做（可欲性）且客觀上做得到（可行性）的，唯有兼具可欲性與可行性，案主才有意願承諾投入並有能力完成，任務也才能真正發揮解決問題、累積成功經驗的效果，故本題選 D。

A：任務中心取向的任務是由社工與服務對象在會談中共同協商擬定，而非由案主之外的利害關係人訂定；利害關係人可能提供意見或參與資源，但任務的擬定主體是案主與社工的協同合作，此敘述誤置了訂定任務的主體。

B：任務中心取向聚焦的是案主自己界定、同意處理的標的問題，並透過具體任務逐步達成目標，並非以增強案主不足的能力為焦點框架；後者較接近增強權能或能力建構取向的論述方式，與任務中心取向以問題解決及有時限的具體任務為核心的設計不同。

C：任務中心取向的重要特徵之一正是有時間限制的短期處遇模式，通常會與案主明確約定任務完成的期限與整體服務的結束時間，以維持處遇的效率與焦點；不用設定時間期限與其時限性設計的核心精神相反。

本題考點：任務中心取向（Task-Centered Approach），短期、時限性、問題解決導向的處遇模式，任務須由案主與社工共同商定，且須兼具可欲性與可行性方能有效執行；時限性為其重要特徵之一。

正解：任務中心取向所稱的任務，並不限於案主（服務對象）單方面的行動，還包括社工員本身為協助達成處遇目標所需採取的行動，即實務上區分為案主任務與工作者任務兩類；把任務窄化為必然是服務對象之行動，忽略了社工員也承擔具體任務的事實，故A敘述錯誤，選A。

B：任務是案主與工作者為解決問題所投入的具體努力或行動，是任務中心取向用以推進處遇進度的操作性概念，敘述正確。

C：任務的設定是為了達成處遇目標的具體手段，透過完成一個個任務逐步接近目標，是任務中心取向目標與任務連結的核心邏輯，敘述正確。

D：任務中心取向依任務間的執行順序關係，將任務分為併行性任務（同時可進行、彼此不互相依賴）與依序性任務（須按先後順序完成），是此取向對任務類型的標準分類，敘述正確。

本題考點：任務中心取向的任務類型（Client Task / Practitioner Task），任務不限於案主的行動，工作者亦承擔協助達成目標的任務；任務的執行順序分類（併行性任務、依序性任務），描述多重任務間彼此獨立或須依序完成的關係。

正解：增強權能（empowerment）取向的處遇策略依微視、中介、鉅視三個層次區分：鉅視層面關注的是社會結構、制度與政策對案主群體造成的不利處境，處遇策略著重於集體行動、倡議與制度改變，其中社會行動（social action）正是透過集體組織、串連弱勢群體向體制或決策者施壓、爭取權益與資源重新分配的典型鉅視層面策略，故本題選C。

A：個案工作（casework）是以個別案主為對象、聚焦個人層次問題解決與功能增進的直接服務方法，屬微視層面的處遇策略，並非鉅視層面。

B：自助團體（self-help group）由具有相同處境或議題的成員自發組成，透過同儕支持、經驗分享彼此增能，運作層次介於個人與社區之間，屬中介（mezzo）層面的策略，並非鉅視層面。

D：家庭協商（family negotiation）聚焦於家庭系統內部成員間的溝通、角色調整與衝突處理，屬微視（或家庭層次）的處遇方法，並非鉅視層面。

本題考點：增強權能（empowerment）取向，強調協助案主克服無力感、重新獲得掌控生活的能力與資源；處遇層次區分（micro/mezzo/macro practice），依處遇對象的範圍大小，將個案工作、自助團體、社會行動等策略分別歸類於微視、中介、鉅視三個層面，是本題鑑別關鍵。

正解：文化復原力（cultural resilience）強調個人與社群在逆境中，能倚靠自身文化傳統、認同與歸屬感獲得力量、維持適應與復原能力；實務上重視協助案主維繫「文化連續感」（cultural continuity），即讓案主與其文化根源、歷史脈絡及社群傳承保持連結，這是支持案主復原力的核心機制，故B敘述正確，本題選B。

A：文化復原力觀點主張須正視逆境背後的結構性不利因素（如殖民歷史、制度性歧視、資源分配不均），才能真正理解案主處境並協助其復原，「忽略結構性不利因素」正違背此取向，屬錯誤敘述。

C：文化復原力強調個人、家庭、社群與文化系統間的互動，而非僅聚焦個人特質；若只看個人特質，會忽略文化資源與集體認同對復原歷程的重要作用，屬錯誤敘述。

D：服務過程應尊重並適應案主的語言與文化，必要時使用案主熟悉的語言或安排通譯，才符合文化敏感原則；若堅持以社工熟悉的語言為主，反而可能造成溝通隔閡與文化壓迫，屬錯誤敘述。

本題考點：文化復原力（cultural resilience），指個人或社群運用自身文化資源、認同與傳統因應逆境並維持良好適應的能力；文化連續感（cultural continuity），指案主與其文化根源、歷史及社群傳承保持連結的狀態，是文化復原力實務介入的核心焦點之一。

正解：本題四個敘述中，①社會工作強調身、心、靈、社會的全人關懷理念、②社會工作專業早在十九世紀末興起時已與宗教及靈性產生密切關係、④強調身、心、靈及社會彼此間的關係，均為靈性觀點在社會工作運用上正確的敘述——社會工作專業源起於十九世紀末的慈善組織會社等宗教慈善傳統，靈性觀點主張身、心、靈、社會四者相互關聯、不可分割的全人關懷模式；唯獨③稱靈性觀點「強調一種物質的世界」，與靈性強調超越物質層次的意義、價值與信仰向度恰恰相反，應予排除。四個選項中僅 C（①②④）同時納入三個正確敘述且不含錯誤的③，故選 C。

A、B、D：三者皆因同時納入錯誤敘述③而不成立——A（①②③）納入③、B（②③④）納入③、D（①③④）納入③，凡含③的組合均應排除，這正是本題誘答設計的關鍵。

本題考點：社會工作靈性觀點（spirituality perspective），主張身、心、靈、社會四者交互影響的全人關懷模式，並溯源自社會工作專業與宗教慈善事業（十九世紀末慈善組織會社運動）的歷史淵源；靈性所指涉的是超越物質層次的意義與信仰向度，是本題最關鍵的辨誤點。

正解：本題四個命題中，①「成熟明確的專業知識、原則及價值是專業服務的共同基礎」、③「社會工作實務需要依循社會工作倫理原則」、④「社會工作實務需要具備專業價值基礎的知識、倫理標準及相關法律」，三者都是對社會工作專業實務要件的正確描述；只有②「實踐社會工作助人使命只能仰賴社會工作價值與倫理」以「只能」將助人使命窄化為僅靠價值與倫理即可達成，忽略了專業知識、技巧與法律規範同樣不可或缺，是四個命題中唯一有誤者。四個選項中，只有A「①③④」不包含命題②，故本題選A。

B、C、D：三個選項的組合中都納入了命題②，其中「只能」二字將助人使命窄化為只需價值與倫理，忽略了專業知識、技巧與相關法律規範同樣不可或缺，故②本身即為錯誤命題；三個選項不論還搭配了哪些正確命題（B另搭配①④、C另搭配③④、D另搭配①③），只要組合中含有②，整體就因這一個錯誤命題而不能成立。

本題考點：社會工作專業實務基礎要件，指專業服務須同時具備成熟的知識、原則與價值、並遵循倫理原則與相關法律規範，而非僅靠價值倫理即可達成；組合式選擇題的作答邏輯，只要組合中包含一個錯誤命題，整個選項即不成立。

正解：社會建構主義（social constructivism）強調知識與意義透過社會互動與語言建構而成，案主的處境並非固定不變的客觀事實，而是可以被重新詮釋、賦予新意義的；此一觀點與反歧視、反壓迫實務（anti-oppressive practice）相通——兩者都主張挑戰主流論述加諸案主身上的負面標籤與權力宰制（①），也與增權觀點（empowerment perspective）相通——透過協助案主重新建構對自身處境的理解與敘事，提升案主對自己生命的主導權與能力感（②），故①②同屬社會建構主義的正確敘述，本題選A。

B：B由②與③組成，②「採增權觀點取向」本身是社會建構主義的正確特徵，但③「認為社會工作者不夠了解個案」並非社會建構主義的主張——該取向雖強調工作者應放下專家式的權威姿態、以合作態度理解案主的主觀意義，卻不等於斷言工作者「不夠了解個案」這樣一個籠統且帶負面評價意味的說法，B因納入不正確的③而不能選。

C：C由③與④組成，兩者皆非社會建構主義的正確觀點：③如前所述並非其主張；④「社會工作者必須接受服務對象對他人的歧視態度」更與社會建構主義仍堅持挑戰壓迫性態度、促進社會正義的立場相悖，C因同時納入③與④兩個錯誤敘述而不能選。

D：D由①與④組成，①「包含反歧視反壓迫的實務」是社會建構主義的正確特徵，但④如前所述扭曲了該取向對歧視態度應予挑戰、而非照單全收的立場，D因納入不正確的④而不能選。

本題考點：社會建構主義（Social Constructivism），主張知識與意義透過社會互動、語言與敘事建構而成，強調重新詮釋案主經驗以促進改變的實務取向；增權觀點（Empowerment Perspective），著重提升案主對自身處境的掌控感與能力；反歧視反壓迫實務（Anti-oppressive Practice），挑戰結構性壓迫與歧視、促進社會正義的社工實務取向。

正解：本題問的是「相對保密」（relative confidentiality）情境中何者敘述錯誤，即何者並非合理的保密例外。C「非機構發言人，在網路上回應對機構服務對象之質疑言論」屬社工個人擅自在公開網路平臺回應涉及服務對象的爭議言論，既非機構授權的正式發言，也非為保護案主或第三人安全而做的必要揭露，反而是不當公開揭露案主相關資訊，違反保密原則，故為錯誤敘述，選 C。

A：徵詢法律意見或個案研討，是社工專業倫理明訂容許的保密例外，因這類揭露僅限於專業體系內部（律師、督導、同僚），目的在確保服務對象權益與專業判斷品質，屬合理的相對保密。

B：服務對象有明顯的自我傷害之虞時，社工基於保護生命安全的專業責任，得將必要資訊揭露給相關人員，是保密原則中「保護生命優先」的正當例外。

D：警告極有可能被服務對象傷害的第三人，屬社工倫理中「警告與保護第三人」的例外，當案主對特定第三人有具體且立即的傷害風險時，社工得突破保密以示警，是國際社工倫理與判例所確立的合理揭露情境。

本題考點：相對保密（relative confidentiality）的例外情形，即為保護案主本人、第三人安全或專業判斷所需而合理揭露資訊；保密原則與其正當例外界線的辨識。

本題經考選部公告一律給分。題幹問社工緊急安置逾期未依法定程序處理應屬何種倫理風險窘境，(A)「怠職」與(D)「溺職」二詞皆指涉社工未積極履行後續評估、延誤法定程序之消極不作為情形，中文用語與教材譯詞未統一致使兩者難以截然二分、何者為標準用詞出現爭議，故送分。(B)瀆職與(C)濫權皆指涉積極濫用職權之作為，與題幹「消極延誤未處理」之情境性質不符，可資排除。作答以現行社會工作倫理與兒少保護實務教材用語為準。

正解：增強權能（empowerment，充權）觀點強調協助案主發展與增強個人、人際與政治／社區三個層面的力量，藉以對抗案主在生活中經歷的無力感與壓迫。題幹要求選出「錯誤」的選項，A「生物／基因」並非充權理論所指涉的力量層面，充權關注的是個人的自我效能、人際互動能力與社會參與、集體行動的政治力量，而非生物性或遺傳性的因素，故本題選A。

B：個人層面的力量涉及案主對自身處境的認知、自我效能感與因應能力的提升，屬充權三層次力量之一，敘述正確、不得選。

C：人際層面的力量涉及案主與他人建立支持性關係、有效溝通與互動的能力，屬充權三層次力量之一，敘述正確、不得選。

D：政治／社區層面的力量涉及案主參與社區事務、集體行動以改變不利其處境的結構性因素，屬充權三層次力量之一，敘述正確、不得選。

本題考點：增強權能（empowerment）理論的三層次力量——個人、人際、政治／社區，強調案主並非被動接受服務，而是透過發展自身及集體力量對抗無力感與結構性壓迫；此三層次架構常見於社會工作增強權能取向的核心考點。

正解：專業倫理守則是專業團體以集體自律方式訂定的守則或公約（如社會工作師倫理守則），要求全體專業會員共同遵守，並通常透過專業團體的懲戒機制（如警告、停權、除名等）對會員產生強大而直接的約束力量。B選項稱倫理守則以理論為中心、在施行上與個人價值相同則有誤：倫理守則的訂定固然可能參考倫理學理論（如效益論、義務論），但其本質是專業社群透過集體共識制定、用以規範會員專業行為的具體規範與公約，並非以抽象理論為中心；且倫理守則代表的是專業集體共識，施行上經常需要凌駕、甚至制衡個別會員的個人價值（例如當社工個人價值與案主自決原則衝突時，仍須遵守專業倫理守則），並非與個人價值等同，故B敘述錯誤，本題選B。

A：「指一個專業團體以集體自律的方式所訂定的守則或公約」正確描述了倫理守則的性質與訂定主體，不是本題要選的錯誤敘述。

C：「要求全體專業會員共同遵守的行為規範」正確描述了倫理守則的適用範圍與規範性質。

D：「通常對會員有強大而直接的約束力量」正確描述了倫理守則透過專業團體懲戒機制對會員產生的實際拘束效果。

本題考點：專業倫理守則（Professional Code of Ethics）的性質，係專業團體集體自律訂定、對全體會員具規範與約束力的行為準則，其性質是集體共識規範而非個人價值或抽象理論本身，兩者的差異是本題辨析重點。

正解：題幹情境中，未成年服務對象私下向社工表示是與伴侶合意性行為並希望保密，這涉及社工是否要尊重案主本人的意願與自決權（保密其陳述），但依法社工對疑似性侵案件負有法定通報責任，兩者之間形成「尊重案主自決」與「法律規定責任通報」的衝突，故選A。

B：真誠原則（veracity）指社工對案主應誠實不欺瞞，保護生命原則則指優先保障生命安全；本題情境的核心衝突並非社工是否對案主誠實，而是案主的自決意願與法定通報義務之間的對立，與真誠原則的適用情境不符。

C：不傷害原則（nonmaleficence）與行善原則（beneficence）的衝突通常發生在介入行動本身可能對案主造成傷害、卻又基於善意考量是否介入的情境，本題情境的核心是「保密vs依法通報」的角色義務衝突，而非社工介入手段對案主造成傷害與否的兩難，故不符合本題情境。

D：保護生命原則與自由自主原則的兩難通常出現在案主生命安全受威脅、卻堅持自主決定拒絕協助的情境，本題情境中並未涉及案主生命安危的急迫性，其核心矛盾在於保密自決與法定通報義務，與此組兩難的適用情境不符。

本題考點：社工倫理兩難（ethical dilemma）的類型辨識，本題屬案主自決權（client self-determination）與法定責任通報（mandatory reporting）之間的衝突，是兒少保護實務中常見且核心的倫理兩難類型。

正解：本題所稱基本善、累加善、維持善、外在善，是幸福權文獻中用以區分不同性質福祉來源的分類架構。「累加善（additive goods）」指的是能為既有生活品質額外加分、提升自我實現與心理滿足感的資源，個人自尊的發展並非維生所必需，而是在基本生存需求被滿足後，進一步提升自我價值感與心理幸福感的加分要素，符合累加善的定義，故本題選B。

A：支持性的社會網絡雖然來自個人以外的人際資源，但持續提供情感與實質支持的人際連結，性質上更貼近能為生活持續加值的資源類別，選項將其歸為「外在善」，與其實際性質未必完全相符，屬於誤置。

C：維持穩定的住所和營養屬於維繫生命與基本生活運作不可或缺的資源，性質上應屬「基本善」，也就是滿足生存底線所必須具備的條件；選項稱其為「維持善」，容易因文字上「維持」二字與「維持穩定」呼應而誤選，但兩者所指並不相同，維持善指的是避免既有福祉被剝奪、耗損的性質，而非生存必需品本身。

D：擁有親密的好友和寵物提供的是情感陪伴與依附關係的來源，性質上更貼近來自個人以外的人際與情感支持，選項將其歸為「基本善」，把情感性支持等同於維生必需品，混淆了兩種性質不同的善。

本題考點：幸福權文獻中基本善、累加善、維持善、外在善四種善的分類架構，源自Gewirth於《Reason and Morality》提出、經Reamer引入社會工作倫理文獻的理論工具，是評估服務對象整體福祉時用以區辨不同資源性質與功能的架構；此類細緻分類題型須留意文字表面呼應與學理定義之間的落差。

正解：C寄養（foster care）指兒少因原生家庭發生重大變故（如父母嚴重疏忽或虐待）而暫時不適宜留在原生家庭教養時，經社工協助安置於政府核可的寄養家庭，待原生家庭問題改善後，再協助兒少返回原生家庭，這種暫時性、以重返原生家庭為目標的安置安排即為寄養，故選C。

A：收養（adoption）是透過法律程序使兒少與收養人建立永久的親子關係，原生父母的親權因此終止，是永久性的親屬關係轉換，與題幹「等問題改善再重回原生家庭」的暫時性安排性質不同。

B：出養（placement for adoption）指原生父母或監護人將兒少交付他人收養的程序，其結果同樣導向永久性的親權移轉，而非以重返原生家庭為目標的暫時安置，與題幹描述不符。

D：認養（sponsorship）通常指經濟上的資助關係，並不涉及將兒少實際安置於另一個家庭中教養，與題幹所述安置在政府核可的家庭的實際照顧安排不同。

本題考點：兒童及少年安置措施的類型辨析，寄養（foster care）為暫時性、以重返原生家庭為目標的替代性照顧；收養／出養則為永久性移轉親權的法律安排，兩者在安置目的與親權歸屬上有本質差異。

正解：依家庭暴力防治法對「家庭成員」之定義，除現有配偶、直系血親姻親、四親等內旁系血親姻親外，亦包含「現有或曾有」事實上之夫妻關係、家長家屬或家屬間關係者，也就是說「曾有」同居關係（事實上夫妻關係）者仍受本法保障、適用本法規定；B 敘述「現有之同居關係適用，而曾有之同居關係不適用」，把「曾有」排除於適用範圍之外，與法律規定不符，故本題選 B 為錯誤敘述。

A：依家庭暴力防治法規定，高級中等以下學校每學年應有四小時以上之家庭暴力防治課程，且得在總時數不變的前提下彈性安排於各學年實施，此為正確之現行規範，非本題答案。

C：民事保護令之聲請，依家庭暴力防治法規定，由被害人之住居所地、相對人之住居所地或家庭暴力發生地之地方法院管轄，此為正確規定，非本題答案。

D：家庭暴力防治法所稱家庭暴力包含家庭成員間身體、精神或經濟上的騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害，並另將「跟蹤」界定為持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動等行為；本法已將騷擾與跟蹤納入規範範疇，故此敘述正確，非本題答案。

本題考點：家庭暴力防治法「家庭成員」之範圍（現行條文），涵蓋現有及曾有之事實上夫妻（同居）關係，是常考的定義易混淆處；保護令聲請管轄法院與騷擾行為定義，皆屬本法重要規範內容，常與家庭成員範圍併同出題。

正解：本題問「以能力為基礎（competency-based）」社工教育意涵中，何者敘述錯誤。能力為基礎的社工教育強調的是整合知識、價值、技巧於實務情境中展現整體專業能力，重視受評者能否在複雜、多元的實務情境中做出符合倫理與專業判斷的行動，而非僅將教育窄化為訓練特定「技術」的工具性、實用取向。A 敘述將能力本位教育理解為「著重以技術為核心的實用性」，把焦點限縮在技巧操作層面，忽略其整合價值判斷、倫理與研究能力的核心精神，敘述有誤，故選 A。

B：能力本位社工教育要求實務工作者具備回應實務場域多元性與差異性的能力，能在不同文化、族群、身分脈絡中提供適切服務，此為能力本位教育的正確內涵，不選。

C：能力本位社工教育要求社工能從事實務導向的研究、並將研究成果回饋於實務，使專業發展奠基於實證知識，此為正確內涵，不選。

D：能力本位社工教育要求社工在專業行為中展現倫理意識與判斷能力，能辨識並處理倫理兩難情境，此為正確內涵，不選。

本題考點：能力本位社工教育（Competency-Based Social Work Education），整合知識、價值與技巧、強調在真實情境中展現整體專業能力的教育取向；美國社工教育委員會教育政策與認證標準（CSWE EPAS）所定義的核心能力，包括倫理與專業行為、回應多元與差異、實務導向研究等面向。

正解：本題問何者屬於當代社會工作者應具備的多元文化能力（multicultural competence）內涵。多元文化能力要求社工在專業倫理與實務上具備對不同文化、族群、性別、階級等差異的敏銳覺察，能辨識自身可能帶有的文化偏見，並尊重案主的文化脈絡，故「專業倫理應具備文化敏銳度」正確描述了這項核心內涵，選 B。

A：多元文化能力要求社工反思並超越單一主流價值的預設，而非「堅守主流社會之價值理念」；後者恰是多元文化能力所要批判與修正的對象，屬於文化中心主義（ethnocentrism）的立場，與題意相反。

C：多元文化能力強調覺察並挑戰造成弱勢文化受壓迫的社會結構與秩序，實務工作在必要時應對不公平的社會秩序提出質疑與倡議，而非「避免挑戰社會秩序」；後者反而是消極保守、迴避結構性壓迫的態度。

D：多元文化能力的核心正是要「辨識」而非「忽略」文化壓迫（cultural oppression），唯有察覺壓迫的存在，社工才能協助案主因應或改變不利處境；「忽略文化壓迫」與多元文化能力的精神完全相反。

本題考點：多元文化能力（Multicultural Competence），指社工覺察自身文化偏見、尊重案主文化差異、並具備跨文化實務技巧的專業能力；文化謙遜（Cultural Humility）與反壓迫實務常相互呼應，皆強調對結構性壓迫與主流價值的反思。

正解：依兒童及少年福利與權益保障法第五十三條規定，村里幹事等法定責任通報人員於執行業務時知悉兒童有遭受身體虐待等不當對待情形，應立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二十四小時，故選A。

B、C、D：三十六小時、四十八小時、七十二小時皆非兒少法所定的責任通報時限，僅為考生對法定時限數字記憶不精確時常見的誤植選項，法條明定的正確時限僅二十四小時。

本題考點：責任通報制度（兒童及少年福利與權益保障法第五十三條），規定醫事人員、社工人員、教育人員、村里幹事等法定人員知悉兒少受虐或有其他法定情事時，應在二十四小時內通報主管機關，是兒少保護實務與考科中的高頻法條數字題。

正解：青少年自殺防制的一級（初級預防）與二級（次級預防、早期介入）處置，核心著重在提升青少年的問題解決能力（①，強化其因應壓力與危機的能力）、增加社會支持網絡（②，如家庭、同儕、學校資源的連結）、加強憤怒與憂鬱情緒管理（③，處理其自殺風險相關的核心情緒議題），以及減少酒精與毒品的接觸（⑤，降低物質濫用這項自殺風險因子），四者共同構成一、二級處置的核心要素，即①②③⑤，故選A。

B、C、D：三個選項皆包含④「個別心理治療」。個別心理治療屬於針對已出現明確精神症狀或高風險個案的三級處置（治療性介入），是較為專業、深入、需投入臨床資源的處遇方式，並非一、二級（初級預防、社區與教育層次的早期介入）處置所著重的核心要素，因此含④的組合（B、C、D）皆不應入選；三者彼此的差異僅在於是否同時納入①②③⑤，但只要含④即已不符一、二級處置的定位，故均排除。

本題考點：自殺防制三級預防模式（three-tier suicide prevention），初級預防著重全面性風險因子降低與保護因子提升（如社會支持、情緒管理、問題解決能力、減少物質使用），次級預防著重早期辨識與介入，三級預防（如個別心理治療）則針對已達臨床風險或已發生自殺行為者的專業治療介入。

正解：D正常化原則（normalization principle）主張身心障礙者不應被特殊化或隔離對待，而應使其得以在一般社會環境中，以公民身分享有與其他社會成員相同的權利、機會與尊嚴，重點在於調整社會環境以達成平等對待，而非要求障礙者本身改變去迎合社會，此敘述符合CRPD自立生活與平等參與的精神，故選D。

A：CRPD強調的自立生活（independent living）原則主張障礙者應有充分選擇權，即使家人無法提供照顧，也應優先透過社區支持服務協助其於社區中生活，而非預設家人無法照顧就應安排入住機構，此敘述違反去機構化與社區融合的精神，錯誤。

B：自立生活並非要求障礙者盡可能改變自己以符合社會期待、盡量不需要他人協助，恰恰相反，自立生活強調障礙者有權依自身需求取得必要的協助與支持、並自主決定生活方式，改變的應是社會環境與支持體系，而非要求障礙者自我克服到不需協助，此敘述誤解自立生活的核心精神，錯誤。

C：接受照顧服務並不等於喪失自我選擇的權利，自立生活強調的是障礙者在取得必要協助的同時，仍保有對自己生活各面向的自主決定權，服務提供應以支持選擇而非取代選擇為原則，此敘述錯誤。

本題考點：身心障礙者權利公約（Convention on the Rights of Persons with Disabilities, CRPD），確立障礙者應享有平等參與社會與自主決定生活的權利；自立生活（independent living）與正常化原則（normalization），前者強調取得必要支持下的自主選擇權，後者強調調整社會環境使障礙者得以公民身分被平等對待，而非要求障礙者自我改變或被隔離安置。