114 年第 2 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：Hollis所提出的「人在情境中（person-in-situation）」概念，其介入焦點在於個人與其所處環境／情境之間的互動，即心理暨社會學派（psychosocial approach）強調同時關注案主的內在心理狀態與外在社會情境，並非將介入焦點限定在「家庭」這一個特定系統；選項D宣稱「Hollis主張社會工作介入的焦點應在家庭」窄化並誤植了人在情境中概念的實際範圍，故本題選D為錯誤敘述。

A：Hollis-Taylor報告確實將社會工作定性為兼具助人活動、社會活動與連結性活動的專業，強調社會工作既服務個人也回應社會脈絡，此描述符合該報告對社會工作性質的界定，敘述正確，不選A。

B：Reynolds在人在情境雙元觀點的發展脈絡中，確實提倡重視環境的改變與服務對象的優勢，呼應人在情境觀點對外在環境與案主能力並重的取向，此敘述正確，不選B。

C：Hollis提倡「人在情境中」的概念本身即為正確敘述——這正是他在心理暨社會學派中最具代表性的核心主張，強調同時理解個人心理與所處情境，敘述正確，不選C。

本題考點：人在情境中（person-in-situation）概念，Hollis心理暨社會學派的核心主張，強調同時關注個人心理與環境情境的互動而非侷限單一系統；社會工作雙元觀點發展史，涉及Hollis-Taylor報告與Reynolds等學者對人與環境關係的理論貢獻。

正解：Skidmore 與Thackeray（1994）提出社會工作的基本假設前提，強調每個人都值得被尊重與幫助、人際互動中難免產生問題、透過社會工作方法可以緩和或解決個人與社會問題，這些假設著眼於「人」與「社工專業」本身的角色，並未將解決個人、家庭、社區問題的責任歸屬於「政府」；社會工作強調的是社會全體（含專業、社區、案主自身）共同承擔協助與改變的責任，而非單獨歸為政府職責，故C敘述錯誤，本題選C。

A：每個人都是重要的、且都值得予以幫助，是社會工作對人性尊嚴與價值的基本假設，敘述正確。

B：藉由社會工作的方法可以緩和或解決個人與社會問題，肯定社工專業方法的效用，是基本假設之一，敘述正確。

D：人與人的互動中通常會產生各種問題，說明問題根源於社會互動過程，是社工介入的立論基礎之一，敘述正確。

本題考點：Skidmore 與Thackeray 社會工作基本假設前提，強調人的價值、社工方法的效用，以及問題根源於人際互動，並未將解決社會問題的責任限定於政府單一部門，而是社工專業介入與社會共同承擔的過程。

正解：我國長期照顧服務2.0與社會安全網計畫皆強調以社區為基礎（community-based）的服務模式，其對社會工作專業發展的直接影響，核心在於要求社工具備跨部門、跨專業的合作能力，能夠建立並整合服務網絡，以及與其他專業有效溝通協調，這些能力都直接對應「以社區為基礎」所需的網絡連結與協同工作模式；而「強化社會工作者科技工具整合運用能力」雖是普遍的職能發展趨勢，與題幹「以社區為基礎」所指向的網絡連結及協同工作並非最直接的對應，依本題出題邏輯故選 D。

A：促使社會工作專業強化跨部門與跨專業的合作能力，是社區為基礎服務模式下的直接要求——社區服務需整合衛政、社政、教育等多部門資源，社工須具備跨部門協調能力，這是社區為基礎服務可合理推導的影響方向。

B：社會工作者應具備服務網絡的建立與整合能力，呼應以社區為基礎服務所需的資源盤點、連結與網絡經營工作。

C：重視社會工作專業與其他專業的溝通能力，對應長照2.0與社會安全網下社工須與醫療、警政、教育等不同專業團隊協同合作的實務需求，是社區為基礎服務可合理推導的專業影響之一。

本題考點：長期照顧服務2.0與社會安全網計畫，皆以「社區為基礎」作為服務輸送的核心設計原則，強調跨部門合作、服務網絡整合與跨專業溝通能力；此類政策對專業能力影響的敘述題，需辨別選項與社區網絡及跨專業協作的關聯是否直接，而非僅屬泛用的職能發展趨勢。

正解：本題問歐美社會工作方法整合發展之敘述何者正確。新社會風險是指後工業社會中，因產業結構轉型、家庭型態改變、婦女大量投入勞動市場等因素，使個人面臨傳統工業社會福利體制未能涵蓋的新型態福利喪失風險，例如脆弱的人際與家庭關係、工作與照顧難以兼顧、低技術者就業不穩定等，這確實是當代社會工作者必須因應的新挑戰，故B敘述正確，選B。

A：Perlman的《社會個案工作：一個問題解決的過程》實際出版於1957年，並非1930年，該書融合診斷學派與功能學派的觀點，提出「問題解決取向」，主張診斷不是一次性的定案，而是持續進行、隨案主解題歷程不斷修正的動態過程；本選項對核心理論內容的描述雖大致正確，卻把出版年代錯置到1930年，年代與理論創見的對應錯誤，是常見的張冠李戴誘答。

C：歐美社會工作面臨的「緊縮年代」，一般是指1970年代石油危機後、福利國家擴張告一段落，政府大幅緊縮社會福利支出、社工實務資源受限的時期，而非1950至1960年代；1950至1960年代事實上是西方福利國家擴張、社會工作專業快速發展的黃金年代，與題幹所述困境的時代脈絡恰好相反，年代對應錯誤。

D：診斷學派的代表人物是漢彌爾頓，她延續佛洛伊德精神分析取向、深化診斷學派的理論建構，但「功能途徑」其實是由蘭克思想啟發、由塔芙特與羅賓森等人所發展的功能學派，與診斷學派向來是社會工作方法史上相互對立的兩大陣營；本選項把功能學派的理論貢獻誤植給診斷學派的代表人物漢彌爾頓，人物與學派張冠李戴，是常見誘答。

本題考點：新社會風險，指後工業社會中因社經轉型導致的新型態福利喪失風險；診斷學派與功能學派的對立，分別以漢彌爾頓、蘭克／塔芙特／羅賓森為代表人物；Perlman問題解決取向與福利國家緊縮年代的歷史脈絡，是社工發展史常考的年代與人物配對辨析。

正解：本題問 Bartlett（1958）提出社會工作價值敘述中「錯誤」者，答案為 B。社會工作價值強調人在社會情境中生存，個人的問題往往與社會結構、資源分配有關，社會與他人對此負有一定責任；B 敘述「個人須對自己的問題負責，他人的問題不是我們的責任」把責任完全歸於個人，否定社會連帶與互助精神，與 Bartlett 揭示的社會工作價值前提相牴觸，故為錯誤敘述，選 B。

A：「個人有人類的共同需求，也有個人的獨特性」正確描述了社會工作對案主「共通性與獨特性並存」的基本假定，社工實務因此既要理解人類共通需求，也要尊重個別差異，屬於 Bartlett 揭示的正確價值敘述。

C：「個人與社會是相互依賴的」正確道出社會工作「人在情境中」（person-in-environment）的核心觀點，個人的發展與福祉離不開社會環境，社會環境的良窳也影響個人，屬正確敘述。

D：「社會有責任提供每個人機會面對問題、解決問題、預防問題，達成自我實現」正確反映社會工作對社會責任的強調，社會須創造條件協助個人發展與自我實現，屬正確敘述。

本題考點：Bartlett 社會工作共同基礎（common base of social work practice, 1958），揭示社工實務建立在個人與社會相互依賴、社會負有協助個人發展責任等前提之上；人在情境中（person-in-environment）觀點，強調不能脫離社會脈絡理解個人問題。

正解：價值兩難（value dilemma）係指當事人面對兩種同樣值得追求、卻彼此互相競爭或衝突的價值，難以取捨、無法同時兼顧的處境，這正是選項 B 的敘述，故選 B。

A：「每一個社會通常只會有一套價值觀體系」與事實不符——現代多元社會中往往同時並存多種價值觀體系（例如傳統與現代、宗教與世俗等不同群體的價值觀），並非單一價值體系可以涵蓋，此敘述過於絕對。

C：「個人的價值觀引導個人的行為，每個人僅會有一種價值觀」前半段成立，但後半段「僅會有一種價值觀」不成立——個人通常同時持有多種價值（如自主、公平、忠誠、安全等），也正因價值之間可能互相競爭，才會產生價值兩難，此敘述自相矛盾。

D：社會工作強調案主自決（client self-determination）原則，當個人價值觀與社會價值觀衝突時，社工應協助案主釐清並尊重其自主選擇，而非逕行建議案主優先遵循社會價值觀，此敘述違反案主自決的專業倫理原則。

本題考點：價值兩難（value dilemma），指兩種或多種同樣值得追求卻互相競爭的價值難以取捨的處境；案主自決（client self-determination），社會工作倫理核心原則之一，強調尊重案主依自身價值觀做選擇的權利。

正解：本題問「錯誤」的選項，即何者「不是」社會工作核心價值的正確敘述。社會工作對「人」的基本信念通常環繞在：肯定個人的獨特性與尊嚴、相信個人具有改變與發揮潛能的能力、強調個人是社會的一份子而須透過社會參與實現自我、以及主張社會有責任提供資源與機會協助個人發揮潛能、克服環境障礙。社會工作亦重視案主自決與自主，不能概括排除個人自由；但依本題教材採用的基本信念列舉，「重視個人的自由」用語不如其餘三項精確，未直接對應獨特性、社會參與及社會責任這組架構，故官方答案為 A；惟選項界線取決於教材脈絡。

B：尊重個人的獨特性，肯定每個人的價值與尊嚴，是社會工作基本信念，故非本題答案。

C：強調社會參與的重要性，反映社會工作將人視為社會的產物、重視人與環境互動的觀點，故非本題答案。

D：社會有責任協助個人發揮潛能，社會（國家、制度）負有提供資源與機會的責任，是社會工作強調人在環境中（person-in-environment）與社會正義精神的體現，故非本題答案。

本題考點：社會工作對人的基本信念／核心價值，包括個人獨特性與尊嚴、個人改變與發揮潛能的能力、社會參與的必要性、以及社會協助個人發揮潛能的責任；本題須留意「個人自由」與案主自決、自主密切相關，但在特定教材列舉架構中可能因用語不精確而成為誘答。

正解：本題問綜融社會工作實務（generalist social work practice）各層次與角色配對何者正確，答案為 A。在綜融實務架構中，除了微視、中距、宏觀等系統介入層次外，另有「專業層次」，指社工在專業養成與實務過程中，結合理論、研究證據與實務經驗，逐步累積出足以指引判斷與行動的實務智慧（practice wisdom）；這種以實證研究為基礎、卻能靈活運用於個別情境的判斷能力，正是綜融實務強調整合理論與行動精神的展現，故 A 正確。

B：使能者（enabler）是社工在協助個人或家庭發掘與運用自身能力、資源以因應問題時常扮演的角色，多見於微視或中距層次的直接服務；把使能者角色安置在宏觀層次的社區工作上，與角色慣常對應的介入層次不符，屬層次與角色錯置的誘答。

C：個人與家庭屬於「微視層次」的介入對象，「中距層次」在綜融實務架構中通常對應的是團體、組織等中間系統；本選項把個人與家庭歸入中距層次，層次歸屬本身已經錯置，即便催化者（facilitator）角色常見於團體或中距層次工作，配對仍不成立。

D：涵化（acculturation）是描述不同文化群體接觸後產生文化適應與轉變的社會學、人類學概念，並非社工在宏觀社區層次扮演的專業角色；把涵化當作社工角色，混淆了文化現象與實務角色兩個不同範疇，屬概念誤植的誘答。

本題考點：綜融社會工作實務（generalist social work practice），指社工依微視、中距、宏觀等系統層次彈性運用不同角色（如使能者、催化者、倡導者等）與方法回應案主需求的整合取向；實務智慧（practice wisdom），指結合理論、實證研究與實務經驗所形成、可指引專業判斷的知識。

正解：生態系統觀點強調人在環境中的互動，社工在此觀點下扮演的角色著重於「連結」與「促發案主與環境系統間的互動」，常見角色包括使能者（enabler，協助案主發揮自身潛能與解決問題的能力）、調解者（mediator，居中協調案主與環境系統間的衝突）、中介者（broker，連結案主與所需資源或服務）。「照顧者」強調的是直接提供生活照顧、身體照護等服務，屬於較偏向直接服務、保育性質的角色，並非生態系統觀點用以描述社工連結人與環境功能的主要角色分類，故本題選C為「不是」者。

A：使能者是生態系統觀點下常見角色，指協助案主發掘並運用自身能力與環境資源以解決問題，屬該觀點強調之角色。

B：調解者指居中協調案主與其所處環境系統（如家庭、機構）間衝突的角色，呼應生態觀點重視系統互動的精神，屬其主要角色之一。

D：中介者指連結案主與所需外部資源或服務的角色，同樣是生態系統觀點下強調社工作為「人與環境之間橋樑」功能的具體角色。

本題考點：生態系統觀點下的社工角色分類——使能者、調解者、中介者、倡導者等強調連結人與環境的角色，與偏重直接照顧性質的「照顧者」角色作區分。

正解：本題問何者「不是」Evans（2011）運用女性主義社會工作時的四大處遇原則。女性主義社會工作強調將服務對象的個人處境連結至性別權力與社會結構的分析、並以平等而非權威的專業關係進行處遇，四大原則通常包括：個人的即是政治的（the personal is political，將個人困境視為性別結構議題而非純屬個人問題）、平等和合作的專業關係（打破社工與案主間上對下的權威、以協力夥伴關係工作）、尊重女性（案主）的經驗（肯認並重視女性主觀的生命經驗與知識），以及透過意識覺醒與充權協助案主看見並挑戰壓迫結構。選項 D「家庭教育與資源」並非上述任一原則的內容，其性質偏向具體福利服務項目而非女性主義處遇的方法論原則，故本題選 D。

A：「個人的即是政治的」為女性主義社會工作四大處遇原則之一，主張將案主個人的困境理解為性別權力結構下的產物，而非僅歸因於個人問題。

B：「平等和合作的專業關係」為四大處遇原則之一，強調社工應與案主建立去除權威位階的協力關係。

C：「尊重女性經驗」為四大處遇原則之一，強調肯認女性案主主觀經驗的正當性與價值，作為處遇介入的重要依據。

本題考點：女性主義社會工作（Feminist Social Work Practice），強調將案主處境放入性別權力結構脈絡理解、以平等協力關係與意識覺醒充權作為處遇核心；Evans（2011）四大處遇原則，為女性主義取向社會工作實務方法論的具體化整理。

正解：國內學者將倡導（advocacy）區分為三大類型：自我倡導（self-advocacy，案主自身為自己的權益發聲）、公民倡導（citizen advocacy，由具公民身分之志願者代表或協助案主爭取權益）、集體倡導（class advocacy，針對某一類具共同處境或需求的群體爭取制度性權益），三者依倡導主體與對象範圍區分，故選A。

B：B以「環境倡導」取代「集體倡導」，環境倡導並非國內學者對倡導類型的通用分類用語，是混入其他社工概念所形成的誘答。

C：C以「同儕倡導」取代「自我倡導」，同儕倡導強調由處境相近者互相協助發聲，與本分類中「案主自身發聲」的自我倡導概念不同，屬混淆自我倡導與同儕支持概念的誘答。

D：D同時納入「同儕倡導」與「環境倡導」，未使用「公民倡導」與「集體倡導」兩個正確用語，是拼湊近似詞彙而成的誘答組合。

本題考點：倡導（Advocacy）三大類型——自我倡導、公民倡導、集體（類別）倡導，是社會工作直接服務與政策倡導領域常考的基本分類架構，須精確記憶其標準用語，避免與同儕倡導、環境倡導等相似詞彙混淆。

正解：心理暨社會學派（psychosocial approach，代表學者Florence Hollis）將個案工作處遇技術區分為若干類別，其中「直接影響的技術」（direct influence）指工作者運用忠告、建議、積極的說服、甚至溫和的堅持等方式，直接對案主的想法或行動方向表達意見、施加影響，目的在協助案主較快做出決定或採取行動，故本題選B。

A：支持性的技術（sustainment）著重透過同理、接納、鼓勵、傾聽等方式給予案主情緒上的支持與安全感，讓案主感受到被理解與陪伴，並不直接提出忠告或說服案主採取特定行動，與題幹描述不符。

C：探討、描述與宣洩的技術（ventilation）著重協助案主陳述事實、描述情境、並宣洩壓抑的情緒，重點在「讓案主說出來」，而非工作者主動提供意見或說服案主，與題幹的忠告、建議、說服性質不同。

D：反映性討論的技術著重引導案主自己反思、探討行為背後的動機與人格模式，透過提問與澄清協助案主自我覺察、自行得出結論，工作者並不直接給予忠告或積極說服，與題幹描述的直接介入方式相反。

本題考點：Hollis心理暨社會學派（psychosocial approach）個案工作處遇技術分類，包括支持性技術、直接影響技術、探討描述宣洩技術、反映性討論技術等，是社會工作直接服務（個案工作）理論常考的分類架構。

正解：把案主非理性的自我對話（irrational self-talk）視為改變的重要目標，是認知行為理論（Cognitive Behavioral Theory, CBT）的核心特徵。CBT主張個人的情緒與行為困擾，往往源自於扭曲、非理性的認知，因此處遇焦點在於協助案主辨識、檢驗並修正這些不合理的自我對話與信念，以改變隨之而來的情緒與行為反應，故本題選B。

A：角色理論關注的是個人在社會結構中所扮演的角色期待、角色衝突與角色學習，處遇焦點在於角色期待與行為之間的落差，而非案主內在的認知內容或自我對話。

C：生態系統理論關注的是個人與其所處環境之間的互動與適應關係，強調人在情境中的多層次分析，改變目標通常放在個人與環境的媒合，而非個人內在非理性的認知歷程。

D：問題解決學派將案主的困擾視為一種未能有效解決的生活問題，處遇聚焦於強化案主解決問題的動機、能力與機會，重視的是問題解決的歷程與能力，而非直接針對非理性認知或自我對話進行修正。

本題考點：認知行為理論（Cognitive Behavioral Theory, CBT），主張情緒與行為困擾源自扭曲的認知與自我對話，處遇聚焦於辨識並修正非理性思考；自動化思考／自我對話（automatic thoughts/self-talk），指個體在情境中未經覺察即產生的內在語言，是CBT處遇改變的關鍵標的。

正解：本題問「錯誤」的敘述。問題解決學派（Problem-Solving Model）由Hellen Harris Perlman提出，主張案主的問題是其生命歷程中持續面對、可透過學習而成長改變的正常經驗，強調聚焦在此時此地（here-and-now）的問題解決歷程與工作動機、能力、機會的評估，並非以探究早期童年經驗為核心，故B的敘述與該學派的實際主張相反，本題選B。

A：Hellen Harris Perlman確為問題解決學派的代表人物，此為正確敘述。

C：問題解決學派著重此時此地的問題解決歷程，後續由Reid與Epstein加以發展、聚焦具體可測量目標與有限時間架構，形成任務中心學派，此一影響脈絡為社會工作理論發展史的正確描述。

D：該學派主張案主的問題是其生命中持續成長與改變歷程的一部分，而非病態或缺陷的象徵，此為問題解決學派的核心主張，敘述正確。

本題考點：問題解決學派（Problem-Solving Model, Hellen Harris Perlman），強調此時此地的問題解決歷程與案主的動機、能力、機會；任務中心模式（Task-Centered Model, Reid & Epstein），由問題解決學派發展而來、強調短期具體任務目標的介入模式。

正解：綜融取向充權模式（如Miley、O'Melia與DuBois等學者所提的對話—探索—發展歷程）中，「對話階段」是社工與服務對象建立信任、平等互動的起點，其核心任務即在對話互動中建立夥伴關係（partnership），讓服務對象從一開始就被視為擁有能力、共同參與改變歷程的主體，而非被動的受助者，故A正確。

B：探索階段的重點是與服務對象一起盤點其優勢、資源與生態系統中的可能連結，聚焦「案主能做什麼、有哪些資源可用」，而非分析「案主做錯的地方」；後者是病理化、問題取向的思維，正是充權模式所要翻轉的傳統做法，故B錯誤。

C：干預（發展）階段強調由社工與服務對象「共同」決定行動計畫的目標，並積極協助案主與其他系統（如社區資源、支持網絡）建立連結以擴大其權能，而非由社工片面決定、避免連結其他系統；後者違背充權「擴展案主權力與資源」的精神，故C錯誤。

D：充權取向強調服務對象在整個歷程（包含成效評估）中的自主參與，評估階段應由服務對象與社工共同檢視方案成效，而非社工單方面評估即可；後者剝奪案主參與權，與充權精神相悖，故D錯誤。

本題考點：充權（Empowerment）取向社會工作，強調視案主為有能力的夥伴、共同參與問題界定與改變歷程；對話—探索—發展（Dialogue-Discovery-Development）階段模式，是綜融取向充權實務中常見的歷程架構。

正解：本題描述「主張男女有與生俱來根本不同的差異、應予以禮讚並肯定女性特質，且認為只要傾聽案主的故事與其賦予經驗的意義即可理解女性」，此為文化女性主義（Cultural Feminism）的核心立場——文化女性主義強調女性特有的價值觀與經驗世界具有獨特且值得肯定的價值，反對將女性硬套入以男性經驗為標準的評判架構，主張透過傾聽女性自身敘說的故事、理解其賦予經驗的意義，才能真正認識女性，故選B。

A：婦女主義女性主義源於對主流女性主義未能充分關照種族、階級與性別交織壓迫經驗的批判，強調多重壓迫的交織分析，並非以男女與生俱來根本差異、禮讚女性特質為核心主張，與題意不符。

C：後現代女性主義強調性別、女性身分本身是社會建構、論述建構出來的產物，反對將女性視為單一、本質性的固定範疇，其立場與題目描述的本質論觀點恰好相反，是容易混淆的誘答。

D：存在主義女性主義關注女性作為他者在父權社會中被物化、失去主體性的處境，主張女性應透過自我覺察與選擇重新建立主體性與自由，其分析焦點在於處境與自由選擇，而非本題所述禮讚男女天生差異、肯定女性特質的立場，故不選。

本題考點：女性主義流派比較，文化女性主義主張男女本質差異且應禮讚女性特質；後現代女性主義主張性別為社會建構、反本質論；存在主義女性主義聚焦女性作為他者的處境與主體性重建，是社會工作理論課程常考的流派辨析。

正解：後現代社會工作理論（如優勢觀點、敘事治療、反壓迫實務等取向）反對將案主問題單純歸因於個人內在病理，轉而重視案主在社會結構與環境中所遭遇的障礙、排除與受壓迫經驗，強調權力關係、多元敘事與案主主體性，主張透過解構主流論述、賦權（empowerment）等方式協助案主，故 C「重視服務對象在社會環境的障礙及受壓迫經驗」最貼近後現代社會工作理論的發展趨勢，選 C。

A：「重視個人病理歸因、修正個人行為或認知」是傳統醫療模式或行為認知取向的立場，將問題根源鎖定在個人內在缺陷或認知偏誤，與後現代社會工作反對病理化、強調結構與壓迫因素的精神正好相反，故不適當。

B：「強調純粹的專業主義之催化模式」隱含工作者以中立、置身事外的專業姿態催化案主改變，與後現代取向強調工作者與案主共同建構意義、去除專業與案主間權力落差的精神不符，故不適當。

D：「強調提升社會工作者的專業權威地位」與後現代社會工作反思專業權力、質疑專家獨斷論述、重視案主自身知識與敘事的立場相違，後現代取向反而傾向弱化而非強化專業權威，故不適當。

本題考點：後現代社會工作理論（Postmodern Social Work），包括優勢觀點（Strengths Perspective）、敘事治療（Narrative Therapy）、反壓迫實務（Anti-Oppressive Practice）等取向，共同強調解構主流論述、重視案主在社會結構中的受壓迫經驗與主體敘事，反對將問題個人病理化及強化專業權威。

正解：復原力（resilience）的核心概念架構通常聚焦於三個要素：案主身處具有威脅性、逆境或重大壓力的處境（adversity）、促成負向結果的風險因子（risk factor），以及能緩和風險、促成正向適應結果的保護因子（protective factor），三者之間的動態互動構成復原力理論的基本骨架；本題問「何者不是」復原力的核心概念，「激勵因子」並非復原力理論中的標準構成要素，故選C。

A：具有威脅的處境是復原力理論的前提條件——復原力探討的正是個體或家庭在面對逆境、創傷或重大壓力時，如何維持或恢復正向適應功能，若不存在威脅性處境，便無復原力可言，屬於核心概念之一。

B：風險因子指會增加個體出現負向發展結果機率的各種內外在條件（如家庭功能失調、經濟弱勢等），是復原力理論用以說明為何某些人容易受逆境影響的核心構成要素之一。

D：保護因子指能夠緩衝風險因子影響、促進個體正向適應的內外在資源（如支持性人際關係、個人因應能力等），是復原力理論中說明為何某些人能克服逆境的另一核心構成要素。

本題考點：復原力理論（Resilience Theory）的核心構成要素，即威脅性處境、風險因子與保護因子三者的動態互動；「激勵因子」則屬於赫茲伯格雙因子理論中激勵因子（motivator）的概念，與復原力理論的構成要素分屬不同理論脈絡，是本題刻意混淆的設計。

正解：美國社會工作發展史上，學界常將其價值取向的演變區分為三個階段：早期慈善組織會社時期強調的宗教（道德）取向，主張以宗教信念與道德教化看待貧窮與服務對象；隨後專業化過程中出現的無道德（科學）取向，主張社工應如同其他專業般以中立、實證的科學方法介入，不對案主的處境做道德評判；以及後續受精神分析影響而興起的臨床取向，聚焦個人心理層面的診斷與治療。這三者是文獻中常見用來描述美國社工史價值轉變的取向分類，「改革取向」並不在此一分類架構之內——社會改革路線在美國社工史上通常被歸類為實務方法或行動路線的分野（如睦鄰運動的社會行動派 vs. 慈善組織會社的個案工作派），而非與宗教、無道德、臨床並列的「價值取向」，因此本題答案為B。

A：無道德取向（amoral/scientific orientation）確實是美國社工史上出現過的價值取向，指專業化過程中強調以科學、中立的態度看待案主問題，不做道德評斷。

C：臨床取向（clinical orientation）也確實是美國社工史上出現過的價值取向，指受精神分析理論影響，聚焦個人內在心理動力的診斷與治療取向，在1920年代後逐漸興盛。

D：宗教取向（religious orientation）同樣是美國社工史上出現過的價值取向，源自早期慈善組織會社時期以宗教道德觀看待貧窮與服務。

本題考點：美國社會工作發展史的價值取向分期，常見分類為宗教（道德）取向、無道德（科學）取向、臨床取向三者的演變脈絡，這與「社會改革／個案工作」兩條實務路線之分屬不同的分類軸線，是本題易混淆之處；由於各教材對此分類用語與涵蓋範圍略有出入，本題屬於較依賴特定教材整理的記憶型考點。

正解：本題須逐一判斷命題①②③④，再選出全對的組合。①社會工作專業價值具有相當的持久性與穩定性——正確，專業價值一旦確立，即成為指引社工實務的核心信念，具跨時空的穩定性，不輕易隨情境變動。④社工人員的個人價值與社會工作的專業價值未必具一致性——正確，社工人員的成長背景、宗教信仰、文化觀念形塑的個人價值，未必與專業要求（如案主自決、非評判態度）完全吻合，兩者可能存在張力。①④皆正確，故選B。

A、D：兩者皆包含③，而③「案主自決與保密等是社會工作專業強調的終極性價值」敘述有誤——案主自決、保密等其實是工具性價值（instrumental value，即用以實踐終極目標的具體原則與手段），並非社工追求的最終目的本身；③把工具性價值誤植為終極性價值，故含③的A、D兩個組合皆不成立。

C：C包含②，而②「自由、尊嚴、正義是社會工作專業信奉的工具性價值」敘述有誤——自由、尊嚴、正義其實是社會工作追求的終極性價值（ultimate value，即社工工作最終想促成的理想目標），並非用以達成目標的手段；②恰與③相反，把終極性價值誤植為工具性價值，故含②的C不成立。

本題考點：社會工作專業價值體系中終極性價值（如自由、尊嚴、正義，代表社工追求的最終理想）與工具性價值（如案主自決、保密，代表實踐終極價值的具體原則與手段）之區分；專業價值的穩定性，以及社工個人價值與專業價值可能存在落差的觀點。

正解：Bandura（1986）道德解離理論指出，人會透過多種心理機制減低對自身不當行為的自我譴責感，其中一種機制是將原本應受譴責的失職行為，包裝成具有正當理由或善意動機的作為，使其看起來合理甚至值得肯定；本題中社工員未依規定前往訪視、只用電話聯繫，卻在事後把這個疏失說成是為了幫服務對象保密，正是把違反訪視規定的失職行為，重新詮釋、美化成保護案主隱私的正當作為，屬於「掩過飾非」這種以正當化說詞掩蓋過失的道德解離機制，故本題選 C。

A：非人性化是指施加傷害的一方，先把受害者去人性化、視為不具人格或不值得同理的對象，藉此降低傷害行為在道德上的份量；本題社工員並未貶低服務對象的人格，其失職的合理化著眼於自身行為的正當性，而非否定服務對象的人性，故非本題所問之機制。

B：責任移轉是把行為責任推給上級指示、機構政策或他人要求，主張自己只是奉命行事以卸除個人的道德責任；本題社工員並未主張自己是聽命行事，而是主動把未依規訪視重新詮釋為保密的正當理由，責任仍歸於自己、只是包裝了理由，與責任移轉的機制不同。

D：道德辯證並非 Bandura 道德解離理論中既定的機制名稱，是命題者仿照理論中道德辯護等用詞另創的詞彙，非本題所問之標準機制。

本題考點：Bandura（1986）道德解離理論（Moral Disengagement），指個人透過重新框架、淡化或轉移責任等心理機制，降低對自身不當行為的自我譴責；其中將失職或傷害行為包裝為正當、善意作為的機制，即屬掩過飾非（道德辯護式合理化）的類型。

正解：義務論（deontology）以「行為是否遵守道德規則或義務」作為判斷對錯的唯一標準，只問行為是否符合規則本身，而不考慮行為者的品格、人我關係中的關懷，或行為所處的具體情境等道德生活的其他面向，因此常被批評「只重視行為規則，而排除道德生活中的其他要素」，故選 B。

A：品德論（virtue ethics）主張道德判斷應回歸行為者本身的品格與德性養成，而非只看單一行為是否合乎規則，正是用來補充、甚至批評義務論過度側重規則的立場之一，並非本身被如此批評的理論。

C：關懷倫理（care ethics）強調人際關係中的關懷、responsiveness 與脈絡連結，同樣是因不滿義務論忽略關係與情感面向而發展出來的理論，而非被批評忽略道德生活其他要素者。

D：情境倫理（situation ethics）主張道德判斷應依具體情境彈性決定，而非機械套用固定規則，其立場恰與「只重規則」相反，故不會是本題所指被批評的理論。

本題考點：義務論（Deontology），以規則與義務作為行為對錯判準的倫理學說；品德論（Virtue Ethics）與關懷倫理（Care Ethics），皆是針對規則導向倫理學「忽略道德生活其他要素」此一侷限而發展出的替代或補充觀點。

正解：義務論主張行為的對錯取決於是否遵守普遍的道德規則與義務，而非取決於行為所產生的結果或後果；即使違反規則能帶來看似更好的結果，義務論者仍認為違反規則本身就是錯誤的。A所述「不可以修改服務對象的薪資紀錄以符合低收入資格」，正是恪守誠實、不造假的義務與規則，不因為造假能讓案主獲得資格而破例，完全符合義務論「規則優先於結果」的精神，故本題選A。

B：「可以違反機構規定，以提供更好的服務」是以「服務結果更好」作為正當化違反規則的理由，屬於依行為後果判斷對錯的目的論思維，而非義務論；義務論者會認為規定本身代表應遵守的義務，不因結果良善而破例違反。

C：「只要有慈善公益捐贈，其他不法行為可以通融」，同樣是以某項行為的正面結果去抵銷、通融另一項行為的對錯，屬於用後果權衡是非對錯的目的論式思維，與義務論「規則本身即具約束力、不因其他結果而通融」的立場相反。

D：「為了提供更多服務，可以要求社工回捐」，同樣是以「服務量增加」這個結果，正當化要求員工回捐這類不當人事金錢安排的手段，屬於「目的可以正當化手段」的後果論思維，且回捐本身已違反相關人事與誠信規範，與義務論恪守規則、不因目的而妥協手段的精神相悖。

本題考點：規範倫理學中的義務論，主張行為對錯取決於是否遵守普遍規則與義務、不因結果而妥協；與之相對的目的論／效益論則依行為後果判斷對錯，是社會工作倫理學常見的理論對比考點。

正解：本題答案為A。題幹強調的價值取向是幫助個人自我實現且尊重個人的自我決定，重點在於協助案主發掘、發揮自身獨特的能力與意向，並在此過程中尊重其自主性，而非由工作者代為決定方向。A協助弱勢者找出每個人獨特能力與意向，直接對應促進自我實現（協助個人發掘並發展其獨特潛能）與尊重自我決定（以找出而非代為安排的方式協助，保留案主自身的意向與選擇），最貼合題幹所述的價值取向，故為本題答案。

B：在家事商談中努力促成夫妻爭吵最小化，其焦點是調解衝突、降低對立，屬於處理人際關係層面的技巧，與題幹強調個人自我實現與自我決定的取向不同，並非針對個人潛能發展或自主決定的實務，故不選。

C：允許少年個案愛怎麼做就怎麼做，表面上像是尊重自主，實則是對案主完全不介入、不予協助的放任，並非協助個人自我實現——自我決定原則要求工作者仍須提供專業協助、資訊與適度引導，而非完全撤守專業角色，兩者有本質差異，是本題最容易與尊重自我決定混淆的誘答。

D：在社區理事會議爭議中努力理解居民的共通性，其焦點是尋求群體共識、凝聚集體認同，屬於社區工作中處理群體或共同利益的取向，並非針對個人自我實現與自我決定的價值取向，層次與題幹不符，故不選。

本題考點：社會工作核心價值中的個人自我實現（self-actualization）與案主自決（client self-determination）原則，指工作者應積極協助案主發掘並發展其獨特潛能，同時尊重其自主選擇，此原則須與放任（對案主需求不予專業介入）明確區分。

正解：官方答案為 A。Lowenberg 與 Dolgoff（1992；2000）的倫理原則篩選表依序包括保護生命、平等與差別平等、自主與自由、最小傷害、生活品質、隱私與保密、真誠等原則。本題命題把轉介與續住都視為帶有潛在傷害，因而以最小傷害原則比較兩方案；惟自主與自由原則在該排序中位於最小傷害之前，題幹又明示老人希望續住自家，若無足以限制自主的生命風險判斷，不能由「兩方案皆有傷害」推出最小傷害優先。

B：多元文化原則著重文化差異；本題是安全風險與居住自主的權衡，故不選。

C：差別平等原則處理資源分配的實質平等；本題是單一案主兩方案的傷害取捨，故不選。

D：自主自由原則直接對應老人續住自家的意願，且在倫理原則篩選表中順位高於最小傷害原則。依官方答案的命題設定，本題將焦點放在兩方案傷害的比較而不選 D；但若沒有進一步說明跌倒風險已達限制自主的程度，D 具有實質爭議。

本題考點：Lowenberg 與 Dolgoff 倫理原則篩選表（Ethical Principles Screen），依序排列保護生命、平等與差別平等、自主與自由、最小傷害、生活品質、隱私保密與真誠；最小傷害原則（least harm principle），指當可選方案皆無法完全避免傷害時，應選擇造成傷害相對最小的方案，適用於本題安置與否皆有風險的情境。

正解：官方答案為 B。社會工作者以「騙子」「假好心」等言詞貶損個案人格，若是在不特定人或多數人得共見共聞的情形下發表，始可能符合刑法第309條公然侮辱罪的公然要件。題幹只記載「大聲質詢」，未交代第三人在場或他人得共見共聞，故只能辨識命題所指罪名，尚不足逕認構成要件已成立。

A：業務過失罪處罰的是從業人員因業務上之疏失致生損害（如過失致死、致傷）的行為，本案社工並未因業務疏失造成案主身體或財產損害，而是以言語公開辱罵，與業務過失的構成要件無涉。

C：洩漏機密罪處罰洩露職務上或業務上知悉之秘密，本案情節是社工「當面辱罵」案主，並未涉及洩漏案主的隱私或秘密資訊，與本罪要件不符。

D：洩漏個人資料罪處罰違法蒐集、處理或利用他人個人資料並致其洩漏，本案同樣未涉及個人資料的不當揭露或利用，而是言詞侮辱行為，與本罪要件不符。

本題考點：公然侮辱罪（刑法第309條）的「公然」要件，須處於不特定人或多數人得共見共聞之狀態；社工專業倫理界限，社工縱使發現案主有不誠實行為，仍應以專業方式處理，不得以公開辱罵方式回應，否則可能自陷刑事責任。

正解：Reamer（1990）在《Ethical Dilemmas in Social Service》一書中，提出一套處理倫理兩難的優先順序原則。其中，「防止對生存造成基本傷害（如生命、健康、食物、住所、心理平衡等）的規則，優先於防止較次要傷害的規則」對應①，「人們在自由意志下同意遵守的法律、機構規定等義務，應凌駕於個人信仰、價值與原則」對應④，「防止傷害、提升公共利益的義務，優先於個人財產所有權」對應⑥，三者皆正確重現 Reamer 原則的內容，故本題選 D（①④⑥）。

A：A（①③⑤）除①正確外，另納入③⑤兩項，皆與 Reamer 原則的方向相反：Reamer 主張個人自我決定的權利優先於自身的基本福祉，而③卻敘述成自身的基本福祉優先於個人自我決定的權力，方向恰好顛倒；Reamer 主張當個人基本福祉權利與法律、規定及民間組織規則相衝突時，個人基本福祉權利應優先考量，而⑤卻敘述成不可優先考量，同樣方向顛倒，故不能選。

B：B（②④⑥）雖含④⑥兩項正確敘述，卻納入②。Reamer 原則主張個人基本福祉的權利優先於另一人的自我決定權利，而②卻敘述成其他人的自我決定權優先於個人基本福祉的權利，把優先順序主客對調，方向相反，故不能選。

C：C（②③⑤）所含②③⑤三項，皆屬前述方向遭顛倒的錯誤敘述，與 Reamer 原則的實際優先順序相反，故不能選。

本題考點：Reamer 倫理抉擇原則（Reamer's Hierarchy of Ethical Guidelines, 1990），依序處理基本生存需求、個人基本福祉與他人自決權、個人自決與自身福祉、法律規定義務與個人信念、基本福祉權利與法規衝突、防止傷害及公共利益與財產權等倫理兩難的優先順序架構。

正解：A。目的論（teleological theories，即後果論取向）主張行為的對錯應依其所帶來的結果（consequences）而定，是一種後果主義（consequentialism）的倫理觀。因此，相信目的論的社會工作者在面臨倫理兩難、需要抉擇時，應優先評估各種可能行動方案所帶來的潛在結果，再據以做決定，故本題選A。

B：本選項所述「某些行為無論其結果如何，都有其本有的對或錯」，正是義務論（deontological theories）的核心主張——義務論認為行為本身依其性質即有對錯，與結果無關；本選項卻將此主張歸給目的論者，把兩種理論立場對調，屬顛倒敘述。

C：本選項所述「任何行為的對或錯要視其所帶來的結果而定」，正是目的論（後果論）的核心主張，本選項卻將其歸給義務論者，同樣是把兩種理論立場互換，屬顛倒敘述。

D：義務論強調行為本身須符合道德規則與義務，並不主張為達目的不擇手段；本選項把不擇手段歸給義務論者，與義務論重視行為規則本身、不因結果而破例的精神相反，屬顛倒敘述。

本題考點：規範倫理學（normative ethics）中義務論（deontological theories，強調行為本身依規則判斷對錯）與目的論／後果論（teleological theories，強調依行為結果判斷對錯）的核心區辨，是社會工作倫理科目常考的理論對照題型。

正解：依本題所採教材的災難特性分類，題列突發性、造成嚴重傷害、難以精準預測及低度地區性等面向。臺灣夏季颱風雖具突發性、破壞力強、且難以精準預測其強度與確切登陸點，但颱風影響範圍往往橫跨整個臺灣本島甚至周邊海域，波及層面廣泛，不具備「低度地區性」（即影響範圍侷限於小範圍地區）的特性，故本題選 D。

A：颱風的生成、增強、轉向與登陸時間仍具有相當程度的突發性，短時間內即可造成劇烈風雨變化，符合「突發性」，故不選。

B：颱風挾帶強風豪雨，常造成人員傷亡、公共設施損壞、農漁業損失等嚴重災害，符合「造成嚴重傷害」，故不選。

C：颱風路徑與強度受多重氣象因素交互影響，即使氣象科技持續進步，仍難以在生成初期就精準預測其確切路徑、強度與登陸地點，符合「難精準推測」，故不選。

本題考點：教材所採災難特性分類中的突發性、嚴重性、難預測性與地區性；聯合國國際減災策略（UNISDR）的災難定義重點則是危害事件與暴露、脆弱度及應對能力互動，造成社區或社會功能嚴重中斷與損失，並未固定列舉上述四項。

正解：本題問有關社區精神復健（psychiatric rehabilitation）的敘述何者「錯誤」。社區精神復健強調協助病患在社區中盡可能獨立生活、發展正常化角色關係，但並不主張病患完全脫離醫療體系、不再需要任何醫療資源介入——精神疾病常需持續性的藥物治療與醫療監測，復健服務與醫療照護通常是並行、互補的關係，而非復健成功後即可完全排除醫療介入；D敘述「應避免成為被治療者的角色，使其回歸社區後不再依賴醫療資源介入」將復健目標描述得過於絕對，忽略病患仍可能需要持續醫療支持的現實，故為錯誤敘述，選D。

A：社區精神復健的核心目標即在改善精神疾病患者的生活品質，並協助其盡可能在社區中獨立生活，敘述正確。

B：社區精神復健強調工作者與病患發展夥伴關係，減少專業人員與病患間角色、權威與地位上的區隔，體現去專業權威化、平等合作的精神，敘述正確。

C：社區精神復健重視協助病患參與正常化的社會角色與人際關係，並依其所屬文化認為有價值的方式生活，符合復健的正常化精神，敘述正確。

本題考點：社區精神復健（Psychiatric Rehabilitation）的核心理念——生活品質改善、社區獨立生活、夥伴關係、正常化角色，惟復健與醫療照護通常並行互補，而非以病患完全脫離醫療資源介入為目標。

正解：社會融合策略的核心在於降低精神障礙者所經歷的社會排除、消除污名並確保其獲得平等機會參與社會、發揮潛能，服務型態上固然鼓勵回歸社區生活，但這是指以社區為基礎的持續性照顧與支持（如社區心理衛生服務、支持性就業等），並非拒絕必要的住院治療；當病情需要急性醫療介入時，適切的住院治療本身即是協助其穩定病情、進而重返社區與社會的必要環節，二者並非互斥，B將促進社區生活與拒絕住院治療直接劃上等號，過於絕對而與社會融合實務原則不符，故本題選B。

A：降低精神障礙者所經歷的社會排除，正是社會融合策略最核心、最直接的目的，敘述正確。

C：污名（stigma）是精神障礙者遭受社會排除、被邊緣化的主要成因之一，消除污名可減少歧視與偏見、增進社會大眾的接納，是促進社會融合公認有效的作法，敘述正確。

D：確保精神障礙者能與一般人一樣獲得平等機會，發展並發揮自身潛能（如就學、就業、社會參與），是社會融合強調的平等取向核心價值，敘述正確。

本題考點：社會融合（Social Inclusion）策略，旨在降低社會排除、消除污名並確保平等機會；去機構化與社區照顧並不等同於全面拒絕住院醫療，二者在精神醫療社會工作實務中應視病情需要並行搭配。

正解：修復式司法（restorative justice）強調透過對話與參與，修復加害人、被害人與社區之間因犯罪而受損的關係，而非單純懲罰加害人，其常見工作模式包括被害人與加害人調解、和平圈、社區修復委員會等強調參與式、修復性的做法。應報模式（retribution model）的核心精神是以刑罰對應罪責，強調加害人應為其行為承受相應的懲罰，這是傳統刑事司法（應報式正義）的邏輯，與修復式司法強調對話、修復關係、恢復性正義的精神方向相反，並非修復式司法的工作模式，故本題選 B。

A：受害者和加害者的面對面調解（victim-offender mediation）是修復式司法最具代表性的工作模式之一，讓被害人與加害人在受過訓練的引導者陪同下直接對話，表達感受、釐清事件影響，並共同尋求修復方案，屬修復式司法無誤。

C：和平圈（peacemaking circle）源自原住民族傳統的司法與衝突解決智慧，讓被害人、加害人、社區成員與支持者圍成圓圈輪流發言，共同探討事件的影響並尋求修復之道，是修復式司法重要的社區導向工作模式。

D：社區修復委員會（community restorative boards）由社區成員組成，協助處理較輕微的犯罪案件，透過會議形式促成加害人理解其行為對社區造成的影響，並協議修復方案，同樣屬修復式司法的具體工作模式。

本題考點：修復式司法（restorative justice），強調修復加害人、被害人與社區間受損關係的司法典範，常見模式包括被害人加害人調解、和平圈、社區修復委員會；應報式正義（retributive justice），強調以刑罰對應罪責的傳統司法邏輯，與修復式司法的精神取向相對立，是常見的對照考點。

正解：社工避免透過資訊與通訊科技（ICT）與服務對象進行個人或非工作相關目的之溝通，核心用意在於防止社工與案主之間發展出超出專業關係範疇的私人接觸，避免模糊專業與私人角色的界線、進而衍生雙重關係或利益衝突的風險，這屬於社工倫理守則中「專業界線與利益衝突」的規範範疇，故選 B。

A：隱私與保密所規範的重點，是社工對案主個人資訊的蒐集、使用、揭露應審慎保密、避免外洩，而本題規範的是社工不應透過 ICT 與案主進行私人往來這種角色界線問題，兩者關注焦點不同，並非隱私與保密所要處理的核心議題。

C：最小傷害與知情同意所規範的重點，分別是在不得已需造成傷害時應選擇損害最小的方式、以及提供服務前應充分告知案主相關資訊並取得其同意，兩者皆與本題透過 ICT 進行私人溝通的界線議題無直接關聯。

D：技巧與能力所規範的重點，是社工應具備執行專業服務所需的知識、技術與持續進修的能力，屬於專業勝任力層面的要求，與本題所涉及的專業與私人角色界線問題性質不同。

本題考點：專業界線（professional boundaries）與利益衝突（conflict of interest），社工應避免與案主發展工作範疇外的私人關係，尤其在資訊科技普及下，透過社群媒體、通訊軟體等 ICT 與案主進行非工作性質溝通，容易模糊專業關係界線、產生雙重關係風險，是近年社工倫理守則修訂的重點議題之一。

正解：新住民社會工作者若致力於導正主流社會成員對新住民的歧視或偏見、促進新住民與主流社會之間的對話，並協助社會大眾建立對多元文化的認知與理解，其目的在於改變主流社會的態度與制度性障礙、為新住民這個群體發聲爭取平等對待，這正是倡導者角色的核心內涵——代表弱勢或少數群體向外部環境爭取權益與認同，故本題選 A。

B：催化者角色著重於促成當事人或社區成員自身產生改變、凝聚共識、激發自助動能，重點在引導內部成員的改變歷程，而非本題所述「導正主流社會的歧視」這種對外部環境的倡議行動，二者施力對象不同。

C：問題解決者角色偏重協助個案或社區找出具體問題並提出解決方案，屬於較直接、實務層次的協助工作，與本題強調的倡議性、教育性角色定位不同。

D：資源連結者角色的功能在於媒合案主與所需的服務資源，協助案主取得福利或服務的可近性，並非以導正社會歧視、促進對話理解為主要任務，與題目描述的角色性質不符。

本題考點：社會工作角色理論中的倡導者角色（advocate），指社工代表弱勢或少數群體向外部社會、機構或制度爭取權益、改變不利態度與政策的角色；新住民社會工作中常見的角色分工，包括催化者、問題解決者、資源連結者與倡導者，依介入對象與目的不同而有所區分。

正解：本題問社會工作者對抗社會不公平行動中，何者敘述錯誤。反壓迫實務強調的核心策略是協助服務對象看見壓迫的結構性根源、透過集體行動與增能改變不利處境，而非將問題個人化、僅聚焦於服務對象內在心理創傷的深度治療；D「提供服務對象深度治療內在的受壓迫創傷經驗」把焦點放回個人內在心理治療層次，脫離了對抗社會不公平所強調的結構性、集體性介入取向，故本題選 D。

A：協助服務對象找到處境相似的人並共同解決問題，是透過建立集體意識與相互支持網絡，讓服務對象體認自身處境並非個人失敗、而是共同的結構性議題，是反壓迫實務常用的集體行動策略，敘述正確，故不選。

B：支持服務對象自主做出對其生活有益的決定，體現增能取向中尊重服務對象自我決定權、強化其掌控自身生活能力的精神，敘述正確，故不選。

C：確定服務對象知道專業行政機構的政策與規定，是協助服務對象取得資訊、瞭解可運用的資源與權益保障管道，屬於增能與倡導取向中「資訊賦權」的一環，敘述正確，故不選。

本題考點：反壓迫實務（Anti-oppressive Practice），強調從結構層次理解並介入服務對象所受的不平等處境，透過集體行動、增能與倡導改變壓迫關係，而非僅將問題個人化為心理創傷加以治療；增能（Empowerment），指協助服務對象重新獲得對自身生活的掌控與決定能力。

本題經考選部公告一律給分。題幹問數位／網路性別暴力敘述何者錯誤，惟(A)基於性別之網路暴力行為、(B)未得同意散布性私密影像（俗稱復仇式色情）、(C)以GPS或應用程式跟蹤監視他人活動之網路跟蹤、(D)可透過家庭暴力防治法或跟蹤騷擾防制法聲請保護令救濟，四者皆為現行性別暴力防治實務與學理公認之正確敘述，未見明顯錯誤選項，致無從判定「何者錯誤」，屬選項設計缺陷。作答以現行性別平等與數位性別暴力防治相關法規及實務見解為準。

正解：本題教師對6歲男童拉耳朵、掌摑造成臉部與耳部紅腫瘀青，屬對兒童身體之虐待與不當對待行為。依兒童及少年福利與權益保障法第四十九條，任何人對兒童及少年不得有身心虐待等行為，教師此舉即屬違反該法之保護規定，故選B。

A：性別平等教育法規範的是校園性別平等事件（如性侵害、性騷擾、性霸凌），本案是教師對學童的身體傷害，與性別或性別認同無關，不適用。

C：兒童及少年性剝削防制條例規範兒少遭引誘、強迫從事性交易或色情物品拍攝等性剝削行為，本案並無性剝削情節，不適用。

D：性騷擾防治法規範之性騷擾行為以性意涵或性別歧視言行為要件，本案既非性騷擾亦與性別意涵無關，不適用。

本題考點：兒童及少年福利與權益保障法（禁止身心虐待，第四十九條），規範任何人不得對兒童及少年為身心虐待、遺棄、押賣等行為；校園事件法規適用區辨，依事件性質（性別／性剝削／一般身體虐待）判斷應適用之專法。

正解：安置機構在提供替代性照顧服務時，應兼顧管理必要性與被安置兒少的表意權（right to be heard），亦即在攸關兒少自身權益的重大決定（如升學志願、生涯規劃）上，應尊重並納入兒少的意見，而非逕以機構管理便利（如交通因素）為由片面限制。選項B以「交通不能跨行政區」為由，逕自將兒少升學選擇限縮在機構所屬區域內的高中職科系，等同以行政管理理由取代兒少對自身生涯與教育的意願，忽略兒少的表意權與最佳利益考量，屬於錯誤作法，故選B。

A：兒少達法定可打工年齡時，機構與其討論工作計畫，是尊重兒少自主意願、共同協商生涯安排的具體作法，符合表意權精神，故不選。

C：由安置兒少負責規劃機構暑假旅行地點與行程，讓兒少在團體生活事務上有實質參與及決定空間，同樣符合表意權與培養自主能力的原則，故不選。

D：與兒少一起盤點自立生活資源，並討論結束安置後機構可扮演的角色，是為兒少自立準備所做的共同規劃，兼顧兒少參與及對未來生活的知情與準備，符合表意權精神，故不選。

本題考點：兒少表意權（right to be heard），指兒童及少年對攸關自身權益之事務有表達意見並受到適當重視的權利；安置機構替代性照顧（substitute care），指在無法由原生家庭照顧時，由機構提供兒少生活照顧與生涯協助的服務模式，其實務應兼顧管理必要性與兒少自主參與。

正解：學校社會工作以學生的社會適應與心理社會功能為核心，透過連結學校、家庭與社區三方資源，提供跨專業團隊服務，協助學生克服學習與生活上的障礙。維護校園秩序屬於學校行政管理、教官或校安人員的職責範疇，著重紀律維持與校園安全管理，並非以個案評估、資源整合、增能倡導為核心方法的社會工作專業功能，故本題選C為非屬學校社會工作功能者。

A：增強學校與家庭的關係是學校社工的核心工作之一，透過家庭訪視、親職教育、家校溝通橋樑等方式，協助家長與學校共同支持學生發展，屬學校社工明確功能，故非本題答案。

B：學校社工強調結合心理師、輔導教師、特教教師等專業人員，提供跨專業團隊服務，以全人角度回應學生需求，屬學校社工重要功能之一，故非本題答案。

D：結合社區的服務資源（如社福機構、醫療院所、公益團體）協助學生及其家庭取得所需福利與服務，是學校社工資源整合角色的具體展現，屬明確功能，故非本題答案。

本題考點：學校社會工作（School Social Work）的核心功能——連結學校、家庭、社區三方資源，提供跨專業合作與個案服務；與校園秩序維護（屬學務或校安行政職責）的功能區分，是本題辨析的關鍵。

正解：安寧療護理念原本以「四全照顧」為核心，即全人（照顧病人身、心、靈各層面）、全家（將家屬一併納入照顧與哀傷支持對象）、全程（從診斷末期到往生後的持續照顧）、全隊（結合醫師、護理師、社工、心理師、宗教師等跨專業團隊）。近年隨在宅善終、社區化照顧的推展，安寧療護的服務範圍不再侷限於醫院病房或機構內，而是延伸進病人所在的社區，讓病人可在熟悉的社區環境中獲得緩和照顧與臨終支持，因此擴充出第五全——全社區，故選 A。

B：全社會之說法過於空泛，並非安寧療護正式使用的擴充概念；安寧照顧強調的是具體可及的照顧網絡（如社區醫療、居家訪視），而非抽象的社會層次，容易讓人因字面相近而誤選。

C：全機構並非安寧療護擴充的方向，反而與去機構化、走入社區的政策精神相反；安寧照顧近年的重點正是要突破機構邊界，讓照顧延伸到社區與居家，而非侷限或擴大機構內服務。

D：全國屬於政策涵蓋範圍的層次，並非安寧照顧模式中以病人為中心的服務內涵擴充；四全、五全講的是照顧對象與照顧方式的擴展（人、家、程、隊、社區），並非地理行政範圍的擴大，故不合。

本題考點：安寧療護四全照顧（全人、全家、全程、全隊）到五全照顧（加入全社區）的理念演進；社區安寧／在宅善終，強調將末期照顧延伸至病人熟悉的社區環境。