113 年臨床心理師臨床心理學特論（三）試題與答案

正解：厭食症（anorexia nervosa）患者的血清素代謝物5-HIAA濃度常呈現偏低現象，與情緒調節及衝動控制功能有關，此為研究支持的生物學特徵，故正解為B。

A：暴食症（bulimia nervosa）患者的內生性類鴉片含量偏低之敘述並非目前研究的定論方向，非本題應選的正確敘述。

C：多數暴食症病人的體重多落在正常範圍，而非普遍呈現過重或肥胖狀態，此敘述與臨床觀察不符。暴食行為容易讓人直接聯想到體重過重，這是最強誘答；分辨關鍵在於暴食症的診斷核心是反覆暴食後的代償行為（如催吐），而非體重是否過重。

D：厭食症具有明確的遺傳成分（家族史與雙胞胎研究皆支持其遺傳率），並非僅由媒體帶來的社會學習效應所致，「與遺傳無關」之敘述與實證不符。

本題考點：飲食障礙症生物學特徵的研究方向——厭食症的血清素代謝物（5-HIAA）偏低與情緒衝動調節有關，暴食症患者體重多屬正常範圍而非普遍過重，厭食症具明確遺傳成分而非純社會學習效應，答題時須逐項核對敘述方向與研究實證是否相符。

正解：本題問的是暴食症生物成因研究中相對受到較少關注的面向，判準是各項生理機制在暴食症文獻中的探討密度。瘦體素（leptin）功能、下視丘功能與味覺反應都是暴食症食慾與飽足調節研究中常被探討的生物機制，相形之下扣帶迴功能較少被聚焦作為暴食症的生物成因，故正解為C。

A：瘦體素功能涉及飽足訊號的傳遞，是暴食症食慾調節研究的常見主題。

B：下視丘功能是進食行為與能量恆定調節的核心腦區，長期為暴食症生物機制研究的重點。

D：味覺反應涉及進食獎賞歷程，也是暴食症相關生物研究常涉及的面向。四者表面上都與進食調控有關，容易被一視同仁地認為受到同等關注，這是最強誘答；分辨關鍵在於本題問的是「較少被探討」而非「與進食無關」，扣帶迴雖與情緒及酬賞調控有關，但在暴食症的生物成因文獻中相對非主流焦點。

本題考點：暴食症生物成因研究的關注密度差異——瘦體素、下視丘功能與味覺反應是常見研究焦點，扣帶迴功能則相對較少被聚焦；答題時須留意「較少被探討」問的是研究密度而非機制存在與否。

正解：判準是DSM-5所列精神疾病中實際死亡率的相對高低。厭食症（anorexia nervosa）因長期嚴重營養不良導致的電解質失衡、心臟功能受損，加上其群體中相對偏高的自殺率，使其成為DSM-5所列精神疾病中死亡率最高者之一，故正解為A。

B：暴食症（bulimia nervosa）雖同屬飲食障礙症、也可能因反覆催吐導致電解質失衡等併發症，但其致死風險明顯低於厭食症的生理耗竭程度。同屬飲食障礙症容易讓人誤認兩者死亡率相當，這是最強誘答；分辨關鍵在於厭食症的致死機制來自極端的生理耗竭與拒食本身，而暴食症的體重多屬正常範圍，兩者的生理風險程度並不相同。

C：嗜食症（binge eating disorder）以反覆暴食但無代償行為為核心，其健康風險多與肥胖相關的慢性病有關，致死率不如厭食症的急性生理耗竭來得高。

D：身體症狀障礙症（somatic symptom disorder）核心在於對身體症狀的過度關注與求醫行為，其本身並不涉及厭食症式的營養耗竭機制，死亡率不在同一量級。

本題考點：精神疾病死亡率的比較判準——厭食症因嚴重營養不良與高自殺率而居首，暴食症雖同屬飲食障礙症但致死風險較低，嗜食症與身體症狀障礙症的致死機制與飲食障礙症的生理耗竭路徑不同，答題時須聚焦「致死機制」的嚴重程度而非疾病類別的表面相似性。

正解：關鍵在D-cycloserine（DCS）在焦慮症治療中的實際藥理角色——DCS是NMDA受體的部分促效劑（partial agonist），其主要效果並非直接產生抗焦慮或鎮靜作用，而是增強恐懼消除（fear extinction）的學習歷程，藉此促進暴露療法（exposure therapy）的治療效果，故正解為C。

A：DCS並非三環抗憂鬱劑，而是作用於NMDA受體的藥物，其藥理分類與三環抗憂鬱劑不同。

B：DCS的主要效果並非放鬆鎮靜，其作用機轉是透過NMDA受體促進學習歷程，而非直接產生鎮靜效果。DCS用於治療焦慮症容易讓人直覺聯想為一般抗焦慮藥物的放鬆鎮靜效果，這是最強誘答；分辨關鍵在於DCS是輔助暴露治療的認知增強劑，其作用路徑是強化學習而非直接安撫情緒生理反應。

D：靜坐不能、失眠、性功能障礙與頭痛等副作用較常見於抗憂鬱劑或抗精神病藥物，並非DCS的典型副作用特徵。

本題考點：DCS在焦慮症治療中的定位——作為NMDA受體部分促效劑，其角色是透過增強恐懼消除學習來提升暴露療法的效果，而非直接的鎮靜或抗焦慮藥物，答題時須區分「直接產生的臨床效果」與「透過何種學習機制輔助行為治療」兩個不同層次。

正解：本題問的是特定畏懼症在暴露於害怕對象時的臨床反應，判準是DSM-5對此症狀表現的描述——個體暴露於害怕的對象或情境時，幾乎立即引發強烈的害怕或焦慮反應，嚴重時可達恐慌發作的程度，故選C。

A：主要特徵並非針對「特定人物」的不合理恐懼。這一敘述容易與社交焦慮症混淆，兩者都涉及對他人相關情境的過度反應；分辨關鍵在於特定畏懼症的畏懼對象通常是具體的物體或情境（如動物、高處、打針、密閉空間），而非人物本身，針對人物的過度懼怕另屬其他臨床範疇。

B：多數患者並非只害怕單一對象或情境——臨床上同時符合多個畏懼對象（如同時懼怕高處與密閉空間）並不少見，畏懼對象的數目本身不是診斷的排除或必要條件。

D：害怕與焦慮症狀須持續至少6個月，而非1年——DSM-5對特定畏懼症的病程門檻是6個月以上，是判斷是否達到臨床顯著程度、而非只是短暫情境性害怕的關鍵切點。

本題考點：特定畏懼症的判準組合——畏懼對象是具體物體或情境而非人物；暴露引發近乎立即的強烈害怕反應、嚴重可達恐慌發作；病程門檻為6個月以上。

正解：本題問的是社交焦慮症的典型發病型態，判準是其發病常緊接在一次充滿壓力或帶有羞辱性質的社交經驗之後，故選B。

A：社交焦慮症並非常在兒童期早期出現。這一敘述容易讓人誤以為社交性焦慮從幼年即開始持續累積；分辨關鍵在於美國與歐洲的研究一致指出其典型發病年齡多落在青少年期（約13歲前後），而非兒童期早期。

C：並非75%患者於20歲之後發病——多數患者的發病時間落在20歲之前，20歲後才首次發病的比例並不高。

D：未經治療者症狀多呈現慢性、持續的病程，並非有50%以上會於1年內自行緩解——社交焦慮症若不加以治療，往往長期持續而非自發性緩解。

本題考點：社交焦慮症的發病時序判準——好發於青少年期而非兒童期早期；多數在20歲前已發病；未治療者呈慢性病程而非高比例自行緩解。

正解：本題問的是恐慌控制治療（panic control therapy, PCT）在治療中用以誘發類似恐慌發作症狀的內感受暴露技術，判準是這些方法是否屬於治療者可直接操作、不涉及藥物的行為誘發手段——原地跑步可誘發心悸與呼吸急促、坐椅子旋轉可誘發暈眩、連續快速吞嚥口水可誘發喉部緊縮感，三者皆屬PCT常用的行為誘發項目，故選②③④，即D。

A、B、C：三個選項皆含①讓個案服用低劑量興奮劑，這不是PCT的標準做法——PCT是透過行為方式（如運動、旋轉、過度換氣、吞嚥）主動誘發身體感覺，讓個案在安全情境下重複暴露並學習這些感覺並不危險，並非藉由藥物誘發身體反應；含①的組合皆非正解。

本題考點：恐慌控制治療的內感受暴露操作判準——以行為方式誘發類似恐慌的身體感覺（心悸、暈眩、喉部緊縮），而非藉由藥物；組合題須先排除不屬於行為誘發手段的選項。

正解：本題問的是患者為避免其恐懼後果而採取的因應方式屬於哪一種行為策略，判準是該行為是否以預防災難性後果發生為目的、且會妨礙患者驗證其負向信念錯誤——患者因害怕心臟跳太快會致命而主動停止一切可能加速心跳的體能活動，這種預防性迴避正是安全行為（safety behaviors）的定義，因為從未讓自己處於心跳加快的情境，也就從未驗證過心跳快不會導致死亡，負向信念因而被維持，故選C。

A：抑制行為（inhibitory behaviors）指的是抑制情緒或表達的行為，例如壓抑臉部表情或言語反應，與本例主動停止體能活動以避免生理反應的性質不同。

B：分心行為（distraction behaviors）是將注意力轉移至其他事物以減輕焦慮感受。這是最容易與安全行為混淆的選項——兩者都是為了降低焦慮而採取的因應，分辨關鍵在於分心是在暴露當下改變注意力配置，而本例患者是直接停止會引發心悸的活動本身、屬預防性迴避，是安全行為而非分心行為。

D：防衛行為（defensive behaviors）泛指面對威脅時的一般性防衛反應，並非本例聚焦於為避免特定災難化後果而預防性迴避的臨床概念用語，與安全行為的定義不對應。

本題考點：安全行為的判準——以預防特定災難化後果為目的而採取的迴避性因應，因未曾暴露而無法驗證負向信念的錯誤，故負向信念被維持；須與分心行為（轉移注意力）、抑制行為（抑制表達）區辨。

正解：本題問的是具有下列何種特性的個體罹患廣泛性焦慮症（generalized anxiety disorder, GAD）的可能性最高，判準是該特質是否直接對應此症核心的持續性、廣泛性擔憂——無法忍受不確定性（intolerance of uncertainty）使個體傾向將不確定的情境評估為具威脅性且不可預測，因而驅動對多重生活領域的持續擔憂，故選D。

A、B：低自尊（low self-esteem）與負向歸因型態（negative attributional style）都較常見於憂鬱症相關的認知易感因子，與廣泛性焦慮症標誌性的持續擔憂特質關聯較弱——這兩者容易被誤認為是任何情緒疾患的共通易感因子，分辨關鍵在於本症的核心特質是對不確定性的不耐受，而非自我評價偏低或負向歸因。

C：高衝動性（high impulsivity）與此症的方向不符——其核心是過度警覺與抑制性擔憂而非衝動行動，衝動性反而較常見於物質使用或部分外化性疾患的易感因子。

本題考點：廣泛性焦慮症的核心認知易感因子——無法忍受不確定性是其標誌性特質；低自尊與負向歸因型態較屬憂鬱症範疇，高衝動性則與其過度擔憂、抑制性的特質方向不符。

正解：本題問的是傳統認知治療（cognitive therapy, CBT）處理強迫症（obsessive-compulsive disorder, OCD）患者相關信念時所採取的策略方向，判準是認知治療的核心操作是否針對信念本身進行檢驗與重新評估——CBT對OCD患者「不做儀式化行為就會發生壞事」的信念，主要透過檢視其證據、機率與邏輯，引導患者挑戰這類災難化想法，故選D。

A：接受個案對於不做儀式化行為會有壞事發生的想法，並非認知治療的做法——認知治療不是全盤接納不合理信念，而是協助個案檢驗其真實性。

B：去除個案的這類想法同樣不是認知治療的操作方式——認知治療聚焦於改變個體與想法之間的關係及對想法的評估方式，而非直接消除特定想法的出現。

C：忽略個案的這類想法也不是認知治療的精神——單純忽略並不處理想法背後的不合理信念，與認知治療強調正面檢驗、重新評估信念的取向不同。

本題考點：傳統認知治療處理OCD相關信念的操作方向——透過挑戰、檢驗信念的證據與機率來重新評估其合理性，而非接受、去除或忽略想法本身。

正解：本題問的是DSM-5對強迫症（obsessive-compulsive disorder, OCD）流行病學的描述，判準是各選項的數值或性別分布是否與強迫症盛行率及共病資料相符——成人女性罹患強迫症的比例略高於男性，此為DSM-5明確記載的性別分布特徵（兒童期則男性略多），故選B。

A：強迫症的終生盛行率約為2%至3%，而非5%，數值明顯偏高。

C：50%以上患者完全痊癒與臨床觀察不符——強迫症多呈慢性病程，完全痊癒的比例並不高，多數患者需長期處理症狀起伏。

D：不到10%患者共病憂鬱症的描述明顯低估——強迫症與憂鬱症的共病相當常見，共病比例遠高於10%，是強迫症臨床上特別受重視的共病議題；此選項容易讓人誤以為兩種病理機轉獨立、彼此少有交集，但兩者的共病連結其實相當緊密。

本題考點：DSM-5強迫症流行病學的判準要點——終生盛行率約2%至3%；成人女性比例略高於男性（兒童期則相反）；完全痊癒比例不高、共病憂鬱症比例甚高。

正解：本題問的是身體臆形症（body dysmorphic disorder, BDD）的發展病程特徵，判準是各選項描述是否與該症的典型起病年齡、功能損害範圍及治療反應相符——身體臆形症患者出現自殺意念與自殺企圖病史的比例偏高，是這個疾患臨床上特別受重視的風險議題，故選D。

A：身體臆形症通常於青少年期發病，而非成人前期——起病年齡偏早是其臨床特徵之一。

B：身體臆形症的功能損害並不侷限於人際領域——對外貌缺陷的過度在意常同時嚴重影響學業與工作表現，並非僅干擾人際功能。

C：整形手術通常無法讓身體臆形症患者的症狀康復，甚至可能使其對身體外觀的關注與痛苦惡化。這是最容易被誤判為合理介入的選項——直覺上修正外觀缺陷似乎能對症下藥，但身體臆形症的核心病理在於對外觀的認知扭曲而非外觀本身的客觀缺陷，手術無法處理這層扭曲，反而可能強化患者對身體的過度關注。

本題考點：身體臆形症的臨床重點——好發於青少年期；功能損害廣泛涵蓋人際、學業與工作；整形手術並非有效介入且可能使症狀惡化；高比例患者具自殺意念病史。

正解：本題問的是延長暴露法（prolonged exposure therapy）操作要領中何者錯誤，判準是該敘述是否與延長暴露強調以現在式重現創傷情境的技術要求相符——延長暴露要求個案以現在式、彷彿正在發生的方式描述創傷情境，藉此強化情緒涉入與處理，而非以過去式重現，故「以過去式的方式來重現當時的情況」為錯誤敘述，正解為D。以過去式描述看似是回顧創傷時較自然、較有心理距離的方式，但治療技術刻意要求現在式，正是為了打破這種心理距離、增加臨場感與情緒涉入。

A：要求個案回想害怕的情境一段時間，是延長暴露中想像暴露的基本要求，此敘述正確。

B：每次想像或描述的情境愈清楚愈好，是延長暴露強調生動細節以促進情緒處理的做法，此敘述正確。

C：建立焦慮階層表逐次進行暴露練習，是暴露治療常見的漸進式操作方式，此敘述正確。

本題考點：延長暴露法的操作判準——以現在式而非過去式生動重現創傷情境，藉焦慮階層表逐次暴露，並要求描述愈清楚愈好，以強化情緒涉入與處理。

正解：本題問的是眼動減敏與訊息再處理法（eye movement desensitization and reprocessing, EMDR）敘述中何者錯誤，判準是各敘述是否與EMDR的理論主張及療程特性相符——EMDR並未主張需20次以上療程才具明顯療效，其臨床特色之一正是相對短期即可見到療效，故此敘述錯誤，正解為C。20次以上療程的說法容易讓人聯想到一般長期心理治療的療程慣例，但EMDR作為聚焦式的創傷處理技術，其療效機轉並非建立在療程次數的累積上。

A：EMDR是設計用來處理苦惱或創傷記憶的治療技術，此敘述正確，符合其發展背景與臨床用途。

B：EMDR認為兩側來回的刺激（如眼球左右移動）是其療效的重要因素，此為該技術命名與理論主張的核心，此敘述正確。

D：EMDR包含暴露與認知元素——治療歷程中個案需回憶創傷畫面（暴露成分）並同時處理相關的負向與正向認知，此敘述正確。

本題考點：EMDR的核心特性判準——雙側交替刺激是理論主張的療效因素；治療歷程含暴露與認知元素；相對短期見效，不主張須20次以上療程才有效。

正解：本題問的是DSM-5創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder, PTSD）「認知與情緒的負向改變」這一症狀群所涵蓋的內容，判準是該症狀是否屬於認知與情緒負向改變、而非另一獨立的症狀群——「失去對周遭環境的覺察」屬解離性症狀的表現，與警醒性反應改變或解離特徵相關的症狀群較為對應，並不歸類在認知與情緒的負向改變之下，故為不屬於者，正解為D。這個選項容易與C的「無法感受到正向情緒」混淆——兩者都涉及對外界或情緒的疏離感，分辨關鍵在於情緒麻木（無法感受正向情緒）屬認知情緒負向改變群中明列的項目，而周遭環境覺察喪失屬解離經驗，兩者分屬不同的症狀群。

A：記不得創傷事件的重要情節屬解離性失憶，是PTSD認知與情緒負向改變症狀群中明列的項目。

B：歸咎事件的起因出現在自己或他人身上，屬對自己或他人的持續且誇大的負向認知，是認知與情緒負向改變症狀群的內容之一。

C：無法感受到正向情緒（情緒麻木的一種表現），是認知與情緒負向改變症狀群中明列的項目。

本題考點：DSM-5創傷後壓力症的症狀分群判準——認知與情緒負向改變涵蓋創傷失憶、過度自責、無法感受正向情緒等；對周遭環境覺察喪失屬解離相關症狀，須與此症狀群區辨。

正解：本題問的是身體症狀及相關障礙症之診斷敘述何者較為正確，判準是各選項是否與身體症狀障礙症（somatic symptom disorder）、罹病焦慮症、轉化症的定義及病程特徵相符——身體症狀障礙症的核心是一個或多個造成困擾或影響生活的身體症狀，並伴隨對症狀過度的想法、感受或行為，其症狀型態可以疼痛為主要表現，部分病人確實會出現持續性疼痛症狀，故選A。

B：罹病焦慮症（illness anxiety disorder）的特徵是擔心罹患或得到嚴重疾病，但身體症狀本身不存在或僅為輕微程度，並非總是伴隨許多身體不舒服症狀——這正是它與身體症狀障礙症的主要區辨點。

C：身體症狀障礙症強調症狀的持續存在（通常超過6個月），但症狀並非一定持續惡化，病程可能起伏波動，而非單向惡化。

D：轉化症（功能性神經症狀障礙症）的特徵是運動或感覺功能改變，且該症狀與已知神經或醫學疾病不相符；DSM-5已不再要求證明背後有特定心理因素或衝突，其成因判定與神鬼附身之說無關。

本題考點：身體症狀及相關障礙症的鑑別判準——身體症狀障礙症以困擾性身體症狀伴隨過度想法反應為核心，症狀可持續但非必然惡化；罹病焦慮症的身體症狀輕微或不存在；轉化症以功能性神經症狀為核心，與神鬼附身無關。

正解：本題問的是DSM-5對人為障礙症（factitious disorder）敘述何者正確，判準是各選項是否與人為障礙症「在缺乏明顯外在酬賞下刻意偽造症狀」的核心定義相符——依DSM-5，人為障礙症的核心是即使沒有明顯的外在酬賞，患者仍會刻意偽造或誘發身體或心理的徵象、症狀，並向他人呈現自己或他人為患病者，故選B。

A：人為障礙症可分為對自己施加與對他人施加（factitious disorder imposed on another）兩種類型，後者即由照顧者偽造他人（如兒童）的症狀，會直接影響到其他家庭成員，並非不會影響。

C：人為障礙症的症狀偽造是刻意、在自主控制之下進行的，這點與轉化症等症狀非自主產生的疾患不同，此敘述方向相反。

D：人為障礙症與詐病（malingering）不同——詐病具有明確的外在誘因（如逃避工作、取得金錢、藥物或法律利益），且不屬於精神疾病診斷；人為障礙症則缺乏這類明顯外在酬賞，兩者不可等同。

本題考點：人為障礙症的判準——核心是缺乏明顯外在酬賞下刻意偽造症狀；症狀偽造在自主控制之下，與非自主症狀的轉化症不同；可施加於自己或他人，須與具明確外在誘因的詐病區辨。

正解：本題問的是DSM-5對解離性失憶病程的描述，判準是其發作型態與復原可能性——解離性失憶常於創傷或壓力事件後突然發生，且多數患者可部分或完全復原，故選C。

A：描述為「常逐漸發生」，與解離性失憶多為突發性的病程特徵相反；其「可部分或完全復原」部分雖與臨床特徵相符，但發病型態的描述有誤，故整體敘述不成立。

B：「常逐漸發生」與突發性特徵相反，「無法復原」也與解離性失憶多可部分或完全復原的特徵相反，兩處描述皆與臨床特徵方向相反。

D：發病型態「常突然發生」的部分正確，但「無法復原」與解離性失憶多可部分或完全復原的特徵相反。

本題考點：解離性失憶的病程判準——發作型態為突然而非逐漸；多可部分或完全復原而非不可逆，須與器質性失憶的漸進、不可逆特性區辨。

正解：本題問的是解離性障礙的鑑別診斷，判準是個案的核心表現是否符合解離性失憶症併漫遊（dissociative fugue）這一亞型——這位教師突然離家、對離家原因與這段期間的行蹤完全無法回憶，且在他處以化名展開新生活，正是解離性失憶症併漫遊表現的典型描述，DSM-5將漫遊歸於解離性失憶症之下，故選B。

A：失自我感障礙症的核心是持續或反覆感覺自己脫離身體或心智歷程、如同旁觀者般觀看自己，與本例呈現的失憶及漫遊行為不符，個案並無此類疏離的自我知覺描述。

C：解離性身分障礙症（dissociative identity disorder, DID）須有兩個以上明確的身分或人格狀態反覆掌控個體的行為，並伴隨對重要個人資訊的失憶——本例僅呈現離家期間的失憶與化名漫遊，並未描述出現不同身分人格彼此交替的情形，未達DID的診斷要求。

D：人為障礙症的核心是個案刻意偽造或誘發症狀以呈現自己為患病者，本例並無刻意偽造失憶或行蹤的線索，其失憶與漫遊為解離歷程的自發表現，並非偽裝。

本題考點：解離性障礙的鑑別判準——解離性失憶症併漫遊以突發性失憶加上意外的目的性旅行或漫遊為核心；DID須有多重身分人格交替出現；失自我感障礙症以自我疏離知覺為核心；人為障礙症以刻意偽造症狀為核心。

正解：本題問的是早期發病的持續性憂鬱症（persistent depressive disorder）最可能與哪兩類障礙症共病，判準是研究資料呈現的共病連結型態——早發型持續性憂鬱症與人格障礙症及物質使用障礙症的共病率最高，故選B。

A：人格障礙症的部分符合研究發現，但搭配的飲食障礙症並非早發型持續性憂鬱症最主要的共病對象；飲食障礙症容易因情緒與飲食行為常被一併討論而被直覺地配對進來，但其共病連結程度不若物質使用障礙症明顯。

C：飲食障礙症與物質使用障礙症的組合中，物質使用障礙症的部分符合研究發現，但飲食障礙症的部分與研究強調的早發共病型態不符，人格障礙症才是另一項主要的共病夥伴。

D：飲食障礙症與焦慮症的組合未涵蓋研究強調的物質使用障礙症與人格障礙症這兩類，與早發持續性憂鬱症的共病型態不符。

本題考點：早期發病持續性憂鬱症的共病判準——與人格障礙症及物質使用障礙症的共病連結最為顯著，飲食障礙症與焦慮症並非其最主要的共病對象。

正解：本題問的是Fournier等人（2010）整合分析抗鬱劑與安慰劑（placebo）療效比較的結論，判準是抗鬱劑相對安慰劑的優勢是否因憂鬱症嚴重程度而有差異——其結論指出抗鬱劑對重度憂鬱症患者的症狀改善效果顯著優於安慰劑，故選C。

A：不同嚴重程度患者的抗鬱劑與安慰劑效果都差不多，與該研究強調嚴重程度會影響兩者差異的結論不符——研究正是要凸顯嚴重程度造成的療效差異，而非都差不多。

B：不同嚴重程度患者抗鬱劑效果都顯著優於安慰劑，與該研究結論相反——研究的重點恰在於這個優勢並非在所有嚴重程度上都成立，而是集中於重度患者。

D：輕至中度憂鬱症患者抗鬱劑效果顯著優於安慰劑，與該研究結論方向相反。這是最容易被誤解的選項——直覺上會以為抗鬱劑對任何嚴重程度的患者都該有效，但該研究正是指出輕至中度患者的抗鬱劑與安慰劑差異有限，優勢主要見於重度患者。

本題考點：Fournier等人（2010）抗鬱劑療效整合分析的判準——抗鬱劑相對安慰劑的優勢集中於重度憂鬱症患者，輕至中度患者兩者差異有限，不可一概而論所有嚴重程度皆有顯著優勢。

正解：本題問的是哪一種憂鬱症治療法相對其他三者最適合發展成電腦操作版本，判準是該治療法的原理與作法是否具備明確的結構化步驟、可標準化的技術與作業練習——認知治療（cognitive therapy）具有清楚的技術步驟、家庭作業與量表評估，結構化程度最高，最適合轉化為電腦化的操作版本（如電腦化認知行為治療，computerized CBT），故選B。

A：人際心理治療聚焦於個案當下的人際關係議題與情感歷程，高度依賴治療者對個案人際脈絡的即時理解與回應，難以化約為標準化的電腦操作步驟。

C：完形治療強調此時此刻的覺察與治療關係中的實驗性互動，其歷程高度仰賴治療者對個案當下反應的靈活回應，結構化程度低，不利於電腦化。

D：精神分析治療著重潛意識歷程、移情關係與長期的動力性探索，其進行高度依賴治療者與個案之間深入且彈性的關係歷程，同樣難以程式化為電腦操作版本。

本題考點：憂鬱症治療法可電腦化程度的判準——技術步驟與作業練習愈結構化、標準化，愈適合發展為電腦操作版本；認知治療具此優勢，人際心理治療、完形治療與精神分析治療則高度依賴治療關係與個別歷程，難以程式化。

正解：本題問的是哪一種神經傳導物質與情緒障礙症的神經生物假說較無關係，判準是各神經傳導物質是否為情緒障礙症單胺假說（monoamine hypothesis）所涵蓋的核心物質——乙醯膽鹼（acetylcholine）較主要與記憶、認知功能及失智症的病理歷程相關，與情緒障礙症神經生物假說的關聯相對薄弱，故為較無關者，正解為D。

A：正腎上腺素（norepinephrine）是憂鬱症單胺假說涉及的核心神經傳導物質之一，與情緒障礙症的神經生物假說關聯密切。

B：多巴胺（dopamine）同樣是情緒障礙症神經生物假說中涉及的核心單胺類物質之一，與動機及酬賞歷程相關的憂鬱症狀有關。

C：血清素（serotonin）是情緒障礙症單胺假說中最受關注的神經傳導物質之一，與情緒調節密切相關。

本題考點：情緒障礙症神經生物假說的判準——單胺假說核心涉及正腎上腺素、多巴胺、血清素三種單胺類物質；乙醯膽鹼主要與記憶認知功能相關，與情緒障礙症的關聯相對薄弱，雖曾有膽鹼能假說討論，但相較三種單胺，關聯性明顯較低。

正解：本題問的是憂鬱症患者腦電圖（electroencephalography, EEG）研究最可能呈現的腦波不對稱型態，判準是α波與腦區活化程度的反向關係——憂鬱症患者左半腦前額葉的活動偏低，而α波振幅與該腦區活化程度呈反向關係，活化愈低α波愈高，因此表現為左半腦前額葉的α波較右半腦高，故選B。

A：描述為右半腦前額葉α波較左半腦高，方向與研究發現的左側α波偏高（對應左前額葉低活化）相反。

C：θ波並非此類研究著重比較的頻段，且方向為右半腦較左半腦高，與研究發現的重點頻段及方向皆不符。

D：θ波同樣並非此類研究著重比較的頻段，方向雖為左半腦較右半腦高，但混淆了α波與θ波，未掌握該研究強調的頻段。

本題考點：憂鬱症腦波不對稱研究的判準——α波振幅與腦區活化程度呈反向關係，左半腦前額葉低活化對應左側α波偏高；須區辨是α波而非θ波，且方向為左側偏高、對應左前額葉低活化的趨近動機缺損。

正解：關鍵在「與神經退化性疾病高度相關聯」與「初發後須持續神經學追蹤」這兩個條件同時成立。快速動眼期行為疾患（rapid eye movement sleep behavior disorder, RBD）患者在REM期本應被抑制的肌肉張力未被抑制，因而出現夢境演出行為（打人、踢人、大叫），此現象與帕金森氏症等突觸核蛋白病變的神經退化病程高度相關，初發後須持續追蹤神經學變化以早期偵測退化徵兆，故選C。

A：腿部不寧症候群（restless legs syndrome）雖也是常見的睡－醒障礙症，且與缺鐵、腎功能不佳等因素有關，但其與神經退化性疾病的關聯性不若RBD明確，也非以「須持續神經學追蹤」為臨床重點。

B：阻塞性呼吸中止症（obstructive sleep apnea）的核心問題在上呼吸道阻塞導致的呼吸暫停，主要相關的是心血管與代謝風險，並非神經退化性疾病的前驅指標。

D：嗜睡症（hypersomnolence disorder）指日間過度嗜睡，成因多元，並未被視為神經退化性疾病的高度相關指標。

本題考點：睡－醒障礙症與神經退化疾病的關聯判準——快速動眼期行為疾患（RBD）作為突觸核蛋白病變（如帕金森氏症）的前驅症狀，是唯一需要初發後長期神經學追蹤的一類；其餘睡眠障礙的臨床重點分別在代謝、心血管或日間功能，而非神經退化風險。

正解：本題問的是呼吸中止症治療的第三種標準途徑——判準是「藥物、機器」之外，臨床公認的第三類介入方式。陽壓呼吸器（continuous positive airway pressure, CPAP）屬於「機器」這一類，而在藥物與機器之外，外科手術（如矯正上呼吸道結構的懸雍垂顎咽成形術）是矯正上呼吸道阻塞的第三種標準介入，故選B。

A：頸部放鬆運動屬一般肌肉放鬆技巧，並未針對上呼吸道結構性阻塞進行矯正，非呼吸中止症治療的標準三大途徑之一。

C：腹式呼吸同屬放鬆與呼吸調節技巧，用途在紓緩焦慮或改善換氣型態，並非呼吸中止症的標準治療方式。

D：日間電刺激改善呼吸肌肉張力習慣並非現行公認的標準治療方法，與CPAP這類機器介入的作用機轉不同，不屬治療三大途徑。

本題考點：呼吸中止症治療的三大途徑——藥物、機器（CPAP陽壓呼吸器）、手術（矯正上呼吸道阻塞的結構性介入）；一般放鬆技巧（頸部放鬆、腹式呼吸）與非標準的日間電刺激皆非此三大途徑的內容。

正解：判準是重設生理時鐘要順著其原本延後的方向漸進調整，而非逆向提前。睡眠時相延遲型（delayed sleep phase type）的日夜節律睡－醒障礙症（circadian rhythm sleep-wake disorders）患者，生理時鐘本已比一般人延後，若採用「時間療法（chronotherapy）」，讓上床時間依生理時鐘的方向持續往後延，逐步繞行一圈調整到目標睡眠時間，才能有效重設，故選C。

A：直接讓患者在目標睡眠時間上床，等於要求生理時鐘瞬間提前，但其生理時鐘方向本已延後，硬性提前反而難以入睡，成效不佳。

B：只注意睡眠長度而不處理上床時間，未觸及日夜節律紊亂的核心（時相錯位），無法重新對齊生理時鐘。

D：讓患者連續清醒幾天不睡屬於睡眠剝奪，可能短暫改變睡眠壓力，但並非日夜節律重設的標準作法，也有害健康。

本題考點：日夜節律睡－醒障礙症的治療判準——重設生理時鐘須順著原有延遲或提前的方向漸進調整（時間療法／chronotherapy），逆向強迫對齊或單純調整睡眠長度都無法處理時相錯位的根本問題。

正解：判準在於Masters與Johnson（1970）解釋性功能障礙成因時強調的是「表現焦慮」與「旁觀者角色」如何維持障礙，而非其他學者的理論框架。兩人主張個體在性活動中因害怕表現不佳而過度監控自身反應，形成一種抽離的「旁觀者角色（spectatoring）」，這種自我監控反而干擾了自然的性反應歷程，維持並惡化性功能障礙，故選C。

A：兩階段理論模式並非Masters與Johnson對性功能障礙病因的主張，屬其他學者提出的不同解釋框架，與表現焦慮和旁觀者角色的核心機制無關。

B：個人與他人因素交互作用的說法過於一般化，未點出M&J理論中「害怕表現不佳」與「spectatoring」這組具體機制，並非其病因解釋的核心內容。

D：男性藉由障礙表達對女性的敵意屬精神動力取向對性功能障礙的另一種解釋角度，並非Masters與Johnson的表現焦慮論述。

本題考點：Masters與Johnson性功能障礙病因論的核心——表現焦慮與旁觀者角色（spectatoring）如何透過自我監控干擾自然性反應而維持障礙；與其他學者的兩階段模式或精神動力取向解釋須加以區辨。

正解：暴露症（exhibitionistic disorder）患者的滿足感來自暴露生殖器引發他人反應（驚訝、恐懼或厭惡）的過程本身。依Kring等人（2018），此類患者通常並不意圖與受害者有進一步的身體接觸，故選A。

B：通常會使用非暴力方式與受害者身體接觸，與暴露症患者一般不主動接觸受害者的特徵相反，方向講反了——他們的行為聚焦在暴露本身，而非後續的身體接觸。

C：對自己的暴露行為相當得意且不會後悔，與臨床觀察不符——多數患者在行為後常感到羞愧、罪惡感或困擾，而非得意，這是分辨此題陳述真偽的關鍵之一。

D：通常不會共病其他性偏好症，也與實際情形相反——暴露症患者共病其他性偏好症（paraphilic disorders）的比例並不低，並非彼此獨立的單一診斷。

本題考點：暴露症（exhibitionistic disorder）的核心行為特徵——滿足感來自暴露本身而非進一步接觸，事後多伴隨羞愧而非得意，且常與其他性偏好症共病；判斷此類敘述真偽時，須留意選項是否把「不接觸」「會後悔」「常共病」等方向講反。

正解：關鍵在於分辨哪一種內分泌物質是下視丘－腦下垂體－腎上腺軸（HPA軸）活化後的終端產物，且與慢性壓力反應的關聯最為密切。皮質醇（cortisol）由腎上腺皮質分泌，是HPA軸活化的最終產物，長期壓力下濃度持續偏高，因而得「壓力荷爾蒙」之稱，故選B。

A：腎上腺素（adrenaline）屬交感神經－腎上腺髓質系統的產物，負責急性的「戰或逃」反應，雖也與壓力有關，但「壓力荷爾蒙」這個稱號專指皮質醇，這是最容易混淆的一組，分辨關鍵在於區分急性反應（腎上腺素）與慢性壓力指標（皮質醇）兩條不同的生理路徑。

C：促腎上腺皮質激素（adrenocorticotropic hormone）由腦下垂體分泌，作用是刺激腎上腺皮質分泌皮質醇，屬HPA軸的中游訊號分子，並非「壓力荷爾蒙」一詞所指的終端產物。

D：介白素-6（interleukin-6）是發炎相關的細胞激素，壓力可能促使其濃度上升，但它屬免疫發炎指標，並非內分泌軸上被稱為壓力荷爾蒙的物質。

本題考點：壓力生理反應的內分泌路徑——HPA軸終端產物皮質醇（cortisol）才是壓力荷爾蒙，須與急性交感反應的腎上腺素（adrenaline）、HPA軸中游的促腎上腺皮質激素（adrenocorticotropic hormone）、發炎指標介白素-6區辨清楚。

正解：本題問的是何者「並非」健康心理學中神經科學探討疾病社會心理機制的主要研究議題——判準是該現象是否以神經科學取徑（如腦部造影、神經生理歷程）探究其身心交互機轉。安慰劑效果、功能性身體症候群、慢性疼痛難治都是此領域以神經科學方法持續探究的核心議題，而「因心理衝突引發的失聽」屬轉化症的精神動力式解釋，並非以神經科學取徑探討社會心理機制的主流研究主題，故為應選項D。

A：安慰劑效果（placebo effect）是如何作用，是健康心理學神經科學研究的核心議題之一，探討期待與制約如何透過神經路徑產生實質生理變化，非答案。

B：功能性身體症候群（functional somatic syndromes）之病理探討，涉及腦－身體交互作用的神經機轉研究，屬此領域主要議題，非答案。

C：慢性疼痛為何難以治癒，涉及中樞神經系統的疼痛敏感化與調節機轉，是神經科學取徑探討身心交互作用的重點議題，非答案。

本題考點：健康心理學神經科學研究範疇的判準——以神經生理機轉解釋身心現象（安慰劑效果、功能性身體症候群、慢性疼痛）屬主流議題；精神動力取向對轉化症狀（如心因性失聽）的解釋屬另一套理論框架，不屬此神經科學研究主題範圍。

正解：判準是哪個理論模式以知覺利益與知覺障礙的權衡作為核心機制。題幹描述「衡量採取健康行動的利弊得失」，健康信念模式（health belief model）主張個體是否採取健康行為，取決於對疾病嚴重性、自身罹病可能性的知覺，以及採取行動後知覺利益與知覺障礙之間的權衡結果，故選C。

A：計畫行為理論（theory of planned behavior）的核心是態度、主觀規範與知覺行為控制三者共同形成行為意圖，側重的是意圖形成的社會與控制感因素，這是本題最強的誘答——兩者都在解釋健康行為的決定歷程，分辨關鍵在於健康信念模式聚焦「利益與障礙的權衡」，計畫行為理論聚焦「態度、規範與控制感如何形成意圖」。

B：衝突理論（conflict theory）是社會學中解釋群體利益對立與權力結構的理論，並非健康行為決策模式，與題幹描述的個人利弊衡量歷程無關。

D：動機推論模式（motivated reasoning model）描述的是個體傾向以符合自身既有信念或欲望的方式處理資訊，並非以利弊得失權衡來決定健康行動的理論。

本題考點：健康行為理論的辨析判準——健康信念模式以知覺利益與知覺障礙的權衡為核心；計畫行為理論以態度、主觀規範、知覺行為控制形成行為意圖為核心；兩者常因「都在預測健康行為」而混淆，須以題幹強調的機制內容區分。

正解：判準在於「已開始行動但尚未達成目標行為、且計畫在近期（通常一個月內）採取進一步行動」這個組合條件，對應改變階段模式（stages of change model）中的哪一期。小明已將菸量減少一半，顯示他已有具體的行為改變，並非只停留在意圖階段，且明確計畫下個月要達到完全戒菸的目標，符合準備期的定義，故選B。

A：反思期指個體已意識到問題、有改變的意圖，但尚未採取任何具體行動，與小明已實際減少菸量的狀態不符。

C：行動期指個體已達成目標行為（如完全戒除吸菸）並持續一段時間，這是最強誘答——兩者都涉及「已有具體作為」，分辨關鍵在於行動期要求目標行為已經達成，準備期只要求已有部分行動並訂出近期的明確行動計畫，小明尚未完全戒除，仍處於朝向行動期邁進的準備階段。

D：維持期指目標行為已達成並穩定維持一段較長時間（通常六個月以上），小明距離完全戒菸尚有一段路，與維持期不符。

本題考點：跨理論模式（改變階段模式）各期的判準——反思期只有意圖無行動、準備期已有部分行動且訂出近期具體計畫、行動期已達成目標行為、維持期已穩定維持目標行為；判斷關鍵在「行為改變的完成度」與「行動計畫的時間點」。

正解：年輕成年男性（如20歲男性大學生）通常健康狀況最佳、慢性病與急性病痛的發生率低，加上男性整體求醫意願低於女性，兩個因素相加使其成為醫療資源使用量最少的族群，故選B。

A：5歲幼兒園女童處於發展階段，預防接種、感染性疾病等就醫需求較高，並非醫療使用最少的族群。

C：45歲女性上班族兼具女性求醫意願較高、且進入中年後慢性病與健康檢查需求逐漸增加的雙重因素，醫療使用量高於年輕男性。

D：70歲男性退休勞工屬高齡族群，慢性病與功能退化使醫療需求明顯升高，即使性別上求醫意願較低，年齡帶來的健康需求仍使其醫療使用量遠高於年輕男性。

本題考點：醫療服務使用的人口學判準——年齡層決定健康需求高低（幼兒與高齡者需求高、青壯年需求低），性別決定求醫意願差異（女性求醫意願高於男性）；兩因素同時對年輕成年男性最為有利，使其成為醫療資源使用量最少的族群。

正解：關鍵在分心（distraction）策略對急性與慢性疼痛的效用是否被過度絕對化。分心策略確實對急性疼痛（如醫療或牙科程序中的短暫處置）有效，但研究顯示其對某些慢性疼痛情境同樣具有一定助益，並非完全無用，題幹「無法減輕慢性疼痛」的說法過於絕對，故為錯誤敘述，選A。

B：無痛的心理意象（nonpain imagery）透過引導個體去想像與疼痛無關或不相容的心理意象來減輕不舒服感，是主動因應技巧中確實有效的一項描述，非答案。

C：因應敘述（coping statements）指個體對自己說「它會痛，但在你的掌握之中」或「勇敢點，你可以做得到」等自我激勵語句，是主動因應策略中已獲支持的一項描述，非答案。

D：重新定義（redefinition）協助有不合邏輯且使情況更糟信念的慢性疼痛病人調整想法，是常能有效減輕疼痛的主動因應策略描述，非答案。

本題考點：疼痛主動因應技巧（active coping techniques）的效用判準——無痛心理意象、因應敘述、重新定義三者的效用描述皆成立；唯獨分心策略對慢性疼痛的效用不宜全盤否定，其對急性與部分慢性情境皆有實證支持，敘述若寫成「完全無法減輕慢性疼痛」即屬過度絕對而錯誤。

正解：本題問的是患者是否透過改變對事件的認知評估，而非單純的情緒行為抒發，來調節情緒。患者以「提早發現算幸運」、「乳房對我沒有太大意義」等重新詮釋事件意義的方式來降低失落感，這是藉由改變認知評估內容來調控情緒的歷程，屬認知取向（cognitive approach）的情緒聚焦（emotion-focused）式因應，故選C。

A：問題聚焦（problem-focused）式的因應是直接針對問題本身採取行動或解決策略（如尋求進一步治療、蒐集醫療資訊），患者的敘述著重在情緒與意義的調適，並非針對問題採取行動，不符合此類型。

B：行為取向（behavioral approach）的情緒聚焦式因應是透過具體行為（如運動、放鬆、尋求社會支持等活動）來調節情緒，患者的敘述是一段認知重新評估的內在歷程，並非具體行為表現，不符合此類型。

D：否認（denial）式的因應指拒絕承認事件或事實本身，這是最強誘答——兩者都可能讓當事人「看起來不太受影響」，分辨關鍵在於患者是否仍承認事實（本題患者清楚陳述罹癌、切除的事實），只是對其意義重新評估，這屬認知重評而非否認。

本題考點：壓力因應方式的分類判準——問題聚焦針對問題本身、情緒聚焦針對情緒調節；情緒聚焦中再分行為取向（具體活動）與認知取向（重新評估事件意義）；認知重評（重新賦予事件意義）須與否認（拒絕承認事實）區分，前者承認事實只是重新詮釋，後者拒絕承認事實本身。

正解：判準是這兩項技術的核心價值在於病人親自習得自我調節能力，而非療效強度或起效速度上的優勢。放鬆訓練與生理回饋（biofeedback）讓病人透過學習調控自身生理反應（如肌肉張力、血管收縮）來緩解頭痛，過程中病人親身參與並掌握技巧，因而獲得較高的控制感，這是相較被動服藥的主要優勢所在，故選A。

B：有更強的療效，並非放鬆訓練與生理回饋相較藥物治療的既有實證優勢；兩類介入對頭痛的療效強弱因人而異，並未證實行為治療技術優於藥物。

C：療效發生的時間更短，也與實際情形相反——藥物（尤其急性止痛藥）多半起效較快，行為治療技術通常需要一段學習與練習期才能見效，起效速度並非其優勢。

D：病人更省時間，同樣不符——放鬆訓練與生理回饋需要投入時間學習與練習，通常比服藥更耗費病人的時間成本，並非其優勢所在。

本題考點：行為介入相較藥物治療的優勢判準——放鬆訓練與生理回饋（biofeedback）的核心價值在賦予病人自我調節的控制感，而非療效更強、起效更快或更省時間，後三者反而常是藥物治療相對占優的面向。

正解：判準在於憂鬱與糖尿病（diabetes）之間的因果關係方向是否僅單向成立。研究顯示憂鬱不僅是罹患糖尿病後可能出現的心理後果，其本身也是罹患糖尿病的獨立風險因子，兩者存在雙向關聯，題幹「憂鬱並不是罹患糖尿病的風險因子」的敘述把這層雙向關係講成單向，方向有誤，故為應選項D。

A：主觀覺知的社會支持（perceived social support）越高，飲食控制、服藥以及運動等自我照顧行為越好，這是糖尿病照護研究中一致的發現，非答案。

B：壓力可經由促使腎上腺分泌腎上腺素（epinephrine），進而降低胰島素（insulin）的生成，是壓力影響血糖控制的生理機轉之一，敘述方向正確，非答案。

C：問題聚焦因應（problem-focused coping）的使用與較佳的情緒適應（emotional adjustment）有關，也是糖尿病心理社會研究中一致的發現，非答案。

本題考點：糖尿病照護心理社會因素的判準——社會支持、壓力荷爾蒙機轉（epinephrine抑制insulin生成）、問題聚焦因應的效用皆有實證支持；憂鬱與糖尿病之間須留意其為雙向關係（憂鬱既是後果也是風險因子），單向陳述即屬方向錯誤。

正解：病人主動問「我是不是快死了？」是一個重要的求助訊號，「別擔心，我想你很快就會覺得比較好的」以樂觀空話迴避問題核心，等於否認病人的擔憂並中斷了對話，未能開啟進一步的探索，故為最不適當的回應，選A。

B：「怎麼說呢？阿伯你有想到什麼嗎？」以開放式提問邀請病人說出想法，讓病人有空間表達內心真正的擔憂，符合安寧照護的傾聽原則，非答案。

C：「阿伯你想知道自己的情況嗎？我們找醫師來一起討論？」尊重病人對病情資訊的自主決定權，並提議引入醫師共同討論，符合末期照護中知情與跨專業合作的原則，非答案。

D：「阿伯能不能麻煩你多說一點」同樣以開放邀請的方式讓病人繼續表達，不預設立場也不阻斷對話，符合傾聽支持的溝通技巧，非答案。

本題考點：末期病人心理照護的溝通判準——面對病人主動提出的生死疑問，應以開放式提問與傾聽邀請病人表達（怎麼說呢／想知道嗎／多說一點），而非以空泛保證迴避問題核心並關閉對話空間，後者看似安慰實則否認病人的擔憂。

正解：關鍵在行為療法或認知行為療法（cognitive behavioral therapy, CBT）對臨終病患是否真的沒有幫助。行為療法與認知行為療法對臨終病患的焦慮、憂鬱與適應困擾仍有實證支持的助益，心理治療並不只是傾聽與支持而已，題幹「沒有太大的幫助、只需傾聽支持即可」的敘述過於絕對，故為錯誤敘述，選C。

A：心理治療的設計以短期治療為佳，符合臨終病患病程有限、治療需聚焦當下議題的照護原則，非答案。

B：每次會談的時間不需要固定，而要視病患的體力狀況而定，也符合臨終照護須因應病患身體狀態彈性調整的實務原則，非答案。

D：若治療中呈現一些重要議題，但病患不願意深入討論，應尊重病患的意願，這符合心理治療中案主自主權與尊重防衛機制的基本倫理原則，非答案。

本題考點：臨終病患個別心理治療的判準——短期取向、彈性會談時間、尊重病患不願深談的意願皆為正確原則；行為療法或認知行為療法對臨終病患的情緒困擾仍具實證幫助，不能簡化為心理治療只剩傾聽支持一途。