104 年第 2 次臨床心理師臨床心理學特論（一）試題與答案

正解：題眼在「評估自殺風險」與列出的多重面向——判準是同時掌握當下急性危險、既往行為史、壓力與脆弱性，以及保護因子與控制能力。①想法嚴重度、②壓力源、③自殺前心智狀態、④過去自殺史、⑤保護因子、⑥衝動性與控制力、⑦成長過程的脆弱性格，分別提供急性與長期風險資料，故含①至⑦的 A 最完整。⑧對處置的主觀接受度可影響合作方式，但不能取代上述風險判斷，故選 A。本題列舉的是風險衡鑑架構，實務仍須依當下危機程度與適用程序整合判斷。

B：只含①、③、⑥、⑧，漏掉既往自殺史、保護因子與壓力源等關鍵資訊，故非答案。

C：含①至④但漏掉⑤保護因子、⑥控制力與⑦脆弱性格，不能完整評估風險，故非答案。

D：僅含部分背景與保護資料，且缺少自殺想法嚴重度、心智狀態及控制力等急性危險線索，故非答案。

本題考點：自殺風險衡鑑（suicide risk assessment）——整合意念與急性狀態、既往自殺行為、壓力與脆弱性、保護因子及衝動控制；風險保護因子（protective factors）應與風險因子一併評估；處遇接受度影響合作但不是風險本體。

正解：題眼在「認知行為治療預防自殺」與「較不屬於」——判準是認知行為治療直接改變個案的認知、情緒調節與行為因應技能。協助減少生活壓力源有時是整體危機處遇的一環，但不是認知行為治療最直接的核心策略；其主要工作是改變個案面對壓力源的評估與因應，故 D 為應選項。本題聚焦治療取向的核心策略；急性危機仍須同步完成安全風險處置。

A：挑戰自殺前的負面想法可辨識並修正絕望、無助或二分化等認知歷程，是認知行為策略，故非答案。

B：提出調節困擾情緒的新方法能增加替代性因應，屬認知行為治療可處理的技能面向，故非答案。

C：增強問題解決技巧可降低危機時只有自殺一途的僵化感，是重要策略，故非答案。

本題考點：認知行為治療（cognitive behavioral therapy）——直接介入負向認知、情緒調節與問題解決；壓力源處理（stress management）可重要但不等於該取向的特異核心；自殺危機需優先評估安全。

正解：題眼在題幹指定的「Rudd 等人（2001）」與「不是」——判準是自殺危機的當下介入是否先建立合作、降低危險並增進可用的因應能力。向自殺未遂者解釋其自殺動機與童年經驗，可能是後續較深入心理治療的探索素材，卻不是急性預防與介入的優先行為，故 D 為應選項。本題依題幹所引研究架構辨析，該研究的具體建議須以原始文獻脈絡核對。

A：建立同理、信任與希望的治療關係，可使個案願意揭露危險並共同進行安全處遇，是恰當介入，故非答案。

B：認知行為及問題解決策略可擴增個案在危機中的替代選擇，是恰當介入，故非答案。

C：協助調控情緒，特別是憤怒等高喚起情緒，可降低衝動行動的風險，是恰當介入，故非答案。

本題考點：自殺危機介入（suicide crisis intervention）——優先建立治療同盟（therapeutic alliance）、評估與降低急性危險、提升情緒調節及問題解決；心理動力探索（psychodynamic exploration）不應取代當下安全處遇。

正解：題眼在「認知三元素」與「自動化思考」——判準是 Beck 認知三元素分別指向自我、世界與未來的負向看法。①「我又失敗了」是對自我的負向評價；②「週遭很多人看不起我」是對世界或他人的負向看法；③「我的未來沒有希望」是對未來的負向看法，故選含①②③的 A。

B：③屬未來，但④「若我表現不如人，別人就會看不起我」較像條件式假設，⑤「我是沒有用的人」是核心自我信念，並非三個面向各一項的自動化思考組合。

C：①與②分別是自我、世界面向，④仍是條件式規則而非未來的負向自動化思考，故非答案。

D：①與③分別是自我、未來面向，⑤與①同屬負向自我評價，缺少世界面向，故非答案。

本題考點：認知三元素（cognitive triad）——負向自我、世界與未來觀；自動化思考（automatic thoughts）是情境中快速浮現的具體想法；核心信念（core beliefs）與條件式假設（conditional assumptions）層次較深，不可混同。

正解：題眼在「預測自殺身亡的最佳指標」——判準是何種資料最直接反映個案曾跨越自殺行為門檻及其後續重複風險。過去曾自殺過是後續自殺死亡風險極重要的預測指標，故選 D；評估時仍須把過往行為的情境、致命性、意圖與目前危機一併整合。本題所稱「最佳」是風險衡鑑的概括比較，個別處遇不能只憑單一指標決定。

A：人格障礙症可能與衝動性、情緒不穩或人際困難相關而提高風險，但不及既往自殺行為直接，故非答案。

B：青少年身分本身不足以判定個案自殺風險；必須檢視其意念、計畫、保護因子與脈絡，故非答案。

C：精神障礙症是重要風險脈絡，但疾患診斷本身的預測力不能取代對既往自殺行為與當下危險的評估。這是最強誘答，因為精神疾患確與自殺相關；錯在把廣泛風險類別誤當成最直接的個別預測指標。

本題考點：既往自殺行為（past suicide attempt）——是自殺死亡風險的重要預測指標；自殺風險（suicide risk）須整合當下意念、計畫、可近性、衝動性與保護因子；診斷或年齡都不可取代完整衡鑑。

正解：題眼在題幹指定「Rudd 等人（2001）的自殺信念系統」與「核心信念」——判準是核心信念為對自我、他人或世界的絕對、廣泛且深層評價。「我是不值得被愛的」直接表達負向自我價值，因此 B 是核心信念，故選 B。本題依題幹所引研究架構辨析，信念分類的細部用語須以原始文獻脈絡核對。

A：「外在世界是可怕的，對我不利的」是對世界的負向基模，但本題所問的該架構核心信念指向負向自我價值，故非答案。

C：「要很能幹，才是有用的人」以「要……才……」形式表達，是條件式規則或中介信念，不是最深層的核心信念。

D：「要有人愛我，我才會快樂」同樣是將價值或快樂繫於條件的中介信念。這是最強誘答，因為它談到被愛；但「我不值得被愛」是無條件的自我判斷，層次更深。

本題考點：核心信念（core belief）——是廣泛、絕對的自我或世界評價；中介信念（intermediate belief）常呈現「如果……就……」或「必須……才……」規則；自殺信念系統（suicidal belief system）須依題幹指定研究架構辨析。

正解：題眼在「自傷行為與自殺關係」——判準是自傷的重複程度與手段特性可否反映日後自殺危險。自傷頻率增加及手段致命性較高，表示個案的危險行為累積與傷害能力可能升高，均是需納入風險衡鑑的訊號，故 D 正確，選 D。本題將自傷與自殺風險連結作概括辨析，仍須區分行為意圖並進行個別安全評估。

A：自傷可能短暫調節情緒，但不能推論因此降低自殺風險；重複自傷本身反而需要評估其功能、頻率與致命性，故非答案。

B：青少年自傷與自殺風險並非無關，出現自傷時更應主動評估自殺意念與其他危險因子，故非答案。

C：及早介入自傷可處理情緒調節、衝動與危機因應等風險脈絡，說「無助於」把介入效果方向講反了，故非答案。

本題考點：自傷（self-harm）——需評估功能、頻率、方法致命性與是否伴隨自殺意圖；自殺風險衡鑑（suicide risk assessment）不可因自傷被描述為情緒宣洩而省略；安全計畫（safety planning）須依個別急性危險處理。

正解：題眼在題幹指定「Rajab（2001）」的三個核心要素與「錯誤」——判準是題目所指心理治療目標是否屬治療關係、問題解決與情緒調控。限制自殺方法的保護性環境是重要的安全處遇措施，卻不是題幹所列心理治療目標的核心要素，故 B 為應選項。本題依題幹所引研究架構辨析，該三要素的原始表述須以原始文獻脈絡核對。

A：穩固、同理並帶來信任與希望的治療關係，是自殺心理治療的重要基礎，故非答案。

C：提升問題解決能力可增加危機中的替代選項，是題幹架構的治療目標，故非答案。

D：提升對憤怒與痛苦情緒的調控，可降低情緒高峰時的衝動風險，是題幹架構的治療目標，故非答案。

本題考點：自殺心理治療目標（suicide psychotherapy goals）——治療關係（therapeutic relationship）、問題解決（problem solving）與情緒調節（emotion regulation）是心理治療面向；限制致命手段（means restriction）屬安全環境與危機處遇，不等同心理治療目標。

正解：題眼在「自殺防治與治療」及「何者正確」——判準是介入能否在安全的治療關係中增加個案的保護性認知與可行替代選擇。與個案討論活下來的理由，能協助辨識關係、責任、價值與未來可能性等保護因子，並在危機中擴展非自殺的選擇，故 D 正確，選 D。本題描述的是治療中的一項保護性討論，不能取代當下自殺風險評估與安全處遇。

A：在治療中直接而審慎地討論自殺，不會因提問本身增加自殺風險；相反地，能促進風險揭露與安全評估，故非答案。

B：兒時創傷可能是長期治療中可處理的議題，但急性自殺危機介入優先是評估危險、維持安全與建立可用因應，不是立刻深入創傷探索。

C：對高自殺風險者僅安排居家訪視治療，可能無法提供足夠的即時監測與安全保護；此選項方向對於持續關懷，但程序與處遇強度錯置，故非答案。

本題考點：保護因子（protective factors）——可包括活下來的理由、重要關係與價值；自殺風險評估（suicide risk assessment）應直接討論意念與危險；危機介入（crisis intervention）遵守安全優先序。

正解：題眼在「自殺危險程度高者」與「優先處置不適當」——判準是急性高風險處遇的安全優先序。安排長期心理諮商可能是危機穩定後的延續性治療，但無法取代當次的立即風險控制，因此不是優先處置，D 為應選項。本題涉及高危機處遇，實務須依當下意念、計畫、手段可近性、保護條件及適用法規與機構程序決定。

A：轉介精神科可協助急性精神症狀、藥物及住院需求的評估，屬可考量的即時處置，故非答案。

B：在法定要件與專業評估符合時，強制住院可作為保護高急性危險個案的措施，故非答案。

C：避免自殺行為的安全安置直接處理當下可近性與監測需求，符合安全優先，故非答案。

本題考點：自殺危機處遇（suicide crisis management）——先完成即時風險評估與安全安置；精神科評估（psychiatric evaluation）與住院處遇依危險程度及程序考量；長期心理治療（long-term psychotherapy）是後續工作，不可跳過急性安全處置。

正解：題眼在「不是預防再度自殺的恰當策略」——判準是介入能否促進危險揭露、持續評估及共同安全規劃。避免談自殺以免促發想法是錯誤觀念；直接、同理且審慎地討論自殺可讓臨床心理師評估意念、計畫與保護因子，故 B 為應選項。本題的自殺防治原則須依當下危機程度與適用程序整合判斷；不自殺契約不能取代持續風險衡鑑與安全處遇。

A：與個案討論不自殺契約可作為溝通與承諾的輔助工具，但其效用須置於完整風險評估及安全計畫之中，故非答案。

C：治療中持續評估危險性，並對高風險個案建議住院，是符合安全優先的處置，故非答案。

D：討論生活中的危機事件有助於辨識觸發因子與規劃替代因應，故非答案。

本題考點：自殺議題討論（suicide discussion）——直接詢問有助危險揭露，不會因提問本身促發自殺；安全計畫（safety planning）與持續風險衡鑑比單獨不自殺契約（no-suicide contract）更不可省略；危機事件（crisis events）是重要的再自殺風險脈絡。

正解：題眼在「都是因為送我回家才害死他的」——個人化（personalization）的判準是把原本未必由自己造成、也未必能控制的外在事件，過度歸因為自己的責任。車禍的直接原因應回到事故情境判斷，個案卻把男友送她回家與死亡畫成單一因果鏈，承擔不相稱的責任，故選 D。

A：把尚未發生的考試直接預測為被當，屬負向預測或災難化，不是將事件歸咎於自己。

B：由一次未按計畫飲食推論「我失敗了」，是以單一挫折作全盤評價的過度概化或全有全無思考。

C：由兩段不幸關係推論命運註定沒有男朋友，重點在把有限經驗推成永久結論。它看似也有自責色彩，但沒有把他人的死亡明確歸因於自己的行為，故非個人化。

本題考點：個人化（personalization）是將外在事件過度自責；災難化（catastrophizing）是預測最壞結果；過度概化（overgeneralization）是由少數經驗推出永久且全面的結論。

正解：題眼在「去抑制」與「大量飲酒後的攻擊」——判準是酒精降低原本用來抑制衝動與攻擊反應的神經控制，使已存在的攻擊傾向較容易表現。酒精並非直接製造所有攻擊行為，而是削弱控制衝動行為發生的機制，故選 C。

A：這把去抑制理論說反了。該理論正是認為酒精會影響與行為抑制、判斷及衝動控制有關的腦部功能。

B：個人對酒精的易受影響性、人格特質與情境都會影響結果，不能以酒精使用習慣取代其作用機制。

D：「喝酒後不能控制自己」可以是個人的認知預期，但認知預期模式談的是信念如何引導行為；去抑制模式談的是酒精對抑制控制的影響。這是最強誘答，因為兩者都能解釋飲酒後失控，錯在理論層次不同。

本題考點：去抑制理論（disinhibitory model）強調抑制控制下降；認知預期（cognitive expectancy）強調個體對酒精效果的信念；酒精相關攻擊須同時考量物質作用、個人易感性與情境。

正解：題眼在「暴力行為或以暴力形式自殺」——題目考的是血清素功能與衝動、攻擊傾向的方向關係。主流研究通常將較低的中樞血清素功能與衝動性、攻擊性及高致命性自殺行為連結，故選 B。本題涉及神經生物指標，臨床上不能只憑單一濃度推定個人的暴力或自殺風險。

A：方向講反了；本題的知識判準是低血清素功能與衝動攻擊風險相關，而非過高。

C：把暴力行為者的方向寫反，且把兩種表現拆成相反的生物學方向，沒有題幹所問的共同關聯。

D：把以暴力形式自殺者的方向寫反。它是最強誘答，因為前半句用對了暴力與低血清素的關聯，錯在後半句把同一風險向度顛倒。

本題考點：血清素（serotonin）功能常與衝動攻擊（impulsive aggression）相關；高致命性自殺行為須做完整風險衡鑑；生物指標是群體層次關聯，不是個別診斷依據。

正解：題眼在「病態性格」——判準是其常見的氣質與情緒反應特徵，而非是否必然合併其他精神疾患。病態性格常被描述為低生理激發、對懲罰或威脅的害怕反應較低，這有助解釋其較少因焦慮而迴避反社會行為，故選 A。

B：神經心理與腦功能研究可見群體差異，不能說這類個體不容易出現神經學異常結果；更不能以單一檢查結果作診斷。

C：病態性格具有家族聚集與遺傳、環境交互作用的證據，故「不容易發現」並非適切敘述。

D：病態性格不是思覺失調症的同義詞。前者核心為人際情感冷酷、操弄與反社會特徵，後者核心為精神病性症狀，兩者必須分開鑑別。

本題考點：病態性格（psychopathy）可見低激發（low arousal）與低害怕（low fear）特徵；家族風險不等於決定論；病態性格與思覺失調症（schizophrenia spectrum disorder）是不同臨床構念。

正解：題眼在「反社會人格障礙症的兩個重要假說」——傳統生物心理學解釋常以低激發與無懼怕兩條路徑說明反社會行為：前者使個體尋求刺激，後者使其較少受懲罰與威脅制約。兩者皆直接指向反社會行為的情緒與生理調節特性，故選 A。

B：羞恥感不足可在臨床描述中討論，但不是題目所指的兩個經典假說之一。

C：Yerkes-Dodson 曲線描述激發程度與作業表現間的關係，不能取代「無懼怕」假說來解釋反社會人格障礙症。

D：同時以曲線與無羞恥作答，均未對準題目要的低激發與無懼怕。它看似都在談激發與情緒，錯在把一般表現理論及特質描述混作病因假說。

本題考點：低激發假說（low-arousal hypothesis）強調刺激尋求；無懼怕假說（fearlessness hypothesis）強調威脅制約弱；Yerkes-Dodson law 是激發與表現的通則，不是反社會人格障礙症的核心病因假說。

正解：題眼在「被虐待或忽視的兒童」——判準是童年受虐與忽視會增加後續外化問題、犯罪及其他適應困難的風險，但不是決定其必然犯罪。研究確實支持受虐或忽視經驗與少年、成人犯罪機會升高的關聯，故選 B。

A：家庭暴力的保護範圍不只限於具有親屬關係的兩造，不能把關係類型狹隘限縮為血親或姻親。

C：對兒童施以責打是否構成暴力，須看其方式、強度、傷害與不當對待，不能因兒童不服從就一概排除。

D：因學業表現不佳施加體罰並造成身體傷害，正是需要保護與處遇的情況。它是最強誘答，因為把管教目的當成正當化理由；判準在不當傷害與暴力行為本身，不在父母主張的教育動機。

本題考點：兒童虐待與忽視（child maltreatment）提高後續風險；家庭暴力（domestic violence）不能以管教目的免除判斷；風險關聯不等於個人命運。

正解：題眼在「疑似性侵害」與「至遲不得超過」——這是通報時限題，判準是專業人員知悉疑似性侵害時的法定即時通報義務。依題目所據規範，應立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，最遲不得超過 24 小時，故選 B。本題涉及法規時效，實務處遇應以當時有效法規及主管機關通報流程為準。

A：12 小時不是本題所問規範的最遲時限；即使能更快完成通報，也不能以此改寫法定答案。

C：48 小時已超過題目所據的最遲期限，會延誤保護介入。

D：72 小時同樣超過時限。最強誘答在於把不同通報或行政程序的期限混用；本題只問疑似性侵害的立即通報要求。

本題考點：疑似性侵害通報（mandatory reporting）以安全與保護優先；法定時限（statutory time limit）須依有效規範辨識；臨床心理師知悉疑似事件時不可因等待確證而延後通報。

正解：題眼在「再犯預防」與「高風險情況」——再犯預防訓練的核心是辨識會引發犯罪的內外在情境、發展因應策略，並在風險升高前採取替代行動。教導性侵害加害人有效因應高風險情況，正符合此取向，故選 C。

A：再犯預防主要源自認知行為與成癮復發處遇的架構，不是現實治療法的分支。

B：去抑制是用以解釋抑制控制降低的理論，不是再犯預防的療程名稱。

D：治療動機會影響參與、目標協商與技巧落實，不能排除於方案之外。它看似強調結構化技術，錯在把技術訓練誤認為不需動機投入。

本題考點：再犯預防（relapse prevention）重視高風險情境（high-risk situations）辨識與因應；認知行為取向（cognitive behavioral approach）將想法、情緒與行為鏈納入處遇；治療動機（treatment motivation）是介入成效的重要條件。

正解：題眼在「成年男子」與「未滿 15 歲少女」——判準是法律對未達性同意年齡者的保護；即使題幹描述雙方交往並發生性關係，法律仍可能以年齡而非是否使用強暴作為構成要件。依本題命題所用分類，屬法定強暴，故選 D。本題涉及罪名與年齡門檻，實務個案應依行為時有效刑法及具體事實判斷。

A：欺騙強暴著重以詐術或欺罔取得性行為，題幹沒有提供相應事實。

B：強制強暴須有強暴、脅迫或其他違反意願的強制情節，題幹重點不在此。

C：約會強暴是描述熟識或約會關係中發生的性暴力情境，不能因雙方交往就取代法定年齡保護的法律判準。這是最強誘答，因為題幹有交往關係，錯在把關係標籤當成罪名構成要件。

本題考點：法定強暴（statutory rape）以法定年齡保護為核心；強制性侵害（forced sexual assault）須另看強暴脅迫等事實；法律個案的判斷應區分關係情境與構成要件。

正解：題眼在「不是常用的有效心理處遇模式」——判準是酒精使用問題處遇是否有常見的實證與臨床運用架構。增強動機晤談、認知行為取向的再犯預防，以及匿名酒癮團體支持，均常見於酒癮處遇；矛盾意向治療不是目前常用的酒癮有效處遇主軸，故選 C。

A：增強動機晤談可處理矛盾與改變動機，常用於物質使用問題。

B：再犯預防的認知行為療法可協助辨識飲酒觸發情境與因應復發風險，屬常見介入。

D：匿名酒癮團體提供同儕支持與持續復元資源，常作為正式治療的互補支持。它看似不是心理治療，錯在題目問的是常用的有效心理處遇模式，而非僅限一對一心理治療。

本題考點：動機晤談（motivational interviewing）處理改變矛盾；再犯預防（relapse prevention）降低復發風險；互助團體（mutual-help group）可作為酒精使用問題的支持性資源。

正解：題眼在「衝動或渴望」與「不恰當」——物質渴求是成癮復元中常見、可被辨識與因應的內在經驗，不應被告知為不正常而要求優先消除。把渴求病理化容易增加羞愧與挫敗，也不利於學習調節策略，故選 A。

B：辨識衝動在哪些人、事、時、地或情緒下出現，是找出觸發因子的基本步驟。

C：將衝動理解為會起落的浪潮，有助於不立即依衝動行動，符合渴求衝浪的觀點。

D：在衝動高峰時轉移注意或投入替代活動，若配合個案的復元計畫，可作為實用的因應策略。它看似在逃避問題，錯在它不是否認渴求，而是避免渴求直接轉成使用行為。

本題考點：物質渴求（craving）是可預期的復發風險訊號；渴求衝浪（urge surfing）強調觀察其起落；因應策略（coping strategies）包含辨識觸發因子與安排替代行為。

正解：題眼在「最容易」與「家庭」——題目比較的是家庭監督與情感投入的保護或風險條件。父母對孩子漠不關心且少監控，會減少規範、支持與早期發現問題的機會，因此與物質使用障礙症風險較高相關，故選 D。

A：嚴格管教的效果仍須看方式與親子關係，不能單憑「嚴格」直接推為最高風險。

B：父母對酒與藥物適度監控通常是保護因子，而非本題最可能的風險條件。

C：過度保護可能妨礙自主發展，但不等同於缺乏監督與關懷所形成的物質使用風險模式。它看似同樣是有問題的教養，錯在沒有把「教養問題」區分為低監控、低投入與其他不同機制。

本題考點：父母監控（parental monitoring）是物質使用的重要保護因子；親職疏離（parental disengagement）會提高風險；風險因子是機率關聯，不可用於決定個案必然發展疾患。

正解：題眼在「長期使用酒精可能引發」與九項臨床表現——判準是酒精可造成急性中毒與戒斷相關症候，也可伴隨神經認知、記憶、精神病性、情感、焦慮、性功能與睡眠問題。題列①至⑨皆屬酒精使用相關臨床衡鑑中可能出現或需鑑別的狀況，故選 D。本題列舉的疾患名稱與分類可能隨診斷版本調整，臨床仍須依症狀、時序與其他病因做鑑別。

A：漏列②戒斷譫妄、③失智、④失憶、⑦焦慮疾患及⑨睡眠障礙，範圍過窄。

B：雖含中毒與戒斷譫妄，卻漏列④失憶、⑥情感疾患、⑧性功能障礙與⑨睡眠障礙。

C：漏列③失智與④失憶，故不是完整組合。它是最強誘答，因為列入多數常見急性與情緒症狀，錯在忽略長期使用亦可牽涉認知與記憶功能。

本題考點：酒精中毒與戒斷（alcohol intoxication and withdrawal）可伴譫妄；酒精相關神經認知問題（alcohol-related neurocognitive problems）涉及記憶與認知；物質誘發疾患（substance-induced disorders）須依時序進行鑑別。

正解：題眼在「喝酒後思考變慢」——酒精的中樞抑制效應與麩氨酸受體訊號受到抑制有關，會削弱興奮性神經傳遞，因而使反應、注意與認知處理變慢，故選 C。本題涉及藥物神經機轉；實際酒精效應也受血中濃度、使用史與其他物質影響。

A：血清素量增多不是本題所問的主要生理機制，不能用來解釋急性認知變慢。

B：血清素量減少也未對準酒精使思考變慢的核心機轉。

D：若麩氨酸受體受到激發，方向與酒精抑制興奮性訊號的作用相反。它看似都在談同一神經傳遞物質，錯在受體作用方向顛倒。

本題考點：麩氨酸（glutamate）是重要興奮性神經傳遞系統；酒精的中樞抑制作用（central nervous system depressant effect）與認知變慢相關；藥物機轉題須辨別抑制與激發的方向。

正解：題眼在「預測因子」與「錯誤」——會增加成癮物質使用風險的認知行為組合，通常包括低估傷害、高估正向效果、同儕支持使用，以及對拒用缺乏信心。對拒用成癮物質的自我效能評估較高是保護而非風險因素，故 D 為應選項。

A：低估使用傷害會降低警覺與改變動機，屬使用風險因子，故非答案。

B：預期物質帶來正向效果，會提高嘗試與持續使用的可能，故非答案。

C：同儕支持使用會增加取得機會與社會增強，故非答案。

本題考點：結果預期（outcome expectancy）影響使用決策；拒用自我效能（refusal self-efficacy）是保護因子；同儕規範（peer norms）可形成使用行為的社會風險。

正解：題眼在「與酒精混和」及「呼吸困難、致死」——判準是是否與酒精同屬或加成中樞神經抑制作用。巴比妥酸鹽類會與酒精加重鎮靜及呼吸抑制，因而提高致死風險，故選 A。本題涉及藥物交互作用，任何疑似混用或呼吸變慢的急性情況都應優先尋求緊急醫療協助。

B：MDMA 的主要急性風險與巴比妥酸鹽類不同，不能作為本題最典型的呼吸抑制加成答案。

C：古柯鹼與酒精混用有其嚴重心血管等風險，但本題所問的呼吸抑制致死機轉最符合巴比妥酸鹽類。

D：尼古丁不是與酒精產生典型中樞抑制加成的藥物。它看似也是常見併用物質，錯在混用常見不等於符合本題的呼吸抑制機轉。

本題考點：中樞神經抑制劑（central nervous system depressants）可加成鎮靜與呼吸抑制；巴比妥酸鹽類（barbiturates）與酒精混用具高急性風險；多重物質使用（polysubstance use）需優先衡鑑生命徵象。

正解：題眼在「何者錯誤」與尼古丁使用歷程——題目要辨識家庭與同儕在不同階段的典型影響方向。通常同儕影響與最初嘗試、正向態度較密切，家庭規範與監督也會影響早期使用；把「再因家人影響而成為規律性使用者」當作固定歷程，過度簡化且方向不當，故 C 為應選項。

A：飲酒後易出現酒疹常反映酒精代謝不適，可能降低持續飲酒的意願，故非答案。

B：對尼古丁抱持正向態度會提高嘗試或持續使用可能，故非答案。

D：由態度、試用、規律使用到問題性使用，可作為理解物質使用進展的概略架構，故非答案。

本題考點：同儕影響（peer influence）常與初次嘗試相關；家庭監督（family monitoring）多具保護作用；物質使用歷程（substance use trajectory）是概略風險模型，不能視為每個人的必經順序。

正解：題眼在「突然不喝酒」與「戒斷症狀」——酒精戒斷的關鍵方向是中樞神經系統與自主神經系統過度活化，而非功能下降。嚴重戒斷可出現意識混亂、譫妄與知覺異常，因此「自主神經系統功能下降」為錯誤敘述，故 D 為應選項。本題涉及急性戒斷機轉，臨床須依嚴重度立即進行醫療風險評估。

A：嚴重酒精戒斷可能出現譫妄，故非答案。

B：戒斷譫妄可見定向感與意識混亂，故非答案。

C：戒斷狀態可能出現視覺等知覺異常或幻覺，故非答案。

本題考點：酒精戒斷（alcohol withdrawal）可進展為戒斷譫妄（withdrawal delirium）；自主神經過度活化（autonomic hyperactivity）是重要方向判準；急性戒斷需優先處理醫療安全。

正解：題眼在「三級預防」的「第二級」——第二級預防的判準是及早發現已出現風險或早期問題的族群，透過篩檢與早期介入避免惡化。篩檢曾接觸或使用毒品的高危險群並進行輔導，正符合早期偵測與處遇，故選 B。

A：服務學習與志工活動面向全體學生的保護因子培養，較屬第一級預防。

C：普及推廣毒品危害知識也是面向一般學生的第一級預防。

D：推動無毒校園與阻絕毒品管道主要是普及環境預防，不是針對已辨識高風險者的第二級活動。它看似也很積極，錯在預防層級取決於服務對象與介入時點。

本題考點：第一級預防（primary prevention）面向一般群體降低新發生；第二級預防（secondary prevention）著重篩檢與早期介入；第三級預防（tertiary prevention）著重降低既有問題的失能與復發。

正解：題眼在「動機晤談的技巧原理」——動機晤談以人本、個人中心的尊重與同理為關係基礎，同時使用有方向性的認知行為改變策略來處理矛盾與喚起改變語句。故題目所述結合認知行為治療與人本個人中心治療學派的技巧最適切，選 A。

B：意義治療可探索生命意義，但不是動機晤談技術原理的主要組合。

C：心理動力治療著重無意識衝突與早期關係，並非動機晤談的核心方法來源。

D：認知治療與行為治療皆屬認知行為系譜，缺少動機晤談最關鍵的人本個人中心關係精神。它看似接近改變技術，錯在把技術取向誤當成完整的晤談原理。

本題考點：動機晤談（motivational interviewing）處理改變矛盾（ambivalence）；個人中心取向（person-centered approach）提供同理與自主尊重；認知行為策略（cognitive behavioral strategies）支持具體行為改變。

正解：題眼在「安非他命使用」與「何者錯誤」——判準是區分其興奮作用可能延續的時程，與使用者為維持效果而重複使用的行為。安非他命的中樞興奮作用並非作用時間很短的典型物質，因此不能由「作用時間短」推論「使用頻率很高」；D 的因果前提不成立，故為應選項。藥物作用時程與使用樣態會受製劑及使用方式影響，本題僅依一般藥理方向辨析。

A：逆耐受性（reverse tolerance）指反覆使用後，以較少劑量即可出現強烈效果或不良精神症狀；此敘述符合安非他命使用可能出現的現象，故非答案。

B：安非他命中毒時的激越、易怒與衝動性可能提高攻擊或暴力行為的風險，故非答案。

C：焦慮與妄想意念可見於安非他命使用或中毒相關狀態，尤其在高劑量或長期使用時，故非答案。

本題考點：安非他命（amphetamine）的中樞興奮與精神症狀；逆耐受性（reverse tolerance）是少量即可出現較強反應；藥物作用時程不可與重複使用頻率任意畫成單一因果。

正解：題眼在「人格障礙症的心理治療」與「何者正確」——判準是治療法是否有針對特定人格障礙症的實證支持。辯證行為治療（dialectical behavior therapy，DBT）以情緒調節、痛苦忍受、人際效能與正念等訓練為核心，對邊緣型人格障礙症的自傷與情緒失調已有治療效果證據，故選 B。

A：人格障礙症的特質通常長期且跨情境，治療關係與改變歷程往往較複雜，不能說其療效普遍高於焦慮症，故非答案。

C：6～8 次會談或可處理單一危機或建立轉介，但通常不足以處理人格障礙症穩定的人際、情緒與行為模式，故非答案。

D：自戀型人格障礙症常涉及誇大自我、對評價敏感與人際互惠困難，與治療者建立穩固關係未必容易，故非答案。這是最強誘答，因為良好治療關係確是治療目標；錯在把應逐步建立的目標說成患者一開始就能輕易做到。

本題考點：辯證行為治療（dialectical behavior therapy，DBT）對邊緣型人格障礙症的實證支持；人格障礙症治療重視長期治療關係與跨情境模式的改變。

正解：題眼在「畏避型人格障礙症」——判準是社交抑制的動機是否來自對負面評價、批評或拒絕的高度敏感。畏避型人格障礙症者雖渴望關係，卻因害怕羞辱或被拒絕而迴避人際接觸，A 正確，故選 A。

B：害怕被拋棄而急切依附於穩定關係，較接近依賴或邊緣型人格的關係困擾，不是畏避型的核心，故非答案。

C：對懲罰耐受高並反覆反抗權威，屬對立、違規或反社會性行為的方向，與畏避型的退縮不符，故非答案。

D：反覆自傷與強烈自殺衝動是邊緣型人格障礙症較具辨識性的危險表現，不是畏避型的基本特徵，故非答案。

本題考點：畏避型人格障礙症（avoidant personality disorder）的社交抑制；負面評價敏感（hypersensitivity to negative evaluation）；人際迴避不等於不需要關係。

正解：題眼在「反社會型人格障礙症」與「少年時期必須出現」——判準是 DSM 對此診斷要求有兒童或青少年時期持續違反他人權利或社會規範的行為問題病史。行為規範障礙症（conduct disorder）正是該發展史要件所指的診斷，故選 C。本題涉及 DSM 診斷要件與舊題譯名，具版本敏感性；現行中文常稱反社會型人格障礙症與行為規範障礙症。

A：注意力不足／過動症可與衝動或行為問題共病，但不是反社會型人格障礙症所要求的少年期診斷，故非答案。

B：對立反抗型障礙症以易怒、爭辯與反抗為主，雖可能增加日後行為問題風險，仍不能取代行為規範障礙症的病史要件，故非答案。

D：選擇性緘默症是焦慮相關的說話情境困難，與反社會型人格障礙症的發展史判準不符，故非答案。

本題考點：反社會型人格障礙症（antisocial personality disorder）的發展史；行為規範障礙症（conduct disorder）與對立反抗型障礙症（oppositional defiant disorder）的區辨。

正解：題眼在「DSM-5」與「不是 C 群人格障礙症的基本特質」——判準是 C 群的焦慮、恐懼與不足感，而非情感疏離。人際關係淡漠較接近 A 群人格障礙症的疏離特質，並非 C 群的共同基本面貌，故 A 為應選項。本題依 DSM-5 分群辨析，分類與用語具版本敏感性。

B：社交抑制是畏避型人格障礙症的核心表現，屬 C 群常見特質，故非答案。

C：對負面評價過分敏感會促成畏避與退縮，符合 C 群的焦慮恐懼取向，故非答案。

D：感覺自我能力不足常見於依賴型與畏避型人格障礙症，符合 C 群的自我不安與依賴傾向，故非答案。

本題考點：C 群人格障礙症（Cluster C personality disorders）的焦慮與恐懼特質；A 群人格障礙症（Cluster A personality disorders）較偏向疏離與古怪。

正解：題眼在「犯人中」與「病態性格者相較於非病態性格者」——判準是病態性格特徵在司法族群中是否呈現更廣泛的物質使用共病。病態性格者較常有多重藥物使用問題，也常伴隨酒精使用，B 同時符合兩個比較方向，故選 B。

A：前半句指出多重藥物使用較容易出現的方向正確，但「無酒精使用」把常見的酒精使用共病排除，故非答案。這是最強誘答，因為它保留了多重藥物使用這個關鍵，錯在酒精使用的方向。

C：多重藥物使用寫成「更不容易」與比較方向相反，故非答案。

D：多重藥物與酒精使用皆寫成較不容易，與病態性格者較高的物質使用問題不符，故非答案。

本題考點：病態性格（psychopathy）與物質使用共病；多重藥物使用（polysubstance use）；酒精使用問題（alcohol use problems）。

正解：題眼在「Linehan’s Diathesis-stress theory」——判準是該理論以生物性情緒脆弱性與不予肯定的環境交互作用，解釋邊緣型人格障礙症的發展。①情緒失調與②不予肯定的環境正是核心概念，因此正確組合為①②，故選 B。

A：①正確，但③無效的防衛機制不是 Linehan 生物社會模型的核心配對，故非答案。

C：②正確，但④自尊低落可為臨床困擾，並非此理論的核心機制，故非答案。

D：③與④皆非此理論的核心概念，故非答案。

本題考點：Linehan 的素質—壓力理論（diathesis-stress theory）；情緒失調（emotional dysregulation）；不予肯定的環境（invalidating environment）。

正解：題眼在「DSM-5 對人格障礙症共同性」與「何者錯誤」——判準是所有人格障礙症共通的廣泛、持久且造成困擾或功能損失的模式，而不是某一特定亞型的危險行為。明顯衝動行為與自殺風險常見於特定人格障礙症，尤其邊緣型，但不是所有人格障礙症的共同特徵，C 為應選項。本題依 DSM-5 的共同診斷架構辨析，具版本敏感性。

A：人格障礙症的模式必須造成臨床上顯著困擾或功能損失，符合共同判準，故非答案。

B：問題模式具長期、廣泛與相對穩定性，符合人格障礙症的共同性，故非答案。

D：認知、情緒、人際關係或衝動控制可呈現偏離文化期待的持久模式，符合共同描述，故非答案。

本題考點：人格障礙症（personality disorders）的廣泛持久模式；功能損失（functional impairment）；衝動與自殺風險不是所有人格障礙症的共同判準。

正解：題眼在「自誇」「需要崇拜」「缺乏同理」與「特殊待遇」——這組線索指向誇大自我重要性、特權感與同理困難的自戀型人格障礙症。阿雄又嫉妒優秀同事、對批評憤怒，與自戀型對自我評價脆弱的表現一致，故選 B。

A：邊緣型人格障礙症的重點是關係不穩定、被拋棄焦慮、情緒不穩與衝動；題幹主軸是誇大與特權感，故非答案。

C：反社會型人格障礙症以漠視他人權利、欺騙、衝動與違規為主，題幹未呈現此核心行為模式，故非答案。

D：做作型人格障礙症雖可能需要注意，核心是過度情緒化與吸引注意的互動風格；題幹的崇拜需求與優越感更符合自戀型，故非答案。

本題考點：自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）的誇大感；特權感（entitlement）；同理困難（lack of empathy）。