105 年第 2 次諮商心理師心理健康與變態心理學試題與答案

正解：Ellis 與「認知基模」的配對；負向題判準是分清各認知取向的核心概念。Ellis 的理情行為治療強調非理性信念及其評價歷程；把憂鬱的自我責備、自我否定「認知基模」作為其典型論述，混淆了 Beck 的認知理論脈絡，故 C 為應選項。

A：人本心理學重視人的成長潛能、主觀經驗與正向發展能力，故非答案。

B：Freud 以能愛與能工作概括成熟心理功能，故非答案。

D：依題目採用的學習論框架，古典制約被用以說明恐懼症的形成；其文字雖容易被理解為過度概括，但不影響 C 的學派概念錯置，故非答案。

本題考點：理情行為治療（rational emotive behavior therapy）——核心為非理性信念與評價；認知基模（cognitive schema）——常用於 Beck 的認知理論脈絡；古典制約（classical conditioning）——可解釋部分恐懼習得。

正解：「行為主義認為健康」；判準是行為主義以可觀察的行為、環境適應與增強後果理解適應，而非以內在認知預期作為核心條件。D 的「正面的預期」主要是對未來的認知判斷，不是行為主義界定健康的必要條件，故選 D。

A：能適應環境並獲得增強，符合行為主義以行為與環境後果理解適應的觀點，故非答案。

B：對正向事件能預先產生愉悅反應，仍可從預期刺激引發的情緒與學習聯結理解，故非答案。

C：對正向事件有愉悅反應，可視為正向刺激與反應的學習結果，故非答案。

本題考點：行為主義（behaviorism）——重視可觀察行為、環境情境與增強；認知預期（cognitive expectancy）——關注個體對未來事件的主觀推論，非傳統行為主義的核心判準。

正解：初級預防（primary prevention）鎖定的是尚未發生問題的一般大眾，透過衛教宣導與政策倡議，在傷害或疾病出現之前就降低其發生機率。題幹中的安全帶宣導與酒後不開車廣告，對象是全體用路人而非特定高風險或已受影響族群，目的在防止車禍傷亡的發生，屬於針對一般人口所做的預防性教育，正是初級預防的典型作法，故選A。

B：次級預防指的是針對已出現徵兆或屬於高風險族群的對象進行早期篩檢與早期介入，例如針對酒駕累犯進行輔導轉介，題幹的政策宣導並未鎖定特定高風險個案，而是面向全體大眾，不符合次級預防的定義。

C：三級預防處理的是問題已經發生之後的治療、復健與減少後續傷害，例如車禍傷者的醫療照護與復健計畫，題幹談的是尚未發生事故前的防範，時間點不符。

D：四級預防的概念是避免不必要的醫療介入或過度醫療化，與交通安全宣導的性質無關，題幹情境完全沒有涉及醫療處置的過與不及。

本題考點：預防醫學分級（levels of prevention）——依問題發生的時間點區分初級、次級、三級（及晚近提出的四級）預防；健康促進與衛教宣導——透過大眾媒體與政策改變行為以防範傷害。

正解：「子宮欽羨」與 Freud 的人物配對；負向題判準是概念提出者。子宮欽羨（womb envy）是 Horney 對男性可能羨慕女性生育能力的論述，不是 Freud 的核心概念，D 配對錯誤，故為應選項。

A：Adler 的個體心理學以自卑感及其補償、追求優越為重要概念，自卑情結的配對正確，故非答案。

B：集體潛意識是 Jung 分析心理學的核心概念，故非答案。

C：Erikson 在老年期提出自我統合對絕望，選項雖將慣用表述寫作「絕望和統合」，仍指向此發展衝突，故非答案。

本題考點：子宮欽羨（womb envy）——Horney 對性別與文化論述的概念；集體潛意識（collective unconscious）——Jung 的分析心理學概念；自我統合對絕望（integrity versus despair）——Erikson 老年期的心理社會發展衝突。

正解：兒童與青少年憂鬱症的「遺傳因素並不適用」；負向題判準是遺傳、家庭與環境因素均可能參與心理疾患風險，不能以年齡為由排除遺傳影響。B 否定遺傳因素在兒少憂鬱問題中的角色，與多因素理解不符，故為應選項。

A：青少年憂鬱盛行狀況可接近成人，且青春期後女性比例常較高，符合常見的發展流行病學趨勢，故非答案。

C：人際心理治療可依青少年的人際脈絡與發展需求調整運用，故非答案。

D：兒童創傷後壓力症狀受創傷暴露強度、既往經驗、家庭因應與支持等因素影響，故非答案。

本題考點：兒少憂鬱（child and adolescent depression）——以遺傳、氣質、家庭及環境壓力的交互作用理解；人際心理治療（interpersonal psychotherapy）——可依不同年齡與發展情境調整介入。

正解：區分「自殺意念」與「自殺死亡」的性別差異；負向題判準是不得把意念、嘗試與死亡率混為一談。A 說有自殺意念的男性多於女性，與常見調查中女性較常報告自殺意念或嘗試的趨勢不符，故為應選項。

B：青少年至青年初期是自殺風險需密切留意的發展階段；不同地區與年代的年齡趨勢仍須以現行監測資料確認，故非答案。

C：官方答案為 A；惟「精神病患者自殺率高達20%」未說明診斷、樣本、期間及所指標，不能據此作為跨情境的固定比例。

D：男性的自殺死亡率通常高於女性，常與所採方法致死性及求助行為等因素相關，故非答案。

本題考點：自殺意念（suicidal ideation）——須與嘗試及死亡分別理解；自殺危險因子（suicide risk factors）——精神疾患、年齡、性別與情境因素均須整合評估；自殺危險因子須整合精神疾患、年齡、性別與情境因素判讀。

正解：完形治療中與超我相似的內在命令角色；判準是何者以「應該」與道德要求壓迫自己。優勢者（top dog）代表內化的要求、批判與控制，功能近似 Freud 所說的超我，故選 A。

B：劣勢者（under dog）常以推託、反抗或無力回應優勢者的命令，較像在內在衝突中逃避或抗拒的一方，故非答案。

C：責任是完形治療鼓勵個體承認自己的選擇與經驗，不是內在批判者的角色，故非答案。

D：覺知是對當下感受、需要與行為的清楚察覺，是完形治療的核心歷程，非超我對應物，故非答案。

本題考點：優勢者（top dog）——內化命令與自我批判的一方；劣勢者（under dog）——以抵抗、推託或無力回應壓迫的一方；覺知（awareness）——完形治療促進改變的核心。

正解：D。內在參考架構（internal frame of reference）指個人以自己的主觀經驗、特質與價值觀去知覺與詮釋外在世界，而非客觀地反映情境本身。題幹中外向者傾向主動與人互動、對社交抱持正向預期，因此把宴會中他人的行為解讀為「友善、想交朋友」，這正是以自身特質為基礎、由內而外詮釋外在情境的表現，屬於內在參考架構的作用，故選 D。

A：自我概念（self-concept）指個人對「自己是誰」的整體知覺與評價，包括自我形象、理想我等，題幹描述的是對他人與情境的解讀，而非對自己的認識，概念不符。

B：同理心（empathy）指設身處地理解他人的內在世界與感受，題幹中的當事人並未試圖理解他人的觀點，而是把自己的觀點投射到情境的判讀上，方向相反。

C：一致性（congruence）指個人的內在經驗、自我覺察與外在表達彼此相符、真誠一致，屬於自我狀態的整合程度，與題幹所描述「以自身觀點解讀情境」的現象並無直接關聯。

本題考點：內在參考架構（internal frame of reference）——以個人主觀經驗為基礎知覺與詮釋世界；人本、個人中心取向核心概念——自我概念、一致性、同理心與參考架構在理解個人知覺歷程中的角色區分。

正解：四個子敘述對外顯與關係攻擊的分類；判準是外顯攻擊直接以身體或言語傷害表現，關係攻擊則透過排擠、散布謠言等破壞人際關係。①指出出生初期兩性攻擊傾向差異不大，②指出國小後男孩外顯攻擊較多，均符合題目欲考的發展趨勢；③把非直接面對受害者的網路犯罪稱為外顯攻擊，④把女性常見的人際排擠與誹謗稱為外顯方式，均混淆分類，故選 A。

B：③、④都錯在將間接或關係性的攻擊誤標為外顯攻擊，故非答案。

C：含①但含錯誤的③，故非答案。

D：含②但含錯誤的④；④看似對，因為確實描述女性較常見的攻擊樣態，但排擠與誹謗的關鍵是破壞關係，應屬關係攻擊，故非答案。

本題考點：外顯攻擊（overt aggression）——以直接的身體或言語方式傷害；關係攻擊（relational aggression）——透過排擠、孤立或破壞名譽傷害關係；攻擊的性別差異（gender differences in aggression）——須分開看外顯與關係形式。

正解：生理激動後「誤將」它解釋成愛；判準是情緒由生理喚起加上對情境的認知標記共同形成。當事人先因父母阻撓產生激動，再把激動歸因於愛慕對象，正符合夏克德－辛格理論，故選 C。

A：詹姆士－郎格理論強調身體反應在情緒經驗中的先後關係，但未突出以情境認知為喚起命名的雙因素，故非答案。

B：坎農－巴德理論認為情緒經驗與生理反應可同時發生，無法完整解釋本題的錯誤歸因，故非答案。

D：史堪龍理論不是此種以生理喚起加認知詮釋解釋情緒的標準理論名稱，故非答案。

本題考點：夏克德－辛格理論（Schachter-Singer theory）——情緒涉及生理喚起與認知標記；錯誤歸因（misattribution of arousal）——把由一來源引發的喚起錯歸因於另一情境或對象。

正解：自我效能（self-efficacy，Bandura 提出）指個人對自己是否有能力成功完成特定任務、達成目標的主觀信念。題幹中小劉相信憑自己的學歷與能力可以找到好工作，這正是針對「求職、就業表現」這個特定領域，對自己能否成功達成的信心判斷，完全符合自我效能的定義，故選 A。

B：正向歸因通常指個人將已發生的成敗結果，歸因於某種正向、可控的原因（例如把成功歸因於努力），這是對「已發生事件」的解釋方式，題幹描述的卻是小劉對「尚未發生的未來」抱持信心，屬於前瞻性的自我效能判斷，而不是對過去結果的歸因歷程。

C：生涯規劃指的是個人對職涯路徑、目標與行動步驟所做的系統性安排與思考，題幹並未提及小劉有具體的規劃內容或步驟，只描述了他對自己能力的信心，兩者層次不同。

D：自我肯定通常指個人能適切地表達自己的想法、感受與需求，維護自身權益的能力或特質，與題幹所描述「對自己能力與未來表現有信心」的內涵並不相同。

本題考點：自我效能（self-efficacy）——對自己能否成功完成特定任務的信念；自我效能與歸因、生涯規劃、自我肯定的區辨——避免混淆相近但定義不同的概念。

正解：Sternberg 愛情三角理論的三項成分；判準是該理論只以親密、激情與承諾構成愛情。C 的責任及其經濟、角色與養兒育女內容，不是三角理論的獨立成分，故選 C。

A：親密是情緒成分，包含親近、理解與連結感，故非答案。

B：激情是動機成分，涵蓋吸引、浪漫及性慾等驅力，故非答案。

D：承諾是認知決定，包括愛一個人的短期決定及維持關係的長期承諾，故非答案。

本題考點：愛情三角理論（triangular theory of love）——由親密（intimacy）、激情（passion）與承諾（commitment）構成；責任（responsibility）——可與親密關係的生活安排有關，但非此理論的基本頂點。

正解：社區心理學強調預防勝於治療，採取主動介入而非被動等待的取向，透過衛生教育、公共宣導等方式，協助社區民眾了解生活型態與疾病風險之間的關聯，進而促使民眾主動調整生活方式以降低罹病風險，這正是社區心理學在健康促進與疾病預防上的核心取向，故選B。

A：社區心理學的根本精神正是反對被動的等待模式，主張心理健康工作應主動走入社區、進行早期預防與介入，而非坐等個案自行前來診所求助，此敘述與社區心理學的核心理念相反。

C：社區心理學高度關注環境與社會因素（包含不健康食品、酒類及負向生活型態的商業行銷）對社區民眾健康的潛在威脅，主張這類行銷會助長不健康的生活型態、提高罹病風險，認為其不會造成威脅的說法與社區心理學的立場相反。

D：社區心理學肯定大眾傳播媒體在健康宣導上的重要角色，認為透過媒體進行衛生教育與風險溝通，是促進大眾採行健康生活型態、降低心血管疾病等慢性病風險的有效途徑之一，並非徒勞無功。

本題考點：社區心理學——強調預防、主動介入與社區層級的健康促進；初級預防——透過教育與生活型態改變降低疾病風險，對比被動等待求助的傳統醫療模式。

正解：成年中期（middle adulthood，約中年階段）在生命週期發展理論中，是個人重新檢視自己過去所投入的職業選擇與生活型態、並評估其是否仍然合宜的重要階段。此一時期個人通常已在工作與家庭上累積相當資歷，開始意識到體力、時間與人生階段的有限性，因而對職業成就、婚姻關係、自我實現等生活各層面進行再評估（reappraisal），據以決定延續現狀、調整方向或另闢生涯路徑，這正是成年中期常見的發展任務，故選 C。

A：青年期的發展重心在自我認同的探索與建立、以及尋求親密關係，個人多半處於初入職場、摸索興趣與能力的階段，尚未累積足夠的生涯歷程可供再評估。

B：成年初期的核心任務是穩固職業基礎與建立親密關係，個人多致力於在工作上站穩腳步、承諾投入，而非回頭檢討過去的選擇，時間點上早於再評估的典型階段。

D：成年後期則以因應老化、退休調適、統整一生意義為主要課題，此時對職業的關注多轉向如何結束或交接工作角色，而非在職業與生活層面上重新評估並調整方向。

本題考點：成人生命週期發展階段（adult life span development）——各階段的職業與生活任務不同；再評估（reappraisal）——成年中期對既有生涯與生活選擇進行重新檢視的發展特徵。

正解：Kobasa 和 Maddi 的堅毅三特性；判準是固定的 3C 組合：控制感、承諾投入與接受挑戰。B 的復原力雖與面對壓力後的調適相關，並非該理論列出的三項成分，故選 B。

A：控制感指相信自己能對生活事件產生影響，是堅毅的成分，故非答案。

C：承諾投入指持續參與生活活動並感到投入，是堅毅的成分，故非答案。

D：接受挑戰指將變化視為成長與學習的機會，是堅毅的成分。它最易因和復原力同樣正向而混淆；但本題要辨識的是理論明定的 3C，而非所有有助適應壓力的特質，故非答案。

本題考點：堅毅（hardiness）——由控制感（control）、承諾投入（commitment）與接受挑戰（challenge）組成；復原力（resilience）——指面對逆境後調適或恢復的能力，概念相關但不等同於 hardiness 的 3C。

正解：「次要（minor）壓力」；判準是方法能否逐日記錄日常反覆發生的小事件，而非只估計重大生活變故或因應方式。每日經驗評估（Assessment of Daily Experience）以日記或密集重複測量蒐集每日困擾、情緒與情境，最能呈現細小壓力源的累積，故選 D。

A：主觀壓力量表測得的是個人自覺壓力程度，可作整體負荷指標，卻不必然辨認每一項日常次要壓力事件。

B：社會再適應量表以生活事件的改變程度估計壓力，重點是喪偶、離婚或搬遷等較重大的事件，非每天的瑣碎經驗。

C：問題經驗因應取向量表評量個人採取何種因應策略，而非直接列出健康相關的次要壓力來源。

本題考點：次要壓力（minor hassles）——判準是日常小事件的頻率與累積；每日經驗評估（Assessment of Daily Experience）——以重複、貼近情境的紀錄捕捉日常壓力。

正解：酒精的壓力反應抑制效果（stress-response-dampening effect）研究指出，酒精對緊張情緒的緩解作用主要出現在壓力事件尚未發生、個人正在預期或等待某個令人焦慮的情境（例如即將面對的威脅或考驗）的階段：此時飲酒能有效降低生理喚起與主觀焦慮，是預期性焦慮被抑制的結果。這與緊張消除假說（tension-reduction hypothesis）的實證修正一致，也就是酒精的效果高度依賴於飲用的時機，選 A。

B：一旦壓力已經發生、個人正處於或已承受該壓力事件（而非只是預期），研究並未穩定支持此時飲酒能同樣有效地降低緊張情緒，效果不如壓力發生前飲用來得可靠，此敘述過度推論了酒精的緩解時機。

C：把壓力發生前與壓力發生後飲酒的效果等同視之，忽略了研究發現酒精的壓力抑制效果具有時機依賴性，過度簡化並不準確。

D：完全否定酒精在壓力發生前對緊張情緒的緩解作用，與壓力反應抑制效果的研究發現相反，過於絕對。

本題考點：壓力反應抑制效果（stress-response-dampening effect）——酒精對預期性焦慮的緩解作用；緊張消除假說（tension-reduction hypothesis）——酒精與焦慮緩解關係的時機依賴性修正。

正解：一般適應症候群（general adaptation syndrome，GAS）是Selye提出的壓力生理反應模式，描述身體在持續、高強度的壓力源作用下，依序經歷警覺期、抗拒期與衰竭期三個階段的生理變化，重點在說明長期慢性壓力如何耗損身體的生理資源，故選C。

A：副交感神經放鬆的表現，指的是身體平靜、修復狀態下的生理活動，方向與GAS描述壓力下交感神經與內分泌系統持續動員的高度激發狀態相反。

B：心理性因應對身體壓力反應的影響，屬於認知評估或因應策略如何調節生理反應的討論，這是Lazarus等人的認知交互作用取向，而GAS本身是不涉及心理評估歷程的純生理反應模式。

D：不穩定自主神經系統在焦慮上的表現，聚焦在焦慮情緒與自律神經波動的關係，範圍與對象都與GAS所描述、因應長期壓力而生的階段性生理耗竭歷程不同。

本題考點：一般適應症候群（general adaptation syndrome）——Selye提出的警覺、抗拒、衰竭三階段壓力生理反應模式；慢性壓力（chronic stress）——長期壓力源對生理系統造成的持續耗損。

正解：「最不正確」與「認知」；壓力反應不是只由外在事件直接決定，個人如何評估威脅與資源會影響情緒、注意力與因應。C 斷言認知對壓力適應毫無影響，否定了認知評估的核心角色，故為應選項。

A：壓力負荷過高時，擔憂與警覺可能占用工作記憶與注意力，危害注意表現，敘述可成立，故非答案。

B：在可控制且強度適中的情況下，壓力可提高警覺與任務投入；它看似與 A 矛盾，關鍵在壓力強度、持續時間及可控制性不同，故非答案。

D：害怕是面臨威脅時常見的情緒反應，並可促發逃避、求助或保護行動，敘述正確，故非答案。

本題考點：認知評估（cognitive appraisal）——個人對事件威脅與可用資源的判斷會改變壓力反應；壓力與注意力（stress and attention）——效果受強度與情境條件調節。

正解：「DSM-5」與「四群主要症狀」；應先辨認四個總類別為侵入、逃避、認知與情緒負向改變、警醒與反應性改變。官方答案為 A；惟若「不斷涉入危險」指反覆從事魯莽或自我毀滅行為，DSM-5 將其列於警醒與反應性改變症狀，與 A 的結論有衝突。

B：警醒度增加對應警醒與反應性改變類群，例如過度警覺或驚嚇反應，故非答案。

C：再經驗創傷事件對應侵入症狀類群，例如侵入性記憶或夢魘，故非答案。

D：逃避創傷有關刺激即逃避類群的核心內容，故非答案。

本題考點：創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder, PTSD）——四群判準為侵入、逃避、負向認知與情緒、警醒與反應性改變；診斷分類（diagnostic symptom clusters）——魯莽或自我毀滅行為屬警醒與反應性改變類群的症狀。

正解：素質壓力理論（diathesis-stress theory）主張精神疾病（包括思覺失調症）的發生，是個體原本就帶有的生理／體質易感性（diathesis，例如遺傳或神經生物上的脆弱性）與後天所承受的心理、社會環境壓力交互作用的結果——單有體質脆弱性不必然發病，還需要壓力事件的觸發；這正好對應題幹「不只考量神經生物基礎，也需包括心理和社會環境因素」的敘述，故選 B。

A：身心整合理論並非用來描述思覺失調症病因的標準理論名稱，題幹所強調的生理加心理社會因素交互作用有其專屬理論名稱（即素質壓力理論），選項的名稱本身不是此病因學的公認理論。

C：身心醫學（psychophysiological medicine）是探討心理因素如何影響生理疾病（如身心症）的醫學次領域，關注方向是心理如何影響生理病症，而非精神疾病病因中生理易感性與環境壓力的交互作用模型，範疇不同。

D：壓力調節論並非描述思覺失調症病因的標準理論名稱，題幹描述的生理與心理社會因素交互致病機轉，對應的公認理論是素質壓力理論而非泛稱的壓力調節概念。

本題考點：素質壓力理論（diathesis-stress theory）——體質易感性與環境壓力交互作用致病的病因學模型；思覺失調症病因學——兼顧生理、心理、社會環境因素的多因子觀點。

正解：依 DSM-5 對邊緣性人格障礙症（borderline personality disorder）的描述，患者的人際關係模式呈現不穩定且強烈的特徵，典型表現是在對他人（客體）理想化與輕貶兩個極端之間迅速變換：初期可能將對方看得極為完美、過度理想化，一旦感受到被拒絕或失望，又會迅速轉為全然貶低、否定對方，這種理想化與輕貶交替的模式正是 DSM-5 診斷準則中明確描述的人際特徵，故選 D。

A：趨近與逃避描述的是行為傾向或依附風格中的接近—迴避衝突，並非 DSM-5 對邊緣性人格障礙人際關係特徵的正式用語。

B：內射與投射是心理防衛機制的分類概念，用來描述個體如何處理內在與外在經驗，而非 DSM-5 診斷準則中直接描述邊緣性人格人際關係擺盪的用詞。

C：依賴與抗拒較常用於描述依附關係或人格特質光譜上的一般傾向，同樣不是 DSM-5 對此症人際關係特徵的標準表述。

本題考點：邊緣性人格障礙症（borderline personality disorder）——DSM-5 診斷準則中的人際關係特徵；理想化與輕貶（idealization and devaluation）——客體關係在兩極間擺盪的典型分裂（splitting）現象。

正解：「最低社經階層區域比率較高」；社會肇因假說問低社經環境是否造成疾病，社會選擇理論則問疾病功能受損是否使人向下流動。B 以罹病後社經地位下降解釋此分布，符合社會選擇理論，故選 B。兩理論的相對研究支持會受研究設計與族群而異，本則對「較多支持」的概括採題幹命題

A：社會肇因假說確實可用慢性壓力與資源匱乏說明風險，但把高度社經壓力斷定為主要風險、並斷言支持較多，超出此一地理分布本身可直接證明的範圍。

C：兩者皆可在不同研究中獲得部分支持，但本題採比較何者較能說明「因病後地位下降」的命題，非將兩者視為同一主張。

D：社會階層與疾病分布的關聯正是這兩種理論試圖解釋的現象，不能據此說兩者皆無實徵依據。

本題考點：社會肇因假說（sociogenic hypothesis）——低社經環境的壓力或剝奪提高風險；社會選擇理論（social selection theory）——疾病造成社會功能受損與向下流動。

正解：A 群人格障礙症的三種名稱；判準是把核心人際風格與各診斷正確配對。妄想型人格障礙症以普遍猜疑與不信任為核心，A 正確，故選 A。診斷準則細節具有版本敏感性，本則依 DSM-5 類群架構作答

B：不尋常的思想、知覺或行為較屬思覺失調型人格障礙症；孤僻型的重點是疏離、獨處偏好與情感表達受限，故配對錯誤。

C：人際關係疏離是孤僻型人格障礙症的典型表現；思覺失調型還有認知或知覺扭曲及怪異行為，故此項互換了核心特徵。

D：孤僻型人格障礙症雖不等同思覺失調症，仍位於與思覺失調症譜系概念相關的 A 群脈絡，說成完全無關不適切。

本題考點：妄想型人格障礙症（paranoid personality disorder）——猜疑與不信任；孤僻型人格障礙症（schizoid personality disorder）——人際疏離；思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder）——怪異認知、知覺與行為。

正解：自閉症類群障礙症兒童在情緒辨識與心智理論（theory of mind）上確實存在缺損，但研究文獻描述的是「程度上的困難」而非「完全喪失」的絕對狀態，多數個案仍保有部分情緒辨識與心理狀態推論的能力，只是準確度與自發性明顯低於一般發展兒童。C 以「不能」、「也不能」等全稱否定的語氣描述，把程度性的缺損誇大成能力的全無，與實徵發現的落差型態不符，故此敘述錯誤，選 C。

A：多項研究確實發現自閉症兒童在臉部辨識歷程（如對眼部訊息的注意、臉孔區辨的專精化）效能低於一般兒童，此敘述正確。

B：心智理論缺損，也就是難以推論並理解他人的意圖與觀點，被視為自閉症社會功能失調的核心解釋之一，此敘述正確。

D：自閉症的溝通缺損不待語言發展才出現，在學會說話之前，共同注意力、指物、眼神接觸等前語言溝通行為即已顯現異常，此敘述正確。

本題考點：自閉症類群障礙症（autism spectrum disorder）——社會溝通與互動缺損的核心診斷特徵；心智理論（theory of mind）——推論他人意圖與心理狀態的能力，其缺損為程度性而非全有全無。

正解：官司敗訴後「前三週開始」及隨即出現被害妄想；先以症狀持續時間區分精神病症，三週落在短暫精神病症的時程範圍，且明顯壓力事件後出現妄想與功能受損，故選 D。DSM-5 的時程與完整診斷條件敏感，本則依題幹已給資訊推論

A：類思覺失調症所需的病程長於題幹三週，不能只因有妄想就選此診斷。

B：適應性障礙症可在壓力後出現情緒或行為症狀，但題幹的固定被害妄想已指向需優先考慮精神病症。它是最強誘答，因起因確有明顯壓力；錯在把精神病性症狀只當成一般適應困難。

C：思覺失調症要求較長且持續的病程資料，三週資訊不足以支持。

本題考點：短暫精神病症（brief psychotic disorder）——急性出現精神病性症狀且病程短；鑑別診斷（differential diagnosis）——先用時程與精神病性症狀區分適應性障礙症與思覺失調症譜系。

正解：老王在一個月內幾乎每天都出現心情極度低落、對事物失去希望、食慾與睡眠明顯改變、精力減退、無價值感及自殺意念等症狀，時間持續且症狀廣泛涵蓋情緒、認知、生理與動機層面，完全符合 DSM-5 對鬱症（重鬱症，major depressive disorder）「幾乎每天、大部分時間出現、持續至少兩週」的核心診斷特徵，故選 A。

B：依賴型人格障礙症的核心特徵是過度依賴他人做決定、害怕被拋棄、缺乏自信而需要他人不斷保證，這是一種長期、穩定的人格運作模式，與老王近一個月才明顯出現、以情緒低落為核心的症狀群並不相符。

C：畏避型人格障礙症的核心特徵是長期對負評與拒絕過度敏感、因而迴避社交與人際親密，同樣屬於持久穩定的人格特質模式，題幹並未描述老王有社交迴避或對批評過度敏感的長期人格特徵。

D：邊緣型人格障礙症的核心特徵是長期的人際關係不穩定、自我認同混亂、情緒劇烈波動與衝動行為，屬於廣泛且長期的人格運作型態，與老王近期才出現、以憂鬱症狀為主的臨床表現不同。

本題考點：鬱症／重鬱症（major depressive disorder）的 DSM-5 診斷特徵——持續至少兩週、幾乎每天出現的憂鬱情緒與相關症狀；人格障礙症與情緒疾患的區辨——人格障礙屬長期穩定的人格模式，情緒疾患則是有明確發病期間的症狀群。

正解：無望感理論（hopelessness theory，Abramson、Metalsky 與 Alloy 提出）主張憂鬱的核心是「無望感」：當事人預期渴望的結果不會發生、或厭惡的結果必然發生，同時相信自己沒有能力透過任何反應去改變這個結果，這種「預期負向結果＋相信自己無能為力改變」的組合正是無望感憂鬱的定義核心，C 敘述「預期自己會失敗，且相信自己沒有能力改變一切」精準對應這個理論觀點，故選 C。

A：過度重視他人負向評價、對負向資訊有記憶偏誤，屬於 Beck 認知理論中負向基模與選擇性注意的觀點，強調的是資訊處理歷程的扭曲，而非無望感理論聚焦的「結果預期與控制感」。

B：把憂鬱視為內在需求不被滿足所產生的失落與憤怒、進而轉向自我責備，是精神分析取向對憂鬱「向內轉的憤怒」的經典解釋，與無望感理論的認知取向不同。

D：缺乏支持性社交網絡屬於壓力與社會支持模式中，讓個體更容易受壓力事件衝擊而憂鬱的脆弱因子，強調的是外在資源的缺乏，並非無望感理論所談的內在認知歷程。

本題考點：無望感理論（hopelessness theory of depression）——結果預期與無法改變的信念共同構成憂鬱核心；與 Beck 認知理論、精神分析、社會支持模式的觀點區辨。

正解：依DSM-5診斷準則，急性壓力症（ASD）與創傷後壓力症（PTSD）在症狀類別上高度重疊，兩者都包含侵入性症狀、負向情緒或解離、逃避症狀，以及警覺性增加等表現；兩者最主要的區別在於症狀出現與持續的時間：急性壓力症的症狀於創傷事件發生後3天至1個月內出現並緩解，若症狀持續超過1個月仍未緩解，則診斷改為創傷後壓力症。因此兩者最大的差異在於症狀持續時間，選項A正確，選A。

B：重複體驗創傷事件相關的影像、思想、知覺等侵入性症狀，是ASD與PTSD共有的核心症狀之一，並非用來區分兩者的差異。

C：功能損傷是許多壓力相關疾患的共同診斷準則之一，ASD與PTSD皆可能造成功能損傷，並非兩者的鑑別特徵。

D：明顯的逃避症狀同樣在ASD與PTSD的診斷準則中都出現，並非僅其中一項疾患獨有，不能作為區分依據。

本題考點：急性壓力症與創傷後壓力症的鑑別（ASD vs PTSD）——DSM-5以症狀持續時間（1個月）作為主要鑑別點；創傷相關症狀群（侵入、逃避、負向情緒／解離、警覺性增加）——兩診斷共享的症狀類別。

正解：「最不容易」與「被害妄想」；被害妄想屬精神病性內容，在有精神病性特徵的情緒發作或短暫精神病症中可能出現，恐慌發作的核心則是突發強烈恐懼與身體症狀。A 最不符合，故選 A。

B：嚴重鬱症發作若伴隨精神病性特徵，可能出現與情緒一致或不一致的妄想，故非答案。

C：躁症發作亦可能在嚴重時伴隨精神病性特徵，包括妄想，故非答案。

D：短暫精神病症的核心即為妄想、幻覺或混亂言行等精神病性症狀，被害妄想可以出現，故非答案。

本題考點：被害妄想（persecutory delusion）——屬精神病性症狀；恐慌發作（panic attack）——以急性恐懼與生理警報反應為核心，不以固定妄想為典型。

正解：性反應週期依序區分為性慾望期、性興奮期、性高潮期（含射精）與性消退期。男性早洩指射精發生的時間早於當事人期望，也就是在性高潮期中，射精這個生理反應提前發生、缺乏可控制的延遲能力，因此早洩屬於性高潮期的功能障礙，故選 C。

A：性慾望期涉及的是性慾念頭、幻想與想要從事性活動的動機強弱，與早洩所描述「射精過早」的生理反應時機無關，性慾期功能障礙對應的是性慾低下等問題。

B：性興奮期指身體因性刺激產生的生理變化，如男性勃起、女性陰道潤滑，這個階段的障礙對應的是勃起功能障礙，而非射精過早的問題。

D：性消退期是高潮後身體逐漸恢復到未興奮狀態的階段，早洩討論的是射精「太早」發生，屬於高潮期而非消退期的問題。

本題考點：性反應週期（sexual response cycle）——慾望、興奮、高潮、消退四階段模型；早洩（premature ejaculation）——歸屬性高潮期的性功能障礙。

正解：兩種解離疾患「共同」特徵；兩者都可能出現無法回憶重要自傳性資訊的失憶，故選 A。

B：失智是廣泛且持續的認知退化概念，非解離性失憶症與解離性身分障礙症共同的定義性特徵。

C：失去自我感較接近去人格化經驗，可能與解離現象並存，但不是這兩診斷最直接、共同的必要辨識點。

D：失去現實感較接近失現實感，亦可伴隨焦慮或解離經驗，卻不如失憶是兩者共同的核心。

本題考點：解離性失憶症（dissociative amnesia）——無法回憶重要自傳性資訊；解離性身分障礙症（dissociative identity disorder）——身分狀態中斷並可伴隨記憶缺口。

正解：研究比較廣泛性焦慮症（GAD）個案與一般人的擔心內容發現，兩者所擔心的事情類型（如健康、財務、工作、人際、家庭）其實相當類似，差別主要不在「擔心什麼」，而在「擔心的強度、頻率與難以控制的程度」明顯過高，使當事人陷入慢性、瀰漫且難以停止的擔憂狀態，故 A 敘述正確。

B：研究並未支持 GAD 個案擔心的災難事件比一般人「更大」，兩者擔心的內容範疇相近，差異在於擔心的量與失控感，而非災難事件的規模。

C：GAD 的核心認知特徵之一是「無法忍受不確定性」（intolerance of uncertainty），個案對不確定的情境反而更難忍受、更容易觸發擔心，敘述方向與實際發現相反。

D：依 Borkovec 對擔心歷程的說明，擔心多以抽象、語言性的思考型態出現，其功能之一其實是壓抑住對災難事件更鮮明的意象與伴隨的生理喚起，而非增加對災難的具體想像，敘述與理論說明相反。

本題考點：廣泛性焦慮症（generalized anxiety disorder, GAD）的擔心特徵——內容與常人相近、強度與失控感過高；不確定性不耐（intolerance of uncertainty）——GAD 核心認知歷程；擔心的語言性歷程（Borkovec 的擔心迴避理論）——擔心以語言思考取代鮮明意象。

正解：憂鬱症「自殺行為」與神經傳導物質的經典關聯；血清素功能偏低常被用來說明衝動控制、情緒調節與自殺風險的生物學脈絡，D 最符合命題，故選 D。判準在於各傳導物質的功能定位：本題問的是衝動性與情緒調節，對應血清素功能偏低，而非動機獎賞（多巴胺）或抑制調節（GABA）的脈絡。

A：乙醯膽鹼與情緒及認知可有關聯，但「過低」不是本題針對憂鬱自殺行為的典型配對。

B：GABA 系統與焦慮、抑制功能有關，將其過高直接作為本題自殺行為的解釋並不適切。

C：多巴胺與動機、獎賞及精神病性症狀相關；把多巴胺過多直接連結為憂鬱自殺的標準解釋，錯置了主要脈絡。

本題考點：血清素（serotonin）——與情緒調節及自殺風險研究相關；生物心理社會模式（biopsychosocial model）——自殺風險須整合心理、社會與生物因素，不能化約為單一物質。

正解：可待因（codeine）是由罌粟提煉的鴉片類（opioid）成分，常見於複方感冒藥的止咳配方中。鴉片類物質作用於中樞神經系統的類鴉片受體，會產生中樞神經抑制、鎮靜、嗜睡與呼吸抑制等效果，臨床與物質使用疾患的分類上屬於中樞神經抑制劑一類，選項中最貼近此藥理性質的是鎮定劑（sedative），故選 A。

B：興奮劑會提升中樞神經活性，造成心跳加快、警醒度提高、食慾下降等效果，代表物質如安非他命、古柯鹼、咖啡因，作用方向與可待因的中樞抑制效果相反。

C：迷幻劑會造成知覺、思考與情緒的顯著扭曲，產生幻覺或現實感改變，代表物質如 LSD、西洛西賓（psilocybin），可待因並不具有這類致幻機轉。

D：干擾劑（interferon）其實是人體免疫系統分泌、也用於臨床治療病毒感染與部分癌症的蛋白質類藥物，並非成癮物質使用疾患分類下的藥物類別，選項本身即與題幹要問的「物質使用疾患中的藥物」分類無關。

本題考點：物質使用疾患的藥物分類（substance-related disorder drug classes）——鎮定劑／興奮劑／迷幻劑等依藥理作用區分的類別；鴉片類物質（opioids）——包含嗎啡、可待因等，具中樞神經抑制與鎮痛效果。

正解：「古柯鹼的分類」，判準是其對中樞神經系統的主要藥理作用。古柯鹼阻斷多巴胺、正腎上腺素等單胺類神經傳導物質再回收，使濃度升高，產生欣快、警醒與精力提升，故屬興奮劑，選 B。

A：鎮靜劑如苯二氮平類、巴比妥類抑制中樞神經，造成放鬆、嗜睡與警醒降低，方向相反。

C：迷幻劑如 LSD、賽洛西賓主要造成知覺扭曲與現實感改變；古柯鹼高劑量雖可有妄想，其核心作用非致幻。

D：鴉片類如嗎啡、海洛因作用於類鴉片受體，主要止痛、鎮靜與欣快；兩類都可能成癮而易混淆，但分類不同。

本題考點：精神作用物質分類——依主要藥理方向區分興奮劑、鎮靜劑、迷幻劑與鴉片類；古柯鹼以阻斷單胺再回收造成中樞興奮。

正解：大量實徵研究一致支持暴露／反應預防法（exposure and response prevention, ERP）是強迫症最有效、實證支持證據最強的心理治療方式：讓案主逐步暴露於引發強迫思考的情境或刺激中，同時阻止案主執行用以緩解焦慮的強迫行為，藉此打破「強迫思考—強迫行為—焦慮暫時緩解」的惡性循環，使案主學習到焦慮會隨時間自然下降，即使不執行強迫行為也不會發生所擔心的後果，故選 A。

B：系統減敏感法結合放鬆訓練與階層化的想像暴露，主要用於處理特定畏懼症等以逃避單一明確刺激為主的焦慮反應，對強迫症中「強迫行為」這個核心維持機制的處理力道不如直接阻斷反應的 ERP。

C：內隱減敏感法是透過想像不愉快的後果，來削弱個案對特定不良行為（如成癮、性偏差行為）的渴望，用途鎖定在行為抑制上，並非治療強迫症的實證首選方法。

D：漸進式肌肉放鬆法是一般性的生理放鬆技術，能降低整體焦慮與生理喚起程度，可作為輔助策略，但單獨使用並不足以處理強迫症核心的強迫思考與強迫行為連結，實證支持度遠不如 ERP。

本題考點：暴露／反應預防法（exposure and response prevention, ERP）——阻斷強迫行為以消弱強迫思考引發之焦慮，為強迫症實證支持最強的心理治療；強迫症的維持機制——強迫思考與強迫行為透過負增強相互維持的循環。

正解：行為規範障礙症的「心理治療研究」；有效介入通常需同時處理青少年、家庭、學校與社區脈絡。多元系統化介入（multisystemic intervention）以多個生活系統降低風險、強化支持，B 最正確，故選 B。

A：以父母為主的介入可有助於孩子行為，但選項稱為父母認知治療，未指出行為規範障礙症常用的親職管理與跨系統工作，表述不如 B 精確。

C：父母的憤怒控制若能改善互動，應有助於提升而非「減低」孩子對攻擊行為的自制力，因果方向錯誤。

D：自我肯定訓練不是處理反社會與攻擊行為的核心親職介入；它看似能增加父母信心，錯在未直接處理監督、增強與一致管教等行為機制。

本題考點：多元系統治療（multisystemic treatment）——整合家庭、同儕、學校與社區介入；行為規範障礙症（conduct disorder）——需針對多重風險脈絡規劃治療。

正解：Benzodiazepine類藥物主要作用機轉是與GABA-A受體上的特定位置結合，增強GABA（γ-胺基丁酸，中樞神經系統主要的抑制性神經傳導物質）的抑制效果，使神經元的興奮性降低，進而產生鎮靜、抗焦慮的作用。這種強化GABA活性的機轉，正是Benzodiazepine能有效緩解廣泛性焦慮症（GAD）中過度警覺、慢性擔憂等症狀的藥理基礎，故選D。

A：Benzodiazepine的主要作用標的是GABA系統而非血清素（serotonin）系統，阻斷血清素活動並非其抗焦慮機轉；血清素系統的調節反而是SSRI等抗憂鬱劑治療GAD的作用途徑。

B：Benzodiazepine並非透過阻斷腎上腺素分泌來發揮作用，其鎮靜抗焦慮效果來自中樞GABA系統的增強，而非周邊或中樞腎上腺素能系統的抑制。

C：增加血清素釋放量同樣不是Benzodiazepine的作用機轉，這個描述混淆了不同藥物類別對血清素系統的作用方式。

本題考點：Benzodiazepine類藥物的作用機轉——增強GABA（抑制性神經傳導物質）活性以達鎮靜抗焦慮效果；廣泛性焦慮症（GAD）藥物治療——GABA系統在焦慮症狀緩解中的角色。

正解：「國內海洛因治療」；題目問的是臺灣臨床服務模式，美沙冬維持治療通常由指定醫療或服務場所依規定提供，D 符合題幹所指模式，故選 D。物質使用障礙症的給藥與服務規範會隨政策調整，本則採題目時點的表述

A：戒酒硫的目的在於飲酒後引發不適反應以降低飲酒意願，並非戒菸藥物；「可用在戒菸」錯誤。

B：尼古丁替代治療可提升戒菸成功機會，但宣稱戒菸率可達七成以上過度樂觀，未反映其通常須搭配行為支持。

C：威博雋可作為部分成人的戒菸治療選項，但「效果大約五成」的固定數字缺乏題幹依據，且不能以此概括療效。

本題考點：美沙冬維持治療（methadone maintenance treatment）——用於鴉片類物質使用障礙症的替代治療服務；戒菸藥物治療（smoking-cessation pharmacotherapy）——須區分藥物適應範圍與療效宣稱。