106 年第 1 次諮商心理師心理健康與變態心理學試題與答案

正解：「厭食症」——此病的核心不只是少吃，而常伴隨對體重、飲食與身體的嚴格控制，以及害怕失去控制的心理特質。個案可能以限制飲食、固定儀式或過度運動維持掌控感；因此 C 的過度控制最符合。

A：無視規矩較近於衝動或違反規範的行為風格，與厭食症常見的嚴格自我要求不符。

B：委屈服從可見於多種人際互動型態，並非本題用以辨識厭食症的主要特質。

D：缺乏控制感可能出現在其他困擾中，但厭食症常以控制飲食來因應焦慮；最強誘答在於個案內在可能害怕失控，然而外顯而可辨識的特質是過度控制，故 D 不如 C。

本題考點：厭食症（anorexia nervosa）——涉及限制進食、體重增加恐懼與身體意象困擾；過度控制（overcontrol）——以嚴格規則調節焦慮與維持掌控感。

正解：「最外圈」的圈層配置。健康輪軸以心靈性為軸心、自我引導為次層，愛、友誼、休閒與工作為生活任務；家庭、社區、宗教、教育、政府、媒體及工商業屬生活力量，而全球事件位於其外並影響生活任務與生活力量。D 把家庭、社區與政府錯當最外圈且列舉不全，故選 D。

A：心靈性需求是健康輪軸的核心取向，敘述正確，故非答案。

B：自我引導位於核心外的次一層，涉及個人調節與生活方向，敘述正確，故非答案。

C：愛、友誼、休閒與工作是模型的重要生活任務，敘述正確，故非答案。

本題考點：健康輪軸（Wheel of Wellness）——以心靈性、自我引導、生活任務、生活力量與全球事件理解整體健康；生活力量（life forces）——家庭、社區等外在環境的影響。

正解：「社會學習論」——社會學習觀點把適應困難主要連結到觀察、模仿、增強與環境後果。兒童或成人若反覆看到不良行為被模仿、獲得注意或逃避責任，便可能習得該行為模式；B 的不良行為模範最符合。

A：不良早期經驗較常作為心理動力或依附觀點的解釋起點，未凸顯觀察學習機制。

C：錯誤認知是認知取向處理適應困難的核心，非社會學習論最直接的判準。

D：社會性需求未被滿足較接近人本或需求理論的解釋，非本題所問的模仿與增強機制。C 最易混淆，因社會學習也重視認知歷程，但題目問的是其最典型的適應困難來源，應先抓不良示範與模仿。

本題考點：社會學習論（social learning theory）——行為可經觀察與模仿習得；模仿（modeling）——以他人行為作為學習範例；增強（reinforcement）——行為後果會影響其維持。

正解：「三個機構」且「各有優缺點」——每個工作機會都同時包含吸引與排斥面向，並非只在兩個單純正向或負向目標之間選擇。小芬對每一個聘用機會都想要其優點、又想避開其缺點，且要在多個這種矛盾目標間抉擇，符合雙重趨避衝突，故選 D。

A：雙趨衝突是兩個皆具吸引力的目標互相競爭；本題特別指出每個工作都有缺點，故不足以概括。

B：雙避衝突是兩個皆不想要的目標中不得不選其一，與獲得工作機會的正向面不符。

C：趨避衝突是同一目標同時有一正一負面；本題有三個各帶優缺點的目標，故屬更複雜的雙重趨避。A 看似合理，因小芬確實有多個想要的工作；錯在忽略每一選項也都帶來排斥面。

本題考點：趨避衝突（approach-avoidance conflict）——同一目標兼具正負價值；雙趨衝突（approach-approach conflict）——兩個正向目標競爭；雙重趨避衝突（multiple approach-avoidance conflict）——多個目標各有優缺點。

正解：「丟掉蛋糕餅乾」與「擺新鮮水果」——小禎直接調整會觸發吃甜食行為的環境線索，使目標行為更容易、非目標行為較難發生，這是刺激控制。她移除高誘惑刺激，並把水果放在容易看見與取得的位置，故選 B。

A：替代性自我控制著重以另一個不相容或較適當的行為取代原行為；本題主要操作的是環境線索，非描述執行替代行為。

C：自我處罰是在不想要的行為後施加不愉快後果，題幹沒有處罰安排。

D：自我增強是在達成目標後給自己獎勵，題幹沒有設定獎勵後果。A 看似接近，因水果可替代甜食；但決定性動作是改變櫃子、冰箱與桌面上的刺激配置。

本題考點：刺激控制（stimulus control）——調整前事刺激以降低問題行為並增加目標行為；替代行為（alternative behavior）——以較適當反應取代舊反應；自我管理（self-management）——自行安排環境與後果以支持目標。

正解：「弱勢族群或低社經地位」與「長期壓力」——資源不足、歧視、居住與工作不穩定等壓力若持續存在，會累積生理負荷並限制復原資源，因而與較差的健康結果相關。B 指出長期壓力顯著損害健康，符合壓力累積與健康不平等的研究方向。

A：習慣於壓力不等於沒有生理與心理代價，長期暴露不會因此使健康不受影響，故錯誤。

C：短期壓力在特定條件下可能促進因應，但不能據此概括弱勢處境中的壓力必然提升復原力，故錯誤。

D：長期與短期壓力的累積性、可控性與健康影響不同，不能視為效果相當，故錯誤。C 看似採取正向韌性觀點，錯在把可能的適應經驗說成普遍且必然的保護效果。

本題考點：慢性壓力（chronic stress）——長期、反覆且難以脫離的壓力暴露；健康不平等（health inequity）——社會資源差異會形塑健康風險；累積負荷（allostatic load）——持續適應壓力所帶來的生理耗損。

正解：「高度慢性壓力」與「增加罹病可能性」——慢性壓力若造成持續偏高的心血管反應，例如心率、血壓與血管張力長期升高，會增加身體系統耗損與疾病風險。C 的高心血管系統反應最符合此一生理壓力觀點。

A：內分泌反應過低不是本題所指慢性壓力提高罹病風險的典型路徑；重點在壓力調節系統的失衡或長期負荷。

B：慢性壓力造成免疫功能低下確會增加感染與罹病風險；但本題以「高反應」的生理系統作辨識，所鎖定的是高心血管反應，故非答案。

D：消化系統也會受壓力影響，但高消化反應並非此題用來辨識慢性壓力疾病風險的主要指標。B 的低免疫反應具有致病意義，但不符合本題所問的高反應系統。

本題考點：壓力生理反應（stress response）——壓力會動員神經內分泌與自主神經系統；心血管反應性（cardiovascular reactivity）——長期偏高與健康風險相關；異體負荷（allostatic load）——反覆調節造成的系統耗損。

正解：健康信念模式（health belief model）主張個人是否採取就醫或健康行為，取決於對疾病的主觀評估，核心變項包括感受到的罹病可能性（perceived susceptibility）與罹病後果的嚴重程度（perceived severity），再加上採取行動的利益與障礙評估、行動線索與自我效能。題幹描述的「感病性」與「疾病狀況威脅的嚴重程度」正是這個模式最核心的兩個評估變項，故選 C。

A：門外漢參照網絡指的是個人在正式就醫前，會先諮詢家人、朋友等非專業人士所形成的社會網絡，據以決定是否該就醫、找誰就醫，重點在人際互動歷程，而非對疾病嚴重程度與感病性的主觀評估。

B：疾病常識模式由 Leventhal 提出，關注個人如何在認知上建構疾病的心理表徵，包含病識別、病因、病程、後果與可控制性五個向度，說明的是個人怎麼「理解」疾病，而非直接以感病性與嚴重程度來預測就醫行為，屬另一套解釋架構。

D：延宕就醫模式描述的是從察覺症狀到實際就醫之間，會經歷評估延宕、疾病延宕、就醫延宕等階段，重點在說明「為什麼拖延」的歷程本身，而非以感病性與嚴重程度作為核心預測變項。

本題考點：健康信念模式（health belief model）——以感病性、嚴重程度、利益與障礙等主觀評估預測健康行為；疾病常識模式（commonsense models of illness）與門外漢參照網絡（lay referral network）——分別從疾病認知表徵與社會諮詢歷程解釋就醫行為，屬不同理論取向。

正解：常識模式（commonsense model，Leventhal的疾病表徵自我調節理論）指出，個人會依據自身經驗建立一套「症狀等於疾病」的直覺信念，並據此監控身體訊號、判斷病情與採取因應行動。曉咪把「頭部不舒服」直接等同於「血壓偏高」，並以吃藥後頭痛緩解、不吃藥頭痛持續整晚，作為驗證自己這套因果信念的依據，這正是以個人經驗建構出的常識性疾病基模在運作，故選B。

A：心因性模式指身體症狀源自心理壓力或情緒因素的轉化，曉咪的信念是把頭痛直接連結到血壓這項生理指標，並非把症狀歸因於心理壓力，不符心因性模式的定義。

C：遵從醫囑模式描述的是病人是否依照醫療專業人員的指示服藥或執行療程，題幹重點在曉咪自己建構的「頭痛等於高血壓」的因果信念與症狀監控方式，而非她是否配合醫囑，兩者關注的層面不同。

D：安慰劑模式指症狀因病人相信治療有效而緩解，即使治療本身無實際藥理作用；題幹中曉咪服用的是有實際降壓作用的高血壓藥物，症狀緩解可能有其藥理基礎，重點也不在信念導致的心理性療效，而在她如何以症狀推論疾病狀態。

本題考點：常識模式（commonsense model of illness representation）——個人依生活經驗建立症狀與疾病間因果連結的自我調節疾病認知；疾病表徵（illness representation）——影響病人症狀監控與健康行為的核心心理歷程。

正解：DSM-5 的「快速循環」及「前 12 個月」——這是雙相情緒障礙症用發作次數界定的標示語，必須直接核對時程與門檻。快速循環指在前 12 個月內至少有 4 次符合躁症、輕躁症或鬱症發作準則的情緒發作；因此 4 次為門檻，故選 B。

A：3 次少於快速循環所需的最低次數，故錯誤。

C：5 次雖超過門檻而可能符合「至少 4 次」，但題目問最低至少幾次，不能選較高數字，故錯誤。

D：6 次同樣超過門檻，卻不是定義所要求的最低次數，故錯誤。C 與 D 最易因「次數更多當然更嚴重」而被選中；分辨關鍵是題目問診斷標示的最低門檻，不是可能出現的次數。

本題考點：快速循環（rapid cycling）——前 12 個月至少 4 次情緒發作的病程標示；雙相情緒障礙症（bipolar disorder）——可有躁症、輕躁症與鬱症發作；診斷門檻（diagnostic threshold）——須區分最低必要條件與更高但非必要的數字。

正解：社交焦慮（social anxiety）的核心認知特徵，是個體在社交或表現情境中，過度擔心自己的言行舉止會被他人負向評價、嘲笑或拒絕，這種對負向評價的恐懼驅動了後續的迴避與生理焦慮反應，是理解社交焦慮症狀最核心的解釋，故選 C。

A：社交場合中自我知覺（self-consciousness）較高確實是社交焦慮者常見的伴隨現象，但這是焦慮引發後的注意力表現，比較像是症狀的結果或相關特徵，而非對症狀成因最核心的解釋。

B：較少主動開口求助是社交焦慮可能導致的行為後果之一，源自對被評價、被拒絕的恐懼，屬於行為表現而非症狀本身的解釋。

D：社交場合寧可保持沉默同樣是迴避行為的一種具體表現，是恐懼負向評價之後採取的因應策略，而非症狀的核心成因。

本題考點：社交焦慮（social anxiety）——以害怕他人負向評價（fear of negative evaluation）為核心認知機制；社交焦慮症（social anxiety disorder）——由此核心恐懼衍生出迴避、沉默等行為症狀。

正解：Sternberg 的愛情三角形理論以親密、激情、承諾三個向度所構成的三角形面積，代表愛情關係的「量」，面積愈大表示三個向度的強度總和愈高、愛情愈完整豐富，而不是愈不真實；「虛幻」一詞把面積大小的意涵完全說反了，故 B 的敘述是錯誤的，答案選 B。

A：激情（passion）向度指向浪漫吸引力、生理喚起與性吸引力等驅力成分，性吸引力正屬於這個向度，敘述正確。

C：三角形的形狀（而非面積）代表三個向度彼此的相對比重，不同關係、不同階段的親密、激情、承諾比例本就不同，因此形狀因人因關係而異，不必是等邊三角形，敘述正確。

D：親密（intimacy）向度指的是情感上的親近、連結、願意分享與相互支持等成分，敘述正確。

本題考點：Sternberg 愛情三角形理論（triangular theory of love）——親密、激情、承諾三向度；三角形面積與形狀的意涵——面積代表愛的總量，形狀代表向度間的相對比重。

正解：題幹列出的「適應欠佳、重複問題行為、重大創傷」與「個別化輔導計畫、評估轉介、個案管理」——這些是針對已有明顯適應困難學生的及早辨識與個別支持，不是面向全體學生的普及促進，也尚未以嚴重危機的密集處遇為主。依題幹所引學生輔導法三級輔導架構，這屬介入性輔導，故選 B。

A：發展性輔導面向全體學生，重點在一般性成長、預防與適應促進；題幹已指出需個別計畫與轉介的困擾，故不符。

C：處遇性輔導通常對應嚴重適應困難、危機或需跨專業密集介入的情形；本題描述的是介入層級的個案管理與轉介機制，故非答案。

D：「整體性輔導」不是題幹所列三級輔導中的對應類別，故錯誤。C 最易誤選，因題幹提到重大創傷；分辨關鍵是不能只抓單一風險詞，須看整體措施定位為個別化介入與進一步轉介。

本題考點：介入性輔導（intervention guidance）——對適應困難學生提供個別化支持與追蹤；發展性輔導（developmental guidance）——面向全體學生的預防與發展促進；處遇性輔導（remedial guidance）——處理較嚴重、需密集或跨系統合作的問題。

正解：DSM 與 ICD 是由不同機構獨立發展出來的診斷系統——DSM 由美國精神醫學會制定，ICD 由世界衛生組織制定，兩者在編製過程中各自召開委員會、依循各自的決策與共識機制運作，因此在診斷名稱、分類架構與部分準則上出現差異，這樣的差異主要源於制定機構與委員會的不同，而不是因為背後所依據的科學研究證據有本質上的不同，C 敘述正確，故選 C。

A：ICD 系統的前身可追溯至十九世紀末的國際死因分類，其發展早於 1952 年才出版的 DSM-I，DSM 系統反而是較晚出現的系統，敘述相反，錯誤。

B：DSM-5 已明確捨棄了先前版本（DSM-IV）的五軸多軸向系統，ICD 系統也並非以多軸分類作為診斷架構，兩者現行版本都不是採用多軸分類系統，敘述錯誤。

D：DSM-5 是由美國精神醫學會（APA）制定與發行的診斷系統，並非世界衛生組織（WHO）所發展；ICD 才是 WHO 主責的分類系統，敘述張冠李戴，錯誤。

本題考點：DSM 與 ICD 系統的比較——分別由美國精神醫學會與世界衛生組織獨立發展，差異源於制定機構與委員會運作而非科學證據本身；兩系統的發展先後與多軸分類沿革。

正解：Schultz和Schultz回顧職場暴力相關研究時指出，男性成為暴力加害者的比率遠高於女性，兩性在成為暴力行為施加者的比率上並不相同，因此「男性和女性成為暴力者的比率大致相同」的敘述與實際統計不符，是錯誤的敘述，故選C。

A：在職場暴力的死亡案例中，謀殺確實是造成女性在職場死亡的最主要原因之一，這與男性職場死亡多因意外事故等其他原因不同，敘述正確。

B：整體而言女性在職場中遭受暴力對待（如騷擾、攻擊）的機率高於男性，這也是Schultz與Schultz整理相關文獻後指出的現象，敘述正確。

D：酒精濫用與暴力行為之間存在正相關，飲酒過量會提高個人涉入暴力行為的風險，這是被廣泛支持的實徵發現，敘述正確。

本題考點：職場暴力（workplace violence）的性別差異——女性較常是受害者，男性較常是加害者；物質濫用與暴力行為的關聯——酒精濫用與暴力風險呈正相關。

正解：跨理論模式（transtheoretical model, TTM）將行為改變分為前思、思考、準備、行動、維持等階段。思考階段（contemplation）的核心特徵是當事人已經覺察到自己有問題、開始權衡改變的利弊得失，但尚未做出具體承諾、也還沒訂出行動時間表。題幹描述個案「知道自己有問題、也開始思考，但還沒有下定決心採取行動」，正對應這個「覺察但未承諾」的階段，故選B。

C：前思階段（precontemplation）的當事人通常尚未意識到自己有問題，或即使旁人指出問題也傾向否認、抗拒改變，與題幹「個案已知道自己有問題」的描述不符，覺察程度明顯不同。

D：準備階段（preparation）的當事人已經下定決心，並開始規劃具體行動（例如訂出開始改變的日期、蒐集資源），題幹卻明白指出「還沒有下定決心採取行動」，缺少準備階段最關鍵的承諾與具體計畫。

A：維持階段（maintenance）是行動階段之後、已經成功改變一段時間，重點在鞏固成果、預防復發，與題幹尚未開始改變的情境相去更遠。

本題考點：跨理論模式（transtheoretical model）——描述行為改變歷程的階段論；思考階段（contemplation）——覺察問題但尚未承諾行動的過渡期。

正解：「反應性依附障礙症」與「失抑制社會交往症」的共同準則——兩者的外顯社交樣貌相反，但都與早期照顧嚴重不足的病史有關。DSM-5 要求可歸因的極度缺乏照顧經驗，例如持續未滿足情緒需求、反覆更換主要照顧者或在異常環境成長；因此 C 是共同要件，故選 C。

A：主動接近陌生成人並過度熟稔，是失抑制社會交往症的特徵，不是反應性依附障礙症的共同表現，故錯誤。

B：很少向他人表達正向情感或在痛苦時少尋求安慰，較符合反應性依附障礙症的受抑制型態，故非共同準則。

D：目睹重要他人遭死亡威脅是創傷相關疾患可能涉及的事件，並非這兩種依附障礙症共同的照顧缺失要件。A 最易因兩者皆與依附困難相關而被誤選；關鍵是 DSED 的陌生人親近與 RAD 的退縮受抑制恰好不同。

本題考點：反應性依附障礙症（reactive attachment disorder）——呈現受抑制、情感退縮的依附行為；失抑制社會交往症（disinhibited social engagement disorder）——對陌生成人過度熟稔；極度缺乏照顧（extremes of insufficient care）——兩者共同的病因性照顧史。

正解：「化療後噁心嘔吐」——此症狀除了藥物副作用，也可能因治療場所、氣味或程序與不適反應形成制約連結。放鬆訓練可降低喚起與焦慮，系統減敏感法則以漸進方式處理與化療相關的條件化線索，A 最能對應此行為心理機轉，故選 A。

B：適量活動可能有一般健康益處，但不是針對化療相關噁心嘔吐的主要心理處置，故錯誤。

C：反應預防主要用於強迫症等以強迫行為維持的問題；本題核心是制約性噁心反應，故不符。

D：衛教可協助理解治療與自我照顧，卻不足以直接改變已形成的焦慮與條件化噁心反應，故不如 A。D 看似安全且實用，錯在知識提供不能取代對制約反應的直接介入。

本題考點：預期性噁心嘔吐（anticipatory nausea and vomiting）——治療線索可能與不適形成條件化連結；系統減敏感法（systematic desensitization）——配合放鬆逐步降低焦慮反應；古典制約（classical conditioning）——中性線索與不適反覆配對後引發反應。

正解：本題列出壓力免疫訓練的三個階段，須依由理解壓力、學得因應技巧到真實情境演練的流程排序。先是③教育，協助當事人辨識壓力反應與可改變的想法；再是①技巧建立，學習放鬆、自我指導等因應方法；最後才是②實際應用，在漸進壓力情境中練習並遷移技巧，故選 D。

A：①→②→③把教育放在技巧與應用之後；未先建立對壓力與因應原理的理解，不能構成此訓練的起始階段。

B：③→②→①雖以教育起步，卻在學習技巧前要求實際應用。分辨關鍵在實際應用是已習得技巧的演練，不是用來取代技巧建立。

C：②→①→③先做實際應用，再回頭建立技巧與教育，與由概念化到練習的漸進設計相反。

本題考點：壓力免疫訓練（stress inoculation training）三階段——教育（education）、技巧建立（skills acquisition）與實際應用（application）；順序以先理解、再習得、後演練為判準。

正解：新住民在臺灣社會適應歷程中，語言、風俗與資源分配等困難多半可以透過學習、時間累積或政策資源投入逐步改善；但主流社會對新住民的偏見或歧視，根植於社會大眾長期的刻板印象與態度，屬於結構性、集體性的心理與文化現象，不是新住民個人努力或短期政策就能直接改變的，因此被視為最難以改變的隱形壓力，故選A。

B：社會資源分配不足屬於制度與政策層面的問題，可透過政府增加資源投入、調整分配機制而逐步改善，相對而言較有具體可介入的改善路徑。

C：風俗民情的不適應會隨著新住民在臺灣生活時間增長、逐漸熟悉在地文化而緩解，屬於可透過適應歷程改變的壓力來源。

D：語言不通可透過語言學習課程、時間累積而改善，是四個選項中最容易透過具體學習行動克服的困難。

本題考點：新住民社會適應——語言、風俗、資源、歧視等多重壓力來源；偏見與歧視——根植於主流社會態度、難以透過個人努力短期改變的結構性壓力。

正解：DSM-5 的「分類」與「可辨認的壓力事件」——適應障礙症的症狀是對可辨識壓力源的情緒或行為反應，DSM-5 將其放在創傷和壓力相關障礙症類群中；D 的分類與理由相符，故選 D。

A：拔毛症歸入強迫症和相關障礙症，而非創傷和壓力相關障礙症；壓力可能影響症狀，但不決定其分類，故錯誤。

B：身體臆形症雖歸入強迫症和相關障礙症，但題項把 DSM-IV 的前身錯說成妄想疾患；其分類沿革敘述不正確，故非答案。

C：恐慌症屬焦慮症，但恐慌發作的核心是突發、強烈的恐懼或不適，並非針對眼前真實事物的害怕；後半理由錯誤，故非答案。B 最易因現行類別正確而被選中，錯在前一分類沿革被寫錯；本題需同時檢核全句。

本題考點：適應障礙症（adjustment disorder）——對可辨認壓力源所生的情緒或行為症狀；創傷和壓力相關障礙症（trauma- and stressor-related disorders）——DSM-5 的分類群；強迫症和相關障礙症（obsessive-compulsive and related disorders）——包括拔毛症與身體臆形症。

正解：「非結構與模糊性刺激材料」及「經由潛意識透露」——這正是投射測驗的理論假設：受試者面對開放、意義不確定的刺激時，會以自身需要、衝突、態度與關係模式組織反應。此觀點稱投射假說，故選 C。

A：「刺激假說」只重述有刺激材料，未指出個人將內在內容賦予模糊刺激的核心機制，故錯誤。

B：材料的模糊性是投射測驗的條件之一，但不是本題所稱的正式觀點名稱，故錯誤。

D：「測驗假說」過於籠統，無法說明潛意識內容如何藉模糊刺激表露，故錯誤。B 最易被選，因題幹確實提到模糊性；但判準不在刺激本身模糊，而在受試者向其投射內在心理內容。

本題考點：投射假說（projection hypothesis）——個人會把內在內容賦予模糊刺激；投射測驗（projective test）——以低結構刺激蒐集反應；心理衡鑑（psychological assessment）——須整合測驗資料、晤談與其他資訊，不能單憑一項反應下結論。

正解：「阿茲海默症的保護因子」——可調整的保護方向通常指有助認知儲備與持續腦部活化的生活活動。投入閱讀、學習、解題或其他認知活動，與較佳認知儲備及較低失智風險相關，因此 B 最符合保護因子。

A：ApoE-4 對偶基因與較高的阿茲海默症風險相關，屬風險而非保護因子，故錯誤。

C：素食本身不能直接作為阿茲海默症的特定保護因子；飲食品質須看整體營養與健康行為，故錯誤。

D：GAB2 的遺傳關聯研究結果與臨床風險判讀較複雜，不能把帶有該基因概括為公認保護因子，故錯誤。C 看似符合健康飲食直覺，錯在題目問的是已有明確支持的特定保護方向，而非任何飲食標籤。

本題考點：認知儲備（cognitive reserve）——長期認知活動有助維持因應腦部病理變化的能力；阿茲海默症（Alzheimer’s disease）——神經退化性失智症；風險因子（risk factor）與保護因子（protective factor）——分別增加或降低罹病機率，不能互換。

正解：「DSM-5 之人格障礙症」——須辨識 DSM-5 正式人格障礙症類別，而不是名稱看似人格特質就列入。思覺失調型、孤僻型與畏避型人格障礙症均為 DSM-5 所列人格障礙症；被動攻擊型人格障礙症並非其正式人格障礙症診斷，故選 D。

A：思覺失調型人格障礙症是 DSM-5 正式人格障礙症類別之一，故非答案。

B：孤僻型人格障礙症同為正式類別，故非答案。

C：畏避型人格障礙症亦為正式類別，故非答案。D 最易因被動攻擊行為確實可見於臨床而被誤選為診斷；分辨關鍵是行為描述或歷史名詞，不等於 DSM-5 現行正式類別。

本題考點：人格障礙症（personality disorder）——持久且僵化的人格內在經驗與行為模式；DSM-5 分類（DSM-5 classification）——正式診斷名稱須與臨床描述區分；被動攻擊（passive-aggressive behavior）——可描述互動模式，但不等於本題所問的正式診斷。

正解：身體臆形症（body dysmorphic disorder）的核心病理是對自身外貌中輕微或並不存在的缺陷過度在意，患者的痛苦來自「覺得自己長得不好看」，並不認為自己已罹患某種嚴重的生理疾病；罹病焦慮症（illness anxiety disorder）的核心病理則是擔心自己已經或即將罹患嚴重疾病，兩者關注的對象不同——一為外貌缺陷，一為疾病本身。故身體臆形症患者不會像罹病焦慮症患者那樣認為自己已罹患嚴重疾病，這正是兩者症狀表現上的主要差異，故選A。

B：身體臆形症患者常見反覆照鏡子、過度整理儀容、尋求他人保證外貌等重複行為，這些都是圍繞著外貌缺陷產生的身體相關行為，並非完全沒有身體症狀，此敘述不準確。

C：罹病焦慮症患者確實常出現與健康擔憂有關的強迫式檢查行為，但這類強迫行為並非罹病焦慮症獨有，身體臆形症患者同樣會出現與外貌有關的強迫檢查行為，因此不是區辨兩者的主要差異。

D：罹病焦慮症患者當中確實有「求醫型」會頻繁就診以確認健康狀況，但DSM-5同時列有「迴避醫療型」，會刻意避免就醫檢查，並非所有患者都經常求醫，此敘述並不足以涵蓋罹病焦慮症的完整樣貌，也不是兩者診斷上的關鍵區別。

本題考點：身體臆形症（body dysmorphic disorder）——聚焦外貌缺陷的強迫性關注；罹病焦慮症（illness anxiety disorder）——聚焦罹患嚴重疾病的焦慮；軀體症狀及相關障礙症的鑑別診斷。

正解：Nussbaum（2013）提出的結構化診斷會談，強調開場的前十分鐘應優先完成建立關係與掌握基本安全與病史輪廓的任務，包括評估個案當下的安全性（是否有自傷、傷人風險）、建立足以讓個案願意坦誠揭露的信任關係，以及初步蒐集目前疾病的現況與過去發展史，作為後續深入會談的基礎。完整的心理狀態檢查（mental status examination）涉及對外觀、情緒、思考歷程與內容、知覺、認知功能等多面向的系統性觀察與評估，需要在會談持續進行、蒐集更多資訊後才能完整完成，並非開場前十分鐘就能，也不應被侷限完成的任務，故 C 為錯誤敘述，是本題答案。

A：對自傷、傷人風險等安全性議題的初步評估，攸關會談能否安全進行與是否需要立即介入，是會談開場就必須優先掌握的任務，敘述正確。

B：診斷性會談高度仰賴個案的自我揭露，若個案在會談初期無法信任心理師，後續蒐集到的資訊品質會大打折扣，因此建立可信任的關係是開場階段的核心任務，敘述正確。

D：初步了解個案目前疾病的現狀與過去發展史，能協助心理師快速掌握問題的樣貌與脈絡，作為安排後續會談方向的依據，是開場階段合理且必要的任務，敘述正確。

本題考點：診斷性會談（diagnostic interview）——系統化蒐集個案資訊以形成診斷假設的會談架構；心理狀態檢查（mental status examination）——對個案當下心智功能的系統性評估，通常在會談持續進行中逐步完成。

正解：DSM-5 對自閉症類群障礙症嚴重程度的分級，是依社交溝通與侷限重複行為兩個向度、各自區分出第 1 級（需要協助）、第 2 級（需要大量的支援）與第 3 級（需要非常大量的支援）。第 2 級侷限重複行為向度的描述，強調儀式化與侷限重複行為出現的頻率高到連一般觀察者都能察覺，並在多種情境中干擾功能運作；而選項 C 所描述的造成明顯妨礙某一或更多情境的功能、活動間之轉換有困難，其中某一或更多情境以及活動轉換困難的措辭，對應的其實是第 1 級對侷限重複行為的描述，程度較第 2 級輕，因此 C 不屬於第 2 級的描述，故選 C。

A：語言和非語言社交溝通有顯著缺損，即使有支援仍很明顯的社交功能障礙，正是第 2 級社交溝通向度的典型描述。

B：啟動社交互動有限、對他人社交招呼的反應減損或異常，同樣是第 2 級社交溝通向度的描述內容。

D：對焦點或行動的改變感到痛苦及／或困難，是第 2 級侷限重複行為向度中，用來描述行為固執無彈性造成情緒與行為衝擊的部分。

本題考點：DSM-5 自閉症類群障礙症嚴重程度分級——依社交溝通與侷限重複行為兩向度、三個等級的描述區辨；第 1 級與第 2 級的差異——一種或多種情境等程度用詞的細緻區辨。

正解：「DSM-IV-TR 的智能不足診斷於 DSM-5 的改變」與「初發年齡」——這是版本間準則變動的負向題，判準是 DSM-5 對智能障礙症的發展期起病要求。DSM-5 將診斷名稱改為智能障礙症，仍要求缺陷在發展期出現，並未把初發年齡改定為16歲；（D）與準則不符，故為應選項。此題涉及 DSM 版本與診斷細節，應以題幹指定版本的正式準則核對。

A：DSM-5 評定嚴重度時重視概念、社交與實用適應功能，不再單以智力分數切分程度；智力測驗仍是診斷證據之一，故本項正確、非答案。

B：智能功能缺陷與適應功能缺陷須一併考量，且適應功能分為概念、社交、實用三領域，這正是 DSM-5 的診斷架構，故非答案。

C：智力功能缺陷須由臨床評估及個別施測、標準化的智力測驗共同確認；只憑單一測驗分數不足以完成衡鑑，故非答案。

本題考點：智能障礙症（intellectual disability）——判準是智力功能與適應功能皆有缺陷，且發生於發展期；DSM-5 的嚴重度主要依適應功能而非單一 IQ 分數。

正解：「邊緣型或做作型人格障礙症」的鑑別——兩者都可能情緒化或以人際互動吸引注意，判準要找邊緣型人格障礙症較核心且具辨識力的自我傷害與慢性空虛。反覆自我傷害及長期空虛感符合邊緣型人格障礙症的典型臨床樣貌，故選 A。

B：情緒快速轉換可見於邊緣型人格障礙症，但做作型人格障礙症也可能呈現戲劇化、易變的情緒表達，單憑此項不足以確認診斷。

C：想成為注意焦點是做作型人格障礙症的突出特徵，較不支持邊緣型人格障礙症。

D：人際操弄可能出現在多種人格困擾與高衝突關係中，特異性不足。它看似貼近邊緣型個案的危機互動，錯在沒有指向其核心的自我傷害、空虛與關係不穩定型態。

本題考點：邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder）——核心線索包括自我傷害、慢性空虛與關係不穩定；做作型人格障礙症（histrionic personality disorder）較以尋求注意與戲劇化表達為主。

正解：「DSM-5」與「嗜賭症」——DSM-5 將嗜賭症置於物質相關及成癮障礙症脈絡，判準是其與物質使用障礙症共享酬賞與失控使用的特徵。嗜賭行為涉及與物質濫用相近的酬賞系統機制，故選 A。此題牽涉 DSM 分類，作答應以 DSM-5 的版本架構為準。

B：強迫症以侵入性強迫思考及為降低焦慮所做的強迫行為為核心；嗜賭症不是其亞型。

C：廣泛性焦慮症的核心是跨多領域且難以控制的過度擔憂；嗜賭症的核心則是持續、失控的賭博行為，兩者不能因皆有困擾而等同。

D：衝動控制困難確可描述嗜賭行為的一面，但 DSM-5 的分類已不把嗜賭症列作衝動控制疾患。這是最強誘答——分辨關鍵在「行為像衝動」不等於「現行診斷分類屬衝動控制障礙」。

本題考點：嗜賭症（gambling disorder）——DSM-5 歸入物質相關及成癮障礙症（substance-related and addictive disorders）；衝動性可為表現，但不決定其診斷分類。

正解：「藥物治療療效與行為治療具有相同療效」——自閉症類群障礙症的核心困難與伴隨行為問題須分開看，判準是藥物與行為介入的治療標的不同。藥物可在部分情況協助處理明顯的伴隨行為或情緒症狀，不能取代以社會溝通、適應與行為技能為焦點的介入，因此（C）將兩者說成相同療效並不正確，故為應選項。

A：早期且密集、結構化的行為介入可促進技能學習與適應，為常見的治療策略，故非答案。

B：題項所舉藥物是用於特定嚴重行為問題的歷史性臨床選項之一；是否使用仍須由醫師依個案風險與效益評估，不能當作核心症狀的通用治療，故非答案。

D：心理介入雖不能消除所有神經發展基礎，仍可透過行為學習、溝通訓練與環境支持處理其功能影響，故非答案。

本題考點：自閉症類群障礙症（autism spectrum disorder）治療——行為介入著重技能與功能；藥物治療著重特定伴隨症狀，兩者的目標與效果不可畫為等號。

正解：「帶有情緒刺激的注意」與「情緒相關事件的記憶」——這要求辨認情緒顯著性標記的腦區。杏仁核會偵測刺激的情緒意義，並調節注意與記憶鞏固，故選 A。

B：前扣帶迴與衝突監控、注意調節及情緒調控有關，但不是情緒事件記憶增強最具代表性的結構。

C：頂葉主要參與感覺整合與空間、注意等功能，非本題所指的情緒記憶核心。

D：視丘主要是多種感覺訊息的中繼站；它看似與注意有關，錯在未直接負責為事件附加情緒重要性並增強其記憶。

本題考點：杏仁核（amygdala）——處理情緒顯著性並影響情緒記憶；情緒記憶（emotional memory）不是單純的感覺訊息中繼。

正解：系統減敏感法是否適合作為某個案的治療策略，必須先建立在對其焦慮或畏懼症狀完整了解的基礎上，包括症狀如何發展、誘發情境、嚴重程度與影響範圍等。唯有先蒐集個案焦慮或畏懼症狀的發展史（史料蒐集／功能評估），治療者才能判斷該焦慮反應是否適合以系統減敏感法（漸進暴露搭配放鬆）處理、以及後續如何建立焦慮階層，故選 D。

A：教導放鬆技巧是系統減敏感法「治療階段」的具體步驟之一，前提是已經確定要採用這個療法，屬於決定療法之後才進行的程序，而非用來確認療法是否合適的前置作業。

B：向個案說明系統減敏感法的原理，是在治療者已決定採用此療法後，為建立治療同盟與知情同意所做的說明，同樣是決定療法之後的步驟，而非用來確認其合適性。

C：反制約訓練（將放鬆與焦慮刺激配對）是系統減敏感法治療歷程中的核心操作，必須在焦慮階層已建立、且已確認此療法合適之後才能進行，並非確認合適性的前置程序。

本題考點：系統減敏感法（systematic desensitization）——以交互抑制原理漸進消除焦慮反應的行為治療技術；治療前的功能評估（functional assessment）——確認治療策略合適性需以完整病史蒐集為基礎。

正解：代謝、體溫、流汗、血壓、睡眠與食慾這組恆定功能——判準是能整合自主神經與內分泌調節的腦區。下視丘負責維持身體內在恆定，並參與體溫、飢餓、睡眠及自主神經反應調節，故選 A。

B：小腦主要與動作協調、平衡及動作學習有關。

C：海馬迴主要參與新情節記憶形成與空間記憶。

D：頂葉主要處理體感覺整合、空間知覺與注意；它看似可接收身體感覺，錯在不是統整代謝與自主生理恆定的中樞。

本題考點：下視丘（hypothalamus）——維持恆定（homeostasis）並整合內分泌與自主神經調節；海馬迴（hippocampus）則以記憶功能為主。

正解：「血清素主要的前驅因子」——此題考神經傳導物質的生合成路徑。色胺酸可經代謝轉換為血清素，故選 A。

B：酪胺酸是兒茶酚胺類神經傳導物質的重要前驅物，較關聯多巴胺與正腎上腺素。

C：麩胺酸本身是主要興奮性神經傳導物質，也可與 GABA 的代謝路徑相關，非血清素前驅物。

D：離胺酸是胺基酸，但不構成血清素的主要生合成前驅物。

本題考點：色胺酸（tryptophan）——血清素（serotonin）的主要前驅因子；酪胺酸（tyrosine）——兒茶酚胺（catecholamines）的前驅因子。

正解：Resick 與 Schnicke 的「強暴受害者歸因型態」——題目問特定研究結論，判準是其所描述的歸因向度組合。該研究將受害者歸因概括為不受他人控制、內在且穩定的型態，故選 D。此為特定研究結果，歸因向度的操作性定義須依該研究量表解讀，不能以一般歸因概念逕行延伸。

A：將原因歸於他人控制且外在不穩定，與題目所指的歸因組合不符。

B：外在且穩定的歸因雖可解釋某些持續性環境風險，但不是本題指定的研究結論。

C：受他人控制與內在歸因在概念上彼此拉扯，也不符合本題答案所指的向度配置。

本題考點：歸因理論（attribution theory）——可依內在／外在、穩定／不穩定、可控制／不可控制分析原因知覺；創傷歸因（trauma attribution）的研究結論須回到其研究定義解讀。

正解：「自戀型人格障礙症」與「不適當的認知內容」——判準是誇大自我重要性與特權感。認為自己很特別，因而應獲得特別待遇，正呈現自戀型人格障礙症的誇大與權利感，故選 C。

A：認為自己有權破壞規則較接近反社會型人格障礙症對規範的漠視。

B：害怕真實自我被發現後遭拒絕，較接近逃避型人格障礙症的負向自我評價與拒絕敏感。

D：要求他人做得更好、更努力可見於完美主義或強迫型人格特質；它看似帶有優越姿態，錯在未明確呈現「我應享特別權利」的自戀核心。

本題考點：自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）——誇大感（grandiosity）與特權感（entitlement）是核心認知；人格障礙症的鑑別須看穩定的核心信念而非單句態度。

正解：「憂鬱症的 HPA 系統失調」——HPA 軸涉及下視丘、腦下垂體與腎上腺的壓力反應，判準是負回饋抑制是否失靈。皮質類固醇無法適當抑制皮質醇分泌，表示負回饋調節異常，故選 D。

A：副交感神經活動升高不是 HPA 軸失調的典型指標。

B：本題的重點不是皮質醇過少；憂鬱症相關 HPA 軸研究較常討論壓力反應與負回饋調節異常。

C：腦下垂體過度敏感未具體說明負回饋失調的機制，不能比（D）更直接呈現 HPA 軸異常。

本題考點：HPA 軸（hypothalamic-pituitary-adrenal axis）——參與壓力反應；負回饋（negative feedback）失調可表現為皮質醇調節異常。

正解：「高情緒表露」與「不屬於」——EE 衡量的是家庭互動中的批評、敵意與情緒過度涉入，而不是個案的陰性症狀。情感弱化是思覺失調症可能出現的情感表現，並非家庭高 EE 的構成特徵，故（D）為應選項。

A：批評性言論是高 EE 的典型面向，故非答案。

B：敵意也是高 EE 的核心特徵，故非答案。

C：情緒過度涉入指家屬過度焦慮、控制或犧牲式捲入個案生活，屬高 EE 特徵，故非答案。

本題考點：高情緒表露（expressed emotion, EE）——包括批評、敵意與情緒過度涉入；情感弱化（blunted affect）屬個案情感表現，不等同於家庭互動氣氛。

正解：「DSM-5 的物質使用障礙症」與「錯誤」——判準是 DSM-5 是否保留 DSM-IV 將濫用與依賴二分的架構。DSM-5 以單一物質使用障礙症診斷及嚴重度連續向度取代「物質濫用」與「物質依賴」二分，因此（A）錯誤，故為應選項。此題為 DSM 版本敏感的分類內容，應以 DSM-5 正式文本核對。

B：渴望（craving）列入 DSM-5 物質使用障礙症的診斷準則，故非答案。

C：DSM-5 使用物質使用障礙症作為正式診斷名稱，未把成癮作為正式診斷用詞，故非答案。

D：耐受性與戒斷仍為診斷準則內容，故非答案。

本題考點：物質使用障礙症（substance use disorder）——DSM-5 整合物質濫用（substance abuse）與物質依賴（substance dependence）；渴望（craving）、耐受性（tolerance）與戒斷（withdrawal）為重要概念。