105 年第 2 次諮商心理師諮商與心理治療實務與專業倫理試題與答案

正解：雙重關係（dual relationship）之所以被諮商倫理明文限制，核心考量是諮商心理師與當事人之間存在權力不對等，一旦另外發展出商業、社交、親密等關係，容易造成角色混淆、判斷失去客觀性，甚至演變為剝削或傷害當事人的處境，這正是在保障當事人的免受傷害權（nonmaleficence），答案選 C。

A：自主權指的是當事人有權為自己的諮商目標、決定與生活方向做選擇，雙重關係規範的重點不在限制當事人做決定的自由，而在避免關係混淆造成的傷害風險，兩者關注的面向不同。

B：受益權強調諮商應為當事人帶來正向助益，雖然雙重關係間接可能損及諮商效果，但這條守則設立的直接理由是防止傷害發生，而非以促進效益為出發點。

D：公平待遇權關注的是當事人不因種族、性別、社經地位等因素受到差別對待，與雙重關係所涉及的角色混淆及剝削風險是不同層次的倫理考量。

本題考點：雙重關係（dual relationship）——因權力不對等與角色混淆而具傷害當事人之風險；免受傷害權（nonmaleficence）——諮商倫理四大原則之一，優先於促進效益的受益權。

正解：乳癌治療後的身體形象受損、死亡焦慮、失眠與親密關係退縮；危機與疾病調適的優先作法是接納經驗、探索需求，並在同意下協作醫療團隊。C 以安慰、命令式醫囑與「為先生著想」回應，跳過個案的恐懼與自主需要，故為不宜的作法，選 C。

A：取得個案同意後聯繫治療團隊，有助理解醫療處置及可能心理影響，符合跨專業合作與保密原則。

B：接納衝擊並鼓勵表達不確定、死亡恐懼與治療記憶，能提供情緒處理的空間。

D：穩定諮商與安全、接納的氛圍，有助個案整理感受、反應及其生活影響。

本題考點：疾病調適（illness adjustment）——先理解失落、焦慮與身體形象衝擊；同理回應（empathic responding）——避免過早安慰、指令或替個案設定親密關係義務。

正解：「何者錯誤」及法院證人的法律義務；保密並非絕對，諮商心理師須同時考量個案權益、機構規範與法律要求。若依法受傳喚或有法定提出資料的義務，不能概括主張不必出席作證，故 D 錯誤，為應選項。

A：個案對資訊揭露的意願與期待，是保密決策的重要考量，仍須在法律與倫理限制內處理，故正確。

B：機構的紀錄、督導與資訊管理規範會影響資訊處理方式，保密決策須納入考量，故正確。

C：考量例外揭露或違反保密原則時，法律限制是必要判準，故正確。

本題考點：保密（confidentiality）——尊重個案資訊並事先說明限制；保密例外（limits of confidentiality）——法院命令及法定義務可能限制保密。

正解：自行設立心理諮商所的申請文件；執業機構的設置審查需要確認場所空間是否符合規範，因此申請書須檢具建築物平面簡圖，故選 C。本題依心理師法及施行細則的設置規範作答，實際申請程序應以當時主管機關公告為準。

A：心理諮商所的設立申請不是一律直接向中央主管機關提出，應依所在地主管機關的管轄程序辦理。

B：心理諮商所負責人涉及專業機構的責任與資格要求，不能僅以行政管理能力取代心理師資格。

D：負責人無法執業時的代理安排受資格與期間等規範限制；本項所述最長期間與規定不符。

本題考點：心理諮商所設置（counseling clinic establishment）——申請文件須能呈現場所配置；專業責任（professional accountability）——負責人與代理安排均受法規資格及程序拘束。

正解：返臺學生的語言、文化適應與懼學，以及題目問「不是」多元文化諮商優先介入。多元文化取向會理解遷移經驗、家庭文化與學校制度，並與系統合作；C 優先要求國語正音，將適應困難化約為學生需同化的缺陷，故選 C。

A：評估在校適應並理解家庭文化影響，能避免只從個人病理看待困擾，故是適切介入。

B：探索國外居住經驗並協助學生看見其優勢，符合強項觀點與文化回應性實務。

D：協助教師理解家庭處境並討論支持方案，能調整學校環境而非只要求學生改變，故適切。

本題考點：多元文化諮商（multicultural counseling）——從個人、家庭與制度脈絡理解適應；文化回應性（cultural responsiveness）——避免以同化要求取代支持。

正解：保密原則存在法定的例外情況，其中之一就是法院依法要求提供資訊或出庭作證，屬於法律課予的揭露義務，諮商心理師此時必須配合法院的要求說明相關內容，不能以保密為由拒絕；面對法院來函要求出席說明個案的家暴行為與接受再教育的過程，這正是保密原則依法必須讓步的情境，因此諮商心理師「最不需要遵守保密原則」的情況就是這一項，故選 D。

A：個案在晤談中批評導師，屬於個案在諮商情境中表達的情緒與觀感，並未涉及自傷、傷人或任何法定通報事由，諮商心理師不能僅因不認同個案言論的品德，就主動將晤談內容告知導師，這仍應受保密原則保護，貿然揭露反而違反倫理。

B：報考博士班為了自我證明而在備審資料中完整呈現個案紀錄，屬於為個人利益揭露當事人隱私資訊，並非法定或倫理上允許的保密例外，即使出於學術動機，仍應以去識別化方式處理，不得完整揭露，這種情況仍須遵守保密原則。

C：個案因蹺課面臨退學風險，屬於當事人自身的學業選擇與後果，並未達到立即性生命安全危機的程度，諮商心理師不應僅憑「為了個案前途」就片面聯絡家長、揭露晤談內容，這仍屬於應維持保密的一般情境。

本題考點：保密原則（confidentiality）的法定例外——法院命令、生命安全危機等情況下的揭露義務；備審資料與紀錄呈現的倫理界限——為個人利益揭露個案資訊不構成保密的合法例外。

正解：督導關係同樣受知情同意原則規範：督導者應該在督導關係正式開始之前，就先說明雙方的權利義務、評量方式與標準、保密範圍與例外等重要訊息，讓受督者在進入督導關係前就能清楚了解遊戲規則，這是督導倫理中最基本、也最先被要求落實的一環，故選 A。

B：受督者確實應在個案同意錄音（影）之情況下才進行接案，這部分沒有問題；但「準備好所有接案的錄音（影）帶」用「所有」一詞過於絕對，督導的錄音檢視通常依教學需要選樣，並非要求逐案全數錄存，敘述並不恰當。

C：督導在歷程中發現受督者的個人議題時，倫理上應提醒受督者覺察此議題對專業表現的可能影響，並視情況轉介其接受個人諮商或治療，而不是由督導親自扮演治療師的角色去「修通」受督者的議題，否則會造成督導關係與治療關係的雙重關係混淆。

D：督導負有把關（gatekeeping）責任，當認為受督者不適任接某類個案時，為了保護個案福祉，有義務讓機構知悉此一評估，這已超出單純保密的範疇；以保密為由完全不揭露，反而違背督導對個案與專業的責任。

本題考點：督導倫理（supervision ethics）——督導關係開始前的知情同意義務；督導的把關者角色（gatekeeper role）——為保護個案福祉需適時揭露受督者不適任的評估；督導與治療關係的區分——避免雙重關係。

正解：校園性騷擾案件調查的完成期限、延長次數及每次期間三個法定數字；依題幹所問規範，應於2個月內完成，必要時得延長2次，每次不得超過1個月，故選 D。

A：把延長次數縮為1次，少了規定所容許的第二次延長。

B：雖列2次延長，卻把每次期間寫成2個月，超過規定的每次上限。

C：把原訂完成期限誤寫為1個月，且每次延長期間也不符。

本題考點：校園性別事件調查期限（investigation timeline）——須同時辨識原期限、延長次數與每次上限；程序正義（procedural justice）——時效要求保障調查品質與當事人權益。

正解：10歲兒童被長期要求夜間罰跪、向亡父照片磕頭，且以成績作為終止條件；此處置可能損害尊嚴、自尊與心理健康，教師與諮商心理師應優先保護兒童並以合宜方式處理。C 先向臻臻說明將與阿公溝通，再擇時約談並說明可能傷害，兼顧知情、關係與保護，故選 C。

A：是否構成法定虐待仍須依具體事實評估，但不能因管教名義而忽略長期羞辱性處罰的風險。

B：要求臻臻先體諒阿公，把調適責任放回兒童身上，未處理不當處罰及其傷害。

D：文化與宗教脈絡可被尊重，卻不能用來正當化可能貶抑兒童、造成心理傷害的作法；這是最強誘答，錯在將文化尊重誤作對傷害風險的不介入。

本題考點：兒童最佳利益（best interests of the child）——優先評估安全、尊嚴與發展；文化回應性（cultural responsiveness）——尊重文化不等於容忍有害教養。

正解：個案表達殺人意圖，觸發第三人生命安全的危機處遇與保密限制。心理師須如實記錄殺人意圖、危險因子評估及處理過程，供後續督導、保護與專業審視；D 主張刻意不記錄關鍵言論，既增加安全風險也違反紀錄完整性，最不適當，故選 D。

A：蒐集暴力史、自殺史與自殺意念並評估暴力、自傷風險，是危機評估的基本步驟。

B：再次確認當事人理解知後同意中保密及例外，有助維持其知情權與關係信任。

C：面對重大危機尋求督導或諮詢並依機構程序通報主管，可分擔風險判斷並確保處置。D 看似保護秘密，但判準是保密不涵蓋攸關生命安全所必要的專業處置與紀錄。

本題考點：保密及其限制——危及當事人或第三人安全時，須啟動危機評估與必要保護；諮商紀錄——安全相關陳述、判斷與處置須如實完整記載。

正解：題幹明示的104年12月30日「醫事人員執業登記及繼續教育辦法」、諮商心理師與每6年最低積分；依該時點規定，總繼續教育積分至少為120點，故選 C。

A：150點高於題幹所指定規定的最低總積分，非正確門檻。

B：180點同樣不是該規定下的最低總積分。

D：200點將最低門檻提高，與題幹所指規定不符。

本題考點：繼續教育（continuing education）——依題幹所指規定，每6年最低總積分為120點；專業勝任（professional competence）——持續更新知能是執業責任。

正解：個案紀錄屬於正式的專業文件，其功能在於忠實記載晤談歷程中的客觀事實與諮商心理師的專業判斷，以利日後保管、查詢、轉介與法律舉證之需，敘述應力求精簡、客觀且具專業性，D的描述符合個案紀錄應有的內容與功能，故選D。

A：把對話過程盡量鉅細靡遺地全部記下，不僅耗費大量時間精力，也容易夾雜與專業判斷無關的瑣碎細節，甚至涉及當事人隱私的過度揭露；記錄詳盡與否並非決定專業能力發展的關鍵，過度詳細反而增加紀錄外洩時對當事人隱私的風險。

B：個人反思資訊屬於諮商心理師自我覺察與自我督導的素材，性質上更接近個人的歷程筆記，不宜與正式個案紀錄混雜，否則個案紀錄一旦依法律規定提供當事人或第三方查閱，會連帶揭露諮商心理師個人的內在反思。

C：個人的困惑與工作上的難題，適合帶到督導會談中口頭討論或記錄在個別的督導筆記中，而不是寫入正式個案紀錄；個案紀錄的讀者不限於督導，若記入未經澄清的困惑，容易造成日後查閱者對個案處遇的誤解。

本題考點：個案紀錄（case record）的專業倫理規範——客觀資訊與專業思維為主；個案紀錄與個人歷程筆記、督導筆記的區分——避免把反思或困惑混入正式紀錄。

正解：題幹限定104年12月30日規定，並特別指定感染管制、性別議題及「專業品質」「專業倫理」「專業相關法規」的類別積分；這問的是類別最低積分，不是第11題的總積分。依該時點規定至少為12點，故選 A。

B：14點不是題幹所指類別課程的最低積分。

C：15點將類別最低門檻誤提高，容易與其他年度或類別要求混淆。

D：24點非本題所問類別的最低積分；最強誘答在於數字較高看似更嚴格，題目考的是法定最低值而非理想進修量。

本題考點：繼續教育類別積分（continuing education category credits）——依題幹所指規定，指定類別至少12點；專業倫理（professional ethics）——屬持續專業發展的必要內容。

正解：「何者錯誤」及103年發布、106年起逐年增加的學生輔導法員額編制；各學制以班級數為門檻計算專任輔導教師，國中部分應為15班以下置1人、16班以上每15班增置1人，並非B所寫的18班與每18班增置，故 B 為應選項。

A：國小24班以下置1人，25班以上每24班增置1人的敘述，符合題幹所涉規定，故非答案。

C：高中12班以下置1人，13班以上每12班增置1人的敘述，符合題幹所涉規定，故非答案。

D：高級中等以下學校於106年8月1日起逐年增加員額的過渡安排，符合題幹所涉規定，故非答案。

本題考點：學生輔導法（Student Guidance Act）——依題幹所指版本辨認不同學制的員額門檻；專任輔導教師配置（school counselor staffing）——班級數與增置基準須分學制判讀。

正解：A。工作同盟（working alliance）依Bordin的定義，由三個核心成分構成：諮商目標的共識（goal）、諮商任務的共識（task），以及情感連結（bond）。這是一種為了達成特定改變目標而存在、具時限性與角色分工的專業合作關係，心理師負有專業責任、需保持適度的界限，與朋友之間平等、不具特定目標導向、沒有專業界限規範的真實關係本質並不相同；因此「與好朋友之間的真實關係相同」並非工作同盟的特性，本題應選A。

B：個案與心理師對諮商目標有共識，正是工作同盟中的「目標共識」（goal）成分，屬於工作同盟的特性。

C：個案感覺到心理師能瞭解他所說的話，反映的是工作同盟中「情感連結」（bond）成分——當事人感受到被理解、被接納，是同盟關係的重要基礎，屬於工作同盟的特性。

D：個案與心理師對於工作任務有共識，對應工作同盟中的「任務共識」（task）成分，屬於工作同盟的特性。

本題考點：工作同盟（working alliance）——Bordin提出的目標、任務、情感連結三成分模型；治療關係的專業界限——工作同盟雖含真誠成分，但本質仍是為改變目標服務的專業關係，非等同一般人際友誼。

正解：「同理的合作」；同理不只是治療師表達感受，也不是先同理、後合作的線性技巧，而是治療師與個案在理解其經驗時共同形成可工作的關係。它難以化為可單獨傳授的話術，卻能催化個案改變，故選 D。

A：治療師可有真實感受，但能否自由表達須以個案需要與專業界線為準；單靠自我揭露不等於同理合作。

B：將諮商心理師定位為教導生活的專家，會削弱個案的自主與共同探索。

C：同理與合作彼此支持，並非前後相反的兩個階段；此項看似描述歷程安排，錯在把關係品質切割為線性步驟。

本題考點：同理（empathy）——準確理解並傳達個案的主觀經驗；合作關係（collaboration）——與個案共同建構目標與工作方式；治療關係（therapeutic alliance）——可促進改變而非單一技術。

正解：個案概念化同時要求「描述性資料」與「依理論的理解／推論」，並連到介入策略。概念化不是只堆積資料或只套理論，而是以個案及其脈絡資料形成可檢驗的理解，據以提出合理介入，因此③④成立，故選 C。

A：①排除理論與模式的理解／推論，只有資料蒐集，尚未構成概念化；②又排除個案陳述資料，兩者皆不成立。

B：②不需個案陳述資料的說法錯誤；雖③正確，組合仍不能成立。

D：①錯誤，因概念化必須有理論架構協助整合與推論；④正確不足以使組合成立。

本題考點：個案概念化（case conceptualization）——整合個案描述性資料與理論推論；介入規劃（intervention planning）——由概念化提出可回應問題機轉的策略。

正解：家族治療「最符合結案條件」；結案不必等到所有問題永遠消失，而在案家已能運用資源、維持改變並對未來有足夠信心時，可共同評估結束。B 指出有時重點是建立改變信心而非解決單一問題，最符合此原則，故選 B。

A：案家提出結案意願應被尊重，但仍宜共同檢視目標、風險、未竟議題與後續支持，不能一律立即結案。

C：結案的失落可來自案家與治療師，討論分離感本身是重要的結案工作，不應一概歸為反移情而避免。

D：家庭成員的準備程度與改變需整體評估；僅一人成立信心不足以代表全家可結案。

本題考點：結案（termination）——共同檢視目標達成、資源與維持改變能力；自我效能（self-efficacy）——對改變的信心可成為結案的重要指標。

正解：EMDR 的方法定位與倫理；眼動身心重建法常用於創傷相關困擾，雖受廣泛使用與研究關注，其機制、適用範圍及訓練品質仍可有專業討論與爭議，故 A 正確。

B：EMDR 並非主要針對性別認同議題的治療方法；其常見應用是創傷記憶與相關症狀。

C：EMDR 有其結構化處理程序，不能歸類為主要循精神分析學派的方法。

D：方法看似可操作不代表倫理風險低；創傷處理仍須評估穩定度、知後同意、勝任能力與危機反應，故錯誤。

本題考點：眼動身心重建法（eye movement desensitization and reprocessing, EMDR）——以結構化程序處理創傷相關困擾；專業勝任（professional competence）——方法訓練與風險評估不可因技術形式而省略。

正解：解釋（interpretation）作為一種諮商技術，其目的是提供個案一個理解自身困擾的新架構，讓個案得以用不同角度看待問題。實務上，解釋是否具有治療效果，關鍵不在於這個解釋是否符合客觀事實或理論上的「正確」，而在於個案主觀上是否感受到這個解釋有幫助、能否引發其思考與領悟，因此個案知覺此解釋的助益性，比解釋在理論上的正確性更為重要，故選 B。

A：個案當下不同意某個解釋，可能是因為尚未準備好接受、涉及防衛機轉的抗拒，或時機尚未成熟，並不能因此斷定這個解釋在內容上一定不正確；解釋的正確與否和個案當下是否認同並非等同的兩件事。

C：解釋只是諮商歷程中眾多技術之一，若不論個案的準備度與治療關係狀態，堅持使用解釋的過程，反而可能引發個案的防衛與抗拒，無助於甚至阻礙個案獲得洞察，諮商心理師應視情況彈性運用解釋。

D：有效的解釋通常建立在「適度超越」個案現有認知架構的原則上，也就是與個案目前的理解程度保持適當而非過遠的距離，才能被個案理解與消化；解釋內容若離個案認知範圍越遠，個案越難以連結與接受，不利於拓展視框。

本題考點：解釋（interpretation）技術——提供理解問題的新架構；解釋的助益性與正確性——個案主觀知覺的助益性優先於客觀正確性的原則。

正解：面對順從－取悅型的個案剛才表達「不想討論母親」的界限，諮商心理師若立刻回應「探討你與母親的關係是重要而且也很必要」，等於直接否定當事人剛表達出的自主意願，強迫個案回到順從諮商心理師安排的議程，恰好複製了個案慣常「順從、取悅他人以避免衝突」的互動模式，對這類個案而言是最不恰當、也最違背治療目標的回應，故選 A。

B：邀請個案說出真正想說的話、不必順從諮商心理師，直接肯定個案有權表達自己的意願，有助鬆動其順從模式。

C：對個案能表達自己意見而非一味順從表達肯定與欣喜，強化個案新出現的自主行為，是適當的回應。

D：肯定個案勇於說出意見的表現，同樣是在支持個案脫離順從－取悅的慣性模式，是適當的回應。

本題考點：順從－取悅型人際型態（compliant-pleasing style）——個案習慣以順從他人避免衝突；治療歷程應支持個案的自主表達而非重複強化順從模式，避免諮商心理師成為個案順從的對象。

正解：Super 的「生涯成熟」；判準是個案是否具備與其生涯發展階段相稱的規劃、探索、資訊蒐集與決策能力。A 協助連結職校與職業，B 肯定並擴展資訊搜尋資源，C 增進職業世界知識，皆能促進生涯探索與規劃。D 把養魚興趣放在「對學業的影響」與「生涯阻礙」上，重點轉成學業困擾的障礙分析，並非依生涯成熟概念直接進行的介入，故選 D。

A：探索農漁相關職校與職業可把興趣轉化為可比較的教育與職業資訊，支持生涯探索與初步規劃，故非答案。

B：能主動使用網路搜尋資訊，反映生涯資訊蒐集的能力；討論可連結資源可再擴充探索行動，故非答案。

C：了解觀賞魚買賣能增加對職業世界的認識，是生涯成熟所需的職業資訊探索，故非答案。

本題考點：生涯成熟（career maturity）——判準是能否完成該發展階段的生涯探索、資訊蒐集與規劃任務；生涯阻礙（career barriers）——聚焦限制生涯選擇或實現的內外在因素，不能取代成熟度的評估。

正解：請當事人自行描繪「生命線」；這類工具只給出開放的生命主題，並未限定線條、事件或意義，判準是刺激與反應的結構化程度。生命線的引導相當開放，屬刺激模糊；當事人如何選取事件、配置高低與詮釋，也沒有標準答案，屬反應模糊，故選 C。

A：刺激清楚／反應清楚適用於題目與作答規則都固定的標準化測驗；生命線並無固定題項或標準作答，故非答案。

B：刺激清楚／反應模糊是題目明確但可自由作答的情形；本題連生命線內容與呈現方式均由當事人決定，故非答案。

D：刺激模糊／反應清楚意指開放刺激卻有預定反應格式，與生命線的自由表達不符。它看似對，因為生命線確有「畫線」的形式；但形式不等於對內容與意義有單一正確反應，故非答案。

本題考點：生涯衡鑑工具（career assessment tools）——可依刺激與反應的清楚或模糊程度理解其結構化程度；生命線（lifeline）——以個人主觀選取與詮釋生命事件的開放式衡鑑工具。

正解：「適配性」診斷；其判準是個人特質與環境或職業要求之間的配合程度，而非單述個人困擾、遭遇或決策風格。D 直接指出個案特質與職場所需特質不一致，正是人—環境適配失衡，故選 D。

A：沒有喜歡的職業、不知如何選擇，主要描述職業選擇資訊或決策困難，尚未指出人與環境的配合關係，故非答案。

B：多元興趣與隨遇而安，較接近興趣分化不足或生涯決定風格的議題；選項最易因提到性向而被誤作適配，但未交代職業環境要求，故非答案。

C：職場性騷擾是工作環境中的傷害與權益事件，需要安全與支持性處遇，不能診斷為個案與職場特質不適配，故非答案。

本題考點：人—環境適配（person-environment fit）——判準是個人能力、興趣、價值或人格特質能否與環境要求相合；生涯困擾診斷（career problem diagnosis）——須區分決策困難、環境傷害與適配失衡。

正解：Savickas（1993）指出，後現代思潮衝擊下，二十一世紀的生涯諮商將逐漸脫離以往「生涯發展理論等於生涯諮商理論」的預設——過去如 Super 等發展階段論幾乎主導了整個生涯諮商實務的理論基礎，但後現代取向（如生涯建構論）強調當事人主動建構意義與敘說，理論焦點從普同的發展階段轉向個殊的意義建構歷程，使生涯發展理論不再能直接等同於生涯諮商理論的全部內涵，故選 B。

A：電腦化測驗取代紙筆測驗屬於評量工具與技術層面的演進，並非 Savickas 所談後現代思潮對生涯諮商理論典範帶來的衝擊核心。

C：後現代取向強調諮商心理師與當事人共同建構意義，而非諮商心理師以主流文化知識專家自居向當事人傳遞標準答案，選項方向與後現代精神相反，敘述不正確。

D：協助當事人找到「最適配」的工作，屬於傳統特質因素論的媒合邏輯，正是後現代生涯諮商想要超越、而非延續作為核心職責的舊典範，敘述不正確。

本題考點：Savickas 後現代生涯諮商觀點——生涯發展理論與生涯諮商理論不再劃上等號；生涯建構論（career construction theory）——以敘說與意義建構取代單純的人境適配。

正解：不同障礙類別的兒童在成因、症狀表現與核心困難上差異甚大，各種治療取向（如遊戲治療、行為治療、認知行為治療等）的適用性與成效也會因障礙類別、個案發展階段而有所不同，並非「不同障礙類別搭配不同治療取向都能發揮相同的治療效果」，這種一概而論的說法忽略了實證上治療取向與障礙類型之間的適配性差異，故本題應選 A 為最不恰當之敘述。

B：兒童心理治療取向中，確實有些取向聚焦於解決當下呈現的具體問題（問題導向），有些則著重探索情緒經驗與關係歷程本身（歷程導向），這是治療取向常見的分類方式之一，敘述恰當。

C：兒童治療實務上，介入方式確實可以從高度結構化、由治療師主導的指導性作法，到跟隨兒童步調、以兒童為主體的非指導性作法形成一個連續向度，敘述恰當。

D：兒童受限於語言表達與抽象思考發展，治療中常運用繪畫、遊戲、說故事等非語言或半語言媒介協助兒童表達內在經驗，這是兒童治療實務中被廣泛採用且符合發展特性的作法，敘述恰當。

本題考點：兒童心理治療取向的選擇（child psychotherapy modalities）——治療成效因障礙類別與取向適配性而異；問題導向與歷程導向、指導性與非指導性——兒童治療實務的分類向度；遊戲與表達性媒介之運用——因應兒童語言表達限制。

正解：學生因同儕排擠而拒學；判準是校園處遇須同時維護保密、取得適切的資訊分享同意，並處理造成困擾的系統脈絡。A 將保密誤解為只能做個別諮商，因而排除必要的校內合作與班級介入，無法回應排擠情境，最不適當，故選 A。

B：在必要範圍內與導師及輔導老師合作，可調整班級互動、提供支持並避免排擠持續，符合系統性協助，故非答案。

C：跨處室會議能整合出缺勤、課業與班級支持；應依知後同意、最小必要揭露與校內程序分享資訊，但合作本身適切，故非答案。

D：探索內在狀態與人際行為模式可幫助個案理解拒學經驗與發展因應方式，是個別工作的重要部分，故非答案。

本題考點：保密及其限制（confidentiality and its limits）——保密不是隔絕一切合作，而是依目的與最小必要原則處理資訊；系統合作（systems collaboration）——校園同儕議題須兼顧個別支持與環境介入。

正解：生命回顧的「回顧」與「整合」功能；判準不是按年表完整重述，而是由當事人可承受、具意義的事件出發，形成連貫的理解。B 要求依生命歷史時間線逐一列出事件，容易把開放的敘事與情緒整合僵化成編年作業，也可能忽略當事人當下最需要處理的主題，因此不恰當，故選 B。

A：恐懼症及焦慮症可能使當事人在回顧負向經驗時承受過高焦慮；依命題所據的生命回顧適用判準，宜先處理症狀與安全感，因此不宜直接進行生命回顧，故非答案。

C：協助發現被忽略的年代與經驗，能促進生命故事的理解與整合；處理負向經驗時應配合情緒調節與安全感，故非答案。

D：將回顧後的理解銜接未來目標與生活腳本，可避免只停在過去，符合整合與持續發展的方向，故非答案。

本題考點：生命回顧（life review）——著重個人意義、情緒整合與敘事連貫，不等於依時間逐項盤點；老年諮商（older-adult counseling）——須依症狀、創傷負荷與支持資源調整回顧節奏。

正解：「年長者」與「不會有情慾式移情」；負向題的判準是移情反映當事人過往關係模式與當前治療關係，年齡並不能排除其發生。C 以年紀較長為由否定情慾式移情，屬不當的年齡刻板化，故為應選項。

A：把諮商心理師視為子女，可能重現親子關係中的期待、失落或衝突，因而成為理解與處理關係議題的材料，故非答案。

B：將諮商心理師視為配偶，也可能帶出未竟的罪惡感、嫉妒或依附議題；治療師須維持專業界線並加以處理，故非答案。

D：權威移情即使表面正向，也可能使個案過度順從、壓抑不同意見，進而妨礙真實工作，故非答案。

本題考點：移情（transference）——過往重要關係的感受、期待與互動模式在治療關係中再現；情慾式移情（erotic transference）——不因年齡自然消失，須以專業界線與治療性探索處理。

正解：區分家庭晤談的「內容」與「歷程」；判準是內容資訊回答發生了什麼、何時及客觀病史，歷程資訊則看成員當下如何互動。D 詢問發病時間與就醫史，是事件與醫療經過的事實資料，屬內容資訊，故選 D。

A：座位距離呈現成員如何安排親疏與界線，是非語言互動歷程，故非答案。

B：父親批評時女兒低頭，顯示批評情境中的即時反應與關係位置，屬歷程資訊，故非答案。

C：母親在女兒說話時幫腔，反映代言、界線與溝通模式，是歷程資訊。它看似包含「女兒說話」這項事件；但判讀核心是母親如何介入女兒表達，而非事件本身，故非答案。

本題考點：內容資訊（content information）——指病史、事件與可陳述的事實；歷程資訊（process information）——指成員在此時此地的互動、界線與非語言訊息。

正解：學校與家長互動中的「優先」處置；負向題判準是建立合作關係、理解家長影響與支持親職功能，而不是先以責備姿態判定錯誤。A 把檢視父母親職錯誤及提出矯正置於優先，易引發防衛、破壞合作，故為應選項。

B：題目所稱父母「給予孩子基本人權的權力」，意在承認父母有保障並協助子女實現基本人權的親職責任；其行使仍受兒童最佳利益與基本人權保障限制，故非答案。

C：邀請父母參與教育及輔導，可整合家庭與學校資源，也較能支持改變延續，故非答案。

D：父母確實對兒童發展與適應具有基本影響；理解此影響是評估與合作的起點，不等於把問題全歸咎父母，故非答案。

本題考點：親師合作（family-school collaboration）——以尊重、共同目標與資源整合建立關係；親職功能（parenting function）——可被理解與支持，但不宜先以責備式矯正取代合作。

正解：題幹的關鍵條件，須依其所觸發的理論判準作答。 諮商心理師進入企業體系工作時，常見的基本衝突多發生在諮商專業價值與企業組織運作邏輯之間的落差，工商心理學與行銷心理學同屬企業內部運用的心理學分支領域，兩者間的關係並非諮商心理師進入企業時常遭遇的核心衝突類型，這個選項與題幹所問「諮商心理師進入企業常遇到的基本衝突」性質不符，故答案為 B。

A：諮商倫理重視當事人的保密與最佳利益，企業倫理則以組織整體利益與效益為優先考量，兩者立場的落差正是諮商心理師進入企業時常遭遇的基本衝突之一。

C：諮商心理師原本熟悉的一對一、重隱私的諮商脈絡，與企業組織中涉及多方關係人、資訊流通與績效考核的企業諮商脈絡存在明顯差異，這種脈絡轉換帶來的衝突也是常見議題。

D：企業組織傾向以制度、績效制度等結構性因素解釋員工問題，諮商心理師則習慣從個人心理歷程進行歸因，個人歸因與制度歸因觀點的落差，同樣是諮商心理師進入企業時常面對的基本衝突。

本題考點：諮商心理師進入企業（organizational/workplace counseling）常見的角色衝突——諮商倫理與企業倫理、諮商脈絡轉換、個人與制度歸因觀點落差等面向。

正解：校園自殺事件後的「立即危機處理」；判準是維持必要的校園秩序、提供正確訊息與支持，同時避免擴大恐慌或中斷支持網絡。A 立即停課並疏散學生，會使學生突然失去同儕、教師與輔導支持，也可能放大事件衝擊，是應避免的措施，故選 A。

B：儘速求證事實並抑制謠言，有助降低錯誤訊息與不必要恐慌，故非答案。

C：提供多樣化輔導措施，可讓受影響程度不同的學生取得支持與轉介，故非答案。

D：避免獵巫或責難，可減少羞愧與衝突，並讓社群將焦點放回哀傷、支持與安全，故非答案。

本題考點：自殺事件後處遇（postvention）——兼具正確訊息、支持服務與風險辨識；校園危機處理（school crisis intervention）——維持支持網絡、求證資訊、提供輔導並避免責難。

正解：「創傷後遊戲」與「重複性的記憶與重演」，判準是遊戲是否僵化地再現創傷記憶。受創兒童常以重複、刻板且缺乏彈性的方式重演創傷片段，故選 C。

A：在遊戲中解決創傷情緒是可能追求的療癒結果，但創傷後遊戲常停留於重演，未必真正解決問題。

B：快樂、滿足、學習與問題解決描述一般健康遊戲功能；創傷後遊戲常帶焦慮、緊繃與恐懼。

D：動力性創傷後遊戲仍有彈性，可能逐漸整合並緩解情緒；停滯性才是僵化重複、強化無望感，選項將兩者對調。

本題考點：創傷後遊戲——重點是創傷記憶的侵入性重演；動力性與停滯性的判準在遊戲是否具彈性，以及能否逐漸達成掌控與情緒緩解。

正解：家暴受虐婦女的介入強調賦權（empowerment）與尊重個案自主，而非治療者以「專家」姿態保證結果。C 主張向個案表達「完全瞭解」其處境並「有把握」協助度過困境，這種過度承諾一方面不符事實——沒有任何人能完全瞭解另一個人的受暴經驗與感受，另一方面也把主導權放回治療者身上，違背賦權取向所強調的陪伴而非代為掌控，容易讓個案產生不切實際的依賴期待，故 C 為最不恰當的做法。

A：協助受虐婦女建立自我掌控感，並隨時確認其想法與感受，正是賦權模式的核心——透過持續核對個案的主觀經驗，避免治療者代替個案決定，恰當。

B：不規勸、不給忠告，是為了讓受虐婦女在關係中重新練習自我負責與自主決策，避免重演過去在暴力關係中被決定的經驗，符合平等關係的介入原則，恰當。

D：減少對受虐婦女的二度傷害，同時強化其後續重建能力與機會，是家暴介入的基本目標，恰當。

本題考點：家暴受虐婦女的賦權取向介入（empowerment-based intervention）——以陪伴、核對經驗與強化自主為核心，反對治療者以全知全能姿態代為掌控。

正解：「或許我該考慮戒菸」；改變階段模式的判準是當事人已覺察問題並思考改變，但尚未做出具體行動或安排。當事人因咳嗽想到健康並考慮戒菸，正是思索期，故選 B。

A：醞釀期指尚未認為吸菸是需要改變的問題，通常沒有改變意圖；本題已明確考慮戒菸，故非答案。

C：行動期需已實際開始停止吸菸或採取可觀察的改變行為；本題只有思考，故非答案。

D：準備期通常已形成較近的改變意圖，並開始規劃方法、設定日期或採取小步驟。它看似對，因為個案已提戒菸；但題幹沒有具體計畫或承諾，仍停在思索，故非答案。

本題考點：跨理論改變模式（transtheoretical model）——依問題覺察、改變意圖與實際行為區分階段；思索期（contemplation）——已衡量改變理由，但尚未進入具體準備或行動。

正解：危機後減壓（debriefing，如 CISD 危機事件壓力減壓）是一種聚焦於特定重大事件的短期團體介入，目標在於協助當事人回顧該事件、抒發當下情緒（A 為目標），檢視並分享事件帶來的身心衝擊、理解並接納自己在危機當下的各種反應屬正常現象（B 為目標），並提供因應與抒壓方法的機會教育，協助成員建立後續的自我照顧能力（D 為目標）。但減壓團體並不深入探討個人早年的創傷經驗，那已超出單次、聚焦當前事件的減壓團體範疇，屬於較長期、深度心理治療才會處理的議題，故選 C。

A：協助成員在安全的團體氛圍中重新回顧事件經過、抒發被壓抑或未表達的情緒，是危機後減壓團體的核心目標之一。

B：讓成員彼此分享對事件的身心反應，並理解這些反應是面對危機的正常現象，有助於降低成員對自身反應的病理化與焦慮，是減壓團體重要目標。

D：透過機會教育提供實用的抒壓與因應方法，協助成員在減壓團體結束後仍能自我調節與因應後續可能出現的壓力反應，是減壓團體常見且必要的目標。

本題考點：危機後減壓（debriefing，如 CISD）——聚焦當前重大事件的短期團體介入，目標為情緒抒發、正常化危機反應與因應教育，不涉及早年創傷的深度探討。

正解：心理急救（Psychological First Aid, PFA）的核心假設是，多數經歷災難或創傷事件的倖存者具有自然復原力（resilience），並非人人都會發展出創傷反應或需要立即的正式心理介入；PFA 強調尊重當事人的自主意願、採取非侵入式的支持，而非預設每個人都「一定」受創而主動介入。C 選項斷言「都會產生創傷，故需要馬上給予心理協助」，既過度病理化倖存者的反應，也違反 PFA 不強迫、尊重個人步調的原則，是錯誤敘述，故選 C。

A：災難初期倖存者最迫切的是安全感與基本生存需求，提供食物、水、毯子等實際協助往往比任何言語安撫更能建立信任、緩解焦慮，是 PFA 建議的優先接觸方式，敘述正確。

B：倖存者面對重大衝擊，情緒可能瞬間潰堤（情緒氾濫）也可能封閉退縮、拒絕任何協助，兩種反應都屬正常範圍，PFA 工作者需要有此心理準備並尊重其選擇，敘述正確。

D：提供正確、合乎年齡與發展階段的資訊，能減少因謠言與資訊不明造成的二度焦慮，是 PFA 的具體行動原則之一，敘述正確。

本題考點：心理急救（Psychological First Aid）——強調安全、鎮靜、聯繫感、效能感、希望感五大原則的災難初期支持模式；創傷後自然復原力（resilience）——多數人未必發展成病理性創傷反應的概念。

正解：美國心理學會（APA，2000）對於協助多元性傾向（同性戀、雙性戀）當事人的指引，採取肯定式（affirmative）而非病理化的立場，主張性傾向本身不是需要被追溯成因的病理現象，因此不主張諮商師應去了解童年創傷對個案性傾向的影響——這種做法承襲了過去將同性戀視為病態、需追查病因的舊典範，與肯定式取向相違背，故選 A。

B：個案所處社群內部本就存在複雜的多元性（例如不同世代、族群、次文化對性傾向的態度差異），了解這些差異有助於諮商師掌握個案的社會脈絡，是指引建議了解的議題。

C：了解個案所處家庭與其他系統對多元性傾向議題的觀點，能協助諮商師評估個案面對的外在壓力與支持資源，是指引建議了解的議題。

D：了解個案對自己性傾向抱持的態度，以及這個態度如何影響其自我認同與生活適應，是諮商工作聚焦當事人主觀經驗的核心，也是指引建議了解的議題。

本題考點：APA 多元性傾向工作指引（2000）——肯定式而非病理化取向；性傾向病因論的舊典範——現行專業倫理已不再要求探究其成因。

正解：Worden（2011）提出悲傷輔導與悲傷治療的四項任務為：接受失落的事實、經驗悲傷的痛苦（含情緒表達）、適應沒有逝者的新環境、以及在展開新生活的同時與逝者建立一種持續而健康的情感連結。喪葬事宜的處理屬於實務行政層面的協助，並非 Worden 所列的四項心理任務之一，故選 C。

A：強化逝者已死亡的現實感對應第一項任務「接受失落的事實」，協助當事人真正確認並接受親人已經離世，是四項目標之一。

B：協助個案情緒表達對應第二項任務「經驗悲傷的痛苦」，讓當事人得以充分表達與釋放悲傷相關的情緒，是四項目標之一。

D：協助個案展開新生活並與逝者持續連結，對應第三、四項任務——適應沒有逝者的新世界，同時找到與逝者情感連結的新方式，是四項目標之一。

本題考點：Worden 悲傷輔導四項任務（four tasks of mourning）——接受事實、經驗痛苦、適應新環境、重新展開生活並維持情感連結；與實務性喪葬事務協助的區分。