105 年第 1 次諮商心理師諮商與心理治療實務與專業倫理試題與答案

正解：「保密」與「溝通特權」的概念來源——兩者都保護個案隱私，但保密是專業倫理與關係責任，溝通特權則是法律程序中可拒絕揭露受保護溝通的權利。故（B）把溝通特權說成倫理概念，錯置其性質，應選 B。

A：兩者皆以個案隱私與受保護溝通為基礎，雖然適用範圍不同，這個共同基礎成立，故非答案。

C：保密使個案能在可預期的隱私保障下揭露經驗，是信任關係的重要條件，故非答案。

D：若個案資料可能在專業督導或必要專業協作中被討論，應於知後同意時說明其目的、範圍與保護方式，故非答案。

本題考點：保密（confidentiality）；溝通特權（privileged communication）；知後同意（informed consent）——判準是保密屬專業倫理責任，溝通特權屬法律程序中的證據保護。

正解：立即性技巧聚焦於諮商當下、此時此地，諮商心理師與當事人之間正在發生的關係與感受，透過談論我們此刻之間發生了什麼來深化探索。當事人剛表達求助是丟人的事，諮商心理師若能把這個信念直接連結到當事人現在正在跟我求助、跟我說話這件事本身，探問她此刻與治療師互動時是否也感到丟臉，正是把當事人的信念帶入此時此地的諮商關係中檢視，屬於典型的立即性反應，故選C。

A：這句話點出當事人來諮商的行為與她從小被教導的信念之間存在矛盾，屬於一種對比或初步的面質，但焦點放在行為與信念的矛盾這個抽象觀察上，並未直接探問當事人此刻與諮商心理師互動當下的真實感受，立即性所需的此時此地成分並不明顯。

B：詢問當事人今天為何前來諮商，重點在了解當事人求助的動機與背景原因，屬於一般性的探問技巧，並非聚焦在諮商關係當下正在發生什麼，缺乏立即性所需的此時此地成分。

D：詢問當事人今天來找諮商心理師的目的，同樣著重於釐清諮商目標與當事人的期待，屬於澄清晤談方向的問句，而非處理此刻諮商關係中當事人可能經驗到的丟臉或矛盾感受，也不符合立即性技巧的定義。

本題考點：立即性（immediacy）技巧——聚焦此時此地諮商關係中發生的感受與互動；與探問求助動機或晤談目標等一般澄清技巧的區別。

正解：焦點解決短期治療（SFBT）面對非自願個案時，強調在無法改變的強制架構下，仍儘可能還給當事人可控制、可選擇的空間：詢問個案對被要求前來會談的看法（給予表達與被聽見的機會）、運用關係問句了解重要他人如何看待這個處境以掌握脈絡、並仔細聆聽個案在意的人事物以形成初步、屬於個案自己的目標，這些都是 SFBT 與非自願個案工作時的核心會談原則。至於對於不可協商的規定與要求，主動表示願意將個案的想法反映給轉介單位，以促進雙方合作，這是個案管理或系統協調層次的行動，屬於心理師對外的倡議與溝通角色，並非 SFBT 用以在會談室內建構解決之道、賦予當事人控制感的核心晤談技術，因此不包含在題幹所指的會談原則之列，故選 C。

A：詢問個案對強制來談的看法，讓個案有機會表達不滿、無奈或其他感受，等於在無法改變被要求前來的事實下，仍給予個案在會談中發聲與被尊重的控制權，是 SFBT 處理非自願個案的典型作法。

B：運用關係問句（例如詢問個案認為轉介者、家人希望看到什麼改變），能協助心理師快速掌握個案所處的人際與系統脈絡，也常能引導出個案原本未必自發表達的目標線索，是 SFBT 的核心技術之一。

D：仔細聆聽個案真正在意的人事物，即使個案並非自願前來，仍可能透露出對其而言重要的價值與期待，心理師可據此與個案共同形成初步、屬於個案自己語言的目標，這是 SFBT 一貫由個案出發建構目標的精神。

本題考點：焦點解決短期治療（solution-focused brief therapy）——聚焦於例外、資源與個案自身目標建構解決之道；非自願個案晤談原則（involuntary client）——在強制架構下仍歸還當事人控制感與參與空間的工作方式。

正解：雇主要求心理師鼓勵高壓員工離職——這不是單純的服務期待，而是第三人企圖把諮商關係用作管理或篩選員工的工具。公司將心理師置於影響員工去留的位置，正是以心理師作為社會控制媒介的情境，故（B）正確。

A：心理師須維護受輔員工的自主與福祉，不能依公司指令操控其生涯決定；公司付費不會把專業判斷移轉給公司，故非答案。

C：第三人意向也可能出現在學校、醫療、司法、家庭轉介等場域，並非員工協助方案獨有，故非答案。

D：外聘或專任都可能受組織權力影響，影響力大小應看契約、通報界線與組織文化，不能一概說外聘者較大，故非答案。

本題考點：第三人付費（third-party payment）；社會控制（social control）；當事人自主（client autonomy）——判準是辨認組織目標何時越界為對諮商關係與個案決定的操控。

正解：已於機構執業的心理師申請「歇業」——判準是區分國家核發的心理師證書，與在特定執業處所提供服務的執業登記及執業執照。歇業是停止該處所的執業狀態，處理的是執業登記與執業執照，而不是抹除已取得的專業資格，故選 A。此題涉及執業行政規定，應以當時及現行主管機關規定核對。

B：心理師證書是資格證明；歇業不等於撤銷或註銷其專業資格，故非答案。

C：留職停薪是機構的人事安排，可能與出國進修有關，但不等同執業登記上的歇業程序，故非答案。

D：本題是受僱於機構執業，並非以開業機構執照為處理對象；且歇業與因法定事由廢止資格的性質不同，故非答案。

本題考點：執業登記（practice registration）；執業執照（practice license）；心理師證書（professional certificate）——判準是資格證明與特定處所的執業狀態分別處理。

正解：心理師「頻繁變更」已約定的晤談時間——判準是是否信守治療關係中的承諾、維持可依賴的專業關係。無正當理由反覆變動安排，會破壞個案對關係穩定性與心理師可信賴性的期待，違反忠誠原則（fidelity），故選 B。

A：公正性關切資源、機會與服務是否受到公平分配或差別待遇；題幹的核心不是分配公平，故非答案。

C：真實原則著重誠實、不欺瞞與正確陳述；頻繁改期可能造成困擾，但最直接受損的是守約與可靠性，故非答案。

D：自主性關切個案的知後選擇與自我決定；本題沒有心理師代替個案決定的情節，故非答案。

本題考點：忠誠（fidelity）；治療契約（therapeutic contract）；專業可靠性（professional reliability）——判準是對既有承諾是否一致、可預期且值得信賴。

正解：D。心理師對個案產生性吸引屬於反移情（countertransference）現象，倫理上並非一旦出現此感受就必須立即終止治療關係，而是應持續自我覺察、監控自己對個案的感覺與後續行為表現是否影響專業判斷；唯有當這種性方面的感受已經模糊了心理師的客觀性、可能損及個案福祉與專業界限時，才需要進一步考慮終止治療關係，並適時轉介。D完整呈現了持續監控與客觀性受影響時才終止這兩個層次，最符合審慎的倫理處理原則，故選D。

A：心理師若直接與個案分享自己的性感受，即是對當事人揭露不當的個人情感，明顯逾越專業界限、可能對個案造成混淆與傷害，即使同時尋求督導協助，此揭露行為本身已不適當。

B：對已察覺的反移情選擇忽略，僅被動觀察是否危及專業關係，缺乏主動的自我覺察與監控機制，可能使心理師在專業界限受到侵蝕時仍不自知，並非審慎的做法。

C：一旦出現性吸引即主張應中止專業關係，過於一概而論；倫理上通常鼓勵心理師先透過自我覺察與尋求督導，嘗試在維持專業界限的前提下繼續服務個案，僅在感受確實影響客觀判斷時才需要終止，C省略了持續監控的歷程，直接跳至終止關係，較D不夠細緻審慎。

本題考點：反移情（countertransference）——心理師對個案產生的情感反應及其對治療的潛在影響；專業界限（professional boundaries）——心理師應持續自我監控，於客觀性受損時才考慮終止治療關係。

正解：關鍵在「進展紀錄」與「過程紀錄」的用途及可調閱性。進展紀錄是放入服務機構正式檔案的精要臨床資料；過程紀錄可保留較詳細的治療過程、心理師反思與督導材料。因此可分別撰寫督導用的詳盡紀錄與機構保存的較不私密紀錄，並各自依保密與保存規範管理，故選 D。

A：進展紀錄應以服務必要且與處遇相關的內容為主，不必逐一載錄所有反應、家庭細節、移情與反移情；把完整治療歷程都放入正式紀錄，反而增加不必要的私密資訊暴露。

B：主訴、評估、介入與後續處遇計畫是進展紀錄通常應簡要呈現的內容，不是過程紀錄的主要功能；本項把兩種紀錄的用途對調。

C：過程紀錄可作為督導與專業反思材料，但通常不等同於機構的正式臨床紀錄或法律文件；正式可調閱紀錄以進展紀錄為主，故非答案。

本題考點：進展紀錄（progress note）——記載必要的評估、介入與計畫，供服務延續及正式調閱；過程紀錄（process note）——保留較細緻的治療思考與督導素材，須與正式紀錄區分並妥善保密。

正解：「不屬於保密例外」——判準是揭露是否有法定要求、迫切保護目的，或為已事先告知且受專業保護的督導需要。個案年滿18歲只表示其具有成年身分，並不自動解除保密義務，故（C）是不屬於例外的選項。

A：法院依法命令提出資料時，心理師須依程序處理揭露範圍，屬可能限制保密的情形，故非答案。

B：合理懷疑兒童受虐時，依法定保護與通報義務處理，不是一般保密可優先排除的情況，故非答案。

D：系統性臨床督導為確保服務品質而有必要時，可在最小必要資訊與保密保護下討論個案，且應於知後同意中說明，故非答案。

本題考點：保密例外（limits of confidentiality）；兒少保護通報（child protection reporting）；臨床督導（clinical supervision）——判準是有無法定保護義務或專業服務必要，而成年本身不是解除保密的理由。

正解：個案陳述對前伴侶的不甘與報復念頭，此時的評估目標是判斷「他人受害的風險有多高」，據以決定是否啟動保密的例外與預警、通報等處遇。四個項目各自對應風險判斷的不同面向，缺一都會留下沒被評估的死角。①危險工具的易傷害程度決定一旦行動的致命性，也是限制致命手段的著力點。②過去的暴力史是暴力再犯最穩定的預測指標，遠比當下的情緒強度可靠。③是否已有具體計畫（對象、時間、方式）是從念頭走向行動的關鍵距離，具體程度愈高風險愈高。④能否控制念頭出現的頻率與憤怒程度，評估的是個案自身的抑制能力與衝動控制，決定既有的保護因子夠不夠支撐到下次會談。四項全部都需要評估，故選 D。

A：僅①②④，漏掉③具體計畫。少了計畫的具體程度，就無法分辨「想過要報復」與「已經想好怎麼做」，而這正是風險分級最重要的分水嶺。

B：僅①③④，漏掉②過去暴力史。忽略史料等於只憑此刻的自陳判斷風險，而個案在會談中對過去行為的揭露往往最不完整。

C：僅②③④，漏掉①危險工具的易傷害程度。同樣的意圖，手邊有沒有致命工具會導致完全不同的處遇強度，這一項也是最能立即介入的一項。

本題考點：傷害他人風險評估與保密的例外。評估至少涵蓋致命手段的可及性、既往暴力史、計畫的具體程度與衝動控制能力四個面向；風險評估的結論會連動到預警義務與通報，因此不能只憑單一面向下判斷。

正解：謝心理師發現自己與小菲男友是博士班同窗，這構成潛在的多重關係與利益衝突：若繼續接案，個人的人際關係可能影響其專業判斷的客觀性，甚至在無意間洩漏或牽動與小菲男友相關的訊息，對小菲的諮商歷程造成傷害。謝心理師主動迴避、建議轉介，正是為了防範這種因多重關係而可能產生的傷害，維護小菲的免受傷害權，故選 B。

A：公平待遇權指個案不因性別、種族、社經地位等因素而受到差別對待，本題情境的核心並非資源分配或差別待遇的公平性問題。

C：自由選擇權指個案有權自主選擇諮商師或決定是否接受服務；本題中謝心理師的作法其實是限制了小菲原本指定謝心理師的選擇，而非為了維護她的選擇權，兩者方向並不一致。

D：隱私權指個案的個人資訊不被不當揭露或使用；本題情境雖然牽涉到謝心理師與小菲男友的關係，但謝心理師轉介的主要考量是避免多重關係影響專業判斷而傷害個案，並非以保護資訊隱私為出發點。

本題考點：多重關係與利益迴避（multiple relationships and conflict of interest）——諮商倫理中避免關係重疊損及專業判斷；免受傷害權（right to be protected from harm）——諮商倫理中個案基本權益之一。

正解：面對個案指出上週承諾卻未兌現的落差，諮商心理師若要重建或維持信任，關鍵在於真誠承認自己的疏失、表達歉意，並具體承諾後續會補救，這樣的回應同時展現誠實、負責與對關係的重視，能讓個案感受到自己的需求被認真對待，故選 C。

A：把責任推給個案「沒聽清楚」，等於否認自己確實忘記帶資料的事實，是防衛、卸責的回應，只會讓個案覺得自己的感受被否定，無助於建立信任。

B：直接要求個案自行上網查詢，等於迴避自己未履行承諾的責任，把原本諮商心理師該負責的事轉嫁給個案，同樣無助於信任的建立。

D：刻意轉移話題到個案與先生的關係，迴避處理當下被個案點出的失信議題，等於忽視關係中出現的裂痕，無助於信任的修復。

本題考點：治療關係中的信任修復（trust repair）——真誠承認疏失、承擔責任並具體承諾補救，才能維繫治療同盟（therapeutic alliance）；防衛性或迴避性回應對治療關係的負面影響。

正解：本題要依題幹所載 103 年11 月12 日版本的學生輔導法分段計算，並先判定誰可算入專業輔導人員。9,786=8×1,200+186；依該版本，超過1,200人後每滿1,200人配置1人，餘數未達600人，最低配置為8人。可計入者只有3名諮商心理師與1名社會工作師，即4人；2名未具證照的約聘輔導人員不能算入，故應增加8-4=4名。本題是歷史法規的時點題，不可混用後來版本的配置基準，故選 A。

B：3名是先把9,786人錯算成需9名人力，再把6名在職人員全數扣除的結果；它同時忽略186人未達600人的餘數門檻，也把未具證照者誤算入。

C：5名雖只扣除4名具證照者，但仍把最低配置錯算為9名；正確的最低配置是8名，不是將人數直接進位後的9名。

D：2名將最低配置8名算對，卻把2名未具證照的約聘輔導人員也計入既有人力，形成8-6=2的錯誤結果。

本題考點：學生輔導法歷史版本的人力配置——先以分段基準處理餘數，再以法定資格判定可計入人數；專業輔導人員資格——具諮商心理師、臨床心理師或社會工作師證書者才可納入本題人力計算。

正解：「理論在諮商和心理治療中的角色」加負向題「錯誤」——理論提供概念架構與介入假設，卻不授權心理師把個案當作驗證不同理論的實驗材料。未依個案需要、知後同意與專業能力隨意試錯，違反專業責任，故（D）錯誤，應選 D。

A：心理治療是有目的的專業活動，實務通常需以人格、病理或改變理論作為理解與介入依據，故非答案。

B：理論可幫助心理師組織資訊、維持焦點，較不致完全被複雜困擾牽著走，故非答案。

C：概念架構應能讓心理師理解個案與選擇適切介入；它是暫定的工作假設，不是任意套用，故非答案。

本題考點：治療理論（psychotherapy theory）；個案概念化（case conceptualization）；專業責任（professional responsibility）——判準是理論用來形成可檢驗的理解與合作介入，而非對個案恣意試錯。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。原因是四個選項只是把兩種年限與兩種積分門檻排列組合，而醫事人員的繼續教育規定歷經整併與修正：各職類原先散見於自身辦法的年限與積分要求，後來由醫事人員執業登記及繼續教育辦法統一規範，門檻隨之更動，且不同職類的積分標準並不相同。依作答時有效的條文判讀，四種組合沒有一組與現行規定完全相符；依整併前的舊制判讀，得到的又是另一組答案。這類法規題的判準是以作答當年生效的條文為準，而本題的選項對不上任何單一有效版本，故送分。

A、D：兩者的積分門檻同為 180 點，差別只在年限；該數值不是現行辦法對心理師所定的積分標準，兩者皆不成立。

B：以 5 年為計算週期，與現行辦法對醫事人員繼續教育所採的週期不符。

C：計算週期與現行辦法一致，但積分門檻的數值仍與條文不同，因此仍非正確敘述。

本題考點：醫事人員執業執照更新與繼續教育（continuing education）的連動——執業登記後須在法定年限內累積指定類別的課程積分方得換照；心理師的年限與積分門檻由醫事人員執業登記及繼續教育辦法規範，各職類標準不一，作答前須先確認題目所依據的法規版本。

正解：個案主動連結對心理師的憤怒，與對母親的愛恨關係——這已超過單純描述經驗，形成對重複關係模式的理解。洞察階段的任務是把先前探索到的情緒、經驗與互動模式連結為新的意義，故（C）正確。

A：建立關係階段著重安全感、工作同盟與諮商框架；題幹已呈現深入的自我連結，故非答案。

B：探索階段重在開展感受、事件與模式的材料；本題不僅探索憤怒，還看見其與母親關係的關聯，故已進入洞察。

D：行動階段是把洞察轉化為新的選擇、練習與生活改變；題幹尚未描述實際行動，故非答案。

本題考點：洞察（insight）；移情（transference）；諮商歷程（counseling process）——判準是能否將當下治療關係的情緒，連結到早期重要關係與慣性模式。

正解：初次晤談（intake）的目的是蒐集資訊、說明諮商架構、初步了解當事人的處境與需要，並不是要向當事人保證或傳遞「只要接受諮商就一定能解決問題」這種帶有承諾性質的訊息。諮商效果受當事人投入程度、問題性質、治療關係等多重因素影響，無法在初次晤談就先給出成效保證，過度承諾不僅不切實際，也可能誤導當事人對諮商的期待，涉及專業倫理上不得誇大服務效果的規範，故 D 的敘述錯誤，選 D。

A：初次晤談確實負有向當事人說明諮商的進行方式、次數、保密限制等基本架構，同時透過真誠傾聽與適切回應開始建立信任的諮商關係，這是正確的敘述。

B：透過初次晤談蒐集當事人的背景資料、主訴問題與相關病史，諮商心理師可以形成初步、尚待後續會談修正的暫時性臨床印象或診斷方向，這是正確且必要的敘述。

C：實習諮商心理師在適當的督導安排下，本來就可以承擔初次晤談的工作，這是訓練歷程中常見且被允許的實務安排，敘述正確。

本題考點：初次晤談（intake interview）——蒐集資料、說明架構、建立關係與形成暫時性診斷的功能；專業倫理中的效果承諾限制——不得對諮商成效做出不切實際的保證。

正解：「接納」被說成「認同個案的所有言行」——治療關係需要同理與非評價的尊重，卻不等於贊同、批准或參與所有行為。心理師可以理解個案行為對其有何意義，同時維持專業界線與必要的安全判斷，故（B）錯誤，應選 B。

A：健康界線可防止心理師過度認同、角色混淆或情緒耗竭，是治療關係的必要條件，故非答案。

C：從個案的現象世界理解其經驗，是同理的核心，也是建立工作同盟的基礎，故非答案。

D：良好關係是重要條件，但治療也需要共同目標、任務與合作，不能只靠關係本身，故非答案。

本題考點：接納（acceptance）；同理（empathy）；專業界線（professional boundaries）——判準是接納個案作為一個人，不等於認同其每一項想法或行為。

正解：沉默作為一種諮商技術，除了能表達溫暖、同理與等待，也可以被有意識地運用來溫和地面質個案——例如在個案迴避某個議題、重複合理化某個行為，或急於用言語填補空白時，諮商心理師的沉默能製造空間，讓個案自己去感受、去發現那個未被說出口的部分，這本身就是一種挑戰個案的方式，只要拿捏得宜並不會破壞諮商關係。題幹B斷言沉默「不可用於挑戰個案」是過於絕對且與實務相違的錯誤敘述，故選 B。

A：沉默確實能傳遞溫暖與同理，給個案不被催促、可以按自己步調表達感受的空間，敘述正確。

C：諮商心理師表面上沒有說話，實際上仍在專注觀察、傾聽、感受個案的狀態並決定何時介入，沉默本身也是一種積極的臨在，敘述正確。

D：不同文化對沉默的意涵與舒適度理解不同，有些文化視沉默為尊重與思考的空間，有些則視為尷尬或疏離，個案對沉默的接受度確實會隨文化脈絡而異，敘述正確。

本題考點：治療性沉默（therapeutic silence）——沉默兼具同理、等待與面質等多重功能，並非只能用於單一目的；沉默的文化差異——個案對沉默的解讀與接受度受文化脈絡影響。

正解：比較生涯「猶豫」與「未決定」，且題目問錯誤敘述——判準是未決定可為發展過程中的暫時探索，猶豫則常較持續、複雜，並可能伴隨焦慮或信念困擾。（B）稱生涯未決定者已有腹案且屬「不能也」，把尚在探索的未決定錯寫為缺乏能力或被困住的狀態，故為應選項。

A：生涯猶豫可視為未決定中的一類，但其成因與持續性通常較複雜，這個包含關係成立，故非答案。

C：生涯猶豫可能與人格特質、負向信念或決策困難有關，需進一步評估而非只當作資訊不足，故非答案。

D：生涯猶豫常伴隨明顯焦慮與難以作決定，因而可被稱為焦慮性未定向；它與一般探索性的未決定最易混淆，分辨關鍵在困擾是否持續且妨礙決策，故非答案。

本題考點：生涯未決定（career undecidedness）；生涯猶豫（career indecisiveness）；生涯決策困難（career decision-making difficulties）——判準是區分正常探索中的暫時未定，與持續焦慮、信念或人格因素所維持的決策困境。

正解：「當你真心渴望某樣東西時，整個宇宙都會聯合起來幫助你完成」這類敘述，強調個人內在渴望與外在世界事件之間出現一種非因果、卻充滿意義的呼應與連結，這與榮格「同時性」（synchronicity）的概念高度相近。以同時性為基礎發展的生涯諮商取向，主張生涯歷程中看似巧合的機緣、際遇，其實與當事人內在的渴望、意圖產生了有意義的呼應，鼓勵當事人對這類機緣保持開放與覺察，這正是「同時性之生涯諮商」的核心主張，故選 C。

A：認知訊息處理理論（cognitive information processing theory）以金字塔模式描述生涯決策所需的知識與訊息處理技能，聚焦理性的問題解決歷程，與題幹強調巧合、機緣呼應的意象並不相近。

B：生涯建構理論聚焦個人如何透過主題與故事將生涯經驗建構成有意義的敘事，重視意義的主動建構歷程，而非強調外在世界與內在渴望之間非因果性的巧合呼應。

D：故事敘說取向之生涯諮商著重協助當事人透過敘說重新詮釋與整合生涯經驗，聚焦敘事本身的建構與意義賦予，與題幹所強調「宇宙聯合起來幫助」這種機緣巧合的意象，核心焦點不同。

本題考點：同時性（synchronicity）——榮格提出、描述心理與外在事件間非因果性但具意義之巧合的概念，被引申應用於生涯諮商領域；生涯諮商理論比較（career counseling theories）——認知訊息處理、生涯建構、敘事取向等不同取向的核心焦點差異。

正解：本題問最不適當的介入，關鍵線索是孩子在父親過世後出現退縮、成績下滑與憤怒行為。悲傷諮商需要依孩子的理解能力與情緒狀態，逐步了解其對死亡的感受與意義；B 卻主張避免直接討論死亡，容易使死亡成為不能說的禁忌，阻斷哀傷表達與整合，故為應選項，故選 B。

A：與案母會談以了解生長史、家庭功能與喪親後的支持資源，有助於形成完整的心理社會評估及安排介入，故非答案。

C：在孩子準備度適合時，引導其寫信給過世父親並道別，可作為象徵性告別與表達未竟情感的方式，並非不適當的介入。

D：了解個案對死亡的看法、認知與既有經驗，是掌握其悲傷理解、恐懼及錯誤信念的基礎，故非答案。

本題考點：兒童哀傷諮商（child grief counseling）——以發展程度與情緒安全為前提，協助孩子說出並整理死亡經驗；悲傷表達——適切的直接探索不同於強迫追問，避免死亡話題則可能造成迴避。

正解：個案對敵意訊息過度敏感，介入目標是用較適切的自我陳述反制「別人都針對我」的認知扭曲；負向題的判準是替代想法是否更平衡、可檢驗且保留多種可能。D 把他人的話一律斷定為好意，仍是絕對化推論，且忽略有些互動確可能不友善，無法形成符合現實的認知重建，最不適切，故選 D。

A：「不是每個人都討厭我」鬆動了以偏概全的信念，保留有人可能不喜歡、但不能推成所有人皆然，較為平衡，故非答案。

B：「保持冷靜，仔細停、看、聽」提供衝突當下暫停與蒐集訊息的自我指令，有助於減少衝動反應，故非答案。

C：「有其他方式可以解決」把注意力從單一對抗反應移向替代方案，符合問題解決與認知行為取向，故非答案。D 最易被誤認為正向思考，錯在它不是檢驗證據後的平衡想法，而是以另一個「一定」取代原有扭曲。

本題考點：認知扭曲（cognitive distortion）——如絕對化與以偏概全；認知重建（cognitive restructuring）——以證據支持的平衡想法取代偏誤推論；自我陳述訓練（self-instructional training）可協助衝突情境中的自我調節。

正解：認知行為取向的介入聚焦於個案當下可觀察的想法、行為與其交互作用，透過技術性的訓練與練習改變焦慮反應。詮釋個案的焦慮困擾與童年受欺凌經驗的關聯（B），需要探討過去經驗如何在潛意識層面持續影響現在的症狀，這是心理動力取向常用的詮釋（interpretation）技術，不屬於認知行為取向的介入方式，故選 B 為最不可能的作法。

A：放鬆訓練是認知行為取向處理焦慮的核心技術之一，透過降低生理喚起程度來減緩焦慮反應，常與系統減敏感法搭配使用。

C：先了解引發焦慮的情境、再與個案討論解決方法，符合認知行為取向強調具體情境分析與問題解決（problem solving）的介入邏輯。

D：設計方案讓個案逐步、漸進地接近同學，是系統減敏感法／漸進暴露的典型操作，透過分階層的暴露降低對社交情境的焦慮，是認知行為取向的常見作法。

本題考點：認知行為治療（cognitive behavioral therapy）的介入技術——放鬆訓練、問題解決、漸進暴露／系統減敏感法；與心理動力取向詮釋技術的區辨——後者著重連結過去經驗與現在症狀的潛意識意義。

正解：心理師對特定個案「特別包容」其不假缺席且避談、避於面質——同一互動模式若由治療師一方不自覺地維持，優先要檢視其對個案的情感反應與關係重演。題幹直接指向心理師的反移情；先辨識反移情，才能避免以過度寬容回應而固著關係模式，故選 B。

A：不合理信念可成為會談議題，但題幹突出的不是個案陳述的信念內容，而是心理師對缺席的特殊反應，未切中關係歷程。

C：澄清與面質確實可能是後續技術；它看似直接處理缺席，錯在未先理解心理師為何難以使用這些技術，可能使介入重複原有互動。

D：心理診斷有助於理解症狀與功能，卻無法取代對當下治療關係及心理師自身反應的檢視。

本題考點：移情（transference）——個案把過往重要關係的期待與情感帶入諮商；反移情（countertransference）——心理師對個案的情緒、想像或行動傾向；治療關係（therapeutic relationship）——技術選擇前須先辨識關係互動如何影響介入。

正解：關鍵在 C 使用「即使危及生命亦應」的絕對表述。高齡者的自主權必須受到尊重，但出現立即生命危險時，諮商心理師仍須評估決策能力與風險，啟動必要的危機處遇與資源連結，不能把個案當下的偏好當成唯一判準；C 因而最不恰當，故選 C。

A：長輩是否接受諮商仍應以其意願為核心，家屬不能僅因認定其有需求便代為決定，此敘述符合尊重自主權的原則，故非答案。

B：當長輩不願接受服務時，家屬可先尋求諮商以處理照顧壓力並調整互動方式，既不強迫長輩，也能增加家庭支持，故非答案。

D：受益、不受傷害、保密、忠誠與自主等原則可能發生衝突；若有重大危機，須依必要性與比例性處理保密或自主的限制，這正是倫理決策要處理的衡量，故非答案。

本題考點：自主權（autonomy）——尊重有決策能力個案的選擇，但不是在生命危險情境中停止風險評估；不受傷害原則（nonmaleficence）——遇重大危機時，將安全與必要危機處遇納入決策；倫理決策——比較相衝原則及限制的必要性與比例性。

正解：本題問 Bowen 家庭系統理論何者錯誤，判準是家庭投射歷程投射的是父母未處理的焦慮與情緒困擾。A 把它說成父母將個人成就和家族期待放到最有成功機會的子女身上，混淆了投射焦點與子女的成就表現；家庭投射歷程通常聚焦於較脆弱的孩子並影響其分化，故為應選項，故選 A。

B：核心家庭融合程度愈高，成員愈難調節焦慮，容易拉入第三人以分散緊張，形成三角關係，敘述符合 Bowen 的觀點，故非答案。

C：以地理距離或切斷實際接觸來降低與原生家庭的情緒牽連，可呈現情緒截斷；關鍵在逃離未解的情緒依附，而不只是搬離住所，故非答案。

D：分化程度相近的人傾向成為伴侶，親代的分化困難可在世代間延續並影響子代，屬多世代傳遞歷程，故非答案。

本題考點：家庭投射歷程（family projection process）——看父母焦慮如何集中到子女並影響其分化，而非看子女是否最成功；三角關係（triangle）——高焦慮的二人系統常拉入第三人以暫時穩定；情緒截斷（emotional cutoff）——以疏離處理未解的原生家庭情緒連結。

正解：學校情境中的「與兒童個案家長互動」及「最大助益」——兒童的改變需要家庭與學校共同支持，心理師應在專業界線內與家長共享可合作的目標、蒐集脈絡並協調做法，而不是取代任何一方。故最恰當的角色是兒童輔導過程的合作夥伴，選 C。

A：親職教育可在需要時提供，但「檢核者」把家長定位為被考核的一方，易削弱合作關係，並非最適切的基本角色。

B：兒童輔導常需導師、家長與校內資源協作；由心理師作為唯一執行者既不符合系統觀點，也難以延續日常支持。

D：心理師可促進溝通、協助家長理解孩子需要，但不應成為孩子與父母之間固定的替代者，否則會剝奪家庭直接建立溝通的機會。

本題考點：親師合作（parent-school collaboration）——以共同目標與資訊協作支持兒童；系統觀點（systems perspective）——兒童困難須放在家庭與學校互動脈絡理解；專業界線（professional boundaries）——促進溝通而不取代家長責任或家庭關係。

正解：「病人急性時期」——急性醫療危機的首要工作是取得正確資訊、確認決策與支持資源，並穩定眼前的安全與因應；建立長期自我監控病況的方法通常需待病況較穩定、具備學習與執行條件後再進行。故不是急性期主要任務的是 C。

A：急性期常須面對檢查、治療或照護選擇，評估病人與家屬是否理解情況、具備決策能力及可用資源，直接關係其即時處遇，故非答案。

B：突發疾病會使原有支持失靈或不足；協助啟動家屬、醫療團隊與社會資源等緊急支持，是急性危機的重要工作。

D：病人及家屬需要理解疾病與治療的基本事實，才能參與適切決策；這是急性期知後同意與因應的重要基礎。

本題考點：醫療諮商（health counseling）——急性期優先處理安全、資訊、決策與支持；危機介入（crisis intervention）——先穩定當前失衡與可用資源；自我管理（self-management）——較適於穩定後的疾病監測與長期因應。

正解：Hopson 與 Adam 的成人生涯轉換模式（adult transition model）將失業等重大生涯變動歷程區分為震驚、輕忽、自我懷疑、放下、測試、尋找意義、內化整合等階段。個案因失業近半年，仍處於憤怒不平、沮喪並對自己能力產生自我懷疑的狀態，正卡在「自我懷疑」這個轉換歷程中最低潮、也最容易停滯不前的階段。此時最適合的作法，是鼓勵他採取「先求有，再求好」的態度，實際去測試可能的工作機會，透過具體的求職行動與小小的成功經驗，逐步重建自己的能力感與價值感，協助他從自我懷疑的膠著狀態往下一階段推進，故選 B。

A：此選項僅重複題幹所依據的理論架構名稱與作答提示語，並未提出任何具體的諮商作法，不構成與其他選項並列比較的實質介入方案。

C：協助個案處理失業的失落、從困境中解脫並聚焦未來，方向雖不算錯，但停留在情緒處理與態度轉向的層次，缺乏具體可執行的行動策略；個案已停滯近半年、對自身能力產生懷疑，若只討論放下與聚焦未來而不搭配實際的求職行動，較難直接扭轉他因缺乏成功經驗而持續加深的自我懷疑。

D：聚焦個案的生命敘事、協助尋找失業所代表的意義，屬於轉換歷程中較後段（尋找意義、內化整合）才適合切入的介入方式；個案目前仍深陷自我懷疑與行動癱瘓，尚未具備進行這種較抽象、需要一定心理距離的意義探索的準備度，此時貿然聚焦敘事意義，效果有限。

本題考點：Hopson 與 Adam 成人生涯轉換模式（adult transition model）——震驚、輕忽、自我懷疑、放下、測試、尋找意義、內化整合的歷程階段；自我懷疑階段的介入原則——以具體行動重建自我效能感，協助個案脫離停滯。

正解：CAMS（Collaborative Assessment and Management of Suicidality）由 Jobes 發展，核心精神是以個案獨特的自殺驅力（suicidal drivers）為焦點，透過諮商心理師與個案合作填寫評估工具（如 SSF），共同找出驅使個案想自殺的具體、個人化因素，而非把治療焦點窄化為「治好精神疾病」。CAMS 明確主張，即使成功治療了個案的精神疾病診斷，也不必然等同於自殺風險已被處理，因為自殺行為背後的驅力未必等同於疾病本身；把治療主要焦點放在精神疾病上、視治好疾病即可減少自殺行為，正是 CAMS 所批判的化約主義（reductionistic）取向，不屬於 CAMS 的概念架構，故選 D。

A：CAMS 強調要與個案合作，深入探索其內心深處那些特別與自殺想法相關的核心問題與驅力，這正是 SSF 評估工具與整個介入方案的出發點，屬於 CAMS 的核心主張。

B：CAMS 刻意採取與傳統化約主義自殺防治（僅聚焦診斷、住院、症狀清單）截然不同的合作取向，強調治療同盟與個案主動參與，這是 CAMS 架構中明確標舉的特色。

C：CAMS 透過合作評估與共同擬定治療計畫，將諮商心理師與個案的關係定位為並肩合作而非權力對抗，藉此避免落入「個案是否有權結束生命」這類權力爭奪的僵局，也是 CAMS 關係動力的重要組成。

本題考點：合作型自殺評估與處遇方案（CAMS）——以個案化自殺驅力為焦點的合作取向；化約主義自殺防治的批判（reductionistic approach）——CAMS 反對僅以治療精神疾病診斷取代對自殺驅力本身的處理。

本題經考選部公告一律給分。受虐兒童遊戲治療中木偶之運用，(A)提供去個人化投射昇華、(B)改善反應與自發性、(C)藉角色探索創傷過程較不害怕、(D)提供心理動力歷程圖像，四項於遊戲治療相關教材中皆為木偶技術之公認功能，並無明顯可判定「不是」之選項，致使考生與命題委員對何者應排除產生歧見，四選項皆具文獻支持而難以擇一。作答以現行遊戲治療木偶技術應用教材為準。

正解：家庭暴力施暴者的否認機制，泛指一整組讓施暴者不必正視「我施加了暴力、我需要被介入」的說法。常見的樣態包括把責任推給對方或情境、淡化傷害、把問題轉成關係議題，以及以自我承諾取代專業處遇。本題四句話各自落在其中一種。①「如果不是他一直嘮叨，我也不會出手打人」把出手的原因外部化到對方言行，是最典型的否認責任，等於主張暴力是被引發的而非自己選擇的。②「女人都喜歡男人強一點，我這次只是失手打傷她」一面用性別刻板印象把暴力正常化，一面用「失手」把明確的傷害輕描淡寫，屬於否認傷害。③「她根本看不起我，我們離婚算了，根本不需治療」把問題定義成關係破裂而非暴力行為，順勢推掉治療。④「我現在已經知道打人是錯的，我會控制好脾氣不會再出手打人」以個人意志的保證取代專業處遇，看似悔悟，實則同樣否認需要治療，也低估了暴力循環的復發風險。四者都是否認機制，故選 D。

A：僅①②③，漏掉④。④是最容易被誤認為改變動機的一種否認，實務上正是它讓許多施暴者順利迴避處遇，不能因為語氣正向就排除。

B：僅①③④，漏掉②。②以刻板印象合理化並淡化傷害，是否認傷害的標準樣態。

C：僅②③④，漏掉①。①的責任外部化雖然形式上是歸咎對方，但在家暴的否認機制分類中屬於否認責任，仍是否認的一種，不能因為它不直接談傷害或治療就排除。

本題考點：家庭暴力施暴者的否認機制。常見樣態可整理為歸咎對方或情境、淡化傷害、把問題轉成關係議題、以自我承諾取代專業介入四類；這是實務上的整理框架，不同文獻的分類名稱並不統一，考試要辨識的是說法的功能而非它屬於哪一格。辨識重點在於這些說法的共同功能都是迴避正視暴力並迴避介入，而不是它們聽起來是否誠懇。

正解：Hill 助人歷程的「三個階段」——探索、洞察與行動雖各有不同任務和技術，但助人者始終以同理、合作的關係支持個案參與工作。關係不是只在開端建立後便退出，而是貫穿歷程的共同條件，故選 A。

B：探索著重理解經驗與問題，洞察著重形成新的意義，行動則著重把理解轉為改變；三階段的目標與常用技巧並不相同。

C：建立關係是必要基礎，但把它說成三階段中「最重要」會抹去洞察與行動對改變的功能；三者是相互連結而非可單獨排名。

D：事前資料只能提供背景，無法取代個案在會談中對自身經驗的敘說與共同探索。它看似有效率，錯在把外部資料誤當成個案主觀意義的替代品。

本題考點：探索（exploration）——澄清個案經驗、情緒與問題脈絡；洞察（insight）——形成新的理解與連結；行動（action）——把理解化為可實行的改變，同理合作（empathic collaboration）貫穿三者。

正解：校園自殺事件後的「對外發言」——危機溝通需要單一、授權且一致的窗口，避免不同角色各自說明而出現資訊矛盾、洩漏隱私或造成媒體與社群擴散傷害。因此讓處理小組各人依任務各自對外發言最不適當，故選 B。

A：依危機事件處理小組的任務編組啟動流程，可讓安全、支持、行政與溝通工作同步且有責任分工，符合校園危機處遇。

C：檢查校園環境並排除危險因子，是事件後保護師生安全及預防後續風險的必要行政支持。

D：以適當方式說明可公開的處理進度，並提供自我關照與求助資訊，有助於降低不確定感及連結資源；內容仍應由統一窗口審核與發布。

本題考點：校園危機處遇（school crisis intervention）——兼顧安全、支持與復原；危機溝通（crisis communication）——由統一授權窗口提供一致且保護隱私的資訊；自殺暴露後支持（postvention）——提供求助資源並降低模仿與擴散風險。

正解：「創傷後壓力反應的主要表現」——創傷事件後常以侵入性重現、逃避，以及警覺與生理激發等反應為核心群集；恐慌發作可以與創傷困擾共現，卻不是用來界定創傷後壓力反應的主要類別，故選 D。

A：侵入反應包括不自主記憶、惡夢或彷彿事件重現，屬創傷後常見反應，故非答案。

B：生理激發反應如過度警覺、易受驚嚇、易怒或睡眠困難，反映威脅偵測系統持續被啟動，故非答案。

C：逃避及退縮包括避免相關記憶、情境或談論，亦是創傷後反應的重要面向，故非答案。

本題考點：侵入反應（intrusive reactions）——創傷記憶以不自主方式重現；逃避反應（avoidance reactions）——避開創傷線索與相關感受；激發反應（arousal reactions）——持續警覺與生理緊繃，恐慌發作（panic attack）則是可跨診斷出現的急性發作。

正解：個案在懷孕24週產檢時驟然失去胎兒，從期待為人母的興奮直接跌入喪失愛兒的悲傷，這是真實而合理的重大失落反應。當代悲傷諮商並不主張要當事人儘快回復原來正常的生活軌道，因為悲傷歷程需要足夠的時間與空間被承認、經驗與整合，強行催促個案盡快恢復如常，等於否定失落的份量與哀悼歷程的必要性，也可能讓個案感覺自己的悲傷不被允許存在，這種做法不僅無助於調適，反而可能壓抑正常的哀悼反應，是四個作法中最不適當的一項，故選 A。

B：協助個案依其宗教信仰進行哀悼儀式，是尊重個案原有的意義系統與因應資源，讓她能透過熟悉的文化與宗教框架來安放這份失落，屬於適當且常見的悲傷諮商做法。

C：每個人悲傷的樣貌與步調不同，允許個案以自己的方式表達與傾訴，而非要求她符合特定的悲傷進度或形式，是悲傷諮商中尊重個別化歷程的基本態度，做法適當。

D：協助個案找出與已逝胎兒重新連結的方式（例如命名、保留紀念物、內在對話等），呼應當代悲傷理論中持續連結（continuing bonds）的觀點，承認逝者仍可以某種形式持續存在於生者的內在世界，是適當且具支持性的介入。

本題考點：悲傷諮商（grief counseling）——協助當事人經驗並整合失落的歷程，而非催促其恢復如常；持續連結（continuing bonds）——當代悲傷理論主張逝者可以新形式持續存在於生者生命中的觀點。

正解：依心理師法授權訂定之心理諮商所（心理治療所）設置相關規定，開業處所須設有諮商室（治療室）等必要空間，其總樓地板面積不得小於 20 平方公尺，作為確保個案隱私與基本執業安全的最低硬體門檻，故選 A。

B：法定最低樓地板面積門檻是 20 平方公尺，並非 30 平方公尺；30 平方公尺一類的較大面積要求，常見於需容納較多醫療設備與人流的診所，套用到僅需談話空間的心理諮商所是記錯門檻。

C、D：主管機關對開業心理師執行業務所做的督導考核，原則上是以每年至少一次的頻率辦理，並非每兩年或每三年一次；C、D 都把稽核週期拉長到接近機構評鑑（常以三、四年為週期）的間隔，混淆了個別執業督考與機構評鑑兩種不同機制的週期。

本題考點：心理諮商所（心理治療所）設置標準——開業場所之硬體最低要求；心理師業務督導考核——主管機關對開業心理師之定期查核機制。

本題經考選部公告一律給分。題幹問Cass同志認同發展模式中「我可能是同志」之思考階段，(A)認同困惑（identity confusion）為個體首次意識到自身行為或感受可能與同志身分有關、產生困惑質疑的階段，最貼合題幹描述；惟部分教材對(B)認同容忍（identity tolerance）之界定亦包含個體開始接受「我可能是」的可能性、尚未完全認同，與(A)之界線在不同版本教材中敘述略有重疊，造成擇一爭議，故送分。(C)認同接納與(D)認同結合則已進入正向自我肯定與身分整合階段，與題幹「可能是」之試探性思考明顯不符，可排除。作答以現行同志認同發展理論教材對Cass六階段之敘述為準。

正解：「針對受苦的外籍配偶」提供「外展服務」——Lewis 等人的社區諮商模式中，外展是主動把服務帶到一個具有明確困擾與需求的個人或小群體，以降低接近服務的障礙；介入焦點仍是人及其發展，而非改造整個社區結構。故選 A。

B：促進社區發展的廣泛策略著重社區層級的資源、制度或公共參與改變，受益對象與行動範圍較廣，和針對特定受苦族群的外展不同。

C：廣泛策略雖也可能關照人類發展，但題幹強調的是鎖定外籍配偶的主動接觸，範圍屬焦點而非廣泛。

D：此項把範圍與目標同時錯置；外展看似走出機構、帶有社區色彩，關鍵仍在它服務特定個人或群體的發展需要，而不是社區結構的發展。

本題考點：外展服務（reaching out）——主動接近原本不易進入服務系統的對象；促進人類發展（facilitating human development）——改善個人或特定群體的福祉；焦點策略（focused strategies）——介入對象與問題範圍具體明確。