110 年諮商心理師諮商與心理治療實務與專業倫理試題與答案

正解：「公會受理倫理申訴」的管轄關係。申訴程序首先須有受理組織對被申訴人的會員身分與紀律權限，故被申訴人應為該公會會員，B 正確。

A：提出申訴者不必限定為直接接受服務的個案；若知悉可能的倫理侵害，仍可能有適格的檢舉或申訴途徑。

C：倫理委員會須保有審議的專業性與相對獨立性，不能把理監事身分直接等同於倫理委員。

D：倫理審議可納入具專業與公正性的人員，並非僅以會員身分作為唯一必要條件。

本題考點：諮商心理師公會倫理申訴程序；受理管轄（jurisdiction）；倫理審議的獨立性。

正解：不進食、不服藥與「等著一起走」所構成的自我傷害與照護中斷風險。首要任務是啟動危機評估並在必要範圍內讓院內照護人員知悉，以確保即時的醫療與生活照顧，故選 A。

B：鼓勵與計畫可在安全穩定後進行，但不能先於風險評估與必要照護協調。

C：哀傷敘說可能有助理解其失落，卻無法先處理已出現的飲食、服藥及死亡意念風險；最強誘答在於同理方向正確，錯在危機優先順序。

D：把持續諮商設為進食服藥的條件，帶有控制與關係撤回意味，既不利同盟，也不取代危機處遇。

本題考點：危機處遇（crisis intervention）先評估安全；保密的必要限制（limits of confidentiality）；跨專業照護協調。

正解：兒童諮商中保密的例外情形雖然存在，但突破保密時仍應遵守「最小揭露原則」——只揭露為了保護當事人安全或履行法定通報義務所必要的資訊，而非不加篩選地提供所有內容。D 敘述「應儘量提供正確完整的資訊」，忽略了揭露範圍應限於必要且相關的部分，與保密原則在突破時仍須兼顧當事人隱私的精神相違，故選 D 為錯誤敘述。

A：兒童個案的隱私權與家長監護權之間的張力，是兒童諮商保密議題中最核心也最常見的挑戰，家長基於監護權主張知悉權，個案卻同樣享有隱私與治療關係中的信任，敘述正確。

B：年紀愈小的兒童，其自我保護能力與判斷能力愈有限，諮商心理師基於兒童最佳利益與安全考量，也愈可能需要在家長溝通、安全通報等情境下突破保密，敘述正確。

C：在學校場域執業的諮商心理師，服務對象常由導師、輔導室等單位轉介，基於合作關係與個案管理需要，適度回報轉介者所需的個案狀況屬於正常且必要的工作，敘述正確。

本題考點：兒童諮商保密的限制與例外（limits of confidentiality in child counseling）——監護權與隱私權的張力；最小揭露原則（minimum necessary disclosure）——突破保密時仍應限縮揭露範圍。

正解：題幹指定的「心理諮商所設置標準」，所問是法規設施設備的明文要求。個案等候區是服務動線與基本接待所需的設施，D 符合題目所指標準，故選 D。此題屬設置規定的時效敏感內容，判準以該標準的現行文字為準。

A：招牌的顯目程度不是本題所列設施規定的判準。

B：以特定總樓地板面積作為一律門檻，混淆了設置規定與其他空間條件。

C：諮商空間當然應重視隱私與適當隔音，但「整體空間均須具隔音效果」並非本題正確的規定表述；最強誘答在於它抓到保密精神，卻把原則延伸成過度絕對的設施要求。

本題考點：心理諮商所設置標準；等候空間；隱私與隔音的設施判準。

正解：個案的權益優先於社會大眾的權益，其次是助人整體專業的權益，最後才是助人專業人員個人的權益。這個順序常見於諮商倫理守則前言所揭示的宗旨：首先保障當事人的基本權益與福祉，其次維護社會大眾的權益，再者提升助人專業整體的尊嚴與地位，最後才是協助從業人員個人的發展，因此正確順序為②①③④，故選B。

A：把①社會大眾放在②個案之前，等同主張倫理規範最優先保護的是社會大眾而非直接接受服務的當事人，與倫理守則以當事人福祉為核心的優先順序不符。

C：除了①②順序反轉的同一問題外，還把③助人整體專業的權益排在②個案之前，等於讓專業的形象凌駕於個案福祉之上，違反倫理規範先保護受服務者、後兼顧專業聲譽的位階。

D：前兩位②①的順序正確，但把④從業人員個人的權益排在③助人整體專業之前，等同認為個別從業人員的權益重於整體專業的權益與聲譽，與倫理規範應優先維護專業整體、其次才顧及個人從業人員的邏輯相反。

本題考點：諮商倫理保護功能的優先順序——當事人優先於社會大眾、社會大眾優先於專業整體、專業整體優先於從業人員個人；倫理守則（Code of Ethics）宗旨層級——揭示規範制定時的價值排序。

正解：題幹限定「臺灣輔導與諮商學會諮商專業倫理守則」對關係性質的界定。該守則以專業、倫理與契約關係說明諮商關係的責任基礎；「合作關係」可描述良好工作同盟，卻不是此處列舉的關係性質，故選 D。

A：專業關係指出心理師須在能力、界線與責任內提供服務，屬界定內容。

B：倫理關係表示雙方互動受專業倫理責任規範，屬界定內容。

C：契約關係連結知後同意、服務安排與雙方權利義務，屬界定內容。

本題考點：臺灣輔導與諮商學會諮商專業倫理守則；專業關係（professional relationship）；契約關係（contractual relationship）。

正解：「性別平等教育法」規定校長、教師、職員或工友知悉有性別事件時應於24小時內完成通報，逾期未通報即已違法，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰；「教育部處理違反性別平等教育法事件處理程序及裁罰基準」再依延誤通報的時數長短，訂出不同金額的罰鍰級距，延誤愈久、罰鍰愈重。依此級距劃分，同一案件延誤通報達96小時以上、未滿168小時者，適用9萬元罰鍰，故選C。此為現行行政裁罰基準所定的具體時數區間，屬可能隨行政規則修訂而調整的內容，作答時仍應留意條文是否更新。

A：24小時以上、未滿48小時屬延誤情節相對輕微的級距，對應的罰鍰金額低於9萬元，尚未達到題幹所問的裁罰額度。

B：48小時以上、未滿96小時是介於最輕與題幹所問級距之間的中間級距，罰鍰額度同樣低於9萬元，情節嚴重程度尚未到達9萬元對應的級距。

D：168小時以上屬延誤情節最嚴重的級距，對應的罰鍰金額會高於9萬元，超過題幹所問的額度。

本題考點：性別平等教育法之通報義務與裁罰（mandatory reporting duty under the Gender Equity Education Act）——24小時內通報義務；行政裁罰級距（graduated administrative fines）——依延誤時數訂定不同罰鍰金額的行政規則設計。

正解：辯證行為治療的主要適用問題。辯證行為治療最初發展於處理高度情緒失調、自殺與自傷風險，尤其常用於邊緣型人格障礙症相關困擾；不能概括說其主要針對雙極性個案，故選 A。

B：正念減壓法運用正念練習協助壓力調適與身心健康，敘述正確。

C：正念認知治療主要用於憂鬱症復發的預防與處理脈絡，敘述正確。

D：接納與承諾治療鼓勵接納內在經驗，而非與不愉快情緒搏鬥，敘述正確；最強誘答在於「接納」不等於放任症狀，而是讓行動回到價值方向。

本題考點：辯證行為治療（dialectical behavior therapy）；正念認知治療（mindfulness-based cognitive therapy）；接納與承諾治療（acceptance and commitment therapy）。

正解：「沒有把握」時的專業勝任與轉介界線。有效能的心理師應以已受訓且能說明的理論、督導或轉介來處理能力不足，不能把個案當作嘗試不同折衷方法的場域，故選 A。

B：理解所採理論與技巧，才能評估其適切性與限制，屬專業勝任。

C：持續進修、累積經驗與尋求督導，能校正盲點並維持服務品質。

D：依個案需求設定目標與介入策略，符合個別化與知後同意精神。最強誘答在於整合取向本身可以適切，錯在「沒有把握」卻任意嘗試而無能力基礎。

本題考點：專業勝任（professional competence）；督導（supervision）；轉介（referral）。

正解：同理的合作精神（collaborative empathy）強調諮商關係是心理師與個案共同工作的歷程，而工作的主導權應盡量留給個案本人，由個案決定要探討的重要議題，心理師則以同理、跟隨的姿態陪伴其探索，這樣的分工方式最能體現合作而非主導的關係本質，C 正是這種讓個案承擔諮商主導權的描述，答案選 C。

A：朋友式的同盟關係模糊了專業角色與私人關係的界線，容易演變為雙重關係，違背專業界限，與合作式的專業同理關係不同。

B：以互惠方式滿足彼此的情感需求，代表心理師也從個案身上獲得情感滿足，這使諮商關係偏離以個案福祉為核心的專業原則，反而可能造成剝削或界限混淆，不符合合作精神。

D：由心理師主動引導內容與方向、辨識核心議題，雖然體現專業判斷，但主導權明顯掌握在心理師手中，個案的自主性與主導地位相對被削弱，與題幹所問「合作精神」中個案應有的主導角色相反。

本題考點：同理的合作精神（collaborative empathy）——個案在諮商歷程中應保有議題選擇與主導的空間；專業界限（professional boundary）——避免朋友式同盟或互惠情感需求造成的角色混淆。

正解：非自然結案（unnatural ending）指諮商關係並非依原訂計畫或個案準備好的狀態下結束，個案在結案過程中常會浮現移情反應與分離抗拒，這些都是面對重要關係結束時的正常心理反應，諮商心理師的任務是協助個案理解、涵容並處理這些反應，而不是將其貼上「不恰當」的標籤。把移情與分離抗拒定義為「不恰當的現象」，等同於病理化個案正常的情感反應，可能讓個案因此感到羞愧或被誤解，屬於最不適切的處遇，故選 B。

A：與個案討論結案歷程中正向與負向並存的情感經驗，協助個案完整消化這段關係的結束，是處理非自然結案的合適作法。

C：非自然結案常會勾動個案早期生活經驗中未竟的分離議題與核心衝突，協助個案正視並處理這些議題，能將此次結案轉化為修復性的經驗，是合適的處遇。

D：讓此次結案的歷程與個案過去關係結束的經驗有所不同（例如提供充分預告、共同回顧、正向道別），藉此提供矯正性情感經驗、處理過去未完成的分離議題，是合適的處遇方向。

本題考點：非自然結案（unnatural ending）的處遇——正常化並涵容移情與分離反應，而非病理化；矯正性情感經驗（corrective emotional experience）——藉由結案歷程修復個案過去未竟的分離議題。

正解：以「成功個案」公開見證來宣傳心理諮商。即使個案同意曝光，心理師仍須避免利用權力不對等、揭露可識別的服務關係或以個案故事作招攬，A 最不適當，故選 A。

B：依經濟處境提供收費減免，可增加服務可近性，並非當然違反倫理。

C：接受媒體訪問討論公共自殺事件時，只要不揭露個案資訊、不作不當臆測並維持專業界線，可以進行。

D：在等候區呈現與專長相關的訓練證書，有助個案了解專業背景；最強誘答在於宣傳與資訊揭露皆涉及形象，但前者利用個案見證的風險遠高於提供可核對的資格資訊。

本題考點：專業界線（professional boundaries）；保密（confidentiality）；心理服務的倫理性宣傳。

正解：C。個案因現實壓力（工作調整、經濟壓力）主動提出想結束諮商時，心理師合宜的回應應同時兼顧對當事人自主決定的尊重，以及提供進一步討論、確認決定是否周延的機會，而非立即順從、也不施加壓力強迫繼續。C的回應先表達尊重個案的考慮，再邀請雙方共同安排時間討論後再做最終決定，既維護當事人的自主權，也善盡專業上協助當事人審慎決策的責任，是最適切的回應，故選C。

A：以「這似乎是一種你想逃避改變的作法」對個案的決定逕行詮釋與質疑其動機，帶有對抗與不信任的意味，並進一步要求個案「再進行幾次試看看」，施加壓力要求繼續諮商，未真正尊重當事人的自主決定，並不適切。

B：以「若這樣結束，不就沒有達成承諾了？」訴諸道德壓力，暗示個案結束諮商即是失信，同樣未尊重當事人基於現實考量做出的決定，容易使個案感到被指責，並不適切。

D：直接接受個案的決定並結案，僅安排回顧諮商歷程，雖然表面上尊重了個案，但過於被動，錯失進一步了解個案考量、共同確認決定是否周全、探討是否仍有其他因應方式的機會，不如C來得審慎與完整。

本題考點：諮商結案（termination）倫理——結束諮商時應兼顧當事人自主權與專業上的審慎討論；當事人自主權（autonomy）——尊重當事人決定但不代表心理師應完全被動接受。

正解：心理治療區分「內容」（content）與「歷程」（process）：內容指個案談論的具體主題、事件或訊息；歷程則指互動當下「如何」溝通，特別是諮商心理師與個案之間此時此刻的關係與互動品質，包括語氣、情感、雙方的反應與關係動力。B 明確指出歷程強調的是諮商心理師與個案的互動關係，符合歷程的定義，故選 B。

A：談論的主題屬於內容的範疇，而非歷程，選項卻將「談論的主題」歸為歷程，定義互換，敘述錯誤。

C：後設溝通（metacommunication）是「討論溝通本身如何進行」，用來處理的是雙方互動的歷程，而非用來討論個案所關切的主題，選項把後設溝通的用途錯置到內容上，敘述錯誤。

D：聚焦在雙方此時此刻經驗的，正是歷程的核心特徵，選項卻將其歸為內容，定義互換，敘述錯誤。

本題考點：內容與歷程（content vs. process）——內容為談論的主題與訊息、歷程為互動當下的關係與方式；後設溝通（metacommunication）——針對溝通歷程本身進行的溝通與討論。

正解：依諮商專業倫理，結束諮商應是基於當事人福祉考量的專業判斷，例如當事人遷居需要轉介、機構政策限制服務、或當事人主觀認為諮商已不符合其需求，這些都是正當、可預期且應被尊重的結案理由。但若諮商心理師與當事人之間已經形成雙重關係，這本身就是應該被預防、一旦發生就必須審慎處理的倫理違反情事，不能只是把結束諮商當作處理雙重關係問題的簡便方式帶過，因為單純結案並不能回溯性地解決已經發生的關係混淆與可能的傷害，還可能讓當事人在缺乏適當說明、轉介與後續處理的情況下被倉促結案，故以雙重關係作為結束諮商的時機最不適當，選 D。

A：當事人因搬家而主動要求轉介，是基於現實條件變化的合理結案理由，並提供轉介以維護服務的連續性，處理方式適當。

B：服務機構因政策或資源限制不再提供諮商服務，屬於機構層次的現實限制，只要妥善轉介、告知當事人，是可被接受的結案理由。

C：當事人主觀覺得諮商不符合其需要，反映的是當事人對服務的自主評估與選擇權，尊重當事人此一判斷並討論後續安排，是適當的結案時機。

本題考點：諮商結束的正當性（termination in counseling）——結案理由應以當事人福祉與現實條件為依據；雙重關係（dual relationships）——屬於應被預防與審慎處理的倫理議題，不宜僅以結案帶過。

正解：「立即性技巧」必須處理當下此刻的治療關係。C 只回顧上一次遲到並詢問發生何事，沒有連結連續遲到如何影響此時的關係與治療師感受，因此不是立即性的運用，故選 C。

A：治療師表達自己當下的不舒服，並連結準時困難，屬此時此地的關係回應。

B：把連續遲到與個案在此談話的不自在相連，正在探索目前關係中的可能意義。

D：清楚說出保留時段與關係感受，直接處理正在發生的互動。最強誘答在於 C 也關心遲到，但關心過去事件不等於處理此時此地。

本題考點：立即性（immediacy）；此時此地（here-and-now）；治療關係。

正解：矯正性情緒經驗（corrective emotional experience）由 Alexander 與 French 提出，核心主張是讓個案在治療關係中重新經歷過去引發困擾的情境，但這次治療師的反應與過去的重要他人不同，個案因此獲得一次修正版的真實情緒經驗，藉此鬆動舊有的關係模式。這個歷程仰賴的是治療師與個案之間此時此地真實互動所帶來的情感衝擊，而不是靠治療師講解詮釋讓個案在認知上頓悟，因此「強調以詮釋技巧幫助個案頓悟」把矯正性情緒經驗的機制講反了，故選 A 為錯誤敘述。

B：矯正性情緒經驗確實是心理動力取向（尤其是精神分析與客體關係傳統）長期強調的重要療效因子，敘述正確。

C：治療歷程中的僵局，常常正是個案過去人際衝突模式在治療關係裡的重演，治療師如何回應這個重演的時刻，正是產生矯正性情緒經驗的關鍵契機，敘述正確。

D：矯正性情緒經驗發生的場域就是治療師與個案之間此時此地（here-and-now）的真實關係，敘述正確。

本題考點：矯正性情緒經驗（corrective emotional experience）——透過此時此地的真實關係修正舊有情感模式的心理動力概念；此時此地的治療關係——作為療效因子的核心機制。

正解：諮商心理師增進與個案關係，重點在於協助個案更深入自我探索、被理解與被同理，而非替個案的生活決定提供指示性的「建議」。給予建議容易讓個案產生依賴、削弱其自主解決問題的能力，也可能因建議未必貼合個案的真實處境而傷害治療關係中的信任感，因此建議並非用來增進諮商關係的適當策略，故選 D。

A：適度的自我表露能讓個案感受到諮商心理師是真實、可親近的人，有助於拉近治療關係中的距離感，是增進關係的合宜策略之一。

B：面質若能在建立信任的基礎上，以尊重且具治療性的方式指出個案言行或想法之間的不一致，能協助個案獲得更深的自我覺察，運用得當時有助於深化治療關係。

C：對個案的非口語行為（如語氣、表情、肢體動作）作出回應，展現諮商心理師的敏銳觀察與同理，能讓個案感受到被完整地理解，是增進關係的合宜作法。

本題考點：諮商關係的建立技巧（relationship-building skills）——自我表露、面質、回應非口語行為等有助於深化治療關係的核心技術；建議與指導的限制（limits of advice-giving）——直接給予建議容易削弱個案自主性，一般不被視為建立關係的核心策略。

正解：諮商心理師自身對情緒聚焦的抗拒。諮商心理師的抗拒即使不明顯，仍可能透過轉移話題、過早解釋或避開感受而影響歷程，應覺察並在督導中處理；D 說無須關注，故為錯誤選項。

A：個案是痛苦情緒的直接經驗者，聚焦時較常以迴避或防衛表現抗拒；諮商心理師的抗拒雖相對不常見，卻會系統性限制治療歷程，因此此比較合理，故非答案。

B：諮商心理師若抗拒情緒工作，會限制安全感與探索深度，影響尤大，故非答案。

C：個案初現抗拒時先留意、理解其功能而不急於對抗，通常比立即施壓適切。最強誘答在於「不急著處理」不等於忽略，而是先保持覺察與尊重節奏，故非答案。

本題考點：諮商心理師抗拒（therapist resistance）；情緒聚焦（emotion focus）；督導與自我覺察。

正解：「生涯干擾信念諮商」與「最不適切」，判準是信念與情緒經驗要一併探索。（D）若只強調干擾信念而降低情緒反應的探索，會切斷信念如何被經驗與維持的脈絡，不利於鬆動固著認知，故選 D。

A：從事件記憶還原信念形成與運作的脈絡，有助於辨識干擾信念。

B：以信念類別聚焦可協助整理複雜資料與後續探索。

C：從個案需求理解何種信念阻礙目標，能使介入貼近其生涯脈絡。

本題考點：生涯干擾信念諮商——辨識阻礙目標的非理性或限制性信念；認知與情緒整合——判準是不把信念重建和情緒經驗割裂。

正解：敘事取向生涯諮商重視邀請當事人以說故事的方式重新建構生涯經驗，諮商師的提問通常是開放、好奇、不帶評判的，目的在共同建構意義而非糾正錯誤。C要求當事人「談談每個生涯決定背後的信念，有那些錯誤的迷思」，這種提問預設了信念有對錯之分，並要諮商師（或當事人在諮商師引導下）去指認「錯誤」的部分，帶有評判與糾正認知偏誤的意味，這比較貼近認知行為取向指認非理性信念的做法，而非敘事治療尊重當事人主體敘說、不對其信念做真偽評判的精神，故C最不可能出現在敘事取向的生涯諮商中。

A：詢問「做過最有成就感的事」是邀請當事人說出獨特結果（unique outcome）或生命中閃亮的經驗片段，是敘事取向常用來豐厚正向生涯故事的開放式提問。

B：詢問「如果生涯沒有轉彎，現在會有什麼不同」是引導當事人反思其生涯故事中的轉折與選擇如何形塑現在的自己，屬敘事取向常見的故事重寫與意義探索提問。

D：詢問「印象最深刻的生涯楷模」是邀請當事人透過重要他人或典範人物，回顧並具象化自己生涯故事中的價值與渴望，同樣是敘事取向常用的開放式提問方式。

本題考點：敘事取向生涯諮商（narrative career counseling）——以故事重寫與意義建構協助當事人理解生涯歷程；敘事治療的提問風格——開放好奇、不評判當事人信念對錯，與認知行為取向指認非理性信念的做法有本質差異。

正解：近代生涯諮商重視敘事、意義建構與對不確定性的開放探究。D 逕將一個夢定性為衝動決策與未來麻煩，帶有病理化判斷，沒有和個案共同理解其生命脈絡，最不符合此理念，故選 D。

A：探索夢中影像與自我期待的關聯，讓夢成為敘事素材，符合共同建構。

B：將夢視為可能回應渴望的象徵，而非客觀預言，仍保留探索空間。

C：以開放態度討論夢在生命轉折的影響，符合生涯意義建構。最強誘答在於心理師確應協助避免草率決定，錯在未探索便給個案貼上衝動標籤。

本題考點：生涯建構（career construction）；敘事取向（narrative approach）；非病理化的共同探究。

正解：「提供時機」而非資訊本身。生涯資訊須配合個案的準備度、決策階段與當前問題，並非任何時間提供都同樣有效，A 的絕對化說法錯誤，故選 A。

B：個案尚未形成問題或動機時過早給資訊，確可能無法理解、珍惜或應用。

C：在需要且能使用時提供資訊，可補足選項比較並提升決策品質。

D：資訊若延至決定已被迫作出之後，確會失去實際應用機會。最強誘答在於資訊通常沒有害處，但不合時宜的資訊會增加負荷而非促進決定。

本題考點：生涯資訊（career information）；決策準備度（decision readiness）；適時介入。

正解：遊戲治療室的媒材選擇原則，強調應涵蓋能反映兒童真實生活經驗的素材，讓兒童得以在安全的遊戲空間中重演、表達與家庭生活相關的情感與經驗。廚房玩具、奶瓶、娃娃等屬於「真實生活類玩具」（real-life toys），貼近兒童日常生活與家庭關係經驗，有助於兒童透過扮演表達與照顧、依附相關的情感議題，是遊戲治療室應納入的適切媒材，故選 D。

A：沙子（沙盤）是遊戲治療與沙遊治療中重要且被廣泛採用的媒材，能提供兒童多元的創造性與情緒宣洩空間，清理上的不便不足以構成排除此媒材的理由。

B：遊戲治療媒材的選擇原則強調簡單、耐用、不需複雜操作說明，而非昂貴或當紅流行商品；過度講求玩具的市場流行性反而偏離遊戲治療媒材選擇的專業考量，並非必備條件。

C：玩具刀、槍、拳擊手套等屬於「攻擊宣洩類玩具」，其功能在於提供兒童一個被容許、有界限的空間表達攻擊與憤怒情緒，是遊戲治療室常見且必要的媒材類別，並非因可能造成傷害而應排除。

本題考點：遊戲治療室媒材分類（toy selection in play therapy）——真實生活類、攻擊宣洩類、創造性表達類三大類媒材的功能與選擇原則。

正解：青少年憂鬱症是需要積極介入的臨床議題，並非單純的「為賦新詞強說愁」、置之不理就會自然緩解的發展現象；忽視青少年的憂鬱訊號反而會延誤治療時機，增加自傷、自殺等風險，這與目前實證研究及臨床共識完全相反，因此 A 是錯誤敘述，選 A。

B：憂鬱合併絕望感（hopelessness）是自殺風險的重要臨床指標，當青少年感到未來毫無出路時，確實較可能以自殺作為結束痛苦的手段，需要密集評估與處理自殺意念，此敘述正確，符合自殺風險評估的臨床實務。

C：人際關係治療（interpersonal therapy, IPT）取向假設憂鬱與人際問題（如角色轉換、人際衝突、喪失、人際缺陷）互為因果，青少年正處於同儕與家庭關係變動劇烈的階段，從其最切身的人際議題切入處理，是 IPT 治療青少年憂鬱的核心策略，敘述正確。

D：認知行為治療（CBT）聚焦於辨識與修正憂鬱相關的負向自動化思考，透過建立正向內在對話、書寫自我肯定語句等技術協助青少年重新建構想法模式，是 CBT 治療青少年憂鬱常見且有實證支持的具體技術，敘述正確。

本題考點：青少年憂鬱症的處遇原則（adolescent depression intervention）——駁斥「不理會會自然好轉」的迷思；自殺風險評估——絕望感與自殺意念的關聯；人際關係治療（IPT）與認知行為治療（CBT）——兩種實證支持的青少年憂鬱治療取向。

正解：「負向自我、正向他人」與反覆尋求認同。個案覺得自己不夠好、他人較值得依靠，因害怕失去關係而不斷拉近又難以滿足，符合焦慮型依附，故選 B。

A：安全型依附通常具有較正向的自我與他人工作模式，能在親近與自主間較穩定調節。

C：逃避型依附多偏向正向自我、負向他人，傾向壓低親密需求而非頻繁尋求認同。

D：抗拒型有時被用於描述兒童依附行為的矛盾抗拒，題幹所用成人內在工作模式的「負向自我、正向他人」判準更直接指向焦慮型。

本題考點：焦慮型依附（anxious attachment）；內在工作模式（internal working model）；負向自我與正向他人。

正解：「失智」不等於當然失去決策能力。知後同意能力應按特定決定與當下理解能力評估；失智長者仍可能理解資訊、表達選擇並行使同意權，B 正確。

A：認知受損並不當然代表須由監護人取代決定，應先支持個案在其能力範圍內參與。

C：可依理解能力調整說明方式與溝通支持，但不能任意「修訂知後同意書內容」而改變應告知的核心權益。

D：心理師可以協助澄清選項，不能以自己的觀察取代個案決策。最強誘答在於能力調整確有必要，錯在把支持理解誤作削減或改寫個案的同意權。

本題考點：知後同意（informed consent）；決策能力（decision-making capacity）；支持性決策。

正解：Bowen 取向將婚姻困擾理解為自我分化不足與情緒融合。協助伴侶既能維持連結又能維持清楚自我，是其處遇核心，故選 A。

B：互動模式是多種家族治療都會觀察的面向，未呈現 Bowen 最具辨識力的分化概念。

C：訓練溝通技巧較接近溝通取向、行為／認知行為伴侶治療或心理教育式介入，不是 Bowen 的首要判準。

D：依附連結是情緒取向伴侶治療的重要語言，與 Bowen 的融合—分化焦點不同。最強誘答在於兩者都談親密，但 Bowen 問的是親密中能否維持自我。

本題考點：Bowen 家族系統理論（Bowen family systems theory）；自我分化（differentiation of self）；情緒融合（emotional fusion）。

正解：社區心理學（community psychology）主張心理健康問題應在社區脈絡中處理，反對將精神疾病患者長期收容於機構之中，強調去機構化（deinstitutionalization），讓患者回歸社區生活並在社區中獲得支持與服務，這是社區心理學運動興起的核心訴求之一，故選 A。

B：社區心理學重視預防勝於治療，主張透過初級預防與社區介入減少問題發生，而非以治療策略為優先，敘述方向相反。

C：社區心理學正是為了反省傳統醫療模式將個案視為被動接受專業指示的角色而興起，主張賦權（empowerment）與案主的主動參與，而非強調順從專業意見。

D：以研究精神疾病的症狀、病因與治療方式為主要範疇，較接近臨床心理學或精神醫學的取向，社區心理學的範疇更著重在預防、社區資源與系統性介入。

本題考點：社區心理學（community psychology）——去機構化、預防優先、賦權取向；與傳統醫療模式（medical model）的對照——後者強調症狀治療與專業權威。

正解：心理師遭遇重大創傷時仍可能影響專業功能。為個案福祉而完全壓下自身議題，反而提高耗竭、界線失衡與反移情未被處理的風險；應尋求支持、督導或調整工作安排，故選 C。

A：建立支持系統與滋養關係，是自我照顧的重要保護因子。

B：檢視價值觀與事件優先順序，有助辨識壓力來源並作出界線安排。

D：在需要時允許他人協助，可降低孤立與耗竭。最強誘答在於個案福祉確應優先考量，但維護福祉不等於否認心理師自身需要。

本題考點：心理師自我照顧（self-care）；職業耗竭（burnout）；反移情（countertransference）。

正解：高風險家庭兒童仍能發展正向心理特質，所問是這種現象的正式命名。個體在逆境、威脅或重大壓力下仍能適應、恢復或良好發展，稱為復原力，故選 A。

B：問題解決力是可運用的能力之一，不能概括整個逆境適應現象。

C：挫折忍受力強調承受不順的能力，範圍較窄，未涵蓋正向發展。

D：正向心理力不是此現象的標準命名。最強誘答在於各選項皆是正向特質，但復原力特指逆境中的適應歷程。

本題考點：復原力（resilience）；保護因子（protective factors）；逆境適應。

正解：「外置型」企業諮商心理師的服務位置。外置型心理師不屬於企業內部管理體系，雖仍需理解組織脈絡與契約關係，不能只聚焦個案福祉而忽略企業系統與多方責任；D 最不適切，故選 D。

A：企業諮商常有個案、組織與專業倫理等多重責任，需辨識角色與界線。

B：諮商倫理與企業目標可能張力，應審慎釐清並尋求可辯護的平衡。

C：兼顧個案與組織觀點有助理解系統問題，但不表示犧牲個案權益。最強誘答在於個案福祉仍是重要核心，錯在「外置型」被說成只需顧及單一一方。

本題考點：企業諮商（organizational counseling）；多重責任（multiple responsibilities）；角色與契約界線。

正解：「自殺危機」與「最適切」——危機處遇的判準是先評估立即危險與保護生命，再在專業角色、保密限制及必要協作間採取合宜程序。C 同時把生命安全置於優先，並透過督導與諮商同僚研商風險評估、危機計畫及所需的保護行動，最能兼顧專業判斷與個案權益，故選 C。

A：自殺危機可能構成保密的例外，但不是一出現危機就可概括通知家人；仍須評估迫切性、可用支持系統與揭露的必要最小範圍。它看似把生命放在首位，錯在把通知家人當成不經評估的固定程序。

B：自主權與保密是諮商的重要原則，但面對迫切自傷風險時，不能以尊重決定為由放棄危機處遇；保密限制應在知後同意與實際處遇中依必要性處理。

D：學生身分本身不等於必然通知學校及家長；應依個案年齡、風險程度、校園角色與可降低風險的需要決定協作或揭露方式。

本題考點：自殺危機處遇（suicide crisis intervention）——判準是生命安全優先、完成風險評估並尋求適當專業協作；保密限制（limits of confidentiality）——僅在必要範圍內揭露；督導與專業諮商（supervision and consultation）——用以提升高風險處遇的專業判斷。

正解：「疏忽照顧型」——判準是照顧者是否持續未提供兒童在安全、監督、照料與發展上所需的基本保護。C 對兒童長時間上網、與陌生網友外出均不加適當監督或保護，將其安全風險置之不理，符合疏忽照顧的核心，故選 C。

A：以逐出家門威脅成績不佳的兒童，重點是恐嚇、貶抑與製造被遺棄感，較屬心理虐待，而非以未監督為主的疏忽照顧。

B：將兒童作品與父親貶為「廢物」，是在言語中羞辱與否定兒童，屬心理虐待。

D：不因兒童想吃特定高油脂食物就提供，若仍有其他適當飲食與照顧，屬家長的健康飲食界線，不等同疏忽。它看似「不理會」需求，分辨關鍵在其拒絕的是特定不健康食物，而非未提供基本營養或照料。

本題考點：兒童疏忽照顧（child neglect）——判準是未提供安全、監督與基本照顧；心理虐待（psychological abuse）——以羞辱、威脅或貶抑傷害兒童的情緒與自我價值。

正解：現代家庭暴力防治理念主張家庭暴力並非單純的家務事或私領域糾紛，而是攸關人身安全與基本人權的公共事務，國家與社會有責任積極介入，透過通報、保護令、社工與警政介入等機制加以防治處理，不能因為發生在家庭內部就放任不管，故選 D。

A：把家庭暴力視為私領域的事、介入時只尊重個案（含加害人）意願，正是傳統上導致家暴被長期隱忍、被害人求助無門的錯誤觀念，與現行防治理念背道而馳。

B：管教子女雖屬父母親權範圍，但當管教方式逾越合理界限、構成身體或精神上的暴力對待時，就已涉及兒少保護議題，社會與公權力有介入的正當性與必要性，不能以「尊重管教、不宜干涉」一概而論。

C：老人同樣可能遭受來自晚輩的身體虐待、精神虐待、疏忽照顧或財務剝削等家庭暴力型態，年長、輩分高並不保證免於受虐，這是對高齡者受暴風險的錯誤低估。

本題考點：家庭暴力防治（domestic violence prevention）理念——家庭暴力屬公共事務，國家應積極介入；家庭暴力的多元樣態——涵蓋親密關係、親子管教與老人保護等不同對象。

正解：「文化議題」與「紙筆測驗常模」——心理衡鑑的判準是測驗常模、語言與文化脈絡是否適用於受測者。D 指出測驗若以設計者所屬族群建立常模，直接套用至其他族群可能造成系統性偏差，正是文化公平性的重要限制，故選 D。

A：重視家族名譽可能反映個案的文化價值、羞恥感或安全顧慮，不能未經探索便定義為抗拒。

B：某些文化中的眼神接觸規範不同；將亞裔個案不直視直接解讀為說謊，是以主流文化標準誤判行為。

C：治療師須理解性別文化脈絡，卻不能把可能支持支配、傷害或性暴力的信念一概當作不可討論的價值；尊重不等於放棄檢視其對他人與行為的影響。

本題考點：文化公平的心理衡鑑（culturally fair assessment）——判準是常模與測量意義是否可遷移；文化謙遜（cultural humility）——先理解文化脈絡，不把差異病理化；性侵害加害人治療（treatment of sexual offenders）——文化理解不能取代對傷害與責任的處理。

正解：「心理急救法」與「接觸初期」——心理急救的起始判準是先以安全、安適與當下需求為中心，避免把初步接觸變成鉅細靡遺的危機訪談。A 要求立即蒐集所有危機資料，容易增加倖存者負荷，也超出初期所需的最小資訊，故為最不適切。

B：協助身體與情緒安適，例如提供安全感、基本照料與穩定支持，符合心理急救的核心目標，故非答案。

C：辨識當前具體需求與掛慮，並連結可行的實用協助，能回應危機後最迫切的生活與安全問題，故非答案。

D：協助建立與主要支持者或其他支持資源的連結，可降低孤立並促進後續支持，故非答案。

本題考點：心理急救法（Psychological First Aid）——本題依其一般危機介入原則判斷，初期重點是安全、安適、當前需求與支持連結；創傷知情介入（trauma-informed intervention）——避免過早、過度蒐集可能加重負荷的敘事。

正解：「最不適切」及處遇目標是否試圖改變性傾向；扭轉性傾向違反不傷害與自主原則。 性傾向扭轉諮商（conversion therapy/reparative therapy）試圖改變當事人的性傾向，缺乏實證支持其有效性，且已被主要專業學會與倫理準則明確認定為有害、違反專業倫理的作法，可能加重當事人的自我污名與心理痛苦。無論以何種評估架構作為前置評估，只要處遇目標指向「扭轉」性傾向，就已經違反不傷害原則與當事人自主權，是本題四個選項中最不適切的處遇，故選 C。

A：Cass 性認同發展模式描述個人從困惑、比較、容忍、接納、驕傲到整合等階段的性認同發展歷程，以此架構評估當事人目前所處的認同階段，有助於掌握當事人的困擾焦點與可能的介入方向，是合宜且常用的評估取向。

B：RESPECTFUL 是多元文化諮商中系統性考量宗教、經濟、性、心理發展、種族、心理創傷、家庭背景等多重身分向度的架構，用以理解性認同議題如何與當事人整體處境交織影響；在當事人因外在環境壓迫而有實際安全或資源需求時，視情況提供外展工作，屬於合理且符合多元文化倫理的處遇。

D：Inclusive Model of Lesbian/Gay Identity Formation 強調個人認同發展與所處社群脈絡的互動，協助當事人探索其在同性社群中的歸屬與親密感受，有助於建立支持網絡與健康的自我認同，是適切的處遇方向。

本題考點：性傾向扭轉諮商（conversion therapy）——違反專業倫理、缺乏實證支持且可能造成傷害的處遇，應予拒絕；性認同發展模式（Cass model、Inclusive Model）與多元文化諮商架構（RESPECTFUL）——用以理解而非改變當事人性傾向的評估工具。

正解：C。自我給藥假說（self-medication hypothesis）主張物質使用行為的背後，往往是個體企圖以藥物或酒精來緩解自己難以忍受的情緒困擾或生活壓力，物質因此成為一種適應不良的因應策略而非單純生理成癮的結果。依此觀點，處理周太太的問題應著重探索並改善造成其失眠與物質依賴的根本壓力來源，逐步協助她發展其他因應方式，而非僅著眼於「立即移除藥物」；驟然移除藥物一方面忽略了背後未被處理的心理壓力，另一方面對已產生生理依賴者也可能帶來戒斷風險，並不符合自我給藥假說對介入應處理根本成因的主張，故C最不適當。

A：周太太可能因情緒壓力未能妥善面對與改善，轉而依賴藥物來調節情緒，正是自我給藥假說對物質使用成因的核心解釋，敘述適當。

B：若能改善造成壓力的生活或人際困境，個體對藥物的心理依賴需求便可能隨之降低，這正是自我給藥假說用以說明介入方向的推論，敘述適當。

D：周太太可能未曾嘗試以藥物以外的方式因應生活困境，因而固著於單一的藥物因應模式，這呼應自我給藥假說中「物質作為因應策略」的觀點，敘述適當。

本題考點：自我給藥假說（self-medication hypothesis）——物質使用作為緩解心理痛苦之因應策略的觀點；物質使用障礙的成因與介入方向——處理根本壓力源優先於單純移除藥物。

正解：負向題的「兩性差異較大的是需求」，判準是哀傷的核心需求與表達因應方式要分開看。（A）不同性別或個體可能以情感表達或行動處理哀傷，但承認失落、調適情緒與重新適應的核心需求並非根本不同，故此敘述錯誤，應選 A。

B：男性與女性的悲傷表達及尋求支持方式可能不同，符合哀悼風格差異，故非答案。

C：華人男性常受性別角色期待影響，較傾向內斂或獨自消化情緒，故非答案。

D：以照顧家人、處理事務等行動因應失落，符合工具型哀悼風格，故非答案。

本題考點：直覺型與工具型哀悼——判準是差異主要在情緒表達與行動因應方式；性別與文化脈絡——可影響哀傷呈現，但不應把群體傾向當作每位個案的固定樣態。