106 年第 1 次諮商心理師諮商與心理治療實務與專業倫理試題與答案

正解：依心理師法相關規定，心理治療所或心理諮商所執行業務所製作的紀錄，應妥為保存至少十年，逾期未有必要保存之特殊原因者，機構才可依規定銷毀，此一保存年限是為了保障個案權益、供日後查考業務執行狀況與釐清爭議之用，故選C。

A：二年的保存期限過短，與心理諮商紀錄涉及長期心理健康歷程、可能需要跨年度回溯查考的性質不符，也與法規所定年限不符。

B：八年雖然接近法定年限，但並非心理師相關法規對執行業務紀錄所定的實際保存年限，屬於容易與其他醫事人員相關規定混淆的干擾選項。

D：十二年超過法規實際規定的保存年限，屬於高估年限的錯誤選項。

本題考點：心理師執行業務紀錄之保存年限——心理治療所、心理諮商所業務紀錄應至少保存十年之規範；專業倫理與法規遵循——業務紀錄保存與個案權益保障的關係。

正解：「真誠、自由及意識清楚下做決定」，判準是當事人是否具備自主決定的條件。心理師評估末期病人結束生命的意願是否出於充分知情、不受脅迫與意識清楚，所顧及的是自主權，故選 A。

B：受益權看心理師的介入是否促進當事人福祉，不是決定是否自由、真誠的判準。

C：免受傷害權看心理師的行為是否可能造成傷害，焦點不同於評估當事人的決定能力。

D：忠誠權是信守承諾、維持關係中的誠信與信任，與自我決定的評估不同。

本題考點：自主權——尊重當事人在自由、真誠、意識清楚下的自我決定；受益權看促進福祉、免受傷害權看避免傷害、忠誠權看信守關係承諾。

正解：中華民國諮商心理師公會全國聯合會諮商心理師專業倫理守則所列之保密例外，是為保障當事人福祉、維護諮商專業運作，或在諮商心理師遭受指控時得以自我辯護而設，並非授權諮商心理師主動對當事人提告時可解除保密。守則所列例外情況包括當事人或監護人自願放棄保密權利、諮商心理師因專業督導或諮詢需要而揭露、以及當事人對諮商心理師提出告訴時諮商心理師得為自身辯護而揭露相關資訊等，唯獨「諮商心理師控告當事人」並非守則所列的保密例外情形，故選D。

A：當事人或其監護人本來就是保密權利的擁有者，若當事人（或未成年當事人的監護人）自願放棄保密權利，諮商心理師即可依其意願揭露相關資訊，這是守則明文承認的例外情況。

B：諮商心理師定期接受被督導者的系統性專業督導與同儕諮詢，是維持專業品質與倫理責信的必要機制；在督導與諮詢情境下適度揭露個案資訊，屬於守則允許的保密例外。

C：當事人若對諮商心理師提出申訴或控告，諮商心理師為了進行必要的自我辯護與答辯，得在此範圍內揭露相關的諮商資訊，這是守則保障諮商心理師答辯權的例外規定。

本題考點：諮商專業倫理守則之保密原則（confidentiality）；保密例外情形（exceptions to confidentiality）——放棄、督導諮詢、遭控告時的自我辯護，皆屬合理例外，但不包含諮商心理師主動對當事人興訟。

正解：轉介的倫理判準在於諮商心理師是否仍能保持專業上的客觀與公正，僅僅因為個案「令人不悅、難以相處」而讓諮商心理師感到難以站在個案立場，屬於諮商歷程中常見的挑戰，理當透過個別督導或同儕諮詢來覺察並處理反移情、調整介入方式，而不是以此作為轉介的正當理由；若僅因個案難搞就轉介，反而可能對個案造成被拒絕、被放棄的二度傷害，故此描述最不恰當，選 C。

A：諮商心理師因故必須在達成諮商目標前離開機構，客觀上已無法持續提供服務，為了個案權益考量而轉介是恰當且必要的做法。

B：諮商心理師的人格型態或價值觀與個案發生實質衝突，導致難以保持專業上的公正與超然時，屬於利益衝突或客觀性受損的情形，轉介是保護個案權益的合宜作法。

D：諮商心理師因個人專業能力有其限制，無法有效且適當地處理特定個案的問題時，基於能力界限（boundaries of competence）的倫理要求，應將個案轉介給更適合的專業人員。

本題考點：轉介倫理（referral ethics）——判斷轉介正當性的核心在於客觀性與能力界限受損，而非對個案的主觀好惡；能力界限（boundaries of competence）——專業倫理要求諮商心理師覺察並尊重自身能力限制。

正解：Egan 模式第一階段的「澄清問題」——此階段以專注、同理、開放提問與摘要協助個案說出目前處境、感受與關切；心理師的自我表露不是澄清階段的主要基本技術，故選 C。

A：同理心使心理師貼近個案的主觀經驗，是澄清問題不可少的回應方式。

B：發問可協助個案展開情境、感受與意義，但須避免連珠炮式提問，故非答案。

D：摘要把分散訊息整理回饋給個案，有助釐清問題焦點，故非答案。

本題考點：Egan 問題解決諮商模式（Egan's skilled helper model）第一階段——判準是探索並澄清目前情境；基本助人技巧（helping skills）——同理、發問與摘要用於促進個案敘說。

正解：「沉默青少年」——沉默可能是在陌生關係中試探安全感、整理情緒或表達抗拒；最佳策略先維持穩定關係與接納態度，容許其依自己的步調開口，故選 D。

A：積極刺激以求儘早回應，容易把心理師的時間需求壓在個案身上，增加其被逼迫感。

B：接納焦慮雖是正確方向，但隨即提供豐富刺激誘導說話，仍可能過度介入；最強誘答在於「接納」聽似同理，錯在急著消除沉默。

C：配合速度卻持續提問，前後矛盾，密集問題可能讓沉默者更退縮。

本題考點：治療關係（therapeutic relationship）——判準是安全、接納與尊重個案步調；沉默（silence）——可具有情緒整理、觀察關係或抗拒等多重意義。

正解：Super的生活－生涯發展理論將生涯發展分為成長期（約0至14歲）、探索期（約15至24歲）、建立期（約25至44歲）、維持期（約45至64歲）與衰退期（65歲以後）。48歲的個案已進入維持期，此階段的發展任務是鞏固既有的職業地位與成就，並持續更新知識技能以維持競爭力；當新科技與新一代人才崛起、對自身位置形成挑戰時，正是維持期中常見的「保持現狀、更新精進或創新求變」的階段性危機，故選A。

B：建立期約落在25至44歲，發展任務是在職場中站穩腳步、追求升遷與穩定發展，48歲已超出建立期的年齡範圍，且此階段個案已有中階主管的既有成就，並非仍在初步建立階段。

C：衰退期通常始於65歲左右，發展任務轉為調適退休生活、逐漸從職場中淡出，48歲的個案仍在職場核心位置、面臨的是被新一代取代的危機感，而非退場調適的課題，年齡與情境都不符。

D：Super的理論架構並未將「轉換期」列為與成長、探索、建立、維持、衰退並列的主要生涯發展階段；個案雖然面臨轉換性的危機感，但依年齡與所處階段仍應歸類於維持期之中，而非另立一個轉換期。

本題考點：Super生活－生涯發展理論（life-span, life-space theory）的五大階段——成長、探索、建立、維持、衰退；維持期（maintenance stage）中面臨科技與世代競爭的階段性危機。

正解：甲、乙曾同居兩年，依家庭暴力防治法第三條，「現有或曾有同居關係之伴侶」屬於該法所稱家庭成員，分手後遭前同居伴侶長期跟蹤、尾隨、於住居所及生活動線守候等行為，構成對被害人身心安全的騷擾與精神上不法侵害，屬於該法規範的家庭暴力樣態，被害人可依家庭暴力防治法向法院聲請保護令，故選 B。

A：性別平等法規範的是工作場域中的性別平等與性騷擾防治，處理雇主與受僱者間的關係，與兩名學生間私人感情關係後的跟蹤糾纏無涉。

C：精神衛生法規範的是精神疾病之預防、醫療與病人權益保障事項，處理的是疾病照護與強制就醫等議題，並非用來處理跟蹤騷擾行為的被害人保護與救濟。

D：學生輔導法規範學校應提供學生輔導資源與三級輔導機制，屬於學校內部輔導體制的建制依據，並非被害人可據以向法院聲請保護令或其他法律救濟的依據。

本題考點：家庭暴力防治法（Domestic Violence Prevention Act）——同居伴侶（含分手後）間跟蹤騷擾行為的適用範圍與保護令救濟；家庭成員之法定範圍——現有或曾有同居關係之伴侶亦屬其中。

正解：「執業執照有效期間」——本題考心理師執業登記與更新制度所定的效期，官方答案為 6 年，故選 B。執照效期屬法規時效敏感事項；此處僅依本題所據規定判讀，不據此推論其他登記或繼續教育細節。

A：5 年不是本題所問制度的執照有效期間，故非答案。

C：7 年不是本題所問制度的執照有效期間，故非答案。

D：8 年不是本題所問制度的執照有效期間，故非答案。

本題考點：心理師執業執照（practice license）——判準是依心理師執業登記與繼續教育相關規定確認有效期間；專業能力維持（continuing professional competence）——以定期更新確保執業知能。

正解：「車禍後受驚嚇學生」——這些學生已因突發事故呈現需要協助的壓力反應，心理師以小團體處理其受創與適應需求，屬針對高關懷或高風險學生提供的介入性輔導，故選 B。

A：發展性輔導面向全體學生的成長、適應與預防需要，例如生涯或人際教育；本題已有事故後的特定心理需求。

C：處遇性輔導針對嚴重適應困難或危機、通常需要跨專業資源整合的學生。本題重點是事故後未受傷學生的即時團體支持，較符合介入性層級。

D：適應性輔導不是學生輔導法三層級中用以區分本題的正式分類，故非答案。

本題考點：介入性輔導（intervention guidance）——判準是針對已出現適應或心理困擾的學生提供協助；發展性輔導（developmental guidance）——面向全體學生的預防與成長支持；處遇性輔導（remedial guidance）——面向嚴重困擾或危機的整合性處遇。

正解：諮商目標並非一成不變，隨著諮商歷程進展，個案對自身議題的理解可能加深、外在處境也可能改變，使原先設定的目標不再貼合當下狀態，諮商心理師應與個案共同檢視並適時調整諮商目標，讓目標持續反映個案真正的需要，這正是諮商目標動態、可調整特性的正確描述，故選 C。

A：個案雖然對自己有一定程度的了解，但其主訴問題不必然等於未來諮商目標，仍需經過評估與雙方討論後才能確立，把主訴問題直接等同於「必然」的諮商目標過於武斷。

B：尊重個案不代表諮商心理師不能就目標的適切性提出專業意見；當個案提出的目標不切實際或有潛在風險時，諮商心理師本有責任提出討論，一味不指出不適切之處反而失職。

D：主張目標建立後不宜隨歷程調整，忽略了諮商是動態歷程、個案狀態會隨介入而變化的事實，僵化地固守原始目標反而可能使諮商偏離個案實際需要。

本題考點：諮商目標的設定與調整（goal-setting and revision in counseling）——目標應具彈性、隨歷程動態修正；諮商關係中的協同合作（collaboration in counseling）——目標設定與調整皆須諮商心理師與個案共同參與。

正解：修習「團體心理治療研究」課程的學生若被要求參加治療性團體，涉及學生身分同時是課程學習者與團體成員的雙重關係，倫理上必須確保學生的參與是在充分知情下自願做出的選擇，且不因拒絕或表現而影響學業評分；在第一次團體中直接「清楚告知學生他們被要求參加此團體，希望他們好好參與」，等同以強制口吻要求參與，未給予學生澄清疑慮、表達真實意願甚至選擇退出的空間，是這幾個選項中最不適當的處理方式，故選 D。

A：事先與授課教師溝通，確認學生是如何被告知要參加此團體，有助於掌握學生參與此團體的知情脈絡與同意基礎，是適當且必要的前置作業。

B：與授課教師溝通確認團體中的表現不作為評分依據，是為了避免學業評量與治療性團體參與產生利益衝突、影響學生自願參與的意願，屬適當處理。

C：在第一次團體中核對與澄清學生對團體的意願與期待，正是落實知情同意、確保參與具有自主性的具體做法，屬適當處理。

本題考點：治療性團體之知情同意（informed consent in therapeutic groups）——尤其涉及課程要求下的雙重關係與自願性；多重關係與倫理界線（multiple relationships）——教學評量與治療參與應予區隔。

正解：未成年當事人接受諮商時，保密原則仍應盡量維護，因為信任與安全感是諮商效果的基礎；但未成年人的監護人在法律與倫理上通常也有一定的知情需求。最適當的做法，是主動向家長說明保密原則對建立信任關係、進而促成諮商效果的重要性，並邀請當事人與家長一起討論保密的範圍與例外情況，在保護當事人隱私與滿足家長合理知情需求之間取得平衡，故選 D。

A：僅因當事人未成年、家長是付費者，就直接同意逐次告知晤談內容，等於全面犧牲當事人的隱私與信任基礎，可能使當事人因擔心內容被轉述而不敢坦誠表達，反而傷害諮商關係與效果，忽略了未成年人仍享有一定程度保密權的倫理考量。

B：不經溝通就直接告知家長要求不合理並考慮轉介，態度過於強硬且缺乏說明與協商的過程，未能善盡向家長說明保密原則、爭取家長理解與合作的專業責任，容易讓家長感到被拒絕、破壞合作關係。

C：直接拒絕家長要求、僅要求家長放心，同樣缺乏具體的說明與溝通歷程，沒有讓家長理解保密原則背後的專業考量，也沒有與家長及當事人共同討論可行的例外安排，處理方式失之簡略。

本題考點：未成年當事人的保密原則與例外——在維護當事人信任與滿足監護人合理知情需求之間取得平衡；知後同意與保密界限之溝通——諮商初期即應與當事人及監護人共同討論。

正解：「轉介時可直接移轉」——諮商資料涉及當事人隱私與知後同意，轉介雖為持續服務所需，仍應向當事人說明資料分享的目的、範圍與接收者並取得同意；D 以職務需要排除同意程序，故為應選項。

A：當事人查閱資料的權利仍須兼顧其福祉，心理師可評估直接提供是否造成誤解或傷害，並採適當說明或處理，故非答案。

B：合法監護人或學校導師的要求不當然等於可完整交付資料，宜尊重個案並審慎處理，故非答案。

C：依臺灣輔導與諮商學會諮商專業倫理守則，使用可辨識的諮商服務資訊發表時，應讓當事人預閱並同意稿件內容；本項符合此一知後同意與保密要求，故非答案。

本題考點：知後同意（informed consent）——判準是資料使用或分享前說明目的、範圍與對象；保密（confidentiality）——諮商資料不得因行政便利而任意移轉；轉介（referral）——持續服務仍須處理資料授權與隱私保護。

正解：「最有利諮商服務品質及專業發展」——判準是能否提升自我覺察、處理未竟個人議題，並降低其進入諮商關係的風險。D 主張在諮商他人前透過諮商、督導或其他自我探索理解自身反應與盲點，有助避免將未處理議題投射到個案，故選 D。

A：有效諮商依賴同理、專業能力與適切界限，不以心理師必須有相同親身經驗為條件；此限制反而不當縮限專業服務。

B：客觀思考不能保證未處理創傷不會被引動。忽略反移情風險，可能妨礙理解個案內在世界。

C：專業訓練不等於已完成自我療癒；刻意避開個別諮商或督導等資源，會提高個人議題干擾工作的可能。

本題考點：諮商心理師自我覺察——判準是主動辨識與處理未竟個人議題；反移情——當心理師自身反應不自覺地影響個案工作時，宜以自我探索、諮商或督導加以處理。

正解：「特殊教育亦全部涵蓋其中」——學生輔導法規範學生輔導工作，但特殊教育另有其專門法制與服務體系，不能說所有特殊教育事項都被學生輔導法完全涵蓋。A 過度擴張其規範範圍，故為應選項。本題涉及法規體系，屬法規解釋敏感事項；此處只就題目敘述的制度關係辨析。

B：各教育階段間提供整體性、持續性的轉銜輔導與服務，符合學生輔導工作銜接需求，故非答案。

C：提供執行學生輔導所需的場地與設備，是讓輔導工作得以推動的基本條件，故非答案。

D：定期辦理輔導工作自我評鑑，落實績效責任，符合制度對輔導品質的要求，故非答案。

本題考點：學生輔導法（Student Guidance and Counseling Act）——判準是規範學生輔導工作而非取代所有教育法制；轉銜輔導（transition guidance）——確保不同教育階段服務的連續性；輔導工作評鑑（guidance evaluation）——檢核推動品質與責任。

正解：「距離及界限」，判準是治療架構是否穩定、一致且可預期。晤談在約定時間開始與結束，能保障專業關係的界限與所有個案的公平性，故選 A。

B：想到方法便立即致電個案看似積極協助，錯在未依約定的聯繫方式與時間行事，易模糊專業與私人關係。

C：因個案遲到而延長時間，會破壞時間架構的一致性，也可能壓縮後續個案的權益。

D：身體接觸涉及界限與潛在傷害風險，心理師須依專業判斷評估，不能因個案要求便一律不拒絕。

本題考點：治療架構與專業界限——時間、聯繫方式與身體接觸均須有清楚且一致的安排；方向看似關懷時，仍須檢查是否跳過界限與專業判斷。

正解：「同樣的經驗才能」——同理心要求心理師努力理解並準確回應個案的主觀世界，不以心理師曾有相同經歷為前提；D 將共感誤解為經驗完全相同，故為應選項。

A：同理心使心理師嘗試理解他人的感受與意義，故非答案。

B：重視個案所經驗的現實世界，是進入其參照架構的基礎，故非答案。

C：注意個案說了什麼是傾聽的重要部分，還需同時留意情緒、脈絡與非語言訊息，故非答案。

本題考點：同理心（empathy）——判準是理解個案的內在參照架構；積極傾聽（active listening）——整合語言、情緒與脈絡來回應個案。

正解：初次晤談的基本目標在於建立初步的信任關係、蒐集足夠資訊以了解個案現況，並形成暫時性的臨床印象或診斷方向，作為後續評估與介入的基礎；至於長期諮商目標，通常需要在更完整地了解個案的問題脈絡、資源與意願後，經雙方進一步討論才逐步形成，並非在初次晤談就要「討論並選定」，D因此不是初次晤談的基本目標，故選D。

A：建立友好、信任的諮商關係是所有後續工作的基礎，屬初次晤談的基本目標。

B：蒐集個案的相關資料（背景、問題史、支持系統等）是後續評估與處遇規劃的必要基礎，屬初次晤談的基本目標。

C：根據蒐集到的初步資料形成暫時性的臨床診斷或個案概念化方向，以利後續深入評估，屬初次晤談的基本目標。

本題考點：初次晤談（intake interview）的基本目標——建立關係、蒐集資料、形成暫時性診斷／個案概念化，屬初期任務；長期諮商目標的訂定則屬後續歷程。

正解：「結案」——結案對話應回顧改變、鞏固可延用的資源、處理分離感受與規劃後續支持；C 在最後一次才要求對其他問題作更深入探討，會擴張新議題而破壞收束，最不宜出現，故選 C。

A：邀請個案回顧自身改變，有助整合諮商成果，故非答案。

B：辨識未來可用的因應方法，是結案階段的重要預防復發工作，故非答案。

D：觀察結案討論後個案是否變得沉默，可開啟對失落、焦慮或未竟議題的處理，故非答案。

本題考點：結案（termination）——判準是整合成果、處理分離與規劃未來；復發預防（relapse prevention）——辨識可持續使用的資源與因應策略。

正解：「重述」——重述是用較精簡、貼近個案語意的話回饋其主要想法，以確認理解並協助聚焦，不是逐字或完整覆述事件。B 把重述誤作完整複誦，故為應選項。

A：偏認知導向的個案通常較能運用想法內容的整理與反映，可能較偏好重述，故非答案。

C：重述通常比原陳述簡短、具體，保留核心意義而去除枝節，故非答案。

D：重述應以個案自己的觀點與想法為中心，避免以重要他人的詮釋取代個案，故非答案。

本題考點：重述（paraphrasing）——判準是精簡回饋個案主要想法並確認理解；傾聽技巧（listening skills）——回應須以個案的主觀意義為中心。

正解：「哥哥優秀」與「和他一樣考上法律系」——當事人以哥哥的能力與升學結果作為衡量自身價值的單一尺標，並據此否定未來可能性，符合單一標準的自我比較，故選 D。

A：錯誤的因果推論是把沒有充分依據的事件關係當成因果；本題重點是比較標準，不是主張某單一原因造成結果。

B：自欺欺人偏向否認或扭曲自己不願面對的事實；當事人是在貶低自己，並非掩飾現實。

C：災難化是把可能後果推到極端嚴重的程度。本句雖有悲觀預測而看似接近，分辨關鍵在其推論基礎是「不如哥哥」的比較，而非描繪災難性後果。

本題考點：生涯干擾信念（career dysfunctional beliefs）——判準是辨識限制生涯選擇的僵化想法；單一標準自我比較（single-standard self-comparison）——以他人的單一成就作為自我價值尺度。

正解：「職業組合卡」——此工具透過排序與選擇職業項目，引導個案從反應中辨識個人經驗；實作時，個案確實常難區分自己是因熟悉而保留某職業，還是真正喜歡它，這個差別正可成為探索材料，故選 B。

A：「我是一個有耐心，且善於溝通、熱心助人的人」是對自我特質的敘說，不是對職業經驗或職業意義的敘說。

C：放在「不喜歡」區的職業不必然反映內心衝突，也可能只是明確偏好或資訊不足；不可把單一分類直接解讀為衝突。

D：解釋時若只停在「題項層」，容易成為逐項核對；較能喚起生命經驗的是進一步探索題項間重複出現的主題與意義。D 看似重視細節，錯在把探索焦點限縮於孤立題項。

本題考點：職業組合卡（vocational card sort）——判準是以排序選擇促進生涯探索；生涯敘說（career narrative）——連結職業經驗、價值與個人意義；主題分析（thematic exploration）——從多個選擇中整合出可討論的模式。

正解：兒童心理治療的基本假設認為，孩子的內在心理歷程往往複雜且多層次，需要治療師因應個別孩子的困擾型態，彈性運用多元的介入方式，才能真正貼近並修復其內在歷程；治療方式並非愈單一、愈有助於治療進展，過度單一化反而可能無法涵蓋孩子多樣的內在需求與表達方式，因此治療方式越單一、越有助於治療的進展是錯誤的假設，故選 B。

A：心理狀態作為孩子內在情緒與外在世界經驗之間的中介，是兒童心理治療理解困擾成因的基本假設，敘述正確。

C：孩子的不適應行為，被視為內在扭曲、缺陷或受到威脅的思考歷程以行為方式表現出來的結果，是兒童心理治療解讀症狀的基本假設，敘述正確。

D：介入的主要目的在於調整、修復並重新組織那些造成困擾的內在心理歷程，而非僅止於矯正外顯行為，是兒童心理治療設定治療目標的基本假設，敘述正確。

本題考點：兒童心理治療的基本假設——內在歷程的中介角色與修復目標；治療取向的彈性與多元性——單一治療方式未必更有助於進展。

正解：面對網路成癮個案，諮商心理師的專業目標之一，是協助家長理解「過度上網」背後常隱藏著個案未被處理的心理困擾（如人際挫折、課業壓力、家庭衝突等），並進一步協助家長與個案一起發展替代性的正向因應方式，而不是讓家長單純「接受」個案沉迷網路的行為本身。建議家長「接受個案因心理困擾而沉迷網路的行為」，等於把沉迷網路這個適應不良的因應方式正常化、放任其持續，缺乏進一步協助個案發展病識感、覺察潛在困擾、建立替代活動等積極介入方向，是最不適切的專業建議，故選 C。

A：協助個案對自己的上網行為建立病識感，是介入網路成癮的第一步，唯有個案自己能覺察行為的失控與影響，後續改變的動機才有可能建立，是合宜且必要的做法。

B：協助個案覺察導致過度上網的潛在心理困擾（如逃避現實壓力、尋求人際歸屬感等），是從根本處理成癮行為背後成因的重要介入方向，有助於個案理解自己「為什麼」會沉迷網路，是合宜的專業做法。

D：建議家長一起協助個案發展替代上網的正向活動（如運動、社團、其他興趣），是實務上常用且有效的介入策略，透過建立其他能滿足需求、帶來成就感的活動，逐步降低對網路的依賴，是合宜且具建設性的建議。

本題考點：網路成癮的介入原則（internet addiction intervention）——著重病識感建立、潛在心理困擾覺察與替代活動發展，而非放任接受成癮行為；家庭系統在成癮介入中的角色——家長的態度與參與方式直接影響介入成效。

正解：「高度自殺風險」——生命危機下，心理師必須採取危機處遇與必要的安全通報，不能以個案口頭承諾交換不通報。C 把通報與否交由「不自殺承諾」決定，既不足以降低高風險，也錯置心理師的保護責任，故為最不適當。

A：清楚說明生命安全已受威脅及需通知家長的理由，有助個案理解保密限制與處遇必要性，故非答案。

B：先同理個案對通知家長的焦慮並探索擔心，可協助規劃較能接受的通知方式，故非答案。

D：與個案討論如何通知家長，讓其在不可免除的安全處遇中仍保有參與感與自主空間，故非答案。

本題考點：自殺風險評估（suicide risk assessment）——判準是高風險時優先保護生命安全；危機處遇（crisis intervention）——必要時啟動支持系統與通報；保密限制（limits of confidentiality）——安全風險可限制保密，但應向個案說明與共同規劃程序。

正解：「酒精作興」——酒精可能降低抑制，卻也會影響生理反應、判斷與知後同意，並可能加劇健康或關係風險；不應把它當成改善年長者性生活的建議，A 錯誤，故為應選項。

B：改變慣例並營造親密、放鬆的情境，可讓伴侶依身心狀態重新探索親密方式，故非答案。

C：協助擴展性行為的定義與樣態，可避免將親密限縮於單一表現，故非答案。

D：討論身體與情緒改變可提升伴侶理解與親密感，溝通本身也可成為性興奮的促發方式，故非答案。

本題考點：老年性生活（sexuality in later life）——判準是尊重多元親密方式與身心變化；性健康（sexual health）——兼顧安全、溝通與知後同意。

正解：「開始計劃在家跳樓」——已出現具體自殺計畫時，首要工作是個別危機評估、限制危險因子與安全處遇；立即採親子晤談可能使衝突升高、壓縮個案揭露空間，故最不建議以伴侶與家族治療作為此時的工作模式，選 A。

B：父親即將返家是家庭關係重建的重要轉折；在安全與適切準備下，親子晤談可協助彼此調整與溝通，故非答案。

C：家暴後的強制安置與返家涉及安全評估及資源合作；若母親狀態較穩定且返家條件已獲確認，家族治療可協助修復關係，故非答案。

D：婚姻衝突與酗酒相互影響，無暴力且能維持安全界線時，伴侶諮商可處理互動與支持改變；仍須評估飲酒問題與個別需求，故非答案。

本題考點：危機處遇（crisis intervention）——判準是具體自殺計畫時生命安全優先；家族治療（family therapy）——須在關係成員具備足夠安全與參與條件下進行；風險管理（risk management）——先處理急性風險，再安排關係工作。

正解：社區諮商的「賦權」——賦權旨在協助個案理解結構性限制、認識自身權利與資源，並增加參與和影響環境的能力；B 要個案改變自己以符合社會期待，是順從既有規範而非提升權力，最不符合，故選 B。

A：辨識社會不平等與歧視，有助個案將困擾放回社會脈絡理解，故非答案。

C：了解個人權利與力量，是發展自我倡議能力的重要基礎，故非答案。

D：參與團體與社群可建立支持網絡及集體行動能力，故非答案。

本題考點：賦權（empowerment）——判準是增加個人與社群的選擇、參與及影響力；社區諮商（community counseling）——將個人困擾置於社會結構與資源脈絡中理解；自我倡議（self-advocacy）——運用權利與資源表達需要。

正解：「轉介」與「個案管理」——轉介到學生輔導諮商中心不等於學校退出支持，學校輔導教師仍應在必要知情、保密及跨專業合作的界線內擔任個案管理者，掌握服務銜接與校內支持需求，故選 D。

A：為保護隱私而完全不了解後續服務頻率，可能使校方無法安排必要支持；應限於個案管理所需的資訊處理。

B：結案時機及後續協助關係到校內支持與服務銜接，心理師可在適當授權與最少必要資訊原則下進行合作，不宜一概不告知。

C：個案研討會若有明確目的、適當參與者與保密安排，心理師參與可促進整合照顧；不能只因隱私而全面排除。

本題考點：個案管理（case management）——判準是整合轉介後的服務與支持系統；跨專業合作（interprofessional collaboration）——依職責、授權與最少必要資訊原則協作；保密（confidentiality）——保護隱私不等於切斷必要的服務銜接。

正解：「強制住院只需家屬同意即可」——依106年應試時的精神衛生法的強制處置須以個案風險、醫療必要性與法定程序為核心，不能把家屬同意當成唯一要件。即使當事人未簽署同意，也仍須符合嚴重病人有傷害自己或他人之虞等實質門檻，並經醫療評估及法定審查程序；A 逕以降低家屬負擔作為理由、宣稱只要家屬同意即可，錯置強制住院的保護目的與程序保障，故為應選項。

B：依106年應試時法制，嚴重病人拒絕治療而有住院必要時，緊急安置是為先處理迫切危險的短期程序；題項所述的醫師評定、拒絕治療與最長期間，符合此種緊急危機處遇的方向，故非答案。

C：有傷害自己或他人之虞、經專科醫師診斷具全日住院必要時，保護人協助其前往精神醫療機構，符合以安全與醫療需要為優先的處置脈絡，故非答案。

D：依106年應試時法制，強制住院並非由單一醫師或家屬自行決定，尚有專科診斷、審查及期間限制等程序；本項呈現這些程序保障，故非答案。A 最易誤把「家屬可協助」當成「家屬可單獨決定」，分辨關鍵在強制處置限制人身自由，必須有法定風險與程序要件。

本題考點：精神病人強制住院（involuntary hospitalization）——判準是醫療必要性、傷害風險與法定程序的合併，而非家屬單方同意；緊急安置（emergency placement）——用於迫切危機的短期處置；程序保障（due process）——限制人身自由時須受專業評估與審查拘束。

正解：職場健康心理學（occupational health psychology）是一門整合心理學與組織、管理、公共衛生等多元觀點的跨領域學門，強調從組織設計、工作條件、管理制度等系統性層面，結合個人心理因素，共同促進員工的身心健康，而非僅侷限在醫療與個人心理層面。A 敘述職場健康心理學「主要」從醫療與個人心理角度看待員工健康，窄化了這門學科原本強調組織與系統層次介入的特性，敘述不正確，故選 A。

B：工作壓力、過勞及個人心理困擾所引發的職場傷害，涉及情緒調適、壓力因應等心理歷程，確實特別適合諮商心理師介入處理，敘述正確。

C：職場健康心理學要求實務工作者具備從組織經營者或部門管理者角度思考員工心理健康的能力，才能提出兼顧組織運作與員工福祉的介入方案，敘述正確。

D：職場健康心理學強調透過改善工作設計、管理制度等方式預先防止身心健康問題發生，重視預防重於治療的取向，敘述正確。

本題考點：職場健康心理學（occupational health psychology）——整合組織、管理與心理學觀點，強調系統性預防而非僅醫療個人取向的跨領域學門。

正解：「校內學生自殺危機」與「最不適合」——危機處遇的首要工作是立即評估危險、維持安全並啟動支持系統，而不是在未完成風險評估與安全安排前，以說服方式把個案送離校園。C 只說服個案請假、交家長安撫，既未確認自殺意念、計畫、工具可近性與急迫性，也把照顧責任過早交出；家長帶回可能是安全計畫的一環，但不能取代專業風險評估與必要的緊急轉介，故最不適合。

A：立即支持並視危險程度增加接觸頻率，可降低孤立感並持續掌握風險，是合宜的危機處遇，故非答案。

B：評估自殺意念、計畫與行動程度，是判定危險層級及後續安全措施的核心，故非答案。

D：自殺危機涉及生命安全，保密有其限制；向個案說明界限並通知重要他人以共同維護安全，符合危機處遇原則，故非答案。C 看似有「讓家長照顧」的保護方向，錯在跳過風險評估與安全程序。

本題考點：自殺危機評估（suicide risk assessment）——須辨識意念、計畫、行動與急迫性；保密限制（limits of confidentiality）——有嚴重安全風險時可為保護目的通知必要他人；安全計畫（safety planning）——安排支持與轉介，但不能替代危險評估。

正解：「受虐兒童的遊戲治療」——長期接觸兒童受虐經驗時，治療師的情緒反應本身是重要的專業覺察素材。受虐敘事可能喚起治療師對加害者的敵意、對兒童的悲傷與保護衝動，或面對無力改變環境的無助感；這些可視為反轉移（countertransference），須經督導與自我照顧加以辨識和處理，B 正確。

A：虐待可能影響兒童的安全感、依附、情緒調節與人際關係，影響不必然短期，故錯誤。

C：受虐個案工作可能造成替代性創傷與耗竭，治療師需要衡量案量與支持資源，不應主張毫無限制，故錯誤。

D：若個案對治療師或他人構成威脅，應優先進行風險管理、尋求督導並在適當情形下轉介；「最好不要轉介」違反安全與專業勝任原則，故錯誤。

本題考點：反轉移（countertransference）——治療師對個案所生的情緒與衝動須被覺察處理；替代性創傷（vicarious traumatization）——助人者持續接觸創傷材料可能受影響；專業勝任與轉介（competence and referral）——安全或能力界限受限時須採取支持措施。

正解：家庭暴力歷程常呈現週期性的暴力循環（cycle of violence），包括壓力累積期、爆發期，以及爆發後施暴者展現懊悔、示好、殷勤討好的蜜月期。題幹中先生在治療後突然變得體貼浪漫、送花並發誓不再動粗，正是蜜月期的典型表現；若施暴者未能真正習得有效的情緒調節與抒壓方式，暴力仍有很高機率再度發生。心理師此時應提供這項專業知識，提醒太太辨識暴力循環、避免因蜜月期的甜蜜表象而低估風險並貿然中止治療，這才是對個案安全最負責的作法，故選 D。

A：先生一時的體貼浪漫並不代表暴力行為的根本改變或治療已見成效，心理師若逕自恭喜兩人破鏡重圓，等於認可了尚未經過檢驗的表面改善，忽略了暴力循環中蜜月期具高度欺瞞性與復發風險的專業知識，可能讓個案暴露在未被辨識的危險中。

B：在缺乏具體證據顯示太太受到威脅的情況下，逕自質疑其取消治療的動機並揚言報警處理，不僅欠缺事實依據，也可能傷害治療關係中的信任與個案自主權，是過度且不恰當的臆測與介入。

C：個案固然對是否參與治療具有自主權，但心理師的專業責任並非在收到取消電話後就被動接受、逕行結案，而應先運用專業判斷評估安全性、提供暴力循環的心理教育，讓個案在充分知情下做決定，單純尊重自主權而略過風險評估與衛教，並非最恰當的處理方式。

本題考點：暴力循環理論（cycle of violence）——壓力累積期、爆發期、蜜月期的週期性模式，蜜月期常見施暴者示好但復發風險仍高；家庭暴力治療中的安全評估與心理教育——心理師面對個案欲中止治療時，仍須善盡專業告知與風險辨識的責任。

正解：對於危機事件倖存者出現煩躁、退縮、定向感喪失或極端焦慮恐慌等急性壓力反應時，心理急救（psychological first aid）強調尊重當事人自身的步調，透過陪伴與穩定化技巧協助情緒逐漸平復，而不是外力強迫或說服其立即冷靜。快速介入並「說服」倖存者讓情緒趕快平緩，忽略了急性壓力反應本身需要時間與空間才能自然消退，強行催促反而可能讓當事人感覺不被理解、增加防衛或退縮，屬於較不適當的處理方式，故選 B。

A：邀請親友一同陪伴協助，能提供倖存者熟悉且具支持性的人際資源，有助於穩定情緒與安全感，是危機介入中常見且適當的做法。

C：協助倖存者聚焦在具體、當下可掌控的想法、感受與目標，是穩定化技巧（grounding）的核心精神，能降低失控感、重建現實感，屬於適當處理。

D：對兒童倖存者而言，父母是其最主要的依附與安全來源，賦權父母協助孩子穩定，比心理師直接介入更貼近兒童的日常生活情境，是適當且常用的做法。

本題考點：心理急救（psychological first aid）——尊重當事人步調、以陪伴而非說服促進情緒穩定；穩定化技巧（grounding）——聚焦具體可掌控的想法與感受以重建安全感。

正解：Roberts（2005）的危機介入模式強調處理程序有其先後順序：介入者必須先評估致命性與安全風險、建立信任關係，讓個案感受到被尊重與接納、看見復原的可能性，才逐步進入處理感覺情緒、探索因應替代方案等較深層的工作。題幹把「在第一時間鼓勵個案對事件感覺和情緒進行探索」當作介入者應有的優先作為，忽略了危機初期最需要的是穩定情緒與建立安全感，而非立刻要求案主深入探索、揭露創傷相關的感受；過早、未經鋪陳就要求情緒探索，反而可能使處於急性壓力下的個案更加不堪負荷，與 Roberts 模式強調的階段順序不符，故 B 的敘述錯誤，為本題答案。

A：在介入初期快速與個案建立合作默契、傳達尊重與接納、並傳遞復原是可能的，正是 Roberts 模式中評估與建立關係階段的核心工作，敘述正確。

C：危機介入歷程重視個案的自主性，介入者引導但不代替個案下結論，讓個案自己在歷程中發覺扭曲認知或非理性信念，較能鞏固改變的效果，敘述正確。

D：Roberts 模式本身即整合了認知與焦點解決的元素，運用焦點解決治療技術能協助個案聚焦於可行的因應與解決方式，強化其在復原歷程中的自主與賦權，敘述正確。

本題考點：Roberts 危機介入模式（seven-stage crisis intervention model）——強調由安全評估、建立關係到情緒處理、方案擬定的階段順序；危機穩定化——初期介入應以穩定與安全為先，而非立即要求深層情緒探索。

正解：「最不正確」與「必然」——失落後出現悲傷是常見反應，但是否形成特定精神疾患不能由悲傷本身必然推論。悲傷可能伴隨強烈情緒、睡眠或注意力改變，也可能在某些條件下與創傷反應交織；然而創傷性壓力疾患仍須符合其特定的暴露與症狀條件，D 把可能性說成必然性，故為應選項。

A：個案面對並逐步適應失落的歷程可稱哀悼或悼念，敘述正確，故非答案。

B：悲傷是因失去所愛之人、關係或重要事物而起的反應，符合一般定義，故非答案。

C：偽裝的悲傷可呈現為看似與失落無關的行為、身體或情緒反應，可能與迴避直接面對悲傷有關，故非答案。B 與 D 都提及失落後的反應，但 B 是定義，D 則不當宣稱必然診斷結果。

本題考點：悲傷（grief）——對失落的情緒、認知與行為反應；哀悼（mourning）——適應失落的歷程；創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder）——須依特定創傷暴露與症狀準則判定，不能由悲傷直接推定。

正解：B。伴侶雙方若對於是否出櫃、何時出櫃、向誰出櫃等抱持不一致的態度與步調，很可能因為期待落差、擔憂曝光風險程度不同，而在關係中產生張力與衝突，這是同志伴侶在出櫃議題上常見的關係壓力來源，也是諮商心理師在處理相關議題時應留意並協助雙方溝通、釐清各自考量的重點，故選 B。

A：出櫃在許多當事人的生命經驗中，往往是一個持續且反覆的歷程，需要因應不同的人際脈絡（家人、職場、朋友圈等）一再做出揭露與否的決定，並非完成一次公開就等於整個任務結束。

C：出櫃與否應由當事人依自身處境、風險評估與價值觀自主決定，諮商心理師的角色是協助當事人釐清考量、增進自主決策能力，而非預設出櫃是圓滿人生或心理健康的必要條件並主動鼓勵當事人出櫃，這已逾越諮商應保持的中立與尊重自主立場。

D：伴侶間誰扮演何種性角色屬於當事人的私領域，與題幹所描述「是否出櫃」的困擾並無直接關聯，諮商心理師若在此議題上優先探問這類資訊，容易流於刻板印象式的好奇，偏離了個案真正求助的核心議題。

本題考點：性少數族群諮商中的出櫃議題（coming out in LGBTQ+ counseling）——出櫃為持續歷程且應尊重當事人自主；諮商倫理中的價值中立（value neutrality）——避免諮商師將個人價值判斷強加於當事人的生涯／關係決定上。

正解：「多元文化個案」——判準是先辨識行為在其文化脈絡中的意義，不能把不符合主流溝通習慣的表現直接病理化或強加個人主義式改變。①把不願揭露隱私直接推為抗拒、③把在意他人評價直接導向為個人需求發聲、④把迂迴表達直接導向自我肯定訓練，皆可能忽略文化中的界線、關係取向與高脈絡溝通，屬常見迷思；②保留眼神接觸可能是禮儀而非症狀的可能性，反而是文化敏感的理解，故選 A。

B：此組合把②列為迷思，但②正是避免將文化行為病理化的恰當提醒，因此錯誤。

C：此組合同樣誤把②納入迷思，且漏列④對迂迴溝通的單一路徑解讀，故錯誤。

D：四項全列忽略②的文化敏感性，故錯誤。①最易被誤認為專業判斷，錯在未先探詢隱私界線與文化脈絡就貼上抗拒標籤。

本題考點：文化謙遜（cultural humility）——以好奇與合作探詢個案賦予行為的意義；文化病理化（cultural pathologizing）——不可把文化規範直接當作症狀或抗拒；高脈絡溝通（high-context communication）——迂迴表達可能是關係與禮貌策略。