105 年第 1 次社會工作師人類行為與社會環境試題與答案

正解：平行分布處理模式（parallel-distributed processing, PDP）主張腦部的認知運作是由多個處理單位同時、平行地分工合作而成，資訊並非集中儲存在單一位置，而是分散在眾多單位之間的連結（connections）之中；學習的歷程，即是透過不斷的經驗，使這些處理單位之間的連結線索與強度逐漸累積、調整而形成的，故選C。

A：PDP模式正是為了反駁「資料集中處理」的傳統電腦資訊處理比喻而提出，主張認知歷程是由腦部眾多單位平行分散處理，而非集中在腦部某個單一部位，A與PDP模式的核心主張相反，故不選。

B：PDP模式認為記憶並非以檔案形式被直接儲存在某個固定位置後可被整份提取，而是以單位間連結強度的分布型態呈現、透過活化擴散的方式被重新建構出來，B誤解了PDP對記憶儲存方式的描述，故不選。

D：PDP模式強調的正是腦部多單位平行同時運作的特性，亦即認知與記憶等歷程可以同時進行處理，而非彼此互斥、無法同時運作，D與PDP平行處理的核心精神相反，故不選。

本題考點：平行分布處理模式（Parallel-Distributed Processing, PDP），主張認知歷程由多單位平行分工、以連結強度分散表徵訊息與記憶，是對照傳統電腦式序列資訊處理比喻而提出的腦功能模型。

正解：本題問佛洛伊德理論之敘述何者錯誤。佛洛伊德古典精神分析理論主張人類行為的根本動力，是源自潛意識中的本能驅力（尤其是性驅力與攻擊驅力／libido），而防衛機制（defense mechanism）是自我（ego）為了調節本我衝動與外在現實、超我要求之間的衝突，用以緩解焦慮的心理調節手段，屬於次一層的因應機制，而非驅動人類行為的主要動力來源；B 把防衛機制當成人類行為的「主要驅使者」，混淆了驅力（本能）與防衛機制（因應手段）的角色，故為錯誤敘述，選 B。

A：佛洛伊德理論雖影響深遠，但其核心概念（如潛意識、性心理階段）多來自臨床觀察與個案詮釋，缺乏嚴謹的實證研究支持，後續確實受到許多心理學家質疑與修正（如新佛洛伊德學派），敘述正確。

C：佛洛伊德將人格結構區分為本我（id，追求本能滿足）、自我（ego，協調現實與本我）、超我（superego，內化的道德規範）三部分，是精神分析理論人格結構論的核心內容，敘述正確。

D：心理動力理論主張人格發展會經歷一系列性心理階段（psychosexual stages，如口腔期、肛門期、性蕾期、潛伏期、生殖期），每個階段的順利與否影響日後人格發展，敘述正確。

本題考點：佛洛伊德精神分析理論（Freudian Psychoanalytic Theory）中的驅力論（本能驅力為行為根本動力）與防衛機制（Defense Mechanism，自我因應焦慮的調節手段）之區辨，以及人格結構論（id, ego, superego）與性心理發展階段論。

正解：McAdams 與 de St. Aubin 提出的傳承（generativity）模型，說明成年人在中年期發展出對下一代與社會的關懷、創造與貢獻的心理歷程，其構成元素環繞著「渴望被需要、被記得」「關懷下一代福祉與發展」「透過創造、維護或貢獻自己所有的事物延續影響力」等正向、與他人及社會產生連結的內涵。選項 B「孤立於家庭生活之外」意指與家庭、他人疏離隔絕，這與傳承強調的連結感、付出與延續精神完全相反，並非該模型七元素之一，故本題選 B。

A：「內心渴望長存、希望被他人需要」屬於傳承動機中的內在渴望成分，反映個體希望自己的存在與貢獻能被他人需要、延續下去，是該模型的正向構成元素。

C：「關懷下一代的出路與生涯發展」直接對應傳承概念核心的「對下一代的關懷」，是七元素中最具代表性的一項，符合模型內涵。

D：「創造、維護或貢獻個人所有」對應傳承模型中透過具體生成行動將自己所擁有的知識、資源、價值傳遞下去的成分，同屬模型構成元素。

本題考點：傳承（Generativity）理論，源自 Erikson 心理社會發展論中年期「傳承對停滯」（generativity vs. stagnation）的核心概念；McAdams 與 de St. Aubin 傳承模型，將傳承細分為內在渴望、關懷下一代、生成行動等多重構成元素，強調個體與他人及社會的連結、付出與延續，而非疏離或孤立。

正解：Bandura社會學習理論的核心主張正是觀察學習（observational learning）——個體不必親身直接經歷，透過觀察楷模（model）的行為及其後果，同樣能習得新行為或知識；選項A所述「人們必須透過直接的學習，才能夠達到真正學習的效果」與此核心主張相悖，故本題選A為錯誤敘述。

B：自我效能（self-efficacy）是Bandura理論的重要概念，個體對自身能否達成目標的信念，會實質影響其行為表現與目標達成的可能性，此敘述正確。

C：觀察學習本就不必依賴直接參與的經驗，透過觀察他人（楷模）的行為即可習得新知識或技能，此敘述正確，且恰與選項A的錯誤形成對照。

D：此為Bandura經典的波波玩偶（Bobo doll）實驗發現——兒童觀看具攻擊性的示範影片後，其攻擊行為確實顯著多於觀看普通影片的兒童，驗證了觀察學習同樣可習得攻擊行為，此敘述正確。

本題考點：Bandura社會學習理論（Social Learning Theory）中的觀察學習（observational learning）與替代學習（vicarious learning）；自我效能（self-efficacy）概念；波波玩偶實驗（Bobo doll experiment）對攻擊行為習得的驗證。

正解：布朗芬布倫納（Bronfenbrenner）生態系統理論中的外部系統（exosystem），指的是個人並未直接參與、卻會透過與微視系統的連結間接影響個人生活的環境或機構，例如父母的工作場所、學校的行政決策單位、社區資源網絡等，這些系統雖非個人直接身處其中，其運作結果仍會間接波及個人。C選項卻敘述外部系統是「個人有很多機會直接參與或介入的機構」，恰與外部系統間接影響、非直接參與的定義相反，故C為錯誤敘述，選C。

A：微視系統（microsystem）指個人直接接觸、直接參與互動的環境，家庭、學校、工作場所等都屬此類，此敘述符合微視系統的定義，正確。

B：中間系統（mesosystem）指個人所處的各個微視系統之間彼此連結而成的環境網絡，每個人依其實際參與的微視系統組合而形成獨特的中間系統，此敘述符合中間系統的定義，正確。

D：鉅視系統（macrosystem）指涵蓋整體社會的文化、價值觀、法律、歷史事件等最外層、最鉅觀的環境層次，對個體的社會活動與發展具深遠影響力，此敘述符合鉅視系統的定義，正確。

本題考點：布朗芬布倫納生態系統理論（Bronfenbrenner's Ecological Systems Theory），由內而外依序為微視系統、中間系統、外部系統、鉅視系統，其中外部系統的關鍵特徵是個人未直接參與、卻受其間接影響，是本題易混淆的核心辨析點。

正解：柯爾柏格的道德發展理論核心在於探討個體「如何推理、思考」道德兩難情境，也就是重視人們判斷是非的認知歷程與思考方式，而非實際外顯的行為做法；A 選項稱「這個理論比較強調人們的實際做法，而非想法」，恰與該理論的核心主張相反，是對該理論的錯誤評論，故選 A。

B：這是對柯爾柏格理論常見且成立的批評——柯爾柏格的訪談方式高度仰賴受訪者以語言表達推理過程，可能低估了年幼兒童（如 7 歲兒童）的道德認知能力；事實上這些兒童雖受限於口語表達，仍可能已具備思考行為動機、而非只看行為結果的能力，只是不易被外顯測量出來，這是成立的批評。

C：這是對柯爾柏格理論常見且成立的批評——其研究樣本與兩難情境設計深受特定文化脈絡影響，不同文化或生活情境下的人們，對是非對錯的判斷基準與道德發展歷程可能有所差異，理論的普世性因而受到質疑，這是成立的批評。

D：這是對柯爾柏格理論常見且成立的批評——由 Carol Gilligan 等學者提出，指出柯爾柏格的研究樣本與理論建構主要立基於男性觀點（強調公平正義的抽象原則），忽略了女性可能傾向以關懷、人際關係為核心的道德推理方式，使理論帶有性別偏誤，這是成立的批評。

本題考點：柯爾柏格道德發展理論（Kohlberg's Theory of Moral Development）強調道德推理歷程而非外顯行為，常見的批評包括低估兒童認知能力、文化偏誤，以及由 Gilligan 提出的性別偏誤（如其「關懷倫理」對照柯爾柏格的正義倫理），是本題所測試的重點。

正解：Kohlberg的道德發展理論以「正義」（justice）為核心，主張道德推理的最高階段是依循普遍性的正義原則、權利與公平規則來做判斷；Gilligan則批評Kohlberg的理論偏向以男性經驗為本，提出以「關懷」（care）為核心的道德取向，強調人際關係中的責任、同理與對他人需求的照顧，兩人理論核心的對比即為「正義 vs. 關懷」，故本題選C。

A：「認知 vs. 關係」並非這兩位學者理論對比的標準用語——Kohlberg的理論固然屬於認知發展取向，但Gilligan理論的核心不是泛稱的「關係」，而是更精確地指向「關懷」這項倫理取向，用「關係」描述容易讓人誤以為只是籠統的人際互動，而失去「關懷倫理」這個關鍵概念。

B：「法理 vs. 情感」是容易望文生義的誘答——Kohlberg理論確實涉及法理與規則層次的推理，但Gilligan的關懷取向並非單純訴諸「情感」，而是一套具有倫理判斷邏輯的關懷取向道德推理，用「情感」一詞矮化了其理論的系統性。

D：「問題解決 vs. 關係建立」是把兩人理論套用到一般化的行為描述上，並非學界用以區分兩人理論核心差異的標準對比方式，未能精確反映Kohlberg的正義推理與Gilligan的關懷倫理這兩套道德哲學取向的實質差異。

本題考點：柯爾伯格道德發展理論（Kohlberg's Theory of Moral Development），以正義與權利為核心的道德推理階段論；吉利根關懷倫理（Gilligan's Ethics of Care），對Kohlberg理論的性別偏誤提出批評、以關懷與關係責任為核心的道德取向。

正解：Levinson（李文森）的成年發展理論主張，成年期的生命歷程並非只有單一狀態，而是不斷在「穩定期」與「轉換期」之間交替、建構並修訂「生活結構」（life structure）；個體在這個歷程中，持續在愛情、職業、友誼、價值觀與生活型態等面向做出選擇、承諾與調整，藉此形塑自己的生活結構，故C正確。

A：該理論明確劃分出兒童期與青少年期、成年前期、成年中期、成年後期等交替出現的穩定期與轉換期，並非「沒有階段區別」，A與理論主張相反。

B：成年期的生活結構並非「均在穩定中發展、不會有太大改變」，理論核心正是穩定期與轉換期交替出現，轉換期正是重大改變與抉擇發生的時刻，B忽略了轉換期的存在，是常見的誤解式誘答。

D：該理論強調生活結構是終身、動態建構與修訂的過程，成年期各階段仍持續在愛情、職業等面向重新選擇與調整，並非兒童期即已定型完成，D錯把發展心理學中早期經驗決定論的觀點套用到Levinson理論上，是容易混淆的誘答。

本題考點：Levinson成年發展理論（Levinson's Theory of Adult Development），主張成人生命歷程由穩定期與轉換期交替構成，並持續在愛情、職業、友誼、價值觀與生活型態上做選擇以建構生活結構；生活結構（life structure）概念，指個體在特定人生階段中各項角色、關係與承諾組成的整體樣態。

正解：生命歷程觀點（life course perspective）中，「過渡期」（transition）是指個人在一生中扮演與轉換不同角色、身分的特定時期，例如從學生轉為就業者、從單身轉為已婚者、從在職轉為退休者等角色與身分上的變化階段，B 的敘述正確掌握此一定義，故選 B。

A：「世代」（cohort）在生命歷程觀點中，指在相近時間出生、共同經歷相同歷史事件與社會變遷的一群人，核心在於「出生時間相近、共同經歷歷史事件」，而非題幹所述「不同年齡層、不同時空背景、具有共同興趣」，此敘述混淆了世代與一般興趣社群的定義，是不正確的。

C：「轉捩點」（turning point）是指人生旅途中發生重大改變、使生命軌跡方向產生轉折的關鍵時刻或事件，核心在於「方向的改變」，題幹卻敘述為「沒有改變的階段」，恰與其定義相反，是刻意反向設計的誘答。

D：生命歷程觀點強調能動性（human agency）原則，主張個人在其所處的歷史與社會結構限制下，仍具有一定的自由意志去選擇、建構自己的生命歷程，而非完全被動、無法選擇，題幹所述「人無法有自由意志來選擇」與此原則相反，是不正確的。

本題考點：生命歷程觀點（Life Course Perspective）的核心概念，包括過渡期（transition，角色身分的轉換時期）、世代／同輩群體（cohort，共同經歷歷史事件的同齡群體）、轉捩點（turning point，生命軌跡方向改變的關鍵時刻）、能動性（human agency，個人在結構限制下仍具選擇自由），是分析人類發展與社會環境的重要理論架構。

正解：月華現年55歲，唯一的女兒申請到美國大學獎學金後離家求學並已在美定居，家中僅剩夫妻二人生活，月華對此二人生活感到不滿並難以決定是否離婚，這正是家庭生命週期中「子女離巢（空巢期）」階段的典型處境——此階段的家庭任務在於接受子女已然獨立離家的事實，並重新調整夫妻二人的關係與生活重心，故選C。

A：有新家庭成員的家庭，指的是新婚或家中新生兒誕生後、家庭結構須因應新成員而調整的階段，與月華女兒已成年離家的情況完全相反。

B：有青少年的家庭，指子女仍處於青少年階段、多半仍與父母同住並在學就讀的家庭，與案例中女兒已赴美讀大學並定居的狀況不符。

D：生命晚期的家庭，通常指配偶邁入老年、退休、健康衰退甚或喪偶等更晚期的家庭階段，月華才55歲、丈夫亦仍在身邊，尚未進入此一階段。

本題考點：家庭生命週期（Family Life Cycle）各階段的任務與辨識，特別是「子女離巢期」（空巢期）夫妻須重新適應二人生活、婚姻關係重新協商的發展性挑戰。

正解：貧窮作為影響孕產發展的社會性危險因素，其主要作用機制是透過限制家庭可獲得的物質與社會資源（如營養攝取、產前檢查、居住品質、育兒知識與時間），進而影響父母提供孩子應有的養育環境與照顧品質的能力，這是貧窮對孕產與新生兒發展風險最直接、也最核心的社會性影響路徑，故選D。

A：先天性家族疾病屬於遺傳性生物因素，其發生與家族基因有關，與家庭經濟狀況（貧窮與否）之間並無直接因果關係，是容易被誤認為「貧窮帶來的風險」但實際上屬於不同因果類別的誘答。

B：「讓父母因而無法關懷孩子」的敘述過於絕對，貧窮確實可能因壓力與時間資源有限而影響照顧品質，但並不代表貧窮必然導致父母完全無法關懷孩子，情感關懷與經濟資源並非簡單的因果對應，此敘述以偏概全，不如D精確描述貧窮限制「養育環境提供能力」來得貼切。

C：「新生兒出生率高」並非貧窮對個別孕產婦女與新生兒發展帶來的風險，出生率是人口層次的統計現象，與題幹所問「貧窮帶給個別懷孕婦女或新生兒的風險」層次不同，屬於混淆分析層次（總體人口指標vs.個體發展風險）的誘答。

本題考點：貧窮作為社會性危險因素（Social Risk Factor），指貧窮透過限制物質與資源近用，影響父母提供子女適切養育環境的能力，屬於發展生態觀點中「近側環境資源」對兒童發展的影響路徑。

正解：本題問服務未成年懷孕少女時，社工「一定要做」的事，答案為D。無論少女最終選擇繼續懷孕、出養或終止妊娠，社工的核心專業責任都是保障案主當下的身心健康與福祉，因此協助其在孕期間維持生理（產檢、營養、身體照護）與心理（情緒支持、壓力因應、避免污名化傷害）的穩定，是不論案主做出何種決定都必須提供的基本服務，故選D。

A：協助向使其受孕的對象爭取調解金屬案主可能的選項之一，但涉及法律程序、案主意願與雙方關係的複雜考量，並非社工「一定要做」的必要服務，須視個案狀況與案主自主決定而定。

B：協助辦理退學牽涉少女的受教權益，現行政策反而鼓勵透過在校或替代教育方案讓懷孕學生持續就學，退學不是社工必然要促成的行動，且若非案主自願，逕行協助退學可能損及其權益。

C：協助完成結婚登記涉及少女的婚姻自主權與法定要件（如年齡限制、雙方意願），是否結婚應尊重案主自主決定，社工不能將促成結婚視為必然要做的服務項目，且草率促成早婚有可能對少女不利。

本題考點：未成年懷孕服務中社工的核心倫理義務——案主自主權（client self-determination）與最佳利益原則，社工必須提供的是不預設特定人生選擇（婚姻、就學與否、金錢求償）的身心穩定支持服務。

正解：依附關係的建立仰賴主要照顧者能敏銳且一致地回應嬰幼兒的需求。當主要照顧者本身長期處於憂鬱與壓力狀態時，其情緒表現會變得較為疏離、反應遲鈍或不穩定，難以持續、敏感地回應嬰幼兒發出的訊號，這正是導致依附關係難以順利建立、甚至形成不安全依附的重要風險因子，因此本題選B。

A：嬰幼兒外貌符合可愛特質，反而是有利依附建立的因素，可愛的外型容易引發照顧者的正向情感與照顧行為（幼態特徵效應），屬於保護因子而非造成依附失敗的原因。

C：主要照顧者的伴侶能予以支持，代表照顧者本身能獲得情緒與實質上的後援，有助於維持穩定的照顧品質，這同樣是有利依附建立的保護因子，而非風險因子。

D：主要照顧者沒有環境壓力、能專心照顧嬰幼兒，意味著照顧者有充分心力回應嬰幼兒需求，這也是有利依附建立的正向條件，與題目要找的造成依附失敗的原因方向相反。

本題考點：依附理論（Attachment Theory，Bowlby、Ainsworth），主張嬰幼兒依附關係的品質取決於主要照顧者回應的敏感性與一致性；照顧者的憂鬱與壓力，是文獻中常被提及、會削弱回應敏感度、進而提高依附失敗風險的因子。

正解：懷孕期保護因子（protective factors）是指能降低母嬰不良結果風險、促進孕產照護品質的因素。C所述「懷孕年齡小於18歲或大於35歲」實際上是高風險妊娠的危險因子（risk factor）——年齡過小或過大皆會提高妊娠併發症與不良生產結果的機率，並非保護因子，故本題選C。

A、B、D：三者同因不得選——皆屬懷孕期保護因子，差別僅在於措施內容不同：A參與產前照顧方案，能及早發現與處理妊娠風險；B意外事故預防，能降低孕婦與胎兒因外傷或意外導致的傷害；D參與營養補助方案，能改善母體與胎兒營養攝取，降低低出生體重等不良結果的風險。

本題考點：懷孕期保護因子（protective factors）與危險因子（risk factors）的辨析；高風險妊娠（high-risk pregnancy）的年齡界定（未滿18歲或逾35歲）為社工評估孕產照護時常見的考點。

正解：依附理論（attachment theory）中，判斷嬰幼兒依附類型的關鍵情境是照顧者分離與重聚時孩子的反應。題幹中的孩子在怡婷離開時強烈哭鬧（顯示高度分離焦慮），怡婷回到身邊後卻無法立即被安撫、仍持續哭泣，甚至出現以拳頭撲打的矛盾行為（一方面渴望親近、一方面又表現憤怒抗拒），這種「渴望親近加抗拒安撫加憤怒矛盾」的組合，正是焦慮型（矛盾型）依附（anxious/ambivalent attachment）的典型表現，故本題選 B。

A：安全型依附的孩子在照顧者離開時可能會表現不安或哭鬧，但當照顧者返回、給予安撫時，孩子能夠很快平靜下來並恢復探索環境，題幹中孩子「回到身邊也不一定會停止哭泣」，明顯與安全型「容易被安撫」的特徵不符。

C：迴避型依附的孩子在照顧者離開或返回時，情緒反應通常較平淡、甚至刻意迴避與照顧者的身體或眼神接觸，不會表現強烈的哭鬧或黏人行為；題幹中孩子明顯表現出強烈的分離焦慮與尋求接觸（撲打）的矛盾行為，與迴避型的冷漠疏離特徵相反。

D：無定向的不安全反應（混亂型依附，disorganized attachment）通常伴隨孩子表現出缺乏一致因應策略、行為混亂矛盾甚至僵滯呆立等現象；題幹中孩子雖有矛盾成分（撲打卻不覺得痛），但整體仍呈現清楚的「渴望親近、抗拒安撫」焦慮矛盾模式，尚未達到混亂型依附所描述的行為解組程度。

本題考點：依附理論（Attachment Theory, Ainsworth 陌生情境實驗），依嬰幼兒對照顧者分離與重聚的反應分為安全型、焦慮（矛盾）型、迴避型與混亂型四類依附關係，是評估親子依附品質的核心架構。

正解：Baumrind的教養模式以「回應（warmth）」與「要求（control）」兩軸區分類型。C所述「寬大縱容型」（indulgent/permissive）父母高度投入孩子生活（高回應），卻很少要求與設限（低要求），這類型的孩子最常見的發展結果正是自我控制與自律能力低、容易任性，並因此影響與同儕的人際相處，此描述與教養類型文獻一致，故選C。

A：把「威權型」（authoritarian，高要求、低回應）父母描述成「和孩子很少互動」並不精確；威權型父母通常對孩子有高度監督與介入、要求服從，只是缺乏溫暖回應，並非互動頻率低——「互動少」更接近忽視冷漠型的特徵，此選項混淆了威權型與忽視型的定義。

B：「自主型」被描述為「鼓勵很少、管教鬆散」，即低回應、低要求，這其實是忽視冷漠型（neglectful/uninvolved）父母的典型樣貌，而非「自主型」之名所暗示、尊重孩子自主性的教養方式，名實不符是此選項的陷阱所在。

D：「寬大疏忽型」被描述為「尊重自主但設限很多，使孩子自我控制與認知能力佳」；「設限很多、孩子自我控制與認知能力佳」實際上正是開明權威型（authoritative，高回應高要求）父母教養下最典型的正向結果，而非設限少、參與低的「疏忽型」父母應有的樣貌，此選項把權威開明型的良好結果錯接到「疏忽型」標籤之下。

本題考點：Baumrind父母教養類型（Parenting Styles），以回應與要求兩軸區分開明權威、專制威權、寬容溺愛（indulgent/permissive）、忽視冷漠（neglectful/uninvolved）四型；各類型的教養特徵須與其對應的子女發展結果（自我控制、攻擊性、人際關係、認知能力）正確配對，是本題核心易混淆處。

正解：社會角色取替（role-taking）能力，指個體能站在他人立場理解其想法、感受與觀點的認知能力。此能力使個體能理解他人的需求與處境，是合作、利他等親社會行為得以發展的先決條件，故C正確。

A：角色取替能力發展的方向是降低自我中心（egocentrism）、增進換位思考，而非強化自我中心思考；A所述方向與角色取替的實際發展效果相反。

B：角色取替能力與道德發展密切相關——個體須先能理解他人觀點，才可能進一步發展出考量他人福祉、公平正義等道德判斷，兩者並非無關；B刻意切割兩者關聯，是常見的錯誤敘述。

D：社會認知（包括角色取替）能力並非天生固定，而是隨個體認知發展與年齡增長逐漸建構而成，並非不受年齡影響；D與角色取替能力具發展階段性的事實相違。

本題考點：角色取替（Role-Taking）能力，指理解他人觀點與感受的社會認知能力，是親社會行為與道德發展的重要基礎；自我中心（Egocentrism），指僅能從自身觀點看待事物、難以理解他人視角的認知特徵，隨年齡與認知發展逐漸降低。

正解：本題問「不屬於合理判斷」者。4 至 5 歲的學齡前兒童正處於認知發展的前運思期（preoperational stage），通常尚難作成熟的數概念與商品價格判斷；僅憑孩子反覆哭喊「很貴」「不要買」，不能推論他是在衡量父親的購買能力並提出理性消費建議。因此 A 的判斷缺乏足夠依據，故本題選 A。

B：孩子對「愛的小手」出現超乎「怕痛」常態的強烈恐懼與哭喊，合理懷疑其背後有實際被責打的個人經驗，這是兒童保護實務中常見、需要進一步評估的合理假設。

C：孩子在看到特定物品時出現哭喊、緊張、重複描述危險等強烈情緒反應，可作為進一步評估創傷經驗與創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder, PTSD）的線索；單一反應不足以判定已符合再度體驗或過度警覺等完整症狀，但作為專業懷疑方向仍屬合理，故非答案。

D：父親面對孩子明顯的害怕與哭喊，仍持續拿著「愛的小手」考慮購買，未能同理孩子當下的情緒感受、也未進一步詢問恐懼的原因，此一判斷合理反映出父親同理能力的不足。

本題考點：兒童認知發展階段（前運思期，preoperational stage），學齡前兒童通常尚缺乏成熟的數量與價格判斷；創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder, PTSD）的判斷須有創傷暴露及完整症狀資料，單一反應僅能作為評估線索。

正解：本題描述青年「對未來沒有想法、不想探索或了解可能選擇、不接受父母或重要他人建議、對重要態度價值觀尚未承諾、但也還沒經歷認同危機」。依Marcia的自我認同狀態理論（identity status theory），認同發展可依「是否經歷探索／危機」與「是否已形成承諾」兩個向度區分為四種狀態。題幹青年兩個向度皆為否：既沒有主動探索、也尚未經歷認同危機，更談不上任何承諾，這正是認同迷失（identity diffusion）的核心特徵——缺乏方向、缺乏投入，故選A。

B：他主定向（identity foreclosure）是指青年未經探索但已形成承諾，通常直接接受父母或重要他人所給予的價值觀與生涯安排、未曾質疑其他可能性；本題青年連父母的建議都不接受，並未形成任何承諾，與他主定向已承諾的特徵不符。

C：延期未定（identity moratorium）是指青年正處於探索階段、積極嘗試不同角色與價值觀，但尚未做出最終承諾，屬於認同危機正在進行中的狀態；題幹明確指出青年不想探索且還沒經歷認同危機，與延期未定正在探索、正在經歷危機的特徵相反。

D：認同達成（identity achievement）是指青年已經歷探索與危機、並在此基礎上形成穩定承諾，是四狀態中發展最成熟者；題幹青年既未探索也未承諾，與認同達成的條件完全不符。

本題考點：Marcia自我認同狀態理論（identity status theory），以「探索／危機」與「承諾」兩向度劃分認同迷失、他主定向、延期未定、認同達成四種青年期自我認同發展狀態，是人類行為與社會環境科目中青少年發展理論的高頻考點。

正解：本題描述青少年常自覺備受矚目、認為自己是眾人焦點的心理感受，答案為 A。這種現象是 Elkind 提出的青少年自我中心（adolescent egocentrism）概念之一，稱為「想像觀眾」（imaginary audience）：青少年因抽象思考能力發展、卻尚未能完全區分自己與他人關注焦點的差異，而誤以為自己隨時被他人注視與評價、覺得自己的言行舉止格外重要，此一想像觀眾現象正符合題幹描述，故選 A。

B：鏡中自我（looking-glass self）是 Cooley 提出的概念，指個人的自我概念是透過想像他人如何看待、評價自己而形成，重點在「自我概念形成的社會互動歷程」，而非題幹所強調「覺得自己是眾人焦點、備受關注」的自我中心特質，兩者概念核心不同，是容易因同樣涉及「他人如何看自己」而混淆的誘答。

C：自我認同（self-identity）指個體對「我是誰」的統整性認識與定位，屬艾瑞克森（Erikson）青少年期發展任務的核心概念，強調認同的建立而非「自己是焦點」的自我中心信念，與題幹描述的重點不符。

D：自我歸因（self-attribution）指個體如何解釋自己行為或事件成敗的原因（如歸因於能力、努力、運氣等），與題幹所述「覺得自己被關注、是世界焦點」的自我中心現象無關。

本題考點：青少年自我中心（Adolescent Egocentrism, Elkind），青少年因認知發展階段特徵而產生的自我中心思考傾向；想像觀眾（Imaginary Audience），其下位概念之一，指青少年誤以為自己隨時受他人矚目與評價的心理現象。

正解：性騷擾的認定並不以受害者性別為限，男性同樣可能成為性騷擾的受害者，例如遭受同性或異性不受歡迎的性言語、肢體接觸或權勢施壓等對待時皆可能受困擾。C 選項宣稱受害人「幾乎都是女性、鮮少有男性因性騷擾感到困擾」，以偏概全且不符合性騷擾防治相關規範與實務認知，敘述錯誤，故本題選 C。

A：性騷擾的定義本即涵蓋不受歡迎的性接近、性要求或其他具有性意味的言語或肢體動作等行為，此為性騷擾防治相關規範對性騷擾的基本界定，敘述正確，非本題答案。

B：性騷擾的發生往往與行為人和受害人之間不對等的權力關係，以及利用職權、地位施加壓力等因素密切相關，例如上司對下屬、雇主對員工的性騷擾即常涉及權力不對等，敘述正確，非本題答案。

D：對特定性別帶有貶抑或刻板印象的言語評論，即使未涉及直接的性接觸或性要求，只要具有性別歧視意味且造成敵意環境或不受歡迎的感受，仍可能構成性騷擾，例如以生理期為由貶低女性員工的情緒表現，即屬此類語言性騷擾的典型例子，敘述正確，非本題答案。

本題考點：性騷擾（sexual harassment）的定義與樣態，涵蓋不受歡迎的性言語、肢體行為、權力不對等下的施壓，以及具性別歧視意味的言語評論所構成的敵意環境；性騷擾不限受害者性別，男性同樣可能成為受害人，是本題辨析錯誤敘述的關鍵。

正解：題幹中的幫派強調保護地盤、對外來挑釁視死如歸的暴力回應，並令當地居民畏懼避之唯恐不及，符合莫拉萊斯（Morales, 2002）幫派分類中「衝突型」的特徵——此類幫派以爭奪地盤、地位與暴力對抗作為核心行動邏輯，故本題選B。

A：犯罪型幫派以組織性從事牟利犯罪活動（如毒品交易、竊盜集團）為主要目的，行動邏輯是經濟利益，而非題幹所述的地盤保衛與暴力對抗，不符。

C：逃避型幫派成員多以藥物濫用、逃避現實作為聚眾核心，缺乏題幹所述地盤保衛與對外暴力對抗行為，性質不同。

D：神秘團體以特定信仰、儀式或超自然崇拜作為凝聚核心，與題幹描述的地盤保衛、暴力回應等特徵無關。

本題考點：莫拉萊斯（Morales, 2002）幫派類型分類，依核心行動邏輯區分犯罪型（牟利）、衝突型（地盤與暴力地位之爭）、逃避型（藥物逃避）、神秘團體（信仰儀式）等類型，是社會工作處理高風險少年次文化議題的重要考點。

正解：Sternberg 的愛情三角理論（Triangular Theory of Love）主張愛情由三個核心元素構成：親密（intimacy，指情感上的親近、連結與分享）、激情（passion，指浪漫吸引與性方面的驅力）、承諾（commitment，指決定持續維繫這段關係的意志），三者不同組合形成友誼之愛、迷戀之愛、空洞之愛等各種愛情類型，三者兼具則為圓滿的愛（consummate love），故本題選A。

B：「生理、心理、精神」是較籠統、日常語言式的三分法，並非 Sternberg 理論所使用的專有概念架構，容易因聽起來也像在描述「愛的不同層面」而被誤選，但與親密、激情、承諾的定義並不對應。

C：「慾望、期待、承諾」雖然「承諾」一詞與理論相符，但「慾望」與「期待」並非 Sternberg 理論中的元素——理論強調的是親密（情感連結）與激情（浪漫吸引）而非慾望與期待，屬於偷換其中兩項元素的誘答。

D：「探索、迷戀、孤獨」三者皆非 Sternberg 愛情三角理論的構成元素，其中「迷戀」在該理論中其實是「只有激情、缺乏親密與承諾」所形成的一種愛情類型名稱，而非理論本身的元素，屬於將理論衍生出的類型名稱誤植為元素的誘答。

本題考點：Sternberg 愛情三角理論（Triangular Theory of Love），三元素為親密、激情、承諾，三者的不同組合構成友誼之愛、迷戀之愛、空洞之愛、圓滿的愛等各種愛情類型。

正解：近年來對中年勞動者工作模式的研究指出，隨著知識經濟發展、技術更新速度加快與職涯型態日益多元，中年勞工為因應職務轉換、技能過時或延後退休等趨勢，持續進修、接受在職教育或第二專長訓練已成為常見且普遍的現象，故D正確，選D。

A：失業對中年勞動者而言仍是重要的危險因子，中年勞工一旦失業，往往面臨年齡歧視、技能與市場需求落差、家庭經濟負擔沉重等不利處境，再就業困難度通常高於年輕勞工，並非非危險因子。

B：中年勞工的工作流動性並非非常低，隨著產業結構調整、企業組織精簡與非典型僱用增加，中年勞工同樣面臨轉職、被資遣或主動轉換跑道的情形，工作流動並不罕見。

C：工作與退休的界線在當代已日趨模糊，而非明確清楚，許多中年勞工退休後仍以部分工時、顧問、彈性就業等形式繼續投入勞動市場，並非多數人退休後即完全脫離工作。

本題考點：中年勞動者工作模式變遷，包含終身學習與在職進修的普及化、失業風險未隨年齡降低、職涯流動性提高，以及工作與退休界線模糊化等當代趨勢。

正解：本題描述志強 55 歲、遭裁員後仍積極透過各種管道尋找工作、希望社工協助儘快重返職場，依舒伯（Super）生涯發展理論的年齡分期，45 至 64 歲屬於「維持期」（Maintenance）──此階段個體已在職涯中站穩腳步，主要任務是設法維持既有的職業地位與角色、因應職場變動（如失業、轉職）並持續在既有專業領域中調適與更新，志強雖面臨關廠失業的衝擊，但其尋求快速重返職場、延續原有職業角色的行為模式，正符合維持期個體因應職涯變動、力求延續既有專業角色的特徵，故本題選 D。

A：建立期（Establishment，約 25 至 44 歲）指個體已選定職業方向、致力於在該領域中穩固職位、累積年資與專業地位，屬職涯初期紮根階段，與志強已屆中高齡、具長期工作經驗的處境不符。

B：探索期（Exploration，約 15 至 24 歲）指個體透過嘗試、教育與初步工作經驗探索適合自己的職業方向，尚未定型，與志強的處境不符。

C：衰退期（Decline/Disengagement，約 65 歲以後）指個體因體力、認知能力衰退而逐漸退出職場、準備邁入退休生活，其核心特徵是「淡出」而非「積極求職」，與志強急欲重返職場的處境相反。

本題考點：舒伯（Donald Super）生涯發展理論（Life-Span, Life-Space Theory），將生涯歷程分為成長期、探索期、建立期、維持期、衰退期五階段；維持期（Maintenance），約 45 至 64 歲，任務在因應職場變動、維持既有專業角色與地位，是失業中高齡者生涯議題的常見對應階段。

正解：Rowe與Kahn（1997）提出的成功老化（successful aging）模式包含三大要素：避免疾病與失能（low probability of disease）、維持高認知與身體功能（high cognitive and physical functioning），以及積極參與生活（active engagement with life，即對生活的積極投入與承諾）。這三項要素中並未涉及居住地區的選擇，都會或非都會居住與是否成功老化並無直接因果關聯，故D「選擇居住都會區」不包含在成功老化的關鍵要素中，為本題正解。

A、B、C：三者依序對應Rowe與Kahn成功老化模式的三大要素——A避免疾病即降低罹病與失能機率；B生活積極承諾即維持與社會、人際及生活目標的積極投入；C維持高認知與身體功能即保有良好的認知運作與身體機能。三者皆為模式明文列出的關鍵要素，故均不選。

本題考點：成功老化（Successful Aging, Rowe & Kahn, 1997），提出避免疾病、維持高認知與身體功能、積極投入生活三大要素，是老年學（gerontology）中評估老化品質的重要理論模式。

正解：題幹所述「卓越老年的觀點認為，人類的發展會延伸到老年期，且不會因為老化而停止」，其核心主張是把老年期的樣貌視為可被重新詮釋、不必然等同於生理衰退與功能撤退的既定命運，而是文化與社會如何看待、定義老化的產物，這正是社會建構理論（social constructionism）將老化視為社會建構之產物、而非純粹生物決定歷程的觀點，故選C。

A：撤退理論（disengagement theory）主張老年人隨著老化會逐漸退出社會角色與人際互動，且這種抽離對個人與社會而言都是功能性、自然的過程，其論點方向恰與題幹發展不因老化而停止相反，是最容易被排除的對立選項。

B：連續理論（continuity theory）強調個體在老化過程中傾向延續原有的人格特質、生活型態與行為模式，藉此適應老化帶來的改變，其重點在於一貫性的維持而非題幹所強調發展持續延伸的社會建構意涵，兩者字面上都帶有延續、不停止的意象，是本題最容易讓考生望文生義而誤選的選項。

D：社會交換理論（social exchange theory）從資源交換與得失評估的角度，解釋老年人是否維持社會參與或退出互動，關注的是老年人與他人互動中的成本效益考量，與題幹討論老化是否為社會建構產物的論點性質不同。

本題考點：社會建構理論（Social Constructionism）應用於老年學，主張老化、老年的意義是社會文化建構的產物、而非純粹生理決定；連續理論（Continuity Theory），主張老年人傾向延續原有人格與生活型態以適應老化，是本題最易混淆的相近理論。

正解：生命回顧（life review）是老人在晚年階段回顧一生經歷、統整生命意義的歷程，其功能正包括協助老人面對失落經驗（如喪偶）、達成生命統整，並可觸及死亡等議題；B主張「已喪偶老人不適合運用此方法以避免觸景傷情」恰與生命回顧的功能相反——喪偶等失落經驗正是生命回顧歷程中適合被引導處理、協助案主走過哀傷並重新統整生命意義的重要素材，而非應被迴避的禁忌，故B敘述錯誤，為本題答案。

A：生命回顧有助老人達到生命統整，呼應Erikson心理社會發展論中晚年「自我統整對絕望」（integrity vs. despair）階段任務，是正確敘述。

C：生命回顧團體歷程中可以、也應該讓老人有機會探討死亡議題，這是老人晚年常見且重要的心理課題，是正確敘述。

D：老人在生命晚期總結過去生活、賦予意義，正是生命回顧的核心目的，是正確敘述。

本題考點：生命回顧（life review），老人透過系統回顧一生經歷以達成生命意義統整的介入方法；Erikson心理社會發展論中「自我統整對絕望」（integrity vs. despair）階段，是生命回顧介入的理論基礎。

正解：Kübler-Ross 提出面對死亡（悲傷）歷程的五階段模式，依序為：否認（denial）→ 憤怒（anger）→ 討價還價（bargaining）→ 沮喪／憂鬱（depression）→ 接納（acceptance），故本題選 C。

A：A 選項的順序為「否認－討價還價－沮喪－憤怒－接納」，把「憤怒」與「討價還價、沮喪」的先後對調，將原本應緊接在否認之後的憤怒階段挪到沮喪之後，打亂了五階段的正確序列。

B：B 選項的順序為「憤怒－否認－沮喪－討價還價－接納」，把第一階段的否認與第二階段的憤怒對調（誤把憤怒當成第一階段），且沮喪與討價還價的順序也對調，同時錯了兩處。

D：D 選項的順序為「沮喪－否認－憤怒－討價還價－接納」，把原本排在第四階段的沮喪誤植為第一階段，其餘否認、憤怒、討價還價則依序後移，整體序列前後錯位。

本題考點：庫伯勒蘿思（Elisabeth Kübler-Ross）悲傷五階段模式（Five Stages of Grief），依序為否認、憤怒、討價還價、沮喪、接納，是面對臨終／喪失議題的重要理論架構，常以打亂順序的選項作為誘答。

正解：本題所問為校園性別事件之調查處理規定，依性別平等教育法暨其相關準則規定，處理校園性別事件之調查小組應以三人或五人為原則（採單數以利表決），其中女性代表不得少於二分之一，並應有一定比例（如三分之一）成員為經主管機關認證之調查人才庫成員，以確保調查兼具性別意識與專業素養，故本題選D。

A：社工人員若在同一事件中擔任受害人的輔導人員，即與其建立信任與支持的專業關係，此角色若同時兼任調查小組成員，將形成利益衝突與雙重關係，可能影響受害人陳述的自由度、也損及調查的中立性，依利益迴避原則，輔導者不得同時擔任調查者，故A錯誤。

B：調查小組、輔導團隊、行政處理人員若各自反覆詢問當事人事件經過，將使當事人一再重述創傷經驗，造成所謂的「二度傷害」，違反處理校園性別事件應減少當事人重複陳述次數、以團隊分工整合資訊的原則，故B錯誤。

C：調查與處理程序固然應顧及受害學生的權益與感受，但依法調查仍有一定期限規範，不能因當事人一時不願配合即無限期擱置調查；學校或主管機關仍須在尊重當事人意願、採取必要保護措施的前提下，依法定期限完成調查，而非任由調查無限延宕，故C錯誤。

本題考點：校園性別事件調查小組之組成要件（性別平等教育法暨校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則），包括人數、性別比例與專業人才庫參與比例之規定；利益迴避原則，指同一人不得同時擔任輔導者與調查者以避免雙重關係；減少當事人重複陳述原則，避免調查過程造成二度傷害。

正解：題幹呈現同期或更晚進入機構的男性同事陸續升遷、玉珮仍未獲拔擢，且在員工多數為女性的機構中，主管職近九成由男性擔任。依這些性別失衡與升遷結果，四個選項中最符合制度性歧視（institutional discrimination）的描述，故本題選 A；此判斷不等於已證明玉珮的資格、考核結果或具體升遷制度內容。

B：政黨政治運作涉及的是政黨之間或政黨內部的權力分配與運作邏輯，與題幹所描述「機構內部男性主管比例過高」這種基於性別的結構性現象完全無關，是明顯不相關的誘答。

C：主張「女性員工普遍無意願擔任主管職務」，是一種將現象歸因於女性個人選擇、而非組織結構問題的說法；題幹並未顯示玉珮或其他女性同仁不願升遷，也未提供女性員工普遍無意願的資料，此推論缺乏題幹依據，屬於倒果為因的誘答。

D：題幹所呈現的數據（女性為主的機構中主管職近九成為男性）恰恰顯示升遷過程中存在性別失衡的結構性現象，與「非性別主義」（強調不因性別而有差別待遇）的拔擢方式正好相反，此選項與題幹事實矛盾，不能成立。

本題考點：制度性歧視（institutional discrimination），著重組織制度或運作結果使特定群體持續處於不利地位；性別化組織現象，可從職位分布與升遷結果觀察性別權力落差，但仍須更多資料才能確認具體機制。

正解：依校園霸凌防制準則，校園霸凌不以發生地點侷限在校園內，只要行為與學生身分或校園生活相關即可能構成校園霸凌；當事人或其法定代理人得向學校申請調查，學校防制校園霸凌因應小組應於受理申請後一定期間內召開會議，並於受理後一定期限內處理完畢，必要時得延長，此程序設計正是為了保障被霸凌人能獲得及時的調查與處遇，故本題選C之敘述符合準則規範的期限設計。

A：校園霸凌防制準則所稱之霸凌行為，應依準則明定的持續故意貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，以及造成敵意或不友善環境、身心侵害等結果判斷；行為不限於校園實體空間內，亦可能發生於校外或網路，故 A 將範圍限縮於校園內，與準則規範不符。一般學理雖常以權力差距理解霸凌，但不能將其逕列為準則明文要件。

B：學校對於被霸凌學生或曾有霸凌行為、傾向之學生，依準則負有輔導與處遇責任，不能僅請家長帶回自行管教而規避處遇義務，故 B 不正確。

D：校園霸凌事件的知悉來源不限於當事人申訴，經媒體報導等管道知悉疑似事件時，學校仍應依權責處理，不得以無申訴人為由不予處理，故 D 不正確。

本題考點：校園霸凌防制準則所定的行為與結果要件、申請調查程序，以及學校對相關學生的輔導處遇責任；校園霸凌不限校園內發生，學校經由媒體等管道知悉疑似事件時，仍應依權責處理。

正解：本題採用的教材結論是居家照顧為老人照顧的主要型態，長期照顧機構並非絕大多數老人接受照顧之處；A 將老人照顧型態一概描述為以機構照顧占絕大多數，與該結論相反，為錯誤敘述，故本題選 A。

B：老人受虐的施虐者確實可能是機構照顧人員（機構虐待），也可能是老人自己的配偶、子女等家庭成員（家庭虐待），兩種型態在實務通報案件中皆常見，敘述正確，不選。

C：老人因體力衰退、反應與行動靈活度降低，相對於一般成人更容易成為搶劫、詐騙等犯罪的被害目標，此為高齡者人身安全議題中常被強調的現象，敘述正確，不選。

D：老人虐待具有高度隱蔽性，許多案件因老人本身不願聲張、擔心影響家庭關係或認知功能受限而未被通報，實務上普遍認為官方通報統計數字僅反映實際受虐情形的一部分，敘述正確，不選。

本題考點：老人保護服務，涉及老人受虐盛行率與通報黑數現象、居家照顧為我國長照主要型態的現況認知，以及老人做為犯罪被害高風險族群的處境。

正解：本題問性別影響評估之敘述，何者錯誤，答案為B。B所述「考量不同年齡族群的觀點及對各類人際關係發展的影響」，其評估焦點放在「年齡」與「人際關係發展」，偏離了性別影響評估以「性別」作為核心分析視角、檢視政策對不同性別所造成差異影響的宗旨，與其評估內涵不符，故本題選B為錯誤敘述。

A：在規劃法案、政策、計畫、方案、策略時，將「性別」當作一個必要元素，此為性別影響評估的核心精神——要求各項公共決策從研擬階段即納入性別觀點，檢視對不同性別可能造成的差別影響，敘述正確。

C：行政院各機關之中長程個案計畫及法案，均需進行性別影響評估，此為現行推動性別主流化的具體要求，行政院所屬機關辦理中長程個案計畫及重要法案時，須依規定進行性別影響評估，敘述正確。

D：性別影響評估係由一系列問題所組成的測量工具，此描述其操作形式正確——性別影響評估通常以檢視表或一系列提問（如是否蒐集性別統計、是否評估對不同性別之差異影響等）作為評估工具，敘述正確。

本題考點：性別影響評估，指政策制定過程中系統性檢視法案、計畫對不同性別所造成差異影響的評估機制；性別主流化，指將性別觀點納入所有公共政策決策歷程的整體策略。

正解：Piaget的認知發展理論將人類認知發展分為四個階段：感覺動作期（0至2歲）、運思前期（2至7歲）、具體運思期（7至11歲）、形式運思期（約11、12歲以上）。其中「形式運思期」的特徵是個體已能脫離具體事物的限制，進行抽象思考、假設演繹推理與邏輯運算，因此能學習數學代數、幾何等需要抽象邏輯推理能力的內容，本題敘述符合此階段特徵，故選 D。

A：Piaget的階段共分四個而非八個；且雖然各階段大致對應一定年齡範圍，但Piaget強調發展順序固定不變，個體是否如期進入下一階段仍受個別成熟速度、環境刺激與經驗互動影響，並非到了年齡就自然進入的機械式歷程，敘述在階段數與發展機制兩點上都有誤。

B：2至7歲對應的是「運思前期」而非感覺動作期；感覺動作期指0至2歲，嬰兒主要透過感官與動作探索世界、發展物體恆存概念的階段，敘述把年齡與階段名稱錯置混淆。

C：7至11歲的國小階段對應的是「具體運思期」，此階段兒童已能對具體事物進行邏輯運算（如守恆概念），但仍須依附具體實物或情境，尚無法進行抽象概念思考；運思前期則是2至7歲、以自我中心、缺乏守恆概念為特徵的階段，敘述同樣把階段名稱與年齡對應錯置。

本題考點：Piaget認知發展理論（Piaget's Theory of Cognitive Development），依序為感覺動作期、運思前期、具體運思期、形式運思期四階段；形式運思期（Formal Operational Stage），是能進行抽象邏輯與假設演繹推理的最高階段。

正解：本題經考選部公告，答 A 或 C 或 AC 者均給分。兩者都不具興奮劑的作用。酒精是典型的中樞神經抑制劑——初期的興奮感來自抑制了大腦的抑制功能，藥理上仍屬抑制作用；大麻的主要成分作用於大麻素受體，效果以感知改變與放鬆為主，一般歸為致幻或抑制類而非興奮劑。兩者皆非興奮劑，故並列給分。

B：安非他命是典型的中樞神經興奮劑，作用機制是促進多巴胺與正腎上腺素的釋放並抑制回收，造成清醒度提高、食慾抑制與心跳血壓上升。

C：與正解並列給分。大麻的作用以感知改變、時間感扭曲與放鬆為主，不屬於興奮劑的藥理分類。

D：海洛因是鴉片類藥物，藥理上同屬中樞神經抑制劑，嚴格說也不具興奮劑作用；不過官方公布的給分範圍僅及 A 與 C，作答此項不給分。

本題考點：濫用物質的藥理分類。四大類要記住代表藥物與核心效果——中樞抑制劑（酒精、鎮定安眠藥、鴉片類，效果是鎮靜、止痛、呼吸抑制）、中樞興奮劑（安非他命、古柯鹼、咖啡因，效果是清醒、食慾抑制、心跳血壓上升）、致幻劑（LSD、搖頭丸、部分大麻效果，效果是感知與現實感改變）、以及吸入劑。特別注意酒精的「興奮」是去抑制的表象而非興奮劑作用，這是最常見的分類誤解。

正解：本題問對「貧窮」的敘述何者錯誤，答案為A。將貧窮主要歸因於「個人能力低落或努力不足」是社會學中「個人歸因論／責備受害人（blaming the victim）」的觀點，忽略了結構性因素（如經濟結構、勞動市場、教育機會分配不均、性別與族群歧視等）對貧窮成因的重大影響，與當代社會工作及社會政策強調結構性、制度性成因的主流觀點不符，故此敘述錯誤，選A。

B：性別歧視（如職場薪資不平等、就業機會受限）確實可能導致女性陷入貧窮，此為結構性成因觀點下貧窮成因之一，敘述正確。

C：貧窮確實可能因家庭資源、教育機會、社會資本的世代間傳遞不均而形成貧窮的惡性循環，敘述正確。

D：功能主義觀點主張貧窮在社會中具有一定功能，例如若無貧窮人口，社會上部分低薪、艱苦或不受歡迎的工作將無人願意從事，此為功能論解釋貧窮存在原因的經典論點，敘述正確。

本題考點：貧窮成因的個人歸因論（責備受害人）與結構歸因論之對照；功能論（Functionalism）對貧窮存在之社會功能分析，是社會政策考題常見的理論對照考點。

正解：依本題採用的四階段教材分類，指定順序為自我坦承、認識圈內人、向親友坦承、公開出櫃，與 B「自我坦承－認識圈內人－向親友坦承－出櫃」相符，故本題選 B。這是本題教材的分類順序，不表示所有人的出櫃歷程都必然線性發展。

A：依本題四階段分類，認識圈內人排在自我坦承之後；A 將兩者次序顛倒，故錯誤。

C：依本題四階段分類，自我坦承在認識圈內人與向親友坦承之前；C 把認識圈內人置於最前，並把向親友坦承排在自我坦承之前，故錯誤。

D：依本題四階段分類，認識圈內人先於向親友坦承；D 將兩者次序顛倒，故錯誤。

本題考點：出櫃歷程（coming-out process）在本題教材中依序為自我坦承、認識圈內人、向親友坦承、公開出櫃；不同理論如 Cass 認同形成模式的階段數與命名可能不同，四階段排序不是所有人的必經模式。

正解：本題問對酷兒理論（queer theory）的敘述何者錯誤，答案為 D。酷兒理論的核心主張正是解構「同性戀／異性戀」的二元對立分類，質疑性傾向必須被劃分為固定、單一類別的預設，主張性傾向與性別認同具有流動性、多元性；雙性戀者並非「對性取向欠缺認同」，而是同時對同性與異性產生情感或性吸引，是酷兒理論所肯認的多元性傾向樣態之一。D 敘述把性取向硬性二分為同性戀與異性戀，並將雙性戀貶抑為「欠缺認同」，恰與酷兒理論解構二元分類、肯認多元流動的立場相反，故為錯誤敘述，選 D。

A：酷兒理論強調性別與性傾向的多元性（diversity），反對將人的身分簡化為固定類別，敘述符合酷兒理論核心主張，正確。

B：「酷兒」（queer）一詞原本在英語脈絡中是對同性戀者帶有貶意、羞辱性的稱呼，後來被性少數社群與學術界挪用，轉化為具有顛覆與自我肯認意涵的用語，此為該詞發展的歷史事實，敘述正確。

C：酷兒理論的分析範疇不僅限於同性戀，也涵蓋跨性別者（transgender）等挑戰傳統性別二元框架的身分認同，凡不符主流異性戀規範的性別與性傾向樣態，皆可能被納入酷兒理論的討論範圍，敘述正確。

本題考點：酷兒理論（queer theory），主張解構性別與性傾向的二元對立分類，強調性／性別認同的流動性與多元性；異性戀規範（heteronormativity），指社會預設異性戀為唯一正常性傾向的規範性框架，是酷兒理論批判的對象。

正解：史登堡愛情三角理論以親密（intimacy）、激情（passion）、承諾（commitment）三元素的有無組合區分愛情型態。偉哲才交往一個多月，對女友一見鍾情、想要每天膩在一起，顯示激情強烈；他對女友的了解多來自想像與猜測，顯示親密不足。本題並以不想步入婚姻作為欠缺長期承諾的情境線索之一，但不結婚本身不等同於沒有承諾。依官方答案的題目設定，親密與承諾均不足、激情獨強，屬迷戀（infatuation），故選 D。

A：沒有愛情是三元素皆缺乏或極低的狀態；偉哲已有強烈激情，不符其定義。

B：虛幻的愛（fatuous love）是激情加承諾、但缺乏親密所形成的愛情型態。本題雖呈現偉哲的激情與親密不足，卻未呈現其已決定維持這段關係的承諾；不想結婚僅是題目用來提示長期承諾不足的線索，而非承諾的唯一判準，故不符合「激情＋承諾」組合。

C：伴侶的愛（companionate love）是親密加承諾、激情淡薄；偉哲親密與承諾不足且激情強烈，組成要素不符。

本題考點：史登堡愛情三角理論（Sternberg's triangular theory of love）以親密、激情、承諾區分愛情型態；迷戀（infatuation）只有激情，缺乏親密與承諾。