107 年第 1 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：變項（variable）是指一個概念在不同個案間會呈現不同數值或類別的測量向度，本身可以「變動」；C 選項的職業、政黨傾向、死亡率，分別是「一個人從事什麼職業」「傾向支持哪個政黨」「一個群體的死亡比率」，三者都是會因對象不同而呈現不同數值或類別的測量概念，屬於變項，故本題選 C。

A：男性、佛教、出生地三者中，男性是「性別」這個變項底下的一個「屬性（attribute）」，佛教是「宗教信仰」變項底下的一個屬性，只有「出生地」本身才是變項；三者混雜屬性與變項，不能視為都是變項，故非本題答案。

B：社工員、教授、律師同屬「職業」這個變項之下的不同「屬性」（職業類別的其中一項），本身是職業變項所能呈現的其中一個數值，並非變項本身。

D：不誠實的、保守的、警察分別是「誠實程度」「政治／人格傾向」「職業」等不同變項底下的屬性或類別值，三者本身也是屬性而非變項。

本題考點：變項（Variable）與屬性（Attribute）的區分——變項是可以隨個案不同而變化的測量概念（如性別、職業、宗教），屬性則是變項底下的具體類別或數值（如男性、社工員、佛教），研究方法科目常以此類選項辨識考生是否掌握兩者差異。

正解：本題描述的抽樣程序是先建立抽樣架構（sampling frame），為名冊中每一個元素編一個身分號碼，再依亂數表（random numbers table）產生的數字來決定抽取哪些號碼的元素，這正是簡單隨機抽樣（simple random sampling）的標準操作方式——每個元素被抽中的機率相等且獨立，抽選過程完全依隨機數決定，不涉及分層、固定間隔或分階段抽取，故選 C。

A：分層比例抽樣須先依某個特徵（如性別、地區）將母體劃分為若干層，再按各層占母體的比例分別抽樣，題幹並未提及依任何特徵分層，只單純用亂數表對整份名冊編號抽取，不符合分層抽樣的程序。

B：系統抽樣是先算出抽樣間距 k（母體數除以樣本數），從第一個隨機起點開始，每隔 k 個元素抽一個，是「固定間隔」抽取；本題是逐一依亂數表的數字抽取，抽出的號碼間並無固定間距，因此不是系統抽樣，這是最容易與簡單隨機抽樣混淆的誘答，差別在於系統抽樣只需一個隨機起點、之後全靠等距推進，簡單隨機抽樣則每次抽取都獨立依隨機數決定。

D：多階段叢集抽樣是先抽取較大的群集單位（如先抽鄉鎮、再抽村里、最後抽個人），涉及多層次、分階段的抽樣設計，題幹只描述對名冊逐一編號後單一階段抽樣，並無分層級的群集結構，不符合。

本題考點：簡單隨機抽樣（Simple Random Sampling），指母體中每個元素被抽中的機率相等且抽選彼此獨立，常以亂數表或亂數產生器對已編號的抽樣架構進行抽取；抽樣架構（Sampling Frame），指可供抽樣之母體名冊或列表，是所有機率抽樣方法的起點。

正解：本題敘述先援引既有理論觀點（家庭情緒系統失功能、孩子從小受虐或目睹暴力，未能學習正向情緒管理、反而學習以暴力發洩情緒），再依此觀點推導並驗證「目睹兒成年後是否具有暴力傾向」，是從既有的一般性理論通則出發、推導出可供檢驗的具體研究方向，此種「從理論到驗證」的探究邏輯即為演繹法（deductive method），故選 D。

A：應用法並非研究方法論中與歸納法、演繹法相對的標準用語，本題強調的是理論與研究驗證間的推導關係，並非單純的知識應用，與題意不符。

B：轉換法同樣非研究方法論中描述「理論—資料」推導方向的標準術語，題目所強調「先有理論觀點、再據以推導研究」的邏輯特徵，並非轉換法所能對應。

C：歸納法方向與演繹法相反，指研究者先蒐集大量觀察資料，再從中歸納整理出一般性的理論或通則；本題是先有理論觀點才進行研究驗證，方向相反，是本題最主要的對照誘答。

本題考點：演繹法（Deductive Method），指研究者從既有理論或一般通則出發，推導出具體假設並蒐集資料加以檢驗的研究邏輯；歸納法（Inductive Method），方向相反，指由具體觀察資料歸納出一般性理論，兩者是研究方法論中最基本的推理方向對照。

正解：因果關係成立的必要條件之一，是因必須發生在果之前；已知變項A發生的時間在變項B之前，這項時序資訊本身只能確立一件事：變項B不可能是變項A的原因，因為B發生在A之後，時間上果先於因是不可能的，故可以肯定地說變項B不是變項A的原因，選D。

A：僅憑A早於B的時序，並不能肯定A就是B的原因，因為兩者可能只是巧合共變、或背後另有共同原因（第三變項）造成兩者看似相關，時間先後只是因果的必要條件，不是充分條件，不能據此肯定A是B的因。

B：同樣地，也不能因為A早於B，就肯定A不是B的原因，因為A確實有可能是B的真正原因，只是仍需進一步排除共變、非虛假關聯等其他因果條件才能確認；本選項把時序無法保證因果錯誤推論為時序足以否定因果，邏輯上同樣站不住腳。

C：變項B是變項A的原因，這項主張直接違反已知的時間順序——B發生在A之後，若B是A的因，將出現果先於因的矛盾，在邏輯上可以直接排除，這也正是為何其否定命題（即D選項）才是唯一可以肯定為真的敘述。

本題考點：因果關係的時間順序原則（Temporal Precedence），指原因必須先於結果發生，是判定因果關係成立的必要條件之一；時序作為因果推論的限制，僅時間先後無法充分證明因果關係存在，仍須搭配共變關係與排除虛假關聯等條件綜合判斷。

正解：本題描述「同一主題、特殊族群」「經過一段時間後行為或現象的改變」「研究對象來自同一母群體、相同性質，卻非原本的樣本」，符合縱貫性研究中「族群研究」（cohort study）的定義：鎖定某一特定世代或群體作為母群，在不同時間點分別抽取屬於該同一群體、但不必為同一批人的樣本進行調查，藉以觀察該世代隨時間的變化，故選 C。

A：趨勢研究（trend study）也會在不同時間抽取不同樣本，但通常是在同一較一般的母群體中觀察整體趨勢；族群研究則鎖定特定世代或特殊群體，每次樣本可以不同。本題明示「特殊族群」與「相同性質」，較符合族群研究。

B：同組研究（panel study）雖然同樣追蹤同一母群體隨時間的變化，但其每次調查的樣本是同一批人，而本題題幹明確指出樣本「卻非原本的樣本」，因此不符合同組研究樣本不變的定義。

D：比較研究並非縱貫性研究的標準分類之一，其概念泛指橫斷面或跨群體之間的對照分析，與題目要求在同一母群體、不同時間點下的縱貫追蹤設計性質不同，屬於名稱混淆的誘答。

本題考點：縱貫性研究（longitudinal study）的類型——趨勢研究（trend study，在同一較一般母群體中於不同時間抽取不同樣本）、同組研究（panel study，追蹤同一批人）、族群研究（cohort study，鎖定特定世代或特殊群體，每次樣本可不同）。

正解：本題研究者採取質性深度訪談，從福利接受者的主觀觀點出發，理解其對新福利政策更新的生活經驗與意義詮釋，這種強調從行動者主觀經驗與意義出發理解社會現象的研究取徑，正是詮釋論典範的核心精神，故本題選D。

A：實證主義典範強調以客觀、可測量的變項與量化方法尋求可複製、可通則化的因果法則，與本題聚焦受訪者主觀經驗、採用質性深度訪談的取徑不符。

B：批判理論典範聚焦於揭露社會結構中的權力壓迫關係，並以促成意識覺醒與社會變革為研究目的，本題雖涉及福利政策對案主生活的影響，但題幹未強調揭露壓迫結構或倡議變革，其核心仍在理解主觀經驗本身，故與批判理論典範的核心關懷不同。

C：女性主義典範聚焦於性別權力關係與女性經驗的獨特性，本題並未特別聚焦性別議題或女性經驗，與女性主義典範的核心焦點不符。

本題考點：詮釋論典範（interpretivism），強調透過質性方法理解行動者主觀經驗與意義建構，是社會工作研究方法中與實證主義、批判理論、女性主義並列的重要研究典範。

正解：決定係數（R²）在統計上代表自變項能解釋依變項變異的比例。當R²=.49時，即表示依變項（本題為「最後分數」）之變異已有49%可由自變項或整個模型解釋，這是四個選項中唯一與R²=.49完全吻合的判讀，故本題選B。

A：A所列70%不是R²所代表的已解釋變異比例。若為單一相關，R²=.49僅能推出相關係數的絕對值為.7，無法由R²判定正負方向；若為複迴歸，也不能把R²直接對應為單一相關係數。

C：C所列之7%既非R²=.49所代表的解釋力比例，也不是相關係數r的數值，更不是未解釋變異的比例，單純是與正確計算結果不符的錯誤數字，用以檢驗考生是否確實依定義計算而非憑印象作答。

D：D所列之51%為100%-49%=51%，是決定係數以外「尚未被自變項解釋」的變異比例（即1-R²），D把「未解釋的變異」誤當成「已解釋的變異」，判斷方向恰好相反，是另一種常見的誘答設計。

本題考點：決定係數（R², Coefficient of Determination）表示模型可解釋依變項變異的比例；在單一相關下，R²=.49僅表示相關係數絕對值為.7，不能據此判定相關方向。

正解：題幹描述的操作是把兩個以上變項「依其互動功能」交叉列表（cross-tabulation），把交叉出的每一種組合，賦予概念上的新意義、成為一個新的類別（type），這正是類型模式（typological model）建構類型學（typology）的標準做法：例如以「性別」與「職業聲望」交叉，創造出「傳統型／新潮型」等新概念類別，故選C。

A：分類模式（classificatory model）指依「單一」判準把觀察對象歸入既定類別，重點在分類而非「兩個以上變項交叉互動」，缺少題幹強調的多變項交叉創造新概念的環節，故不是最適合的答案。

B：列聯模式（contingency model）著重檢視兩個類別變項間是否存在統計上的關聯（即列聯表分析、卡方檢定的思路），關心的是「變項之間有沒有關聯」，而非把交叉出的組合「概念化為新類型」，與題幹「創造新的類型」的目的不同。

D：共變模式（association model）著重描述變項間共同變動的程度或方向，同樣停留在「變項間關係強弱」的描述，並未進一步把交叉組合提升為概念上的新類型，故非本題所指。

本題考點：類型模式／類型學建構（typological model / typology construction），指以兩個以上變項交叉分類、在概念層次創造新類別的理論建構方法；列聯表分析（contingency table analysis），用於檢視類別變項間關聯性，與類型模式「創造新概念類別」的目的不同。

正解：系統抽樣（systematic sampling）是先將抽樣架構依序排列，再從中依固定間隔抽取樣本，每個抽樣單位被抽中的機率可以事先計算且大於零，屬於機率抽樣（probability sampling）的一種，因此「不屬於非機率抽樣」者為 A，故本題選 A。

B：配額抽樣（quota sampling）是先依若干特徵將母體分成若干配額類別，再由研究者或訪員在各類別中自行選取樣本至配額額滿為止，抽樣單位入選機率無法預先計算，屬於非機率抽樣，不是本題答案。

C：立意或判斷抽樣（purposive/judgmental sampling）是研究者依研究目的與專業判斷，主觀選取符合特定條件的樣本，同樣無法計算入選機率，屬於非機率抽樣，不是本題答案。

D：滾雪球抽樣（snowball sampling）是先找到少數符合條件的受訪者，再請其介紹其他符合條件的人選，樣本透過人際網絡滾動累積而成，入選機率同樣無法預先確定，屬於非機率抽樣，不是本題答案。

本題考點：機率抽樣（probability sampling）與非機率抽樣（nonprobability sampling）的區分，判準在於母體中每個抽樣單位被抽中的機率是否可事先計算；系統抽樣雖操作簡便、常被誤認為隨意抽樣，實質上仍屬機率抽樣的一種，是本題辨析的關鍵易混點。

正解：測量類別必須具備互斥（每個觀察對象只能被歸入一個類別，不會同時符合兩個以上類別）與周延（所有可能的觀察對象都必須有類別可以歸屬，不會找不到適合的類別）兩項特質。題幹將宗教信仰分為佛教、道教、基督教、天主教、回教五類，這五類彼此之間定義清楚、不會重疊，任何人只要信仰其中一種宗教，就只能歸入對應的一類，具備互斥性；但這五類並未涵蓋無宗教信仰或其他宗教的受訪者，一旦遇到不信仰上述五教之一者，將找不到可歸屬的類別，故不具周延性，因此本題正確答案為互斥，選 C。

A：可互換性並非測量類別劃分的標準特質，選項本身即為混淆考生的名詞誘答，測量類別評估的重點在於互斥與周延，而非類別間是否可互換。

B：周延要求所有觀察對象都能找到歸屬類別，但如前所述，本題分類缺少無宗教信仰或其他宗教的類別，故此分類並不具備周延性，不能選周延。

D：周延與互斥兩者皆須具備才能選此項，然本題分類雖具備互斥性，卻缺乏周延性（未窮盡所有可能情形），故不能同時滿足兩者，不選 D。

本題考點：測量類別的建構原則，互斥指類別間不重疊、每一觀察對象僅能歸入一類；周延指類別須窮盡所有可能情形、讓每一觀察對象都能找到歸屬，是研究方法中操作型定義與測量設計的基礎考點。

正解：本題問測量的具體過程順序。正確流程是：先概念化，釐清抽象概念的意涵與範圍，再訂出該概念的名義（類別）定義，以文字界定概念所指涉的內容，接著轉換為可具體測量的操作性定義，明確規範如何用可觀察指標測量該概念，最後才進入真實世界的測量、實際蒐集資料，即概念化→名義（類別）定義→操作性定義→真實世界的測量，故選 B。

A：把名義（類別）定義放在概念化之前，順序顛倒——若尚未先釐清抽象概念本身要探討的內涵，根本無從訂出精確的名義定義，違反測量須先抽象後具體的邏輯順序，故不成立。

C：把操作性定義放在名義（類別）定義之前，同樣是順序顛倒——操作性定義是在名義定義確立概念指涉什麼之後，才能進一步轉換為如何具體測量，若跳過名義定義直接做操作性定義，會缺乏明確的概念範圍依據，故不成立。

D：把概念化放到操作性定義之後、且順序為名義定義→操作性定義→概念化，同樣違反先有抽象概念、才能界定與操作化的邏輯順序，概念化必須是整個測量過程最前端的步驟，故不成立。

本題考點：測量過程的四階段——概念化（Conceptualization）、名義定義（Nominal Definition）、操作性定義（Operational Definition）、真實世界測量，是研究方法中由抽象概念逐步轉化為可觀察資料的標準邏輯順序，常以順序排列題型出現。

正解：本題「對同性婚姻的態度」被分成非常同意、同意、沒意見、不同意、非常不同意五個類別，這些類別彼此之間有同意程度高低的順序關係（非常同意＞同意＞沒意見＞不同意＞非常不同意），但相鄰類別之間的心理距離並不保證相等，因此屬於順序測量（次序測量，ordinal measurement），故選B。

A：名義測量（類別測量）只能將受訪者分類、判斷是否相同，類別之間沒有大小或順序關係（例如性別、宗教信仰），本題選項具有明確的同意程度高低排序，已超出名義測量所能表達的資訊，不適用。

C：等距測量除了有順序外，還要求相鄰類別間的差距是相等的單位（例如攝氏溫度、西元年），態度量表雖常以數字一至五分計分，但這些分數只是排序的代號，真實心理距離未必相等，嚴格而言不算等距測量，是最容易誤選的選項，因為受試者常誤以為給了分數就是等距。

D：等比測量（比率測量）在等距的基礎上還要求有絕對零點，可以計算倍數關係（例如身高、體重、年齡），態度量表既無法確定等距、更沒有零認同這種絕對零點，不符合等比測量的條件。

本題考點：測量尺度（Levels of Measurement），依序分為名義、順序、等距、等比四種，判準在於類別是否可分類、可排序、間距是否相等、是否有絕對零點；態度量表（如Likert量表）的分類歸屬，是社會工作研究方法的高頻考點。

正解：研究問題比較的是 GNPs 較高與較低的「國家」是否傾向有較多幫派；資料被蒐集與比較的對象是國家，故分析單位為國家，選 A。

B：幫派是研究結果中被計數或描述的現象，不是本題用來比較 GNPs 與幫派數量的分析單位。

C：GNPs 是用以區分國家高低的變項，不是分析單位本身。

D：個人未被題幹作為蒐集與比較的層次；不能因幫派由個人組成就改以個人為分析單位。

本題考點：分析單位（unit of analysis）；先問研究結論要歸屬於誰，若資料以國家為一筆並比較國家特徵，分析單位即為國家。

正解：操作化（operationalization）是將抽象概念轉換為可具體觀察、測量的程序或指標的過程。題目中社工人員觀察家庭後、依觀察結果填寫家庭風險量表並得出分數，正是將「兒童虐待風險」此一抽象概念，轉換成可透過量表計分具體測量的操作程序，故選 C。

A：驗證化並非研究方法學中用以描述「概念轉為可測量指標」過程的標準用語，與題意所述的評分程序無關，屬名詞誤植型誘答。

B：概念化（conceptualization）指釐清抽象概念的意涵、界定其構成內涵與範圍，屬於操作化之前的準備步驟，而非題目所述已透過量表實際觀察評分的具體測量行為。

D：通則化（generalization）指將研究樣本所得的發現推論至更大母群體的過程，與題目描述單一家庭的量表評分程序無關。

本題考點：操作化（Operationalization），指將抽象概念轉換為可具體觀察、測量之指標或程序的研究方法學步驟；需與概念化（釐清抽象概念意涵）、通則化（推論至母群）等相近但階段不同的概念區辨。

正解：問卷問項能夠正確測量出研究者所欲測量的概念，指的是該問項「測得準不準」，也就是效度（validity）——效度關注測量工具是否真的測到欲測量的構念本身，故本題選 A。

B：敏感度並非測量學上用來描述「測量準確性」的標準概念，在本題脈絡中僅為干擾選項，與「測得準不準」的定義無關。

C：區辨度常見於測驗編製，指題目能否區分高分組與低分組受試者的能力（例如鑑別度分析），關注的是題目對受試者程度的區辨能力，而非問項本身是否測到所欲測量的概念，與效度的定義不同。

D：信度（reliability）關注的是測量結果是否穩定、一致，即重複測量或不同題項之間結果是否一致，是「測得穩不穩」；效度則是「測得準不準」，兩者為測量學上並列但意義不同的概念，是本題最容易混淆之處。

本題考點：效度（Validity），指測量工具能正確測得所欲測量之概念或構念的程度；信度（Reliability），指測量結果穩定一致的程度，效度與信度是測量學評估工具品質的兩大核心標準，且效度成立通常以一定信度為前提，但兩者不可互相取代。

正解：研究者想要擴展新研究領域，或某些現象是新興議題、尚未被系統研究過時，所進行的研究是探索性研究（exploratory research）。探索性研究的目的正是對陌生、缺乏前人系統探究的現象進行初步了解，藉以建立假設、發展測量工具，作為後續研究的基礎，故本題選B。

A：描述性研究（descriptive research）目的是對已知現象或母群體的特徵、分布做系統性的描繪與記錄，前提是研究者對現象已有一定程度的認識、僅是精確描述其樣貌，並非針對「尚未被研究過」的新興議題，與題意不符。

C：解釋性研究（explanatory research）目的在探究變項間的因果關係、回答「為什麼」，通常建立在已有描述性資料的基礎之上，比探索性研究更進階，不適用於毫無研究基礎的新興議題。

D：預測性研究（predictive research）目的是根據既有變項或模式推估未來結果或趨勢，同樣須先有一定實證基礎才能建立預測模型，並非用於開拓全新、未經研究的領域。

本題考點：探索性研究（Exploratory Research），指針對新興或尚未被系統探究的現象所進行的初步研究，目的在熟悉問題、發展概念與假設；研究目的類型（描述性、解釋性、預測性研究）依研究者對現象已知程度與提問方式加以區分。

正解：以較大單位（如整體、群體或地區）蒐集的資料，去推論較小單位（如個人）的結論，因分析單位與結論所指單位不一致而導致解釋錯誤，稱為區位謬誤，故本題選B。

A：化約主義與區位謬誤方向相反——化約主義是以過於微觀、單一層次的因素（如僅用個人心理特質）解釋原本應以更宏觀、多層次因素才能說明的複雜社會現象，屬於以小單位因素解釋大範圍現象的錯誤，與本題「以大單位資料推論小單位結論」的方向相反，是容易混淆的誘答。

C：隨機誤差是測量或抽樣過程中無法完全消除、方向不固定的偶然性誤差，屬於統計精確度的問題，與分析單位不一致所導致的推論錯誤無關。

D：邏輯謬誤是泛稱推理過程中違反邏輯規則的錯誤，範圍過於籠統，不具本題所指「分析單位與結論單位不一致」的特定定義，屬於誘答性的籠統選項。

本題考點：區位謬誤（Ecological Fallacy），指以總體或群體層次資料推論個人層次結論所產生的解釋錯誤；分析單位（Unit of Analysis），指研究資料蒐集與描述所依據的層級（如個人、團體、地區），須與結論所指單位一致。

正解：折半信度（split-half reliability）的做法是將同一份量表的題目隨機或依序分成兩半，分別計算得分後再檢視兩半分數之間的相關程度，藉此檢驗量表題目彼此之間是否測量同一構念、內部是否一致；此方法正是「檢視測量的內部一致性」的操作方式，故選B。

A：複本信度（alternate-form reliability）是編製兩份內容不同但難度、題型對等的量表（複本），讓同一群受試者分別作答後比較兩次得分的相關程度，檢驗的是「兩份不同題本」之間的一致性，而非單一量表內部題目彼此的一致性，是容易與折半信度混淆的選項。

C：評分者間信度（inter-rater reliability）檢驗的是不同評分者（觀察者）針對同一受試者或同一行為進行評分時，彼此評分結果是否一致，關注的是「人」的判斷一致性，與量表本身題目之間的內部一致性無關。

D：重測信度（test-retest reliability）是讓同一群受試者在不同時間點對同一份量表作答兩次，比較前後兩次得分的相關程度，檢驗的是測量結果隨時間的穩定性，而非題目內部的一致性。

本題考點：折半信度（Split-half Reliability）與內部一致性（Internal Consistency），指同一量表題目間是否測量同一構念的信度指標，另有Cronbach's α係數亦屬此類；信度類型辨析，需依「比較對象」區分複本（跨題本）、重測（跨時間）、評分者間（跨評分者）與折半／內部一致性（跨題目半份）四種信度。

正解：研究者刻意挑選個案量大、中、小不同規模，都市、郊區、鄉鎮不同地理區位，以及新、舊不同成立時間的方案，目的在盡可能涵蓋研究對象在各種面向上的極端與多樣差異，這正是質性研究中最大變異抽樣（maximum variation sampling）的操作方式——透過刻意納入差異最大的樣本，觀察在如此紛歧的條件下是否仍浮現出共同的核心型態，故本題選D。

A：深度抽樣（intensity sampling）著重挑選能豐富、密集呈現現象特徵的資訊豐富個案，但不刻意追求規模、地區、新舊等多重面向上的最大差異組合，與題幹刻意涵蓋多種對比類型的抽樣邏輯不同，故非本題答案。

B：同質性抽樣（homogeneous sampling）的操作方向恰與題幹相反——刻意挑選背景、特徵相近的個案，以聚焦分析某群體內部共通的經驗，而非像題幹般刻意納入差異懸殊的個案，故非本題答案。

C：理論抽樣（theoretical sampling）是紮根理論中依研究過程浮現的理論概念，逐步決定下一步蒐集哪些資料或個案，抽樣依據是理論發展的需要，而非事先設定大中小、都市郊區鄉鎮、新舊等固定的多元對比類別，故非本題答案。

本題考點：質性研究的立意抽樣策略（Purposive Sampling），其中最大變異抽樣（Maximum Variation Sampling）刻意納入差異最大的樣本以尋找共通型態，常與同質性抽樣、深度抽樣、理論抽樣並列比較，是質性研究方法的核心考點。

正解：研究者透過已接受訪問的新移民婦女，介紹其認識的其他新移民婦女作為新的研究對象，一個接一個地擴散取得樣本，這種依賴受訪者人際網絡逐步滾動擴大樣本規模的抽樣方式，正是滾雪球抽樣（snowball sampling）的定義，特別適用於難以透過抽樣清冊直接接觸、或具隱蔽性的母群（如新移民、非法移工、特殊疾病患者等），故本題選D。

A：立意抽樣（purposive sampling）是由研究者依研究目的與專業判斷，主觀選取符合特定條件的樣本，抽樣的主導者是研究者本人；本題樣本是透過受訪者介紹取得，主導擴散的是受訪者的人際網絡而非研究者的主觀判斷，兩者取樣邏輯不同，是常見的易混淆選項。

B：叢聚抽樣（cluster sampling）是先將母群體劃分為若干群集（如以地理區域、機構為單位），再隨機抽取若干群集、對群集內全部或再抽樣的成員進行調查，屬機率抽樣的一種；本題並未涉及先劃分群集再隨機抽取的程序，與叢聚抽樣的操作方式不符。

C：配額抽樣（quota sampling）是先依母群體的類別（如性別、年齡層）設定各類別應抽取的樣本配額，再由訪員在配額範圍內自行尋找符合條件者填滿名額；本題並未事先設定各類別配額，而是單純依人際介紹鏈滾動擴大樣本，與配額抽樣的設計邏輯不同。

本題考點：滾雪球抽樣（Snowball Sampling），屬非機率抽樣的一種，藉由受訪者介紹其他潛在受訪者、如滾雪球般擴大樣本，特別適用於難以觸及或隱蔽性高的母群體研究；非機率抽樣類型的區辨（立意、配額、滾雪球、便利抽樣等），是研究方法科目的高頻考點。

正解：非介入性研究（unobtrusive research，或稱非干擾性研究）是指研究者不直接接觸研究對象、不讓研究對象察覺自己正被研究的資料蒐集方式，例如內容分析、既有統計資料分析、實地痕跡分析等。因為研究對象不知道自己正被觀察或研究，就不會因「意識到被研究」而改變原本的行為反應（即反應效應），因此非介入性研究能減少研究者對所研究現象本身的干擾與影響，故本題選A。

B：無效的操作化概念（invalid operationalization）指研究者將抽象概念轉換為可測量指標時發生的定義或測量偏誤，這與研究方法是否直接介入研究對象無關，屬於測量效度層次的問題，非介入性研究本身並不能保證操作化必然有效。

C：不可信的測量（unreliable measurement）指測量工具或程序無法穩定、一致地得到相同結果，屬於測量信度的問題，與研究者是否直接接觸研究對象並非同一層次的問題，非介入性研究並不特別針對此問題設計。

D：「佐證」（corroboration，即多方資料相互印證以提升研究可信度）通常透過三角驗證（triangulation）等策略達成，並非非介入性研究本身的核心優點，此選項與題幹訴求的「減少何種問題」邏輯不符，屬字面誘答。

本題考點：非介入性研究（unobtrusive research），研究對象不知情、不被干擾的資料蒐集方式（如內容分析、既存統計、實物痕跡分析）；反應效應（reactivity），指研究對象因察覺被觀察而改變行為，是非介入性研究設計欲避免的核心問題。

正解：關鍵在於研究者「保證匿名」這個前提。匿名意味著問卷上沒有任何可識別身分的編號或記號，研究者收到回卷後無法知道是誰寄回的，也就無法區分哪 500 人已回覆、哪 1000 人尚未回覆。既然無法辨識未回覆者，催覆問卷就只能對原始名單全部重寄，故應再寄 1500 份，選（A）。

B：1000 份是尚未回覆的人數，但這個數字只有在能辨識「誰沒回」的情況下才用得上；匿名設計恰恰排除了這種辨識可能。

C：500 份是已回收的份數，對催覆而言沒有意義——已回覆者無須催覆。

D：250 份沒有任何對應的依據，既非未回覆數也非已回覆數。

本題考點：匿名與保密的差異及其操作後果。匿名是研究者也無法辨識身分，保密是研究者知道身分但承諾不對外揭露。這個差別直接決定研究能做什麼——匿名無法做選擇性催覆、無法做前後測配對、無法與其他資料串連；保密則都可以，代價是必須有嚴格的資料保護措施。實務上的折衷做法是使用可撕除的編號回郵卡，或請受訪者自建無法回推身分的配對碼，兼顧催覆需求與匿名承諾。

正解：本題答案為D。民族誌（ethnography）源於人類學的研究傳統，強調研究者長期融入研究對象的生活情境、透過參與觀察與深度訪談，對文化或社群的日常生活樣貌進行詳盡且精確的描寫，即Clifford Geertz所稱的厚描（thick description），其首要任務是盡可能忠實、細緻地呈現發生了什麼，而非急於提出因果解釋或建構理論，故選D。

A：俗民方法論（ethnomethodology）關注的是社會成員在日常互動中，如何運用一套彼此心照不宣的常識性方法與規則，共同建構、維繫出有秩序的社會生活樣貌，其重點在於分析這些互動規則本身的運作邏輯，屬於一種帶有分析與詮釋性質的取向，而非單純以描述為目的，與題意不符。

C：紮根理論（grounded theory）的核心精神正是要從蒐集到的資料中，透過持續比較、編碼與概念化的歷程，逐步發展並建構理論，其目標明確指向解釋與理論建構，而非停留在描述層次，與題意所問著重描述而非解釋的取向恰好相反。

B：自然論（naturalism）作為質性研究的取向之一，同樣重視在自然情境中如實觀察與記錄社會生活，容易與民族誌的描述取向混淆而被誤選；但一般教材脈絡下，詳盡精確描述、厚描一詞最典型且最常被直接連結的仍是民族誌這一研究範型，而非自然論，故本題仍以D為最適合的答案。

本題考點：民族誌（Ethnography），源自人類學傳統、以參與觀察為主要方法、強調對文化或社群生活進行詳盡精確描述（厚描 thick description）的質性研究範型；紮根理論（Grounded Theory），強調從資料中歸納並建構理論，與純描述取向的民族誌形成對比。

正解：本題描述機構固定每2年進行一次家庭暴力事件調查，並持續10年，目的在追蹤同一現象隨時間的變化趨勢、判斷家暴狀況是否隨政策或服務介入而有所改善，這種以固定週期、長期反覆蒐集資料以掌握現象變化的研究設計，屬於監測研究（monitoring study），故選D。

A：需求評估研究旨在估算特定人群或地區對某項服務的需求程度與規模，以作為規劃服務方案的依據，重點在「現在有多少需求」，而非長期追蹤某一現象是否改善，與題意不符。

B：成本效益研究比較方案投入的成本與其產出效益，用以評估方案是否符合經濟效益，並非用於長期監測社會現象的變化趨勢，故不適用。

C：後勤研究（logistical study）著重於服務輸送過程中人力、物力等資源配置與作業流程的檢視，關注的是「如何有效執行」，而非長期追蹤某一社會問題是否改善，與題目情境不符。

本題考點：監測研究（monitoring study），指以固定週期、長期反覆蒐集同一現象的資料，以掌握其隨時間變化趨勢的研究類型，常與需求評估、成本效益分析、方案評估等研究目的做對照辨析。

正解：本題問問卷預試（pretest）的正確做法。預試的目的在正式施測前，先以少量、背景相似於正式調查對象的受試者進行小規模施測，以檢驗問卷題目是否清楚易懂、選項設計是否合理、填答是否順暢；預試人數通常不需太多，10 人左右或更少即足以發現主要問題，且對象背景應與正式調查對象相似，才能有效反映正式問卷可能遇到的困難，故 A 正確。

B：預試對象不需要以隨機抽樣方式選取，因為預試的目的並非推論母體、而是檢驗問卷本身設計是否適當，選取立意或方便取得、背景相似的對象即可，用隨機抽樣反而增加不必要的成本與程序負擔，是容易與正式抽樣程序混淆的誘答。

C：參加過預試問卷的對象不應再受測正式問卷，因為這些對象已經歷過填答經驗、可能記得題目內容，若再次參與正式問卷會產生測驗效應（testing effect），污染正式資料的效度，故此敘述錯誤。

D：進行預試問卷時，並非只單純挑出錯誤字句或格式問題，還應觀察受試者的填答時間、理解程度、是否有跳答或猶豫、開放式意見反映等多面向資訊，以全面評估問卷的可行性，故「只要單純挑出錯誤就好」的敘述過於狹隘，錯誤。

本題考點：問卷預試（Pretest/Pilot Test），指正式施測前以小規模、背景相似樣本檢驗問卷可行性與清晰度的程序；測驗效應（Testing Effect），指受試者因先前作答經驗影響後續測驗結果的干擾效應，是預試對象不應重複用於正式施測的理論依據。

正解：內容分析法是一種非干擾性研究（unobtrusive research）或非介入式研究方法，研究者分析的是既有的文件、紀錄、媒體內容等既存資料，過程中並不與研究對象直接接觸互動，因此不會影響到被研究的對象正是內容分析法的優點之一，題幹敘述卻反過來說可以影響到被研究的對象，將優點說反了，故此敘述錯誤，選A。

B：內容分析法以既有資料為分析對象，不需重新蒐集原始資料或進行實地訪查，確實可節省人力、時間與經費成本，此為其真實優點，敘述正確，非答案。

C：內容分析法在編碼與分析過程中發現錯誤時，可回頭檢視原始文件重新編碼修正，不像實驗或調查資料一旦蒐集完成即難以更動，故容易修正錯誤為其真實優點，敘述正確，非答案。

D：內容分析法可針對歷時長久、跨越多年份的文件或媒體內容進行分析（例如比較不同年代的報紙報導），特別適合研究歷時長久的事件與趨勢變化，此敘述正確，非答案。

本題考點：內容分析法（Content Analysis）作為非干擾性研究（unobtrusive research）之一種，其優點在於不接觸研究對象、省時省錢、易於修正、適合長期歷時性資料分析。

正解：本題要找出「錯誤」的敘述。電話調查透過電話中心作業，訪員可在同一時間內撥打大量電話、不需親自登門，人力與交通成本遠低於面對面訪問；因此「電話調查比面對面訪問成本高」的敘述與實際相反，才是錯誤敘述，故選B。

A：面對面訪問由訪員親自到府說明並邀請作答，能當場建立信任、解釋題意、降低拒答，回覆率是各種調查方法中最高的，敘述正確，故不選。

C：線上調查填答者可匿名作答、不需與訪員面對面互動，對薪資、健康、性行為等敏感問題較能降低社會期許偏誤，具匿名功能，敘述正確，故不選。

D：郵寄問卷須印製、郵寄、等待回收，且無人催促填答，作業時程長於可即時建置、傳送、回收的線上調查；紙本印製與郵資費用通常也高於線上調查的建置成本，故郵寄問卷比線上調查成本高又費時，敘述正確，故不選。

本題考點：調查法比較（Survey Methods），面訪、電話、郵寄、線上四種調查方式在成本、時效、回覆率、匿名性上的優劣差異，是研究方法科目常考的比較型考點。

正解：本題描述的理論典範主張社會真實並非客觀存在、而是人們透過日常互動所建構出來的，且研究者理解研究對象的陳述時，不能只停留在其表面陳述的故事本身，還要進一步理解陳述背後所依循、共享的社會意義與詮釋規則，這正是俗民方法論（ethnomethodology）的核心關懷：俗民方法論主張社會秩序是成員在日常生活中透過文獻式詮釋方法（documentary method of interpretation），把眼前具體的言行舉止當作某種深層、共享的社會意義模式的證據來解讀，因此研究者必須挖掘故事背後被視為理所當然的意義結構，而非只記錄故事表面內容，故本題選A。

B：紮根理論（grounded theory）是一套從資料出發、透過持續比較與登錄逐步產生理論的研究方法，其關注焦點在於系統性地從資料中歸納、發展概念與理論架構，而非特別強調社會真實是被建構出來的這一本體論立場，也不以挖掘故事背後共享的社會意義規則為其方法論核心，與題幹描述的重點不同。

C：建制民族誌（institutional ethnography）同樣關注個人經驗陳述之外的社會關係，但其分析焦點在於追溯個人日常經驗如何被更大的、跨地域的建制（如政策、文書作業、科層體制）所組織與形塑，強調制度性文本如何連結、支配日常經驗，與題幹著重社會真實是互動建構出來的這種偏向微觀互動論的本體論立場並不完全相同，是容易混淆的選項。

D：自然主義（naturalism）研究取向強調在自然情境中、不加干預地直接觀察與描述社會現象本來的樣貌，重點在忠實呈現自然發生的行為與情境，而非主張社會真實是被建構的、也不特別要求挖掘故事背後的共享意義結構，與題幹主張不符。

本題考點：俗民方法論（Ethnomethodology），關注社會成員如何透過日常實作與詮釋方法共同建構、維持社會秩序與意義的質性研究典範；文獻式詮釋方法（Documentary Method of Interpretation），指人們把具體言行當作深層社會模式之證據來解讀的認知過程，是理解故事背後社會意義的關鍵機制。題幹聚焦「社會真實由互動建構」與「挖掘故事背後共享意義規則」，屬俗民方法論核心；建制民族誌之焦點在建制文本如何組織日常經驗，兩者可明確區辨，故A確定優於C。

正解：題幹描述「讓被研究者在參與研究的過程中，有機會為解決自身群體的問題或創造群體自身利益，而採取一連串的行動」，正是行動研究（action research）的核心定義——行動研究強調研究者與被研究者（研究參與者）共同界定問題、規劃行動、執行並反思，將研究與實際行動、社會改變緊密結合，藉此賦權（empower）參與者解決自身處境中的問題，故選 B。

A：個案研究方法是針對單一個案（個人、家庭、組織或社區）進行深入、全面的資料蒐集與分析，目的在深入理解該個案的特質與脈絡，並不必然涉及被研究者主動採取一連串行動以解決自身群體問題，與題幹強調的行動導向不符。

C：參與觀察研究是研究者實際進入研究對象的生活場域、以參與者身分蒐集資料的一種質性研究方法，重點在研究者觀察並記錄被研究者的生活與互動，而非題幹所強調由被研究者本身採取行動解決問題，兩者的行動主體與研究目的不同。

D：單案研究法是用來評估對單一個案（個人、家庭或小團體）介入成效的量化研究設計，透過重複測量介入前後的變化來判斷介入是否有效，聚焦於介入成效評估而非題幹所述被研究者為解決群體問題而採取行動的研究取向，性質不同。

本題考點：行動研究（Action Research），強調研究與行動、改變結合，研究參與者共同界定問題、規劃並執行一連串行動以解決自身群體的問題，具賦權與實務導向的特性，是質性研究方法論中與個案研究、參與觀察、單案研究法相區辨的重要考點。

正解：本題研究目的在於「形成造成離婚的基礎理論」，探究離婚者的人格、婚姻模式、問題解決模式是否具有共通的基本特質，其著眼點是建構、發展一般性的理論知識，而非直接針對特定方案或政策的實務問題提出解決對策，這屬於以增進理論知識為目的的基礎性研究，故選A。

B：應用性研究評估旨在解決具體、實務性的問題，例如評估某離婚諮商方案是否有效，著重研究成果能否直接應用於實務決策，與本題「以形成理論為目標」的性質不同，是常見的對照誘答——考生易因研究主題涉及離婚這個社會現象而誤判為應用性研究，但題幹明確指出目標是形成理論，而非解決離婚實務問題。

C：總結性評估是在方案執行完畢後，評估其整體成效、是否達成預期目標，用以決定方案存續或推廣與否，屬於方案評估的一種類型，與本題探究理論基礎的研究性質不同。

D：形成性評估是在方案執行過程中持續蒐集回饋資訊，用以即時修正、改善方案內容與執行方式，同樣屬於方案評估類型，並非以建立理論為目的的研究，與題意不符。

本題考點：基礎性研究，以增進學科理論知識、探究現象間普遍規律為目的，不直接以解決特定實務問題為導向；應用性研究則相對著重實務問題的解決；總結性評估與形成性評估則是方案評估設計中，依評估時機與目的區分的兩種類型，三者常在研究方法考科中對照出題。

正解：C — 記錄目標行為每次發生「持續多久」的時間長度，屬於持續記錄法（duration recording），故本題選C。

A：等距記錄法（interval recording）是把觀察時段切割成若干等長區間，記錄行為是否在每一區間內出現，關注的是行為出現的區間分布，而非每次行為實際持續的時間長度，與題意不符。

B：頻率記錄法（frequency recording）記錄目標行為在觀察時間內出現的次數，適用於行為次數清楚可數、但持續時間不重要或難以測量的情況，與題目強調記錄「持續時間長度」不同。

D：強度記錄法（intensity recording）記錄的是行為發生時的程度或強弱（例如哭鬧的音量、攻擊行為的嚴重程度），關注品質面向而非時間長度，同樣與題意不符。

本題考點：直接觀察法的記錄方式，包括持續記錄法（duration recording，記錄行為持續時間）、頻率記錄法（frequency recording，記錄次數）、等距記錄法（interval recording，記錄區間內有無發生）、強度記錄法（intensity recording，記錄程度），四者為社工實務評估中常用的行為觀察記錄分類。

正解：題幹描述「訪談前未預先決定問題主題或文字，問題由當下情境脈絡中自然浮現」，這正是質性訪談開放程度光譜中最開放的一端——非正式會話式訪談（informal conversational interview）：訪談如同自然對話般展開，沒有預設的題目、順序或措辭，訪員隨情境即興提問，最大程度保留彈性與自然性，故選 A。

B：導引式訪談（interview guide approach，或稱一般訪談大綱法）在訪談前會先列出要涵蓋的主題或大綱，只是題目的措辭與提出順序保留彈性；由於已經預先決定了「問題主題」，開放程度低於完全不預設主題的非正式會話式訪談，不符合題幹「未預先決定問題主題」的描述。

C：標準化開放式訪談（standardized open-ended interview）事先即擬定好一組措辭固定、順序固定的開放式問題，每位受訪者都以相同方式提問，目的在降低訪員效應、提高不同受訪者間的可比較性，但也因此彈性最低，與題幹「隨情境自然提出問題」完全相反。

D：情境訪談並非質性研究方法論中用以描述訪談開放程度光譜的標準分類名詞，題幹所引用的開放程度光譜（非正式會話式、導引式、標準化開放式，乃至結構化的封閉式訪談）中並無此一類別，屬於借用相近字面製造混淆的選項。

本題考點：質性訪談開放程度光譜（Patton 的訪談類型分類），依訪談前是否預設主題、措辭與順序，區分為非正式會話式訪談、導引式訪談與標準化開放式訪談，開放程度依序遞減。

正解：多元共線性（multicollinearity）指複迴歸分析中兩個或多個自變項彼此之間存在高度線性相關，使迴歸係數的估計變得不穩定、難以區辨各自變項對依變項的獨立解釋力。判斷哪一對自變項最可能發生共線性，須比較各對自變項之間相關係數的絕對值，數值愈接近1，共線性風險愈高。題幹給出三個相關係數：r12=0.85（①）、r23=0.73（②）、r13=0.65（③），其中r12=0.85是三者中數值最高者，代表變項1與變項2之間的線性相關最強，最可能發生多元共線性，因此本題選A（①）。

B：r23=0.73（②）雖然也不低，但數值小於r12=0.85，在三對相關中相關強度居中，並非最可能發生共線性的一對，題目要求選出最可能的一對，只能鎖定相關係數最高者。

C：r13=0.65（③）是三個相關係數中數值最低者，代表變項1與變項3之間的線性相關相對最弱，最不可能是本題要找的最可能發生共線性的一對。

D：①和②同時成立，是不必要的誇大選項，本題只需比較三個相關係數、選出數值最高的單一一對即可判斷最可能發生共線性者，並非要求同時挑出兩對；②（r23=0.73）本身相關係數低於①，並未達到與①相同的共線性風險等級，將兩者並列為答案並不成立。

本題考點：多元共線性（Multicollinearity），指複迴歸模型中自變項彼此高度相關，導致個別迴歸係數估計不穩定、標準誤膨脹的統計問題；相關係數（Correlation Coefficient），數值愈接近正負1代表兩變項線性關聯愈強，是判斷共線性風險的常用初步指標。

正解：本題問哪一種集中趨勢測量可用於「任何一種測量尺度」。眾數（mode）只需計算各類別出現次數最多者即可求得，不要求資料具備排序或可運算的性質，因此無論名目、順序、等距或等比尺度都能使用，本題選C。

A：平均數（mean）須將數值加總後除以個數，只適用於等距以上尺度（等距、等比），名目與順序尺度的數值不具加總意義，不能計算平均數。

B：中位數（median）須先將資料排序、再取出中間值，只適用於順序尺度以上（順序、等距、等比），名目尺度的類別不具順序關係，無法求得中位數。

D：標準差（standard deviation）本身是描述資料分散程度的離散量數，並非集中趨勢量數，且同樣只適用於等距以上尺度，選項的量數類型與題意（集中趨勢）本身就不相符。

本題考點：測量尺度（名目、順序、等距、等比，NOIR scale）與集中趨勢量數（平均數、中位數、眾數）適用範圍的對應關係。

正解：依研究倫理中的知情同意原則，研究對象若為未成年人（本題14歲、屬國中階段之未成年人），因其尚未具完全行為能力，須同時取得受試者本人的同意（assent，即向受試者說明研究內容並取得其配合意願）與其法定監護人或代理人的同意（consent，由具完全行為能力之法定代理人代為決定是否同意參與研究），兩者缺一不可，才可將其納入研究，故本題選C。

A：僅取得受試者本人同意，忽略了未成年人在法律上尚不具完全承諾研究參與的行為能力，法定監護人的同意仍屬必要，敘述不完整。

B：僅取得法定監護人或代理人同意，雖滿足法律上的代理同意，卻忽略了對受試者本人說明研究內容、尊重其個人意願（assent）的倫理要求——未成年人仍應被告知並表達參與意願，不能完全略過本人意見。

D：「受試者父母親」的範圍過於限縮且不精確——法定監護人或代理人未必是父母（例如監護權另有安排的情況），且此選項同樣遺漏受試者本人的同意，兩點皆與研究倫理要求不符。

本題考點：研究倫理之知情同意原則（Informed Consent），要求受試者在充分了解研究內容後自願參與；未成年受試者的雙重同意機制，同時取得本人同意（assent）與法定監護人或代理人同意（consent），是研究涉及兒童與青少年時的基本倫理要求。

正解：本題描述黃同學第一次測驗成績位於相對極端的高分（第 95 百分位），第二次再測時成績下滑至第 82 百分位，這是統計迴歸（statistical regression，或稱均值迴歸 regression toward the mean）的典型模式：當受試者因偶然因素（運氣、當日狀況）而在前測獲得極端分數（特別高或特別低）時，再測時分數會自然向母體平均值靠近，並非真正能力下降或介入效果所致，故本題選 C。

A：測驗（testing）效應指的是受試者因為經歷過同一份測驗而在後測產生練習或熟悉效應，通常使後測成績上升（因為記得題型或答案），與本題後測分數下降的方向相反，不符本題情境。

B：測量工具（instrumentation）效應指前後測所使用的測量工具、評分標準或施測程序本身發生改變，導致分數落差；題目中並未提及測驗版本、評分方式或施測程序有任何變動，兩次皆為同一種全民英檢中級聽讀測驗，故不適用。

D：自暴自棄並非研究方法學上正式定義的內在效度威脅類型，屬情緒性、非結構化的推測性選項，缺乏統計或方法學上的定義基礎，屬明顯的誘答。

本題考點：內在效度威脅（threats to internal validity），常見類型含歷史、成熟、測驗、測量工具、統計迴歸、選樣、流失等；統計迴歸（regression toward the mean），指極端分數在重複測量時會自然向平均值靠近的現象，是解釋前測特別高分或低分、後測趨於平均此類數據型態的關鍵概念。

正解：本題要選出「錯誤」的敘述。第一型誤差（Type I error，α）是指拒絕一個實際為真的虛無假設，其發生機率由研究者事先設定的顯著水準（α值，如0.05）所決定，並不會因樣本數增加而降低；增加樣本數主要提升統計檢定力（power），降低的是「接受一個錯誤虛無假設」的第二型誤差（Type II error，β），而非第一型誤差，故C「增加樣本數會降低型一誤差」的敘述錯誤，本題選C。

A：當研究假設沒有預設方向性（僅預期兩組有差異，不預設何者較大或較小）時，應採用雙尾顯著性檢定，此為統計檢定的正確原則，敘述正確。

B：虛無假設實際上為假，卻因檢定結果未能拒絕而予以接受，此即第二型誤差（β）的定義，敘述正確。

D：虛無假設實際上為真，卻因檢定結果顯著而予以拒絕，此即第一型誤差（α）的定義，敘述正確。

本題考點：假設檢定中的第一型誤差（Type I error）與第二型誤差（Type II error），前者是拒絕真實虛無假設之機率（由顯著水準α決定），後者是接受錯誤虛無假設之機率（受樣本數、效果量等影響統計檢定力而變動）；雙尾與單尾檢定的選用則取決於研究假設是否具方向性。

正解：眾數是出現次數最多的數值或類別。公立以 1 表示且有 30 個，私立以 2 表示且有 55 個；55 大於 30，因此出現最多的代碼是 2，選 B。

A：1 代表公立，但其出現次數只有 30，少於代碼 2 的 55。

C：30 是代碼 1 的次數，不是這個類別變項的眾數值。

D：55 是代碼 2 的次數，也不是以 1、2 編碼的變項所要求的眾數值；它看起來合理是因為它是最大次數，但答案應填對應的類別代碼。

本題考點：眾數（mode）；類別資料先比較各類別次數，再回填出現最多者的類別值，而非其出現次數。

正解：本題要選出常態分配特性敘述「錯誤」者。常態分配曲線在兩端會無限貼近X軸、但在數學上是漸近線（asymptote），永遠不會與X軸真正相交，這是因為常態分配的機率密度函數在任何有限值下恆大於零，曲線只會趨近於零而不會等於零；選項B敘述「兩端和X軸相交」與此事實不符，故本題選B。

A：常態分配曲線確實由平均數μ（決定曲線水平位置）與標準差σ（決定曲線寬窄胖瘦）兩個參數完全決定，敘述正確。

C：常態分配的圖形呈左右對稱的鐘形曲線，以平均數為中心對稱分布，敘述正確。

D：常態分配的眾數（曲線最高點對應之值）、平均數（分布重心）與中位數（將分布面積二等分之值），三者因分布完全對稱而重合於同一點，敘述正確。

本題考點：常態分配（Normal Distribution）的性質，包括其由μ、σ兩參數決定形狀、左右對稱鐘形、集中量數三者一致，以及曲線兩端為漸近線、不與橫軸相交等基本特徵，是統計學中最基礎的分布性質辨析考點。

正解：自變項是超過兩個類別（三組以上）的類別變項，依變項是等距或等比尺度的連續變項，此時要比較各組平均數是否有顯著差異，屬於典型的單因子變異數分析適用情境，選項 A 即為變異數分析，故選 A。變異數分析透過比較組間變異與組內變異算出 F 值，可同時檢定三組以上平均數是否有顯著差異，不受限於僅能比較兩組。

B：此選項為 t 檢定，t 檢定只能比較兩組平均數是否有顯著差異，本題自變項類別數超過兩個，若仍用 t 檢定，須進行多次兩兩比較，會使犯第一類型錯誤的機率隨比較次數累加而升高，不符合統計上的嚴謹要求，故不選 B。

C：此選項為卡方檢定，適用於檢定兩個類別變項之間是否獨立關聯，處理的是次數（頻率）資料，而本題依變項是等距或等比尺度的連續變項，並非類別次數資料，不適用卡方檢定，故不選 C。

D：此選項為皮爾森相關檢定，用於檢定兩個連續變項之間線性關聯的強弱，本題自變項是超過兩類別的類別變項，並非連續變項，無法計算相關係數，故不選 D。

本題考點：統計方法選擇判準，依自變項的類別數與尺度、及依變項的測量尺度，決定應採用 t 檢定、變異數分析、卡方檢定或相關分析；單因子變異數分析（One-way ANOVA），適用於自變項為三組以上類別變項、依變項為連續變項時，比較各組平均數是否有顯著差異的統計方法。