107 年第 2 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：研究者欲驗證「退休後生活滿意度，女性高於男性」此一命題，命題中被拿來解釋或預測差異的前置變項是「性別」，即依性別的不同（女性／男性）來比較生活滿意度是否有別，因此自變項為「性別」，故本題選 C。自變項是研究者用以區分受試者、據以解釋依變項變化的變項；本題中生活滿意度是否因性別而異，性別即扮演此一區分與解釋的角色。

A：女性只是「性別」此一變項下的其中一個類別，並非變項本身，變項須具有至少兩個以上的類別或數值，單一類別不足以構成一個變項，故不選 A。

B：男性同樣只是「性別」此一變項下的另一個類別，理由與 A 相同，不能單獨作為自變項，故不選 B。

D：生活滿意度是研究者想要了解「是否因性別而有差異」的結果變項，即受自變項影響而變化者，屬依變項而非自變項，故不選 D。

本題考點：自變項（independent variable）與依變項（dependent variable）的辨識，自變項是用以解釋或預測差異的前置變項，依變項是被自變項影響而產生變化的結果變項；變項的類別值本身不能等同於變項名稱。

正解：正解為A（僅①④）。①文獻回顧的功能之一，即是提供研究者建構研究所需的理論背景，並藉由釐清既有文獻的論點與缺口，協助聚焦與精緻化研究問題；④文獻回顧同時具有收尾功能——研究完成後，研究者需透過文獻回顧的脈絡，將自己的新發現定位並整合進既有知識體系之中，說明其貢獻與意涵。此二者皆為文獻回顧在研究歷程前後端所發揮的正向功能，故同為正解，本題選A。

B：②③皆有誤。②文獻回顧雖須忠實呈現既有文獻的內容，但並非只是機械式整理彙整，優質的文獻回顧本身即帶有研究者的批判性觀點——指出文獻間的落差、矛盾或未被回答之處，藉此鋪陳自己研究的定位與必要性，若真要求完全避免研究者觀點，反而難以聚焦研究問題；③文獻回顧並非只在資料收集前一次性完成，實務上研究者常隨研究進展持續補充、更新文獻（尤其質性研究或新文獻持續出現時），並非僵化地要求全部完成後才能進行實證資料收集，故此二敘述皆不成立。

C：①②④中僅①④正確，②仍不成立，故此組合亦不成立。

D：①②③④將②③一併納入，理由同上，兩者皆不成立，故此組合不成立。

本題考點：文獻回顧（literature review），兼具聚焦研究問題與整合研究發現雙重功能的持續性、批判性歷程，而非一次性、去主觀化的資料彙整。

正解：「將概念轉化為可觀察、可測量之變項的過程」正是操作化（operationalization）的定義——研究者將抽象概念（如「滿意度」、「憂鬱程度」）具體轉換為可觀察、可測量的指標或變項（如量表得分），以便進行實證研究，故選 B。

A：概念化（conceptualization）是操作化之前的步驟，指研究者釐清抽象概念的意涵、內容與構面（例如先界定「滿意度」包含哪些面向），屬於「定義概念」而非「把概念轉成可觀察變項」，兩者常因步驟相鄰而被混淆。

C：具象化並非研究方法學中用以描述「概念轉為變項」歷程的正式專有名詞，屬於望文生義的誘答選項，與操作化的定義不符。

D：變項化同樣不是研究方法學中的標準用語，僅是望文生義拼湊而成的選項，用以混淆「操作化」這個正確術語。

本題考點：概念化（Conceptualization）與操作化（Operationalization）的區辨，前者是釐清抽象概念的意涵，後者是將已釐清的概念轉換為可觀察、可測量的變項，是研究方法學中測量歷程的基本兩階段。

正解：研究架構圖中，沒有箭頭、僅以直線連接兩個變項的畫法，慣例上表示兩變項之間存在關聯（相關），但未指明其因果方向或何者為因、何者為果，並非「兩端變項沒有關係」；若兩變項之間確實沒有關係，通常根本不會在架構圖中以任何線條連接。D的敘述誤將「未標示方向的關聯線」等同於「沒有關係」，故本題選D為錯誤敘述。

A：研究架構圖慣例上將自變項置於左側、依變項置於右側，並以單向箭頭由自變項指向依變項表示因果關係，起點為因、終點為果，此為架構圖繪製的標準格式，敘述正確，不選。

B：單向箭頭表示兩端變項具有因果關係，箭頭起點的變項為因、箭頭終點所指向的變項為果，是A敘述中因果表示方式的重述，同樣正確，不選。

C：雙向箭頭表示兩端變項之間存在相關關係，但不特別區分何者為因、何者為果（或並存互為因果），與單向箭頭僅表示單一方向因果關係不同，敘述正確，不選。

本題考點：研究架構圖（Conceptual Framework），以圖示呈現變項間關係的慣例——自變項置左、依變項置右，單向箭頭表因果、雙向箭頭表相關；無箭頭連接線的意涵，慣例上代表「有關聯但未指明方向或因果」，而非「無關係」。

正解：題幹描述葉教授「以系級名單隨機抽取20 個班級，到這些班級發放問卷，請全班同學填寫」——抽樣單位是既有的自然群集（班級），且抽中班級後對班內全部成員實施普查，正是叢集抽樣法（cluster sampling）以自然形成之群集為抽樣單位、抽出群集後再調查群集內全部成員的程序，故選 A。

B：簡單隨機抽樣法（simple random sampling）須直接由母體個體名單以等機率抽取個體，題幹是先抽班級再對班內全體施測，並非以個人為抽樣單位逐一抽取，不符簡單隨機抽樣。

C：便利抽樣法（convenience sampling）依取得樣本的便利性選樣，題幹已明確採隨機抽取班級的機率抽樣程序，並非依便利性選樣。

D：配額抽樣法（quota sampling）須先按特徵設定各類名額、再於配額內選樣，題幹未見任何按特徵分類設定名額的程序。

本題考點：叢集抽樣法（Cluster Sampling）以既有的自然群集為抽樣單位，抽中群集後普查群集內全部成員；須與以個體為抽樣單位的簡單隨機抽樣、依便利性選樣的便利抽樣、先設定配額的配額抽樣區分。

正解：題幹所測量的睡眠品質、性別、每週運動時數、每天上網時數等變項，皆以每一位受訪學生為記錄與比較的對象——資料所描述、比較與推論的對象層次即為分析單位（unit of analysis），故本研究的分析單位是個人，選 C。

A：學校只有在研究以校際差異作為描述與推論對象時才是分析單位，題幹的變項皆逐一測量到個別學生，並非以學校整體為比較單位。

B：班級雖是抽樣過程中被抽出的群集（即抽樣單位，sampling unit），但問卷施測與各項變項的記錄仍落在班級內每一位學生身上，班級本身並未被賦值比較，故非分析單位。

D：睡眠品質分數是依匹茲堡睡眠品質量表測得的變項（variable）數值，是描述個人的一項屬性，而非承載該變項的分析對象本身。

本題考點：分析單位（Unit of Analysis）指研究資料所描述、比較與推論的對象層次，須與抽樣單位（sampling unit，此處為班級）及變項（variable，此處為睡眠品質分數等）加以區分；本研究各變項皆以個人為記錄對象，分析單位為個人。

正解：本題r=0.64，p＝.002，在顯著水準α＝0.05下，因p值（.002）小於α（0.05），故拒絕虛無假設（兩變項無相關），可判定「每天上網時數」與「睡眠品質」之間的相關達統計上的顯著，選B。

A：相關達統計顯著，僅代表兩變項之間存在線性關聯，並不代表兩者具有因果關係；相關分析本身無法排除第三變項、逆因果或純粹伴隨關係等可能，A將相關顯著直接跳躍推論成因果顯著，是最常見的相關因果混淆誘答。

C：p＝.002遠小於α＝0.05，代表在此顯著水準下應拒絕虛無假設，兩者相關達統計顯著，C所述「沒有顯著相關」與檢定結果相反，直接誤判p值與α的比較方向。

D：相關係數r=0.64所能解釋的依變項變異量，須先平方（決定係數r²）才能得出，r²＝0.64²＝0.4096，約41%，並非r值本身的64%；D把相關係數r直接當成解釋變異量百分比，混淆了r與r²的意義，是本題最容易誤算之處。

本題考點：統計顯著性判斷（以p值與α比較），p小於α則拒絕虛無假設、判定相關達顯著；決定係數（Coefficient of Determination，r²），為相關係數平方後得出的解釋變異量比例，不可與r本身混淆；相關不等於因果（correlation ≠ causation），是研究方法核心觀念。

正解：官方答案為 B；惟僅憑控制後的統計關聯，尚不足以單獨證成因果，也無法在缺乏時間順序與理論依據時確定③必為虛假關係而非中介關係，因此官方組合的因果用語有疑義。題幹顯示控制每週運動時數後，性別與睡眠品質的關聯不再顯著，而運動時數仍與睡眠品質顯著相關；依本題採用的精緻化分析分類，將②視為成立、③視為虛假關係，故依官方答案選 B

A：A 含①與④。控制運動時數後性別作用不顯著，依本題分類不採①；題幹也未顯示運動時數是透過其他變項作用於睡眠品質，故不採④，本組不選。

C：C 含①②④；依本題分類，①與④不成立，故本組不選。

D：D 含②③④；依本題分類，④不成立，故本組不選。

本題考點：精緻化分析（Elaboration Analysis）；虛假關係（Spurious Relationship）；統計關聯不等同因果，區分虛假與中介須有時間順序及理論依據。

正解：本題問以地區層次的汽車擁有率與犯罪率相關，推論個人擁有汽車者犯罪比例較高犯了什麼推論錯誤，正確答案為D。此推論的問題在於研究資料是以地區為分析單位所得到的總體相關（地區汽車擁有率與地區犯罪率的相關），卻直接把這個總體層次的關係套用到個人層次，斷言擁有汽車的個人犯罪比例較高，這種從總體（群體）層次資料錯誤推論至個體層次結論的謬誤，正是生態謬誤（ecological fallacy），故本題選D。

A：化約論（reductionism）指的是把複雜、高層次的現象過度簡化成單一或較低層次的因素來解釋（例如把社會現象化約為純生物或心理因素），關注的是解釋層次過度簡化，而非把總體資料誤用於個體推論，與本題情境不符。

B：過度概化（overgeneralization）指的是根據有限或特定的樣本、案例，就將結論不當地推廣到更廣泛母群體或情境的錯誤，重點在推論範圍過廣，本題的問題並非樣本代表性或推論範圍，而是分析層次（地區對個人）的錯置，與本題情境不符。

C：霍桑效應（Hawthorne effect）指研究對象因為知道自己正被觀察或研究，而改變其行為表現的現象，屬於研究情境對受試者行為的干擾，與本題單純資料層次推論的問題無關。

本題考點：生態謬誤（Ecological Fallacy），指誤將總體（群體、地區）層次的統計關係，直接套用、推論至個體層次結論的分析錯誤；分析單位（unit of analysis）的層次區辨，是社會研究方法中辨析各類推論謬誤（化約論、過度概化、生態謬誤）的核心判準。

正解：因素分析（factor analysis）的作用是檢驗一份量表所測得的題項，是否真的可以歸納出理論預期的潛在構念（latent construct）或維度結構，例如「生活滿意度」量表若理論上應包含「生理」「心理」「社會」等分量表，因素分析便能檢驗實際填答資料是否真的收斂成這幾個因素、且各題項在對應因素上有足夠負荷量。這種以量表內部因素結構是否符合理論構念作為檢驗依據的效度，稱為構念效度（construct validity），故本題選 D。

A：再測信度是指對同一群受試者，在不同時間點兩次施測同一量表，看兩次得分的相關程度高不高，用以檢驗量表分數跨時間的穩定性；因素分析只分析單次施測資料的題項結構，不涉及重複施測與時間穩定性的比較，故與再測信度無關，是容易因「都是量表品質檢驗」而混淆的誘答。

B：同時效度是將受測量表分數與另一個同時施測、且已被公認能反映相同概念的效標（criterion）做相關分析，藉此檢驗新量表是否測到相同的東西；本題並未提及與外部效標比較，因素分析檢驗的是量表本身內部題項間的結構關係，並非與外部效標的相關，故不是同時效度。

C：選項所稱「分數信度」並非測量學上通用的正式效度或信度分類名稱，屬於混合「分數」與「信度」字面湊出的名詞，容易讓考生因字面看似專業而誤選，但它既非因素分析所檢驗的對象，也不對應任何標準定義。

本題考點：構念效度（Construct Validity），指測驗分數能否反映其宣稱測量之理論構念的程度；因素分析（Factor Analysis），透過分析題項間相關模式、抽取共同潛在因素，是檢驗量表構念效度最常用的統計工具之一。

正解：A — 信度是效度的必要條件（但非充分條件）：測量若不穩定（信度低），根本不可能有效測到真正想測量的構念；因此當效度提高時，代表測量已具備足夠的穩定一致性作為基礎，信度也隨之提高，兩者呈正向連動關係，故本題選A。

B：提高信度並不必然帶來效度的提高——信度只保證測量結果穩定一致，卻無法保證測到的是「正確」的構念，例如一把量錯位置但每次都量出同一數字的尺，信度很高但效度是零，故B錯誤。

C：提高效度會使信度下降的說法沒有依據，效度提高代表工具能更準確反映所欲測量的構念，這需要建立在穩定一致的測量之上，兩者並非此消彼長的關係，C錯誤。

D：提高信度會使效度下降的說法同樣沒有依據，信度提高並不會主動損害效度，只是「高信度不保證高效度」，並非信度愈高、效度愈低的反向關係，D錯誤。

本題考點：信度（reliability）與效度（validity）的關係，核心原則是「信度為效度的必要條件、但非充分條件」——測量工具須先具備穩定一致性，才可能進一步討論其是否測到真正想測量的構念；高信度不保證高效度，但高效度必然蘊含一定程度的信度。

正解：本題經考選部公告，答 B 或 C 或 BC 者均給分。兩種抽樣都必須先建立一個描述母體特性分布的矩陣。配額抽樣的標準程序正是先依性別、年齡層、族群等特徵交叉建立配額表，算出各細格應取的人數，再由訪員以非隨機方式湊滿配額；分層抽樽同樣要先依這些特徵把母體切成互斥的層、確認各層在母體中的比例，再於各層內隨機抽取。兩者的前置矩陣幾乎相同，差別在抽取階段是否隨機，故並列給分。

A：立意抽樣依研究者的判斷選取資訊最豐富的個案，不以母體特性比例為依據，也不需要建立配額矩陣。

C：與正解並列給分。分層抽樣同樣先依母體特性分層並確認各層比例，只是層內採隨機抽取，屬機率抽樣。

D：系統抽樣依固定間隔從名單中每隔 k 個抽一個，只需抽樣清冊與間隔數，不涉及母體特性矩陣。

本題考點：配額抽樣與分層抽樣的異同。相同處是兩者都以母體特性的比例分布為設計基礎、都追求樣本結構與母體相似；關鍵差異只有一個——分層抽樣在各層內隨機抽取，屬機率抽樣，可估計抽樣誤差；配額抽樣由訪員自行找人湊滿細格，屬非機率抽樣，無法估計抽樣誤差且易產生便利性偏誤。作答時若題目只描述前置的比例設計，兩者難以分辨；只有提到「隨機抽取」或「訪員自行選取」時才能確定。

正解：本題兩次調查皆是研究者針對全體成年人母群體，重新進行獨立隨機抽樣（10年前一次、現在一次），並非追蹤同一批受訪者，再依「年齡層」對齊比較（如20～30歲對20～30歲）。這正是趨勢研究（trend study）的定義：針對一般母群體，於不同時間點各自重新抽取具代表性樣本，比較同一年齡定義下子群體隨時間的變化，故選A。

B：世代研究（cohort study）是鎖定某一特定出生世代，在其成長過程中持續追蹤該世代隨時間的變化；本題比較的是「現在幾歲」的族群而非「哪一年出生」的固定世代，兩者判準不同，是本題最容易混淆的選項。

C：代間比較研究並非標準縱貫研究設計中「比較同一母體歷時變化」的類型，通常指在同一時間點比較不同世代（如父母與子女）的差異，與本題「同一問題於不同時間點分別調查」的設計性質不同。

D：固定樣本追蹤研究（panel study）是對同一批特定受訪者，於不同時間點重複施測；本題每次都是重新隨機抽樣、樣本並非同一批人，不符合panel study定義。

本題考點：縱貫性研究設計（longitudinal design）中趨勢研究、世代研究、固定樣本追蹤研究的核心區別，在於「每次資料是否來自同一群特定的人」，以及比較基準是「當下年齡」還是「出生世代」。

正解：紮根理論（grounded theory）在Strauss與Corbin所發展的經典編碼架構中，將質化資料編碼分為三個主要階段：開放性編碼（open coding，將資料逐行拆解、貼上初步概念標籤）、主軸性編碼（axial coding，將開放編碼所得概念依因果條件、脈絡、行動策略、後果等關係重新串連）、選擇性編碼（selective coding，聚焦核心類別、統整出核心概念以建構理論）。焦點性編碼（focused coding）並非此一經典三階段架構的成員，而是Charmaz所提出的建構式紮根理論中，用以取代主軸性編碼、篩選出最具解釋力之初始編碼加以聚焦深化的另一套編碼用語，兩套系統出處不同、不應混用，故本題選B。

A：選擇性編碼是紮根理論經典三階段編碼中的最後一步，聚焦核心類別以整合理論，屬於主要編碼類型之一，不選。

C：主軸性編碼是紮根理論經典三階段編碼中承先啟後的一步，將開放編碼所得的概念重新連結成有結構的類別關係，屬於主要編碼類型之一，不選。

D：開放性編碼是紮根理論經典三階段編碼中的第一步，逐行檢視原始資料、賦予初步概念標籤，屬於主要編碼類型之一，不選。

本題考點：紮根理論編碼（Grounded Theory Coding），Strauss與Corbin經典架構為開放性、主軸性、選擇性編碼三階段；Charmaz建構式紮根理論（Constructivist Grounded Theory）另有初始編碼、焦點性編碼、理論性編碼的用語系統，兩套編碼系統的出處與定義是本題易混淆之處。

正解：本題問何者不是質性研究常用的效度指標。在質性研究方法論中，研究者常以可靠性（dependability）對應量化研究的信度（reliability）概念——用以檢視資料蒐集與分析過程是否穩定一致、可供他人追蹤查核（如以稽核軌跡呈現決策過程），這是與信度對應的指標，而非效度指標，故本題選 C。

A：真實性（authenticity）是質性研究者（如 Guba 與 Lincoln）用以取代傳統效度概念的指標之一，關注研究是否公平呈現參與者多元觀點、是否真實反映研究對象的經驗世界，屬於效度取向的指標。

B：確實性（credibility）對應量化研究中的內在效度（internal validity），檢視研究發現是否真實反映研究對象所經歷或認知的現象，是質性研究最常被提及的效度替代指標。

D：可信賴度（trustworthiness）是整體評估質性研究嚴謹度的框架，涵蓋確實性、可遷移性、可靠性與可確認性等面向，並非單一效度指標；本題採狹義對應，以可靠性明確對應量化研究的信度，故不選D。

本題考點：質性研究的嚴謹度指標（Trustworthiness Criteria in Qualitative Research，Lincoln 與 Guba），包括確實性（credibility，對應內在效度）、可遷移性（transferability，對應外在效度）、可靠性（dependability，對應信度）、可確認性（confirmability，對應客觀性）；其中僅可靠性對應的是信度而非效度，是本類考題常見的分類辨識重點。

正解：本題問關於焦點團體的敘述何者錯誤。D稱「為了讓團體進行順暢，最好安排1、2位特別積極發言的參與者來主導討論」是錯誤敘述，因為焦點團體法的核心操作原則是由主持人（moderator）引導、確保所有參與者都能均衡表達意見，避免討論被少數積極發言者壟斷或主導，才能蒐集到多元、真實的團體互動觀點；刻意安排特定成員主導討論，反而會扭曲團體動力、使資料產生偏誤，故選D。

A：焦點團體透過團體討論蒐集參與者對議題的觀點與互動內容，資料型態以言談意義為主、不做統計量化分析，屬於質性研究方法之一，此敘述正確。

B：焦點團體法多用於研究前期，探索受訪者對某議題的認知、態度與語彙，作為後續問卷設計或深入研究的基礎，其目的通常是探索性而非描述或解釋因果關係，此敘述正確。

C：焦點團體參與人數通常控制在一定範圍內，一般建議六至十餘人、不超過十五人左右，以確保每位成員都有充分發言機會、討論仍能聚焦，此敘述正確。

本題考點：焦點團體法（Focus Group），透過團體互動蒐集質性資料的探索性研究方法；主持人中立引導原則，強調確保參與者發言機會均衡、避免特定成員主導討論以維持資料的代表性與真實性。

正解：本題以標準化的問卷工具，向家長與老師蒐集他們對兒童社會互動能力發展的觀察與評價，屬於以結構化工具系統性蒐集資料、進而描述或推論母群體特徵的調查研究（survey research），故本題選C。

A：非介入性研究（unobtrusive research）是指研究者不直接介入或干擾研究對象、而是分析既有的次級資料（如文件、統計資料、歷史紀錄）來蒐集資訊，本題是主動請家長與老師填寫問卷，屬於研究者設計工具主動蒐集資料的作法，並非單純分析既有資料，與非介入性研究的定義不符。

B：田野調查（field research）著重研究者親自進入研究對象的真實生活情境中，透過長時間的參與觀察、深度訪談等方式蒐集第一手資料，本題並未描述研究者進入現場觀察，而是以問卷這種結構化工具蒐集資料，形式上更貼近調查研究而非田野調查。

D：間接研究一般是與本題問卷這種直接蒐集自受訪者一手資料的方式相對而言的概念（如分析他人已蒐集的次級資料），本題由家長與老師直接填答問卷，屬於直接蒐集資料的調查研究，並非間接研究。

本題考點：調查研究（survey research），指以標準化問卷或訪談工具，向樣本蒐集結構化資料以描述或推論母群體特徵的研究方法；非介入性研究（unobtrusive research）與田野調查（field research）則分別對應分析既有次級資料與實地參與觀察兩種不同的資料蒐集取向，是本類題目常見的辨析重點。

正解：建制民族誌（institutional ethnography）由加拿大社會學者Dorothy Smith所創，其核心關懷正是要從個人在日常生活中的具體經驗出發（微觀層次），進而追溯這些經驗如何被更大的制度性文本、行政程序與「支配關係」（ruling relations）所形塑與連結（巨觀層次），藉此揭示個人生命經驗與社會結構之間的實際運作機制，完全對應題幹「連結微觀個人經驗與巨觀制度因素」的描述，故選D。

A：俗民方法論關注的是人們在日常互動中如何運用常識性方法、默會規則來產生並維持「這個互動是有意義、有秩序的」這種感覺，焦點停留在微觀的互動秩序本身，並未系統性地連結到巨觀的制度結構，是容易與建制民族誌混淆的鄰近範疇，但兩者關懷層次不同。

B：自然論主張研究者應盡量不干預、在自然情境中如實觀察與記錄社會現象本來的樣子，強調的是研究方法上的自然情境原則，並非以連結微觀經驗與巨觀制度為其核心關懷，故不符題意。

C：紮根理論的核心目的是透過系統性的資料蒐集與登錄（開放編碼、主軸編碼、選擇編碼）從資料中歸納出理論，其重點在理論建構的方法論步驟，而非特別設定為連結個人經驗與制度結構這一組尺度，屬另一容易被誤認為「連結各層次分析」的範疇，但其設計目的與建制民族誌不同。

本題考點：建制民族誌（Institutional Ethnography），由Dorothy Smith提出，主張從個人日常經驗出發、追溯其背後制度性文本與支配關係，藉此連結微觀經驗與巨觀社會結構；紮根理論（Grounded Theory）與俗民方法論（Ethnomethodology），是題目常用以與建制民族誌互為對照的質性研究範型。

正解：B。單案研究（single-system/single-case design, SSD）常見的設計類型包括AB設計（基準期加介入期）、ABAB設計（撤除介入後再介入，用以重複驗證效果）、多重基線設計（multiple baseline design，跨受試者、跨行為或跨情境依序介入以排除巧合），故B正確。

A：單案研究以單一個案反覆測量自身在基準期與介入期的變化為比較基礎，並未具備隨機分派與對照組，設計精神較接近準實驗設計，並非真實驗設計，故A錯誤。

C：單案研究的內在效度取決於設計強度：單純AB設計較難排除歷史、成熟等其他解釋；ABAB可藉撤除與再介入重複驗證，多重基線則以錯開介入強化因果推論。因此不能把所有單案設計一概說成通常具有良好內在效度，C仍屬過度概括。

D：單案研究僅以單一（或極少數）個案為研究對象，樣本代表性低，結果難以推論到其他個案或母群體，外在效度（推論性）通常偏弱，故D錯誤。

本題考點：單案研究設計（Single-System/Single-Case Design），以單一個案在基準期與介入期重複測量、比較介入成效的研究方法；準實驗設計（Quasi-experimental Design）與內在效度／外在效度的概念辨析。

正解：本題問三種調查方式敘述何者錯誤。就敏感問題（如收入、性行為、違法行為等隱私議題）的作答可信度而言，郵寄問卷因由受訪者自行填答、不必面對訪員，匿名性與私密性較高，受訪者較不受社會期許壓力影響、較願意誠實作答；面訪雖能藉由訪員建立信任、澄清題意，但受訪者面對面回答敏感問題時，反而容易因顧慮訪員觀感而隱瞞或美化答案，故面訪在敏感問題的可信度上並不優於郵寄，A敘述「面訪優於郵寄」與實際相反，為錯誤敘述，故本題選A。

B：電訪透過電話即可完成，不需訪員親自到府、也不需受訪者郵寄回覆等待，在資料蒐集速度上確實優於需要親自登門訪問、安排時間的面訪，敘述正確。

C：郵寄問卷僅需印製、郵寄問卷及回郵成本，不需雇用、訓練與派遣訪員親自到府，故成本上確實優於面訪，敘述正確。

D：面訪由訪員親自到場說明、催收，較能建立信任感與義務感，回覆率通常高於受訪者須自行填答、寄回、容易被擱置遺忘的郵寄問卷，敘述正確。

本題考點：面訪、電訪、郵寄問卷三種調查方式的優劣比較，須就成本、速度、回覆率、敏感問題可信度等面向分別記憶，其中敏感問題可信度是自填式（郵寄）因匿名性優於面訪的常考誘答點，與一般直覺相反。

正解：本題問關於理論與研究之間關係的敘述何者錯誤。A 稱「在社會工作實務研究中，由於是要整理實務工作經驗，因此理論沒有用處」，此說法錯誤：即使是整理實務工作經驗的研究，理論仍提供分析架構與解釋觀點，協助研究者理解、詮釋所蒐集的實務資料，理論與實務研究並非互斥、理論在實務研究中同樣具有引導與解釋的功能，故 A 錯誤，為本題答案。

B：研究資料提供豐富與擴展理論發展的可能，正確描述了「由下而上」（歸納）的研究資料如何回饋、修正並擴充既有理論內容的功能。

C：理論提供研究資料的可能解釋，正確描述了「由上而下」（演繹）理論如何為觀察到的研究資料提供意義詮釋與解釋架構的功能。

D：理論與研究間的互動類似一個循環過程，正確描述了理論與研究之間理論指導研究、研究資料回饋修正理論、不斷交互循環發展的關係。

本題考點：理論與研究的循環關係（Theory-Research Cycle），涵蓋演繹（由理論到資料的解釋）與歸納（由資料到理論的擴展）兩種取向；理論在實務研究中同樣具有分析架構與詮釋功能，並非僅適用於學術研究。

正解：本題中「前測平均68分」與「後測平均72分」是同一批受測者在介入前後的兩次測量結果，屬於相依樣本（配對）設計，兩次測量彼此相關而非各自獨立，比較這種相依樣本平均數是否有顯著差異，統計上應使用相依樣本t檢定（又稱配對t檢定、關聯分組t檢定），才能正確估計差異值的標準誤並得出正確的檢定結果，故本題選D。

A：卡方檢定用於檢定類別變項的次數分布，或兩個類別變項間是否獨立關聯，本題比較的是前測、後測「分數」這種連續變項的平均數差異，並非次數資料，不適用卡方檢定。

B：雙因子變異數分析用於同時檢定兩個以上類別自變項（因子）對依變項的影響，本題僅涉及「時間」這一個因子（前測、後測兩個時間點）且為相依樣本設計，並非有兩個獨立因子交叉影響的設計，故不適用雙因子變異數分析。

C：迴歸分析是用一個或多個自變項去預測、解釋依變項數值的統計方法，本題只是單純比較同一批人前後兩次測量的平均數是否有差異，並非在建立變項間的預測關係，不適用迴歸分析。

本題考點：相依樣本t檢定（配對t檢定，paired-samples t-test），用於同一批受測者接受介入前後重複測量、比較兩次平均數是否有顯著差異的統計方法；前後測設計（pre-post design）中辨識樣本相依性以選擇正確統計檢定，是研究方法常見考點。

正解：正解為D（①②③）。①臨界值α本身即定義為犯第一類型錯誤（Type I error，錯誤地拒絕實際為真的虛無假設）的機率上限，將α從0.01提高為0.05，等同直接放寬允許犯第一類型錯誤的機率上限，故機會變大；②在其他條件不變下，α與犯第二類型錯誤（Type II error，未能拒絕實際為假的虛無假設）的機率之間存在此消彼長的關係——α提高代表檢定的拒絕區域擴大、統計檢定力（power）提高，因此犯第二類型錯誤的機會相對變小；③因拒絕虛無假設所需跨過的門檻降低，不論虛無假設實際為真或為假，樣本統計量落入拒絕區的機率都會提高，故拒絕虛無假設的機率增加。三者皆是改變α這個統計決策門檻後，在推論邏輯上必然伴隨的結果。

A：①④中，①正確，惟④自變項實際效果增加錯誤——α是研究者事先設定的統計決策門檻，屬於推論檢定的程序性設定，與母體中自變項對依變項的實際效果大小（effect size）並無因果關聯，調整α並不會、也不可能改變自變項本身在現實中的實際效果，故④不成立。

B：②③中，②③正確，惟此組漏列①，而①作為α定義本身的直接推論，理應一併納入，故此組不完整。

C：僅①②排除了③，然而拒絕虛無假設機率的提高，正是放寬α後最直接的統計後果，遺漏後使推論鏈不完整。

本題考點：顯著水準與檢定力（significance level α and statistical power）——α提高會同時使第一類型錯誤機率上升、第二類型錯誤機率與檢定力此消彼長，並提高拒絕虛無假設的機率，但不影響自變項的真實效果量。

正解：機構審議委員會成立的核心目的，在於審查研究計畫是否符合研究倫理規範，確保參與研究的受試者之權益、安全與福祉受到適當保障，包括審查知情同意程序、風險效益評估、隱私與資料保密等，故其最主要功能是保護研究對象，選C。

A：監督研究品質著重的是研究設計的方法學嚴謹度、資料分析是否正確等學術品質層面，這是期刊審查、學術同儕審查或指導教授把關的範疇，並非IRB設立的核心宗旨，是容易讓人以為「審議委員會」就是在審查研究好不好的誘答，但IRB審查的是倫理，不是方法學優劣。

B：保護研究人員並非IRB的設立初衷，IRB的審查對象與保護重心是研究參與者，而非研究者本身的權益，兩者角色相反，屬混淆研究關係中「誰被保護」的誘答。

D：保障研究結果符合機構利益若成為IRB的功能，反而違背研究倫理審查應保持客觀中立、不受機構利益干預的獨立審查精神，IRB應超然於機構或研究者的利益之外，專注於受試者權益的保護，故此選項與IRB制度設計的本旨相悖。

本題考點：機構審議委員會（Institutional Review Board, IRB），又稱研究倫理委員會，其核心功能是審查研究計畫的倫理適法性、保障研究參與者的知情同意、隱私與安全等權益，是社會與行為科學研究倫理審查制度的核心機制。

正解：本題要選出對變異數分析（ANOVA）敘述錯誤者。變異數分析的目的是比較三組以上（含三組）平均數是否有顯著差異，它雖然運用組間、組內「變異量」的計算來進行檢定，但檢定的標的是「平均數之間是否有差異」，而非單純用來描述或處理單一組資料本身的離散（變異）狀況；B 把 ANOVA 的目的窄化、甚至誤植為「處理資料的離散狀況」，未能反映其比較平均數差異的核心目的，敘述有誤，故本題選 B。

A：ANOVA 確實是用來比較兩組以上（三組或三組以上）平均數差異的統計方法，這是其與 t 檢定（僅適用兩組比較）最主要的區別，此敘述正確，非本題答案。

C：ANOVA 是一種假設檢定方法，透過計算 F 值並與臨界值或 p 值比較，檢定「各組母體平均數是否相等」的虛無假設是否應被拒絕，此敘述正確，非本題答案。

D：單因子變異數分析（one-way ANOVA）的核心運算原理，正是將依變項的總變異量拆解為組間變異量（反映各組平均數之間的差異）與組內變異量（反映各組內部個別觀察值的誤差變異），再以兩者之比（F 值）進行檢定，此敘述正確，非本題答案。

本題考點：變異數分析（Analysis of Variance, ANOVA）的定義與原理——用於比較三組以上平均數是否有顯著差異的假設檢定方法，其原理是將總變異量拆解為組間變異量與組內變異量，而非用來描述單一組資料本身的離散狀況。

正解：本題問行動研究（action research）的說明何者較為適當。行動研究強調研究者常與實務工作者合作，在真實情境中邊行動、邊研究、邊修正，目的在解決實務上的具體問題、改善實務工作品質，因此特別適合強調實用性、應用取向的學科（如社會工作、教育）運用，讓研究成果能直接回饋並改善實務，故D敘述最為適當，選D。

A：行動研究的目的並非單純了解研究對象，而是透過研究者與行動者的合作，在解決實際問題的過程中同時產生知識、改變現況，重點在行動與改變，而非僅止於認識研究對象，此敘述不適當。

B：行動研究強調理論與實務的結合、知識須能應用於解決實際問題，並非純理論取向的研究，此敘述不適當。

C：行動研究較貼近詮釋典範或批判典範，強調研究者與被研究者的合作、反思與情境脈絡的理解，而非奠基於強調客觀、可複製、假設檢定的實證主義（positivism）典範，此敘述不適當。

本題考點：行動研究（Action Research），強調研究者與實務工作者合作、在真實情境中透過行動、反思、再行動的循環解決實務問題並產生知識，屬應用取向、非純理論、非傳統實證主義典範的研究方法。

正解：本題問哪一種抽樣方式「未採」隨機抽樣原則。立意抽樣（purposive sampling）是研究者依據研究目的與專業判斷，主動選取符合特定條件或最具代表性的樣本，抽樣過程不具隨機性、每個母體單位並不具有相等的中選機率，屬於非機率抽樣（non-probability sampling），因此本題答案為A。

B：系統化隨機抽樣（systematic random sampling）是先隨機決定起始點，再依固定抽樣間距（如每隔第k個）選取樣本，起始點的隨機性使整個抽樣過程仍符合隨機原則。

C：集群隨機抽樣（cluster random sampling）是先將母體劃分為若干集群，再以隨機方式抽取集群（或先抽集群、集群內再隨機抽樣），抽取集群的過程仍具隨機性。

D：簡單隨機抽樣（simple random sampling）是母體中每一個單位都有相等且獨立的中選機率，是最基本、最典型的隨機抽樣方式。

本題考點：機率抽樣（Probability Sampling）與非機率抽樣（Non-probability Sampling）的區分，前者包括簡單隨機、系統隨機、集群隨機、分層隨機等，樣本中選機率可計算且具代表性；後者如立意抽樣、便利抽樣、滾雪球抽樣等，依研究者判斷或方便性選樣，不具隨機性、代表性推論受限。

正解：外部評估者（external evaluator）不隸屬於方案執行組織，較不受組織既有文化、內部人際關係或對方案的既定期待所影響，能以相對獨立、客觀的立場進行評估，這正是聘請外部評估者相對於內部評估者（internal evaluator）的主要優點，故本題選 A。

B：外部評估者因未參與方案規劃與執行過程，往往較難取得方案執行前（如基準線、前測）的相關資料，這是外部評估的限制而非優點。

C：外部評估者與方案執行人員缺乏長期共事關係，較不易在短時間內取得執行者的信任與配合，這是外部評估常見的困難，屬缺點而非優點。

D：外部評估者對方案運作的組織文化、資源條件與現場處境掌握有限，缺乏內部人員才具備的脈絡知識，同樣是外部評估的限制，非優點。

本題考點：方案評估（Program Evaluation）中內部評估者與外部評估者的比較，外部評估者的優點在於獨立客觀、不受組織文化與既定期待干擾，缺點則是取得前測資料、建立信任關係與掌握脈絡知識較為困難。

正解：顯著水準（significance level, α）是研究者在資料蒐集與統計檢定「之前」就先設定好的機率門檻，表示研究者願意容忍犯第一類型錯誤（Type I error，即虛無假設為真卻誤加以拒絕）的最大機率；統計檢定的邏輯是：當樣本資料出現的機率低於此門檻時，才「拒絕虛無假設（H0）」，轉而支持對立假設（H1），而非用來「拒絕對立假設」。D 選項卻說顯著水準提供拒絕「對立假設」的判斷基礎，恰與統計檢定的實際邏輯相反，故本題選 D 為錯誤敘述。

A：社會學科（社會科學）中確實慣用 α＝0.05 與 0.01 作為顯著水準的門檻，此為統計實務上的常見慣例，敘述正確。

B：顯著水準必須在資料蒐集、檢定進行之前就預先設定，若等到看過檢定結果後才回頭決定顯著水準，將破壞假設檢定的客觀性與可信度，敘述正確。

C：顯著水準的定義本身就是研究者願意容忍犯第一類型錯誤的機率上限，敘述正確。

本題考點：假設檢定（Hypothesis Testing）中的顯著水準（Significance Level, α），指研究前預先設定、用以判斷是否拒絕虛無假設（而非對立假設）的機率門檻；第一類型錯誤（Type I Error），指虛無假設為真卻被誤判為拒絕的錯誤，是顯著水準所控制的風險。

正解：網路調查法（internet survey）雖具備接觸特定社群、省時省資源、填答彈性等優點，但因受限於數位落差與受訪者自我選擇——只有擁有網路使用能力與意願上網填答的人才會納入樣本，導致樣本組成往往偏向特定年齡、教育程度、社經地位的族群，難以涵蓋母體全貌，因此網路調查法通常無法獲得具代表性的樣本，B 敘述與此性質相反，故本題選 B。

A：網路調查確實比電話訪問、面訪等傳統調查法更容易接觸特定的、不易透過一般管道接近的社群，此為網路調查法的優點，敘述正確，非本題答案。

C：網路問卷可透過電子化方式直接匯入資料庫，省去人工輸入與整理的步驟，確實能減少資料分析過程所需的資源與時間，此為網路調查法的優點，敘述正確。

D：網路問卷不受填答時間與地點限制，受訪者可自行選擇方便的時段與場所上網填答，提升填答意願與便利性，此為網路調查法的優點，敘述正確。

本題考點：網路調查法（Internet Survey）之優缺點，優點在於便利、省時、易接觸特定社群，缺點在於涵蓋偏誤與自我選擇偏誤致樣本代表性不足；抽樣代表性（sample representativeness），指樣本結構能否反映母體特徵，是評估調查方法適用性的核心判準。

正解：訪談法並非僅限於質性研究，結構式訪談（structured interview）本身就是量化調查研究（如電話訪問、面訪問卷調查）蒐集資料的重要工具之一，廣泛應用於量性研究中；選項 C 稱訪談法「較不會用在量性研究中」與此事實相反，敘述錯誤，故選 C。

A：訪談法的執行分工上，研究者（研究設計者）與實際進行訪談的訪員可以是不同的人，例如大型調查常由研究者設計問卷、再委託訓練有素的訪員實際執行訪談，敘述正確，不合本題「錯誤」之題意，故不選。

B：訪談法依結構化程度可分為結構式訪談、半結構式訪談、非結構式訪談等多種形式，依研究目的彈性選用，敘述正確，故不選。

D：訪談的品質高度仰賴訪員的訪談技巧、追問能力與臨場應變，訪談能力與品質確實會直接影響所蒐集資料的品質與可信度，敘述正確，故不選。

本題考點：訪談法（Interview Method）的性質與應用範圍——訪談法可依結構化程度分類，並非質性研究專屬，結構式訪談廣泛用於量化調查研究；訪談品質（含訪員訓練與技巧）是影響資料品質的關鍵因素。

正解：本題句子同時包含「病人」與「老人」兩個不同的服務對象，也同時問及「短期照顧中心」與「日間照顧中心」兩種不同的機構類型，受訪者若只針對其中一項有意見，將無法用單一答案完整表達，這正是問卷設計中雙重問題（double-barreled question）的典型錯誤，即一題實際包含兩個以上的提問，故選B。

A：引導性問題（leading question）指題目用詞或語氣暗示、誘導受訪者朝特定方向作答，本題句子本身並未預設立場或暗示應如何回答，不屬於此類錯誤。

C：說明過於籠統指題目用詞抽象、界定不清，讓受訪者難以掌握具體所指，本題所問的機構類型與對象其實相當具體，問題不在籠統，而在於一次問了兩件事。

D：需要回憶生活細節指題目要求受訪者回想久遠或瑣碎的生活資訊，容易造成記憶偏誤，本題是詢問對政策的態度與看法，並非要求回憶具體生活細節，不符合本題情境。

本題考點：雙重問題（double-barreled question），指一個題項實際包含兩個以上獨立提問、受訪者無法用單一答案完整回應的問卷設計錯誤；與引導性問題、籠統用詞、回憶偏誤等其他常見問卷設計缺失相區隔。

正解：官方答案為 C；惟實際研究規劃中，預定分析方法會與檢定力、效果量及顯著水準共同影響所需樣本數，不能概括斷言統計方法必定在樣本數決定後才選定。依本題所採教材分類，決定樣本規模的原則包括信賴水準、顯著水準與研究可用資源，而未將「預計使用的統計分析方法」列為直接原則，故選 C；其適用範圍限於本題教材分類

A：信賴水準會影響估計所需的樣本規模，依本題分類屬決定原則，故非答案。

B：經費、人力與時間等可用資源會限制實際可採取的樣本規模，依本題分類屬決定原則，故非答案。

D：顯著水準是樣本數規劃中的考量之一，依本題分類屬決定原則，故非答案。

本題考點：樣本規模規劃（Sample Size Planning）須考量精確度、顯著水準、檢定力、效果量、分析方法與資源；本題答案採教材列舉範圍。

正解：算術平均數（arithmetic mean）是描述資料集中趨勢的統計量，其真實特徵包括：受極端值影響，因計算時所有數值都被加總平均，極端值會拉動平均數（選項A所述）；資料內各觀察值與平均數之差距總和恆等於零，因離差有正有負、加總後正負相消為零（選項D所述）；資料內各觀察值與平均數之差距平方和是所有可能參考值中最小者，此為最小平方性質（選項C所述）。這三項皆為算術平均數的真實特徵，因此都不是答案。而「處理資料離散狀況的指標」描述的是離散趨勢量數（如全距、變異數、標準差）的功能，並非算術平均數這種集中趨勢量數的特徵，故本題選B。

A：受極端數值影響確實是算術平均數的真實特徵，因此不是本題答案。

C：資料內各觀察值與算術平均數差距的平方和為最小值，是算術平均數的最小平方特性，確屬真實特徵，因此不是本題答案。

D：資料內各觀察值與算術平均數差距的總和恆等於零，因離差正負相消，也是算術平均數的真實特徵，因此不是本題答案。

本題考點：集中趨勢量數（Measures of Central Tendency）與離散趨勢量數（Measures of Dispersion）的區分，算術平均數屬前者，用以描述資料的中心位置；全距、變異數、標準差屬後者，用以描述資料的離散程度；算術平均數的離差和為零、離差平方和最小、易受極端值影響，皆為其代表性質。

正解：標準分數（z score）的計算公式為z=(X-M)／SD，是以原始分數與平均數之差除以標準差所得到的相對位置值，用來表示某一原始分數在整體分配中偏離平均數幾個標準差。A選項稱z分數「是資料的標準差」，把z分數本身等同於標準差這個統計量，混淆了「用標準差做為計算單位」與「本身就是標準差」兩件事——z分數是一個標準化後的相對分數，並非資料的標準差，故A不是z分數的特徵，本題選A。

B：z分數只是將原始分數做線性轉換（減去平均數、除以標準差），並未改變資料間的相對大小順序與分配形狀，因此z分數的分配型態與原始分數的分配型態相同，此為z分數的正確特徵。

C：z分數本身作為一組新數值，也可以計算其自身的平均數與標準差——事實上其平均數恆為0、標準差恆為1，這正是z分數標準化的結果，此敘述正確。

D：由z分數的定義與計算方式可推知，所有原始分數轉換後的z分數之平均數必然等於0，因為每個原始分數都減去了同一個平均數M，加總後平均為0，此為z分數的正確特徵。

本題考點：標準分數（z Score）的定義與性質，即以（原始分數－平均數）／標準差計算得出的相對位置指標，其平均數恆為0、標準差恆為1，且不改變原始資料的分配形狀；標準化（Standardization）的統計意義，在於將不同單位或量尺的分數轉換為可互相比較的共同尺度。

正解：概念化（conceptualization）是研究者將原本模糊、抽象、不精確的想法或印象，透過反覆思考、界定與描述，使其意涵更明確、精確的心智過程，本題題幹描述正是概念化的定義，故選B。

A：標準化（standardization）指使測量工具、施測程序、計分方式在不同時間、地點、施測者之間保持一致，確保測量結果具可比較性，關注的是一致性，而非使想法從模糊變明確的心智澄清過程，與題幹描述不符。

C：操作化（operationalization）是在概念已明確界定之後，進一步將該概念轉換為具體可觀察、可測量的指標或程序，屬概念化之後的下一步驟；題幹描述的是「使想法明確」本身，而非「將已明確的概念轉為可測量指標」，是本題最容易混淆的誘答，故不選。

D：概推化（generalizability）指研究結果能否從樣本推論至母群體或其他情境的程度，關注的是研究發現的推論範圍，與「使模糊想法變明確」的心智過程無關。

本題考點：概念化（Conceptualization）與操作化（Operationalization）的先後區辨，概念化是釐清抽象想法本身的意涵，操作化則是在概念明確後將其轉換為可測量的具體指標，兩者常成對出題辨析。

正解：演繹法（deduction）是從既有理論或命題出發，先形成假設，再藉由資料蒐集加以檢驗；歸納法（induction）則是從蒐集到的具體資料或觀察出發，歸納整理出通則或理論。兩者方向相反卻互補，在建構理論的過程中通常交替運用、缺一不可，故 D「演繹法與歸納法都是建構理論時必要的過程」為正確敘述，選 D。

A：本選項把「演繹法」的定義寫成「從研究資料中整理出通則，以解釋資料」，這其實是歸納法的定義（由資料到通則），與演繹法「由理論到資料」的方向恰好相反，屬兩者定義對調的誘答。

B：本選項把「歸納法」的定義寫成「從假設擬定開始，藉由資料蒐集以檢驗假設」，這正是演繹法的操作流程（先有假設、後驗證），同樣是把兩者定義對調，容易讓只記得關鍵字「假設」「資料」而未辨別方向的考生誤選。

C：本選項稱「歸納法奠基於理論，進而推演出變項間可能的關係」，「奠基於理論」「推演」正是演繹法由理論出發、推導變項關係的特徵，而非歸納法由資料歸納通則的特徵，同樣屬定義錯置。

本題考點：演繹法（Deduction）與歸納法（Induction）的方向區辨——演繹由理論／假設出發、以資料驗證；歸納由具體資料出發、整理出通則或理論；理論建構歷程中，演繹與歸納通常交替運用、相輔相成。

正解：本題要選出關於典範（paradigm）敘述「較不適當」者。典範是研究者看待世界、界定何謂知識與真理的根本立場，不同典範（實證論、詮釋論、批判論等）會直接影響研究者如何提出研究問題、選擇適合的研究方法（如量化或質化、結構化程度、資料蒐集方式），典範差異正是研究方法論選擇的根本依據之一；C 選項稱「典範的不同不影響研究問題的提出與研究方法的選取」，與典範對研究設計具有根本引導作用的事實相反，故 C 為較不適當的敘述，本題選 C。

A：批判論典範（critical paradigm）主張研究應揭露既有權力結構如何形塑、支配特定論述被視為「真理」，強調反思與解放的取向，敘述適當。

B：詮釋論典範（interpretive paradigm）主張社會實在是由個體主觀建構而成，研究重點在深入理解每個人對現象的不同解讀與意義賦予，敘述適當。

D：實證論典範（positivist paradigm）主張世界存在一個獨立於研究者、可被客觀觀察與驗證的真理，研究者的任務是運用科學方法加以發現，敘述適當。

本題考點：研究典範（Research Paradigm）的類型與功能，包括實證論、詮釋論、批判論三大典範對研究本體論、認識論立場的不同假設，以及典範選擇如何根本地引導研究問題設定與研究方法選取。

正解：生理性別（如男、女）只是將受訪者分類，類別之間沒有大小、順序或等距的關係，純粹用來區分「不同」而非比較「多少」，屬於名義（類別）尺度（nominal scale），故本題選 B。

A：比率尺度除具備等距特性外，還須有絕對零點（真正的「無」），可進行有意義的加減乘除運算（例如體重、年齡），生理性別無法排序也無法計算比率，不具備比率尺度的性質。

C：次序尺度的類別之間具有高低、前後的排序關係（例如教育程度：國小、國中、高中），生理性別的分類之間沒有邏輯上的順序可言，不屬於次序尺度。

D：等距尺度的類別之間具有相等的間距、可進行加減運算但無絕對零點（例如攝氏溫度），生理性別同樣沒有數值間距的概念，不符合等距尺度的定義。

本題考點：測量尺度（Levels of Measurement），依變項可否排序、是否具相等間距、是否有絕對零點，區分為名義、次序、等距、比率四種尺度；名義尺度（Nominal Scale）僅用於分類，是四種尺度中限制最多、統計方法最受限的一種。

正解：判定因果關係需符合三項標準：時間先後順序（原因先於結果）、共變性（原因變化，結果也隨之變化）、排除虛假關係（此共變並非由其他變項所導致）。D敘述「兩個變項間有高度相關，則非常可能有因果關係」，只滿足了共變這一項條件，卻忽略了因果關係還必須滿足時序先後與排除第三變項影響兩項要件；相關經常來自兩變項受同一第三變項共同影響而產生的虛假相關（spurious correlation），並非有相關就代表有因果，故D敘述錯誤，本題選D。

A：「原因必須發生於結果之前」正確描述了因果關係的時間先後標準（temporal precedence），是判定因果的必要條件之一。

B：「原因與結果必須有共變性」正確描述了共變標準（covariation），即原因變化時結果也應隨之產生相應變化，是判定因果的另一必要條件。

C：「共變性不是因為其他變項的影響」正確描述了排除其他解釋（排除虛假關係）標準，即所觀察到的共變必須不能被第三變項解釋，才能歸因於此一因果關係。

本題考點：因果關係三要件（時間順序、共變、排除其他變項／nonspuriousness），以及相關不等於因果（correlation does not imply causation）的方法論原則，是辨識虛假相關的核心概念。