110 年第 1 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：本題問有關臺灣社會工作發展史的敘述何者錯誤，答案為C。臺灣社會工作教育在草創初期，多附設於社會學系之下，並非一開始就以獨立學門的姿態設立、專責培育本土社會工作人才；社會工作教育要發展為獨立系所，是歷經一段時間演變才逐漸成形，故社會工作教育初始即為獨立學門的敘述與史實不符，選C。

A：臺灣社區發展工作在推動初期，確實曾借助聯合國糧農組織（FAO）等國際組織的資源與技術協助，此為臺灣社會工作發展史上常被提及的國際合作事實，敘述正確。

B：臺灣日治時期已引進包括觀護、托兒等社會福利雛形措施，日本殖民統治對臺灣社會福利與社會工作制度的建立確有影響，此為臺灣社會工作發展史上關於外來影響力的常見敘述，於此題脈絡中視為正確。

D：聯合國發展方案（UNDP）等國際組織，確實曾參與臺灣社會工作教育基礎架構的發展，提供人才培育或制度建置上的協助，此亦為臺灣社會工作發展史上的重要國際影響來源，敘述正確。

本題考點：臺灣社會工作發展史，涉及日治時期社會福利雛形、戰後國際組織對社區發展與社工教育基礎建設的協助、以及社會工作教育從依附社會學系逐漸走向獨立學門的演變歷程，是社會工作考科常考的本土發展脈絡考點（部分歷史細節如觀護制度確切引進來源，尚待進一步史料核校）。

正解：希伯罕報告（Seebohm Report, 1968）建議將英國原本分散於地方政府各部門（如兒童、健康、福利部門）的社會工作服務加以整合，成立單一的地方政府社會服務部門，並將社工訓練為能處理各類案主問題的綜融社工（generic social worker），強調以預防與社區為基礎的服務取向，此建議促成1970年英國地方政府社會服務法的立法，故本題選C。

A：貝弗里奇報告書（Beveridge Report, 1942）是英國建立戰後福利國家與社會保險制度的奠基文件，提出對抗五大巨怪（貧窮、疾病、無知、骯髒、怠惰）的社會安全體系藍圖，與整合社工組織、訓練綜融社工的主題無關，是易因「英國社福重要報告」的共通印象而混淆的誘答。

B、D：韋伯報告書與葉慈報告皆非本題所指、以整合英國地方政府社工部門為單一社福單位、推動綜融社工訓練與預防社區服務為主軸的報告，其內容與本題描述的整合方向不符。

本題考點：希伯罕報告（Seebohm Report, 1968），英國社會工作發展史上關鍵報告，促成地方政府社會服務部門整合與綜融社工制度；綜融社會工作（generic social work），強調社工應具備處理多元案主問題的整合性知能，而非僅專精單一領域。

正解：社會工作者在社會救助業務中常被歸納出四種角色：診斷者、使能者、提供者、倡導者。其中提供者角色指社工直接將資源交付給案主，滿足案主當下的具體需求。題幹所述「提供低收入者資源」正是社工親自媒合並交付資源給案主的行動，屬於提供者角色的核心功能，故選C。

A：診斷者角色著重於評估、判斷案主的問題性質與需求成因，是提供資源之前的評估工作，而非資源提供本身，與題幹描述的行動不同。

B：使能者角色著重於協助、促進案主運用自身及周遭資源解決問題、增強案主自身能力，強調協助案主自己做，而非社工直接給予資源，與題幹提供資源的直接給付性質不同。

D：倡導者角色著重於為案主爭取權益、代表案主向資源體系或政策制定者發聲，目的在改變不利案主的制度或決策，而非直接提供具體資源給案主。

本題考點：社會救助業務中社工的角色分工（診斷者、使能者、提供者、倡導者），須依社工行動的性質判斷屬於何種角色。

正解：Greenwood（1957）提出專業具備五項特質：一套系統性的專業理論知識、專業權威（獲案主承認的專業判斷權威）、社會（社群）認可（community sanction）、一套共同信守的倫理守則，以及專業文化（professional culture）。選項中「具備專業高度感」並非 Greenwood 所列的專業特質之一，故本題選 D 為「非」其所列之特質。

A：「一套專業知識」對應 Greenwood 所稱系統性理論知識（systematic theory）的特質，確實是其所列特質之一，並非本題應選的「非」屬項。

B：「具有專業的權威」對應 Greenwood 所稱專業權威（professional authority）的特質，確實是其所列特質之一，並非本題應選的「非」屬項。

C：「共同信守的倫理守則」對應 Greenwood 所稱倫理守則（code of ethics）的特質，確實是其所列特質之一，並非本題應選的「非」屬項。

本題考點：Greenwood（1957）專業特質論（Attributes of a Profession），主張專業須具備系統理論知識、專業權威、社會認可、倫理守則與專業文化五項特質，是社會工作是否具「專業性」爭議中常被引用的經典理論框架。

正解：增權（empowerment）強調案主的優勢與能力（A，即優勢觀點的展現）、社會工作者與案主之間平等合作的夥伴關係（B，而非由專業者片面主導）、以及對造成案主困境的社會結構進行批判性反思（D，呼應 Freire 意識覺醒的精神，關注壓迫性結構而非僅個人歸因）；而「增強個人與家庭的權力整合」一詞，並非增權理論慣常用以描述其核心意涵的表述——增權理論談的是個人、人際與結構等多重層次權能（power/competence）的提升，並非以「家庭內部權力整合」這種特定的家庭權力分配概念作為核心主張，故本題選 C 為錯誤敘述。

A：「重視案主的優勢與能力」正確對應增權理論中優勢觀點（strengths perspective）的精神，主張案主自身具備可運用的資源與能力，並非本題應選的錯誤敘述。

B：「強調社會工作者和案主的合作關係」正確對應增權理論中夥伴式（partnership）工作關係的主張，社工與案主並非上對下的專家—個案關係，而是平等合作，並非本題應選的錯誤敘述。

D：「對結構的批判性反思」正確對應增權理論中批判意識（critical consciousness）的主張，強調案主困境往往源於社會結構性的壓迫或不平等，而非僅是個人歸因，並非本題應選的錯誤敘述。

本題考點：增權（Empowerment），強調案主優勢、社工與案主的合作夥伴關係，以及對壓迫性社會結構的批判性反思，三者常被列為增權實務的核心要素；批判意識（Critical Consciousness，Paulo Freire），指個體覺察並反思自身處境所受之結構性壓迫的過程。

正解：Skidmore與Thackeray（1994）提出社會工作賴以存在的基本假設，核心精神在於肯定人的價值與尊嚴、承認人與人互動可能衍生問題、並相信專業介入能促成問題解決，這些假設共同建構出社會工作的專業使命；而協助案主接受物競天擇（弱肉強食）的生存法則，是社會達爾文主義（Social Darwinism）的主張，等同放任強者淘汰弱者、否定弱勢者應受扶助的立場，與社會工作重視人性尊嚴、公平正義、扶助弱勢的核心價值根本相悖，故C並非Skidmore與Thackeray所持之基本假設，本題選C。

A：肯定每個人的重要性與價值，是社會工作專業存在的根本前提之一，屬於其基本假設。

B：承認人與人之間的互動歷程可能產生問題（例如角色衝突、資源競爭、溝通失能等），是社會工作介入問題成因的基本假設之一。

D：相信透過專業的介入能夠協助解決前述問題，是社會工作專業得以成立、值得投入資源與訓練的根本前提，屬於其基本假設。

本題考點：Skidmore與Thackeray社會工作基本假設，強調人的價值、互動可能致生問題、專業介入有其效用；社會達爾文主義（Social Darwinism），主張優勝劣汰、放任弱肉強食，與社會工作扶助弱勢的專業價值相牴觸，是本題用以測試學生辨識社工核心價值的對照選項。

正解：英格蘭（England, 1986）主張社會工作實務兼具科學與藝術兩面，其中藝術面向強調的是社會工作者運用直覺（①）、在實務歷程中累積並運用實務智慧（③），以及在專業關係中投入運用自我（④）等特質，這些都涉及難以完全化約為客觀程序、需要仰賴實務工作者個人經驗與感受的層面，故正確組合為①③④，本題選D。

A、B、C：三者皆因誤納入②而不成立——②「進行冷靜抽離的評估」所描述的其實是社會工作實務中科學面向的特質（重視客觀、系統化分析），而非英格蘭所指藝術面向所強調的直覺、投入自我等主觀貼近服務對象的特質，兩者性質相反；A（①②③）、B（②③④）、C（①②④）分別以①③、③④、①④為其餘正確命題，但均混入了不屬於藝術面向的②，故均不成立。

本題考點：英格蘭（England, 1986）社會工作實務的「藝術」面向（Art in Social Work Practice），包含運用直覺、累積實務智慧、運用自我等特質；與強調客觀、系統化評估的「科學」面向相對，兩者並存於社會工作專業實務之中。

正解：社工介入離婚兩造、爭吵伴侶、勞資爭議、社區糾紛等對立雙方，透過妥協、協商、溝通雙方意見與立場，使爭議獲得公平合理的解決，這正是「調解者」角色的定義——調解者站在中立立場，協助衝突雙方溝通並促成雙方都能接受的解決方案，故本題選 A。

B：催化者著重的是促進團體或個人本身的動力與功能發揮，例如協助團體成員間的互動、激發案主自身解決問題的動機與能量，其焦點在「促進」而非站在中立位置「調解」對立雙方的爭議，性質不同。

C：充權者著重協助案主覺察並增加自身的權能與資源，改變案主在權力關係中的弱勢處境，重點在「增能」個人或群體，而非居中協調兩造衝突並促成雙方都接受的解決方案。

D：經營者著重的是機構或方案內部資源的規劃、組織與行政管理，例如人力調配、預算控管、方案執行，與題幹描述「介入對立雙方、協商解決爭議」的人際衝突處理情境無關。

本題考點：社會工作者角色（Social Worker Roles），依情境不同扮演調解者、催化者、充權者、經營者等不同角色；調解者（Mediator），指居中協助衝突雙方溝通協商、促成公平合理解決方案的中立角色。

正解：社會工作理論發展史上，精神分析觀點盛行於二十世紀初期至中期，行為主義觀點興起於一九六○、七○年代，人本主義觀點（如個人中心取向）則活躍於一九五○至六○年代；到了一九八○年代之後，隨著社會工作對案主自我決定、優勢觀點與社會結構性壓迫的重視，強調協助案主提升自我掌控能力、對抗無力感與結構性障礙的增強權能觀點（empowerment perspective）逐漸成為主流理論取向，故選D。

A：行為主義觀點強調透過制約、增強等學習原理改變行為，其發展高峰在一九六○至七○年代，早於一九八○年代，時序上不符題意。

B：人本主義觀點（如Rogers的個人中心取向）強調案主自我實現與同理、真誠、無條件正向關懷，盛行於一九五○至六○年代，同樣早於一九八○年代。

C：精神分析觀點源自佛洛伊德理論，是社會工作早期（二十世紀初至中期）診斷學派的理論基礎，是最早興起、也最早式微的取向，與題目所問「一九八○年代之後」的時序不符。

本題考點：增強權能觀點（Empowerment Perspective），一九八○年代後興起、強調協助案主與弱勢社群提升自我掌控能力以對抗結構性壓迫的社工理論取向；社會工作理論發展史的時期劃分（精神分析→行為主義／人本主義→增強權能／優勢觀點），是社工理論史常考的時序辨析題型。

正解：本題問形式理論與實質理論的分類中，哪一個理論與其他三者性質不同，答案為 A。系統理論、生態觀點、基變觀點三者的共同性質，是源自其他學科（一般系統理論、生態學、批判與衝突理論等）而被引介到社會工作中，用以解釋人類行為與社會現象的一般性架構，屬於形式理論（formal theory），較著重宏觀的解釋功能而非具體的介入技術；心理暨社會學派（psychosocial approach）則是社會工作專業自身在個案工作傳統中發展出來、直接指導實務介入的理論與方法，屬於實質理論（substantive theory），兩者在理論性質與功能定位上不同，故心理暨社會學派（A）與其他三者性質不同，選 A。

B：系統理論（systems theory）源自一般系統理論，被引入社會工作用以解釋案主與其所處環境系統間的互動關係，屬於借用自其他學科、偏解釋性質的形式理論，與心理暨社會學派同屬理論分類但性質不同。

C：生態觀點（ecological perspective）源自生態學的隱喻與概念，強調人與環境的適應與互惠關係，同樣是借用自其他學科的解釋性架構，屬形式理論。

D：基變觀點（radical perspective）源自批判理論與衝突觀點，著重結構性壓迫與社會不平等的解釋，同屬借用自社會學與政治理論、偏解釋性質的形式理論。

本題考點：形式理論（formal theory）與實質理論（substantive/practice theory）之分，形式理論多借自其他學科、著重宏觀解釋，實質理論則是社工專業內部發展、直接指導實務介入的理論與技術；心理暨社會學派（Psychosocial Approach）是社會工作個案工作傳統中的代表性實質理論。此分類方式因教材而略有出入，屬可能存在爭議的學說分類考點。

正解：本題問關於慈善組織會社（COS）與睦鄰運動（Settlement Movement）的敘述何者錯誤。睦鄰運動的工作方式是社工進駐貧民社區與居民一起生活，透過實際觀察與互動了解在地居民的真實需要，並依此彈性發展服務、並無事先擬定的固定工作計畫；反倒是慈善組織會社因強調系統化的個案調查與友善訪問，較有一套標準化的訪視與審核工作模式。D項敘述把「無既定工作計畫」與「有一套工作模式」的歸屬對調──說慈善組織會社依居民實際需要、無既定計畫，睦鄰運動反而有一套了解貧窮工人需要的工作模式，恰與兩者實際特性相反，故選D為錯誤敘述。

A：慈善組織會社的成立背景確實是為了協調當時城市中林立、各自為政的慈善組織、避免重複濟助與資源浪費；睦鄰運動則起於社工進駐貧民社區、與居民一起生活、從實際生活經驗中學習其需要，此敘述正確描述兩者的起源與方法，並非錯誤。

B：慈善組織會社秉持個人責任觀，認為貧窮主因在個人，無法自我維生者才由公眾（慈善）協助；睦鄰運動則相信透過個人意識覺醒與社會集體行動可推動制度改革，藉此改善工人階級的整體生活條件，此敘述正確反映兩派對貧窮成因與解決之道的根本立場差異，並非錯誤。

C：慈善組織會社的核心工作方法是派遣友善訪問者逐戶訪查、評估貧民的濟助資格與需要；睦鄰運動則致力於在社區中建立館舍，成為當地居民生活服務與文化教育的中心，此敘述正確描述兩者具體的工作型態，並非錯誤。

本題考點：慈善組織會社（Charity Organization Society, COS），主張貧窮為個人責任、以友善訪問與個案協調為方法，是個案工作的源頭；睦鄰運動（Settlement Movement），主張透過與居民共同生活、社會覺醒與集體行動推動制度改革，是社區工作與社會行動的源頭；兩者的工作方法與貧窮歸因立場常被對照出題，考生須留意兩者特性是否遭對調。

正解：Payne（2005）論及任務中心模式對「問題」的認定時，強調問題必須是案主自己想要改變、且經案主界定同意的問題，工作者的角色是協助案主清楚界定問題、將其轉化為具體可執行的任務，而非由工作者片面判斷問題的嚴重程度後才交由案主討論；B 敘述「問題必須先由實務工作者評量其問題嚴重程度後，再交由案主一起討論決定」把主導權放在工作者身上、且以工作者評量為前提，違反任務中心模式案主界定問題、案主主導改變方向的基本精神，因此為錯誤敘述，故選 B。

A：任務中心模式的核心精神正是聚焦於案主自己想要改變的問題，強調從案主主觀感受出發選定工作目標，此敘述正確。

C：任務中心模式要求所處理的問題必須可以清楚界定，以便將問題轉化為具體、可操作、有時限的任務，此敘述正確。

D：任務中心模式強調工作者與案主經協商後訂定合作契約，明確工作目標、任務與時間架構，再共同依契約採取行動，此敘述正確。

本題考點：任務中心模式（Task-Centered Model），由 Reid 與 Epstein 發展、經 Payne（2005）等學者闡述，強調以案主自定義、可清楚界定的問題為核心，透過工作者與案主協商訂定合作契約、設定具體任務來限時解決問題的社會工作實務模式。

正解：危機處遇（crisis intervention）強調的是短期、時間有限的立即性介入，通常僅持續數週（如4至6週），目標在協助案主恢復危機發生前的功能平衡狀態，因此其服務具有明確的時間限制性，故選C。

A：危機處遇聚焦於立即穩定案主情緒、協助恢復功能平衡，其核心並非以社會教育（如宣導、教育案主社會知能）為重，此為容易與強調長期教育或社區倡導取向混淆的誘答。

B：強調潛意識對人行為的影響力，是精神分析取向（psychoanalytic approach）的核心主張；危機處遇理論則聚焦於案主當下的認知評估、情緒失衡與因應機制，並不特別強調潛意識驅力，此為混淆兩種理論取向的誘答。

D：危機處遇有其適用範圍，主要針對面臨突發、失衡危機事件（如重大變故、失落創傷）的案主，並非適用於所有問題類型；例如慢性、長期性的問題較不適合僅以危機處遇模式處理，此敘述過於絕對，故錯誤。

本題考點：危機處遇（Crisis Intervention），強調短期、時間有限、聚焦於恢復案主危機前功能平衡狀態的介入模式，其時間限制性（time-limited nature）是與精神分析、長期教育取向對比出題的核心特徵。

正解：依生態觀點（ecological perspective）強調人與環境之間的適配（person-environment fit），結束安置後的自立青年首先面臨生活環境的巨大變動：從機構這個棲息地轉換到獨立居住或就業場域，即「位置與棲息地的轉變」（①）；同時其社會角色也從被機構照顧、被規範的少年，轉變為須自我負責的成人，旁人對其角色的互惠期待因而改變，即「社會角色互惠性期待的不同」（②）；此外，長期由機構安排生活的青年，離院後須獨自處理食衣住行、財務、就業等事務，其個人勝任能力正面臨嚴峻考驗（④）。三者皆屬生態觀點強調個人與新環境適配的直接、立即議題，故選①②④，即 A。

B：選項 B 為①②③，與正解相比錯誤地納入了親密關係的創傷（③）、卻漏列個人勝任能力的考驗（④）。親密關係創傷通常源自更早期或特定的人際傷害經驗，並非生態觀點分析自立初期人境適配的核心焦點，選項B恰好漏列了④這一核心項目，故不成立。

C：選項 C 為③④⑤，僅保留④、卻以親密關係的創傷（③）與鉅視系統的歧視壓迫（⑤）取代了位置與棲息地的轉變（①）與社會角色互惠性期待的不同（②）；後兩者才是生態觀點強調自立初期人境適配的直接核心議題，選項C偏向心理創傷與鉅視結構壓迫的分析角度，並非生態觀點聚焦人境適配的核心關切，故不成立。

D：選項 D 為②③④，以親密關係的創傷（③）取代了位置與棲息地的轉變（①）。位置與棲息地的轉變即離開機構、進入新的居住與生活場域，是生態觀點分析人境適配時最基礎、最直接的自立初期議題，選項D漏列此項、改納入較屬個人心理創傷史範疇的③，故不成立。

本題考點：生態觀點（ecological perspective），強調人與其所處環境間動態適配（person-in-environment）的社會工作理論觀點；棲息地與適配度（habitat and fit），生態觀點下分析個人在特定環境中生存與適應狀態的核心概念，常用以分析機構轉銜、自立生活等情境。

正解：Parsons, Gutiérrez & Cox（1998）將增權（empowerment）觀點的策略活動依其目標性質分為四個向度，即①建立關係（與案主建立信任合作的協同關係）、②教育學習（協助案主習得知識與技巧、提升對自身處境的覺察與因應能力）、④獲取資源（協助案主取得所需資源與服務、克服結構性障礙）、⑤社會行動（透過集體倡導與參與改變不利的政策或制度環境），四者涵蓋從個人層次的關係與學習、到具體資源取得、再到鉅視層次的結構改革，完整對應增權從微視到鉅視的連續光譜，故選C（①②④⑤）。

A：①②③④誤將③志願服務納入，並漏列⑤社會行動。志願服務是志工參與社區服務的活動形式，並非增權觀點策略活動所依目標性質區分出的向度，且遺漏了指向結構層次改變的社會行動向度，不成立。

B：②③④⑤同樣誤納③志願服務、漏列①建立關係。增權策略須以社工與案主之間信任、平等的協同關係為基礎，才能進一步展開教育學習與資源取得，遺漏此起點性向度並不完整。

D：①③④⑤誤納③志願服務、漏列②教育學習。教育學習是增權觀點中協助案主提升自我覺察與問題因應能力的核心環節，缺乏此向度即無法完整呈現增權從認知提升到行動實踐的策略架構。

本題考點：增權觀點（Empowerment Perspective）策略活動四向度（Parsons, Gutiérrez & Cox, 1998）——建立關係、教育學習、獲取資源、社會行動，涵蓋個人到結構層次的增權歷程，志願服務並非其分類向度之一，是本題常見誘答。

正解：Valentich（1986）指出，儘管女性主義發展出多元派別，但仍存在若干共通特性，包括重視女性價值、爭取自我實現機會，以及以女性經驗作為理論建構與行動的基礎；「個別女性的倡導行動，達成社會變遷目標」強調的是零散、個人層次的倡議行動，與女性主義各派別普遍強調集體行動、透過結構性改革達成社會變遷的精神並不相符，因此並非各派別共通具備的特性，故選 B。

A：重視女性價值，是各派女性主義即使在理論取向上分歧，仍共同肯認女性經驗、特質與貢獻應被正視的立場，屬 Valentich 所指共通特性之一。

C：爭取自我實現機會，呼應各派女性主義追求女性能不受父權結構限制、充分發展自我潛能的共同訴求，同屬共通特性。

D：以女性經驗作為理論與行動的基礎，是女性主義知識論的共通根基——無論何種派別，皆主張既有理論多由男性經驗建構而忽略女性觀點，須將女性親身經驗納入理論與行動的出發點，亦屬共通特性。

本題考點：Valentich（1986）女性主義共通特性，指各派女性主義理論雖分歧多元，仍共同重視女性價值、以女性經驗為基礎並爭取自我實現機會；此共通特性強調的是集體性、結構性的社會變遷，而非零散的個別行動，是女性主義理論考題中常見的辨析重點。

正解：本題要找錯誤敘述。C 稱社會主義女性主義認為父權對女性的壓迫「主要在心理層面」，方向有誤——社會主義女性主義融合馬克思主義觀點，主張父權與資本主義兩套壓迫體系交織作用，女性受壓迫的根源在於物質與經濟結構（如家務勞動未受支薪、女性被排除於生產資料之外），而非單純的心理層面，故 C 敘述錯誤，為本題答案。

A：自由主義女性主義主張透過法律與制度改革（如反歧視立法、教育與就業機會平等）來提升女性在既有社會結構中的地位，並不主張推翻整個社會結構，此敘述與自由主義女性主義的核心立場相符，為正確敘述。

B：激進女性主義認為父權制度是壓迫的根源，而家庭正是父權制度運作與再生產的核心場域，因此主張消除女性壓迫必須從家庭制度內部進行根本改變，此敘述與激進女性主義主張相符，為正確敘述。

D：文化女性主義強調女性特質（如關懷、連結、同理）具有正面價值，主張以建立關係、發展彼此照護的同理關係作為實務取向，這種強調關係與照護的觀點與臨床社會工作重視同理、建立信任關係的專業取向契合，故特別受臨床社會工作者採納，此敘述正確。

本題考點：女性主義理論流派（自由主義、激進、社會主義、文化女性主義）在社會工作中的比較，重點在辨識各派對壓迫根源與改變策略的不同主張；社會主義女性主義（Socialist Feminism）強調父權與資本主義交織的物質壓迫，與激進女性主義著重父權及性別權力關係的差異，是本題辨析的核心分界。

正解：後現代取向社會工作理論深受後結構主義思潮影響，關注論述如何形塑知識與權力關係，其核心概念包括：主體性（個人如何在論述與社會脈絡中建構自我認同）、權力（尤其是知識與權力交織運作的分析），以及解構（拆解既定論述背後預設的權力關係與二元對立）。「潛意識」並非後現代取向的核心概念，而是源自佛洛伊德精神分析取向對心理內在歷程的假設，兩個理論傳統的知識脈絡與方法論截然不同，故選D。

A：主體性是後現代取向的核心概念之一，強調自我認同並非固定本質，而是透過語言、論述與社會互動不斷被建構、協商而成，與後現代反本質主義的立場一致。

B：權力是後現代取向理解案主處境的重要視角，關注宰制性論述如何形塑何謂「正常」與「偏差」，是後現代社會工作實務批判的重點。

C：解構是後現代取向常用的分析方法，用以拆解看似理所當然的主流論述，揭露其背後隱含的權力運作與排除機制，協助案主重新詮釋自身經驗，是後現代取向社會工作介入的重要技巧。

本題考點：後現代取向社會工作，核心概念包含主體性、權力、解構等，與強調潛意識、本我／自我／超我結構的精神分析取向在知識論基礎上截然不同，是理論流派辨析的常考重點。

正解：本題問社會工作價值與倫理發展史敘述何者正確，正解為②③④（B）。②20世紀初睦鄰運動興起後，社工的關注焦點從個別案主的道德判準轉向貧窮、居住、勞動條件等社會結構性問題，走向社會改革路線，敘述正確。③1960年代受民權運動、貧窮戰爭等社會脈絡影響，社會工作進一步將關注焦點轉向社會正義、案主權利與制度改革，敘述正確。④1970年代隨社工實務日益專業化、面對倫理兩難情境增加，應用性專業倫理興起，敘述正確。三者皆符合社會工作價值倫理發展的歷史階段，故選B。

A、C、D：三者皆因納入①而不成立——①稱19世紀末社會工作發展初期即以案主道德為「次要」考量，然而該時期慈善組織會社（COS）正是以案主道德判準作為濟貧核心依據，並非次要，凡選項納入①即不成立；三者也各自漏列了②③④其中一項為真的敘述（A漏列③、C漏列②、D漏列④），使正確敘述不完整，故均不選。

本題考點：慈善組織會社（Charity Organization Society, COS），19世紀末以道德判準區分案主是否值得救濟的濟貧模式；睦鄰運動（Settlement House Movement），20世紀初轉向關注社會結構與改革的社工發展階段；應用性專業倫理，1970年代隨專業化興起、規範實務倫理決策的倫理發展。

正解：NASW（美國社會工作人員協會）於1996年修訂之倫理守則，明列六項核心價值：服務、社會正義、個人尊嚴與價值、人際關係的重要性、誠信、能力。案主自決雖是社工倫理守則中重要的實務原則，但並非這六項核心價值之一，故本題選B。

A：服務是六項核心價值之一，強調社工應以協助有需要的人與處理社會問題為優先，甚於自身利益，屬於六項核心價值。

C：社會正義是六項核心價值之一，要求社工挑戰社會不正義、促進弱勢群體的社會改變，屬於六項核心價值。

D：個人尊嚴與價值是六項核心價值之一，強調尊重每個人與生俱來的尊嚴與價值，屬於六項核心價值。

本題考點：NASW倫理守則六大核心價值，即服務、社會正義、個人尊嚴與價值、人際關係的重要性、誠信、能力；案主自決屬倫理標準中的實務原則而非六大核心價值之一，是本題辨析重點。

正解：Reamer（1999）提出社會工作發展史上至少六種價值取向，其中「無道德取向（Amoralistic Orientation）」主張社工實務應強調客觀、中立、技術性的判斷，儘量不涉入價值或規範性的爭辯，故在六種取向中最少涉及價值或規範性概念，本題選D。

A：父權主義取向（Paternalistic Orientation）強調專業者基於「為案主好」的判斷，可在必要時介入甚至限制案主的自主決定，這本身即是強烈的價值立場，明顯涉及規範性判斷，故不選A。

B：臨床取向（Clinical Orientation）著重個人心理層面的診斷、治療與專業判斷標準，這類判斷同樣建立在「什麼才是健康、什麼才是應然的介入方式」等價值假定之上，仍涉及規範性概念，並非最少涉入價值的取向。

C：社會正義取向（Social Justice Orientation）以追求資源公平分配、消除壓迫與倡議社會變革為核心，是六種取向中價值色彩最濃厚者之一，明顯涉及規範性價值判斷，因此更不可能是本題答案。

本題考點：Reamer（1999）社會工作價值取向的歷史演變，區分不同時期社工專業對「該不該涉入價值判斷」的立場差異；無道德取向（Amoralistic Orientation），主張專業實務應盡量價值中立、避免道德涉入的立場。

正解：Sarah Banks（2014）在探討社會工作倫理時指出，Biestek 個案工作七原則中的「個別化」（individualization）——強調每位服務對象都是獨特個體、應予以差異化對待與理解——其哲學根源可追溯至康德倫理學中「將人視為目的本身、而非僅是達成其他目的之手段」的主張，亦即對每個人自身價值與獨特性的「尊重」（respect for persons）。這種尊重每個人皆具有不可化約之獨特尊嚴的立場，正是個別化原則要求社工不以刻板印象或類別標籤看待服務對象、而應理解其個別處境的哲學基礎，故選 D。

A：人權（human rights）是當代社會工作倫理與國際準則中重要的價值基礎，但康德本身的核心主張並非以「人權」一詞立論，而是聚焦於人的理性主體性與其作為目的本身的地位，人權論述是後續發展、援引康德精神的產物，並非 Banks 所指個別化原則直接承襲的康德主張，故不應選。

B：平等（equality）雖然也是社會工作重要價值，但「平等」強調的是資源與待遇上的公平一致，與「個別化」要求依個別差異調整對待方式的精神方向並不完全相同，甚至在某些情境下兩者存在張力，並非 Banks 所指個別化原則的康德淵源，故不應選。

C：自由（freedom/autonomy）在康德倫理學中確實是重要主張，且與案主自決原則的關聯更為直接，但個別化原則強調的核心是「認識並尊重每個人的獨特性」，Banks 特別指出其淵源是康德對人的「尊重」而非「自由」，兩者在康德哲學脈絡中雖相關卻是不同概念，故不應選。

本題考點：Biestek 個案工作七原則中的個別化原則（Individualization），指尊重並回應每位服務對象的獨特性；其哲學淵源常追溯至康德「人是目的本身」的尊重個人（respect for persons）主張，是社工倫理學探討專業價值哲學基礎的常見考點。

正解：本題問哪一種倫理學將「感性回應」視為主軸，且與女性取向的倫理觀特別有關連。關懷倫理學（ethics of care），代表學者如吉利根（Gilligan），主張道德判斷除了理性原則外，還應重視關係中的感性回應、同理與照顧，並指出這種以關係與照顧為核心的道德聲音較常見於女性的道德推理模式，與強調普遍理性原則的正義倫理相對照，故選D。

A：正義論強調以普遍、抽象的公平原則與權利義務作為道德判斷的基礎，重視理性推理甚於情感關係，柯柏格的道德發展階段論即屬此取向，並非以感性回應為主軸，也非特別與女性取向倫理觀連結。

B：效益論以行為所產生的整體效益作為道德判斷準則，著重結果的理性計算，並非以人際關係中的感性回應為核心。

C：德行論關注行為者本身的品格與德性是否卓越，判斷重點在於行為者的內在品德養成，而非人際互動中的感性回應與關懷關係。

本題考點：關懷倫理學（Ethics of Care），由吉利根（Carol Gilligan）提出，主張以關係中的感性回應與照顧作為道德判斷核心，並指出此道德聲音特別與女性的倫理觀相關，常與強調普遍理性原則的正義倫理對照出題。

正解：本題考 Reamer（1995）對社工業務過失（malpractice）的分類。該社工未經案主同意，就擅自把案主的工作復健基金拿去支付營養午餐費用，這是社工「做了一件他原本無正當權限決定去做的事」——未經同意逕自挪用具信託性質的案主專款，屬於主動實施不當、越權之行為，符合 Reamer 分類中「瀆職（malfeasance）」的定義：指專業人員從事其本無正當權限執行、且性質上不當或違法之行為（例如未經同意挪用案主款項、與案主發生不當接觸等）。因此本題選 A。

B：濫權（misfeasance）指專業人員原本「有權」執行某項職務，卻在執行方式上出現疏失或不當（例如評估錯誤、處遇技巧失當），重點在「有權限但做得不好」；本題社工根本無權未經同意動用案主專款，性質是「不該做而做」，而非「有權做卻做不好」，故不合。

C：侵權是民法上泛指侵害他人權利的一般法律概念，並非 Reamer 用以分類社工業務過失的專屬用語；雖然挪用案主基金確實可能構成對案主財產權的侵害，容易讓人以一般法律直覺選它，但本題問的是 Reamer 的專業過失分類架構，而非民法上的侵權責任性質，故不合。

D：怠職（nonfeasance）指專業人員「該做而未做」的消極不作為，例如未依規定告知案主風險、未提供應有的服務；本題社工是主動挪用資金的積極作為，並非消極的疏漏或不作為，故不合。

本題考點：Reamer（1995）業務過失三分類——瀆職（malfeasance）、濫權（misfeasance）與怠職（nonfeasance），依「行為本身有無正當權限」與「作為或不作為」加以區分；社工倫理實務中對案主財物之信託與同意原則，是判斷是否構成業務過失的核心依據。

正解：Cournoyer在文化敏感社會工作實務中提出，社工欲對案主文化差異達到包容式的「文化同理」，須具備情感的接納、同理的理解與適當的互動三個要素；「一致的普同」並非此三要素之一，且文化敏感觀點的精神在於尊重並回應文化差異，而非將不同案主的文化經驗一概等同視之，故D不屬於文化同理三要素，本題選D。

A、B、C：三者依序為情感的接納、同理的理解與適當的互動，皆屬Cournoyer所提出、構成文化同理的正確要素，並非本題「何者錯誤」所指對象，故不選。

本題考點：文化同理（cultural empathy），Cournoyer提出社工在跨文化實務中應具備情感接納、同理理解與適當互動三要素，以達成對案主文化差異的包容性理解；文化敏感實務（culturally sensitive practice），強調尊重案主文化脈絡差異、避免將不同文化背景案主一概普同化看待的社會工作取向。

正解：本題問專業關係界線敘述何者錯誤。雙重關係（dual relationship）是否違反專業倫理，關鍵在於該關係是否造成利益衝突、剝削或對案主的傷害，而非只要存在雙重關係就一律違反倫理——許多情境下雙重關係難以完全避免（例如小型社區、原住民部落中社工與案主本就可能有其他社會連結），只要妥善覺察、揭露與管理，未必構成倫理違反；C敘述稱「不論何種型態的雙重關係，只要是有雙重關係就是違反倫理」，把所有雙重關係一概而論地視為違反倫理，忽略了雙重關係是否造成實質傷害或利益衝突才是判斷關鍵，故C敘述錯誤，本題選C。

A：應邀參加安置兒少在成年離院後的婚禮，屬於界線的跨越（boundary crossing）——工作者暫時偏離慣常的專業互動方式，但其目的是為了案主的最佳利益（如給予正向支持、肯定案主的成長），且事後仍可回復原本的專業關係，一般認為是可被接受、甚至有益的界線調整，此敘述正確，非本題答案。

B：與服務對象發生親密關係涉及權力不對等下的剝削，對案主可能造成實質傷害，屬於界線的侵犯（boundary violation），是明確違反專業倫理的行為，此敘述正確，非本題答案。

D：只要雙重關係造成利益衝突，即代表工作者可能因自身利益而無法公正地為案主謀福祉，此即構成倫理上的違反，這與C「只要有雙重關係就違反倫理」的一概而論不同，D的判準是「利益衝突」這個實質要件，敘述正確，非本題答案。

本題考點：專業關係界線中的界線跨越（Boundary Crossing）與界線侵犯（Boundary Violation）之區辨，前者是偏離常規但對案主有益、可被接受的界線調整，後者是造成傷害或剝削的界線逾越；雙重關係（Dual Relationship）本身不當然違反倫理，須視是否造成利益衝突或傷害而定，是社工倫理常考的判準概念。

正解：本題問下列何者不是Reamer（1995）所提有限資源分配的基本原則，答案為D。Reamer針對社會工作實務中有限資源如何分配，提出以需求、補償、償還等作為分配依據的原則，著眼於個別服務對象的條件（如需求程度、過去付出或貢獻）來決定資源分配的優先順序；公共原則並非其列舉分配依據中針對個人條件所設的判準，性質與其餘三項不同，故選D。

A：償還原則以服務對象過去對社會或機構的付出、貢獻作為分配資源的依據，屬Reamer所提原則之一。

B：需求原則以服務對象實際需求的迫切程度作為分配資源的依據，是最基本、最常被援引的分配原則之一。

C：補償原則以服務對象過去所受的不公平對待或損失作為分配資源時應予補償的依據，同屬Reamer所提原則之一。

本題考點：Reamer有限資源分配原則，指社會工作於資源有限情境下，依需求、補償、貢獻（償還）等個人條件面向決定分配優先順序的倫理判準，出自社會工作倫理領域對分配正義（Distributive Justice）的討論；此一列舉性知識點屬記憶型考點，教材間表述可能略有出入。

正解：本題出自 Dolgoff、Loewenberg 與 Harrington 提出的倫理原則篩選（Ethical Principles Screen, EPS），該架構將倫理原則由高至低排序，第一順位為保護生命原則（protection of life），其後才是自主自由原則（autonomy and freedom）。社工不顧服務對象拒絕入住的意願，仍為避免其再度跌倒骨折而強制安置，正是以保護生命的優先性凌駕於服務對象的自主決定權，故選 A。

B：EPS 架構中並無「自由權優先於基本幸福權」的排序關係；且本題情境恰恰相反——社工壓過服務對象的自由意願去保護其生命安全，並非讓自由權優先，與題意及原則排序皆不符。

C：差別平等原則與最小傷害原則在 EPS 中皆排在保護生命原則之後，且本題爭點是「自主意願」與「生命保護」孰先，並非平等分配資源或選擇傷害最小方案的情境，與題目情境不對應。

D：EPS 原則排序本身即含「遵守法律與規則」一項考量，題目情境也未涉及社工違反法律規則以追求案主幸福的情形，此敘述與本題強制安置的決策依據無關。

本題考點：倫理原則篩選（Ethical Principles Screen, EPS），由 Dolgoff 等人提出、將社工倫理原則由高至低排序的判斷架構；保護生命原則優先於自主自由原則，是 EPS 中最基本且最常考的優先順序關係。

正解：完全依循機構既有規定、法令條文與現有資源分配案主服務，而不主動因應案主多重、複雜的需求進行協調、倡導或承擔額外風險，這種以「依規行事、自我保護、避免被究責」為核心行為模式的實務工作者，稱為防禦性實務工作者（defensive practitioner），故本題選 B。

A、C：反思性與反身性實務工作者同屬能主動檢視、質疑既有機構框架與自身實務作為的取向，非本題答案——反思性實務工作者會回顧並學習從實務經驗中調整作法；反身性實務工作者更進一步覺察自身立場、價值觀與權力位置如何影響與案主的互動及專業判斷。二者皆與題幹所述「完全按規定行事、不逾越機構框架」的被動、自我保護傾向相反。

D：理性型實務工作者並非社會工作實務類型學中用以描述「僅依機構規定與現有資源行事」此種自我保護傾向的標準用語，與題幹所述的防禦性行為特徵不符。

本題考點：社會工作實務工作者類型（防禦性 vs. 反思性／反身性實務），防禦性實務工作者（Defensive Practitioner）指為避免究責風險而嚴格依循機構規定、法令與既有資源行事，可能因此犧牲對案主個別化與多重需求的積極回應；反思實務（Reflective Practice）與反身性（Reflexivity）則強調對實務經驗與自身位置的持續檢視。

正解：「性侵害案件減少被害人重複陳述方案」的核心設計，是整合醫療、社政、檢察與警察四大服務體系（B），透過跨體系合作在被害人陳述時全程錄影錄音以提升偵辦時效與證據品質（C），並以多方人員會同進行詢（訊）問的方式，減少被害人必須一再重複陳述受害經過的次數（D），藉此降低被害人在司法程序中反覆陳述所造成的二度傷害。A「實施生活適應講座」屬一般性、常態性的生活輔導或心理衛教活動，並非此方案針對「減少重複陳述」所設計的核心策略或直接措施，故本題選 A 為非屬此方案主要目標者。

B：整合醫療、社政、檢察和警察四大服務體系，是此方案得以推動一次到位服務、避免被害人在不同單位間往返重複陳述的制度基礎，屬方案主要目標。

C：詢（訊）問全程錄影錄音，使日後偵查、起訴、審判各階段皆可調閱使用該次陳述紀錄，避免被害人因程序推進而須一再重述受害經過，同時提升偵辦效率與證據品質，屬方案主要目標。

D：由四大體系人員會同進行詢（訊）問，取代各單位各自約談被害人的作法，是直接減少被害人陳述總次數、避免重複陳述造成二度傷害的核心措施，屬方案主要目標。

本題考點：性侵害案件減少被害人重複陳述方案，其設計精神在於跨體系整合服務、以會同詢訊問與全程錄音錄影取代多次個別詢問，藉制度設計降低性侵害被害人在司法程序中遭受的二度傷害（secondary victimization）。

正解：兒童保護工作的三級預防架構中，二級預防指針對已出現風險徵兆或已被通報、但問題尚未惡化到需要長期治療的個案，及早介入以阻止情況惡化。A「接受通報後，提供及時協助」正是在個案剛被通報、風險初現時立即介入處理，屬於早期發現、早期介入的二級預防工作，故選A。

B：「在幼兒園的晨間課程教導兒童自我保護技巧」是在尚未發生任何虐待事件之前，針對一般兒童普遍施以自我保護教育，屬於預防問題發生於未然的一級（初級）預防，而非二級預防，容易因「都是與兒保有關的教育宣導」而與二級預防混淆。

C：「轉案後，追蹤受虐兒童的近況」是在案件已確認為虐待、經處理並轉案之後，對已受虐兒童的後續狀況進行追蹤關懷，屬於針對已發生傷害個案的三級預防，而非二級預防的早期介入階段。

D：「對已接受協助的受虐兒童提供長期性服務」同樣是針對已確定受虐、且已進入服務體系的兒童提供長期性的治療與復原服務，屬於三級預防中著重減緩傷害後果、協助復原的階段，與二級預防的早期介入性質不同。

本題考點：三級預防（Three Levels of Prevention）架構於兒童保護工作的應用：一級預防（初級，普及式教育以防範問題發生）、二級預防（次級，針對通報或高風險個案的早期介入）、三級預防（治療性，對已受虐個案的長期服務與追蹤），是兒少保護實務考科的重要分類架構。

正解：本題問「促進青少年行使社會公民責任」何者錯誤。B「降低各種網路平台的使用年齡，以保障青少年的資訊權」錯誤，因為單純調降使用年齡限制並非促進公民責任的作為，反而可能使更年幼的青少年提早暴露於網路不當內容、詐騙或人際風險之下，且「資訊權」的保障重點應在於資訊近用的品質、素養教育與安全防護機制，而非以降低年齡門檻作為手段，此作法與「促進公民責任」的政策目標並無直接關聯，故選B。

A、C、D：三者皆為正確、且同屬「促進青少年公民參與」的既有政策方向，僅具體作為不同——A主張政府建立正式制度與機制，讓青少年有實際練習行使公民權（如參與式預算、青少年諮詢會）的管道；C強調青少年發展須同時兼顧其生活環境、機會、資源與主體性，是青少年發展取向（youth development approach）強調賦權與整體觀照的核心主張；D主張政府應提供青少年參與公共政策討論與決策的平台，使其意見得以進入政策形成過程。三者皆呼應「培力青少年成為公民參與主體」的方向，與題目所問「錯誤」的作法方向相反，故均不選。

本題考點：青少年發展取向（Youth Development Approach），強調兼顧青少年的環境、機會、資源與主體性，並透過制度化參與管道培養其公民責任感；青少年公民參與（Youth Civic Engagement），指政府提供正式機制使青少年得以參與公共事務討論與決策。

正解：官方答案為D，所採組合為③④⑤；惟④沿用題幹的「19世紀啟蒙時代」說法，而啟蒙時代通常指17至18世紀，年代標示存在明顯疑義，不能把該用語再當作確定史實延伸。依命題設定，③④⑤對應D；因④的分期與通行歷史用法不一致，故保留D。

A：組合①②③中，①稱障礙的分類是固定不變的，然障礙的分類方式其實隨時代、社會制度與醫療知識而不斷變動，屬社會建構的產物並非固定不變，此敘述錯誤；②將因慈善理念進行貧民與障礙者分類收容救濟、是障礙者機構化第一步歸於中世紀，但依障礙史脈絡，貧民與障礙者的分類處遇、進而走向機構化，是較晚近才逐漸成形的現象，並非中世紀慈善收容階段的定位，此敘述亦有誤；A同時含①②兩個錯誤敘述，故非答案。

B：組合②④⑤中，②如前所述將分類收容與機構化第一步的時點歸於中世紀有誤，即使④⑤正確，仍因②而使整體敘述不成立，故非答案。

C：組合①③⑤中，①分類固定不變之敘述有誤，即使③⑤正確，仍因①而使整體敘述不成立，故非答案。

本題考點：身心障礙觀念的歷史演進，包括貧窮與障礙議題從中世紀慈善收容、到文藝復興後逐漸分流處理、題幹所稱19世紀醫療模式（medical model）與障礙者社會排除之關係，以及一九五零年代後去機構化運動（deinstitutionalization）興起的脈絡；社會建構論（social construction）觀點下障礙分類並非固定不變，也是本題重要對照觀念。

正解：依學生輔導法相關規定，高級中等以下學校專任專業輔導人員之配置門檻為「班級數達 55 班以上者，應至少置 1 人」。C選項寫「班級數達 50 班以上應至少置 1 人」，門檻數字與法定的 55 班不符，屬於錯誤敘述，故本題選C。

A：專科以上學校學生 1,200 人以下應置專業輔導人員至少 1 人，符合學生輔導法對大專校院專業輔導人員配置的規定，敘述正確。

B：各縣市所轄高中職以下學校數合計 20 所以下者，由主管機關統籌至少置 1 人，是針對規模較小、學校數不足的縣市所設的補充性規定，敘述正確。

D：高中職以下學校，其班級數達 55 班以上者應至少置 1 人，是本題比對的正確法定門檻，D的敘述本身正確（並非答案），但因與C幾乎同一句型、僅班級數字不同（50 對 55），是本題設計上刻意製造的數字混淆陷阱，須逐字核對法條數字才能辨別。

本題考點：學生輔導法之專任專業輔導人員配置標準，依學校層級（大專、高中職以下）、學生人數或班級數、及縣市轄內學校總數等不同門檻分別規定配置人數；本類考題常以相近但不同的數字（如 50 班與 55 班）製造陷阱，須精確記憶法定門檻。

正解：本題問「社會及社區變遷方案」（職業社會工作服務方案之一）服務內涵不包括者，答案為C。職業社會工作中的社會及社區變遷方案聚焦於促進企業與其所處社區、社會之間的連結與正向影響，內涵包括建立企業與鄰里社區的關係、履行企業社會責任、推動職場內部公平與反歧視政策等；C「擴大公司產品、社會網絡行銷的公共關係方案」本質上是以提升企業營收、擴大市場與產品曝光為目的之商業行銷公關活動，屬於企業經營管理範疇而非服務員工、社區或促進社會公平正義的社會工作方案，故不屬於社會及社區變遷方案的服務內涵，選C。

A：建立員工與附近鄰里關係的發展與維持，是社會及社區變遷方案的具體內涵之一，目的在增進企業員工與周邊社區的正向互動與連結，屬於此類方案範疇。

B：工商業界回饋社區鄰里與社會的社會責任方案，即企業社會責任的實踐，是社會及社區變遷方案的核心內涵之一，屬於此類方案範疇。

D：有關行政中立訓練、公平政策與歧視預防的肯定行動方案（affirmative action），是職場內部推動公平雇用、消弭歧視的政策方案，同樣屬於促進組織與社會朝公平正義方向變遷的內涵，屬於此類方案範疇。

本題考點：職業社會工作（Occupational Social Work）服務方案類型，其中社會及社區變遷方案聚焦企業與社區、社會的連結、企業社會責任與職場公平政策，須與純粹以營利為目的之行銷公關活動區辨；肯定行動（Affirmative Action），指透過積極政策矯正職場中對特定群體之歧視與不平等。

正解：因應醫學進步、社會變遷及高齡化趨勢，健康照護社會工作的服務型態逐漸從單一院內服務轉向連續照顧與全人照顧（強調出院後銜接社區、長期照顧體系的整體性照護）、投入更多改善健康不平等的倡導工作（回應健康不平等隨社會變遷加劇的現象）、病人主體意識提升促進醫病溝通（病人自主意識抬頭，社工需協助醫病雙方溝通與知情同意），對應стем中②③④三項，皆屬轉變後的新服務型態，故選B。

A、C、D：三者皆因誤將①納入而錯誤。①「以醫療院所患者的服務為重」是傳統醫療模式下健康照護社工的舊有取向，僅聚焦院內急性醫療階段的個案，並未反映題幹所問因應高齡化與社會變遷「轉變」後的服務型態；正是這種以院內為重心的取向，被連續照顧、全人照顧與社區銜接的新趨勢所取代，故凡包含①的選項皆不成立。

本題考點：全人照顧與連續照顧（Continuum of Care），指服務不侷限於單一機構或急性醫療階段、而涵蓋預防到長期照顧的整體歷程；健康不平等與病人自主權，為高齡化社會健康照護社工倡導與溝通角色的核心議題。

正解：長期照顧十年計畫2.0、強化社會安全網計畫、預防及延緩失能照護計畫，三者皆是以社區為服務輸送據點、透過社區資源布建與在地化服務網絡來因應民眾照顧與保護需求的方案；相對地，社會工作人員執業安全方案的目的是保障社工人員自身在執業過程中的人身安全（如訪視安全、危機應變機制），服務對象與設計邏輯是社工執業安全而非以社區為基礎布建服務給社區民眾，故選D。

A：長期照顧十年計畫2.0以社區整體照顧模式（ABC級服務單位、社區整合型服務中心等）布建照顧資源，是典型的社區為基礎方案，題幹要選較不具備該特性者，本選項不符合，故非答案。

B：強化社會安全網計畫整合社政、衛政、教育、警政等跨部門資源於社區與鄉鎮市區層級布建保護服務網絡，同樣是以社區為基礎的服務輸送設計，不是本題要選的答案。

C：預防及延緩失能照護計畫以社區據點（如社區照顧關懷據點、C級巷弄長照站）提供預防延緩失能課程與服務，亦屬社區為基礎的方案，不是本題要選的答案。

本題考點：以社區為基礎（community-based）服務方案的辨識，須區分服務輸送據點設於社區、服務對象為社區居民的方案，與保障工作人員自身安全等非社區服務輸送性質的內部管理措施。

正解：「每個人生來就有能量與動機追求改變」是優勢觀點（strengths perspective）與復元（recovery）取向的核心人性假設，強調肯定案主既有的能力、資源與潛能，而非以缺陷或防弊的角度看待案主。A 選項將案主同時申請多個公私社福單位補助的行為，正向詮釋為「案主對福利規定熟稔，具備處理複雜事務能力」，正是看見並肯認案主自身能動性與能力的說法，最貼近此一核心信念，故本題選 A。

B：將案主同樣的行為詮釋為「各機構間缺乏聯繫、案主在機構間鑽漏洞」，是以負面、防弊的角度看待案主，屬於缺陷取向（deficit perspective），與題幹強調案主具備改變能量與動機的正向信念相違。

C：將案主行為定性為「濫用社福資源，應嚴審避免養成福利依賴」，同樣是防弊、懷疑案主動機的角度，隱含案主缺乏自我改變能量、需被嚴格控管的假設，與優勢觀點的正向人性論相反。

D：強調以量表與標準化評估指標「避免資源運用無效率」，著重的是制度管理與資源分配效率的技術性角度，並未回應「案主生來就有能量與動機追求改變」這一人性假設，與題幹核心信念無關。

本題考點：優勢觀點（strengths perspective）與復元取向（recovery-oriented practice）的核心人性假設，相信每個人皆具有改變的動機與潛能，並與缺陷、防弊取向（deficit-based approach）的社福資源管理視角相對照。

正解：治療性社區強調的是平權、開放溝通與病患積極參與的治療文化：所有成員（含工作人員與病患）共同參與社區事務的討論與決策，透過此一民主、支持性的環境，協助精神病患重新建立自信、自尊，並學習信任他人，故 D 敘述正確、為本題答案。

A：治療性社區的核心精神恰與階級、地位、封閉環境相反——它刻意打破傳統醫療體系中專業人員與病患間的階層區隔，強調權力平等分享與環境開放性，故 A 敘述錯誤。

B：治療性社區強調病患本身是治療過程中的積極參與者，須共同參與社區會議、共同討論日常事務與彼此的行為問題，而非被排除在專業人員的討論之外，故 B 敘述錯誤。

C：治療性社區的開放溝通並非侷限於「向主管分享資料」的單向、由上而下的資訊流動，而是全體成員之間平等、雙向、公開的溝通與回饋，故 C 敘述錯誤。

本題考點：治療性社區（Therapeutic Community），起源於精神醫療領域的一種強調民主參與、開放溝通、平權關係與病患共同承擔責任的治療模式，核心原則包含民主化、寬容、社群共有與現實面對。

正解：本題要選出正確描述修復式正義（restorative justice）內涵的組合，即①③⑤，故選 A。①促使加害人負起犯罪責任，強調加害人須為自己的行為負責，而非由司法系統單方面代為究責；③滿足被害人需求，修復式正義強調恢復被害人在犯罪中所受的損害與需求，而非僅以國家為被害對象；⑤加害人修補因犯罪造成的傷害、提供受害者物質與金錢等賠償，是修復式正義具體的修復行動內容。三者共同呈現修復式正義以修復傷害及承擔責任為核心、不以單純懲罰為唯一目的的精神。

B、D：兩者皆同時納入②與④——②將修復式正義誤解為一種懲罰加害人的機制，而修復式正義強調的是修復關係與傷害，並非以懲罰為目的，與應報式正義（retributive justice）相對；④誤認為修復式正義的過程必須強制加害人參與，而修復式正義的核心精神之一正是加害人須「自願」承認並修復其行為造成的傷害，強制參與反而背離其精神。B 另外納入正確的①，D 另外納入正確的⑤，但兩者皆因摻入②、④而整體不成立。

C：僅納入④一項錯誤命題，誤認為加害人必須被強制參與修復式過程；雖然③⑤皆正確描述了修復式正義的內涵，但因混入④而使整個組合不成立。

本題考點：修復式正義（Restorative Justice），一種以修復加害人、被害人與社區間關係與傷害為核心、強調自願參與而非強制與懲罰的犯罪處理模式；應報式正義（Retributive Justice）與修復式正義的對比，是本類考題常見的辨析重點，前者著重懲罰加害人，後者著重修復傷害與滿足被害人需求。