101 年第 1 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：因果關係成立須同時滿足共變關係、時間順序（因在前果在後）以及排除其他競爭解釋三項條件；僅僅存在統計上的顯著相關，並不足以推論兩變項之間具有因果關係，也就是相關不等於因果，A將「顯著相關」直接等同於「具有因果關係」，忽略了時間順序與排除其他解釋這兩項要件，故為錯誤敘述，是本題答案。

B：因果關係的方向不必然是單向的，自變項與依變項之間也可能存在雙向影響、互為因果的關係，如態度與行為的相互增強，此為因果關係型態的正確描述。

C：時間順序是因果關係成立的必要條件之一，自變項的屬性或狀態必須發生在依變項之前，才可能是造成依變項變化的原因，敘述正確。

D：研究中所設定的自變項與依變項之間，經檢驗後也可能發現彼此並不具有因果關係，例如僅為虛假相關或無關聯，此為研究可能出現的正常結果之一，敘述正確。

本題考點：因果關係成立三要件——共變關係、時間順序與排除其他解釋（Non-spuriousness）；相關與因果的區辨（Correlation vs. Causation）。

正解：質性資料編碼強調彈性與貼近資料本身的特性，適合編碼的分析單位（可能是一個詞、一句話、一個段落甚至一個事件）應視資料內容與研究目的彈性決定，並不需要、也不應該像量化研究那樣事先訂出一套標準化、固定不變的分析單位再套用到所有文本上；A卻主張編碼前必須先「確定一標準化的分析單位」，與質性編碼講求彈性、隨文本調整單位的精神相違背，故A不正確，為本題答案。

B：質性資料編碼雖具彈性，但同一份資料或同一研究內，編碼者對同類現象仍應使用一致的碼號與判準來標記，以維持信度，敘述正確。

C：編碼的本質正是將龐雜、片段的原始資料依主題或概念加以分類、歸類，並賦予代碼，以利日後快速檢索、比對與分析，敘述正確。

D：這正是質性編碼有別於量化編碼之處——分析單位會因文本性質（訪談逐字稿、日記、觀察記錄等）與研究問題不同而彈性調整，並非固定不變，敘述正確，且與A形成直接對照，凸顯A「須先標準化」的說法不正確。

本題考點：質性資料編碼（qualitative coding）的彈性原則，強調分析單位隨文本與研究目的調整、而非事先標準化；編碼的一致性（信度）要求，與分析單位是否需要事先標準化，是兩個不同層次的問題，不可混為一談。

正解：ABAB設計是在基線期（A）—介入期（B）—撤回介入回到基線期（A）—再介入（B）的單案研究設計，其中B到A的階段刻意「撤回」原本已生效的介入，目的在確認行為變化確實是介入所致而非巧合；然而若介入對案主確實有效，為了驗證因果而刻意撤回介入，可能導致案主已改善的狀況因介入中斷而再度惡化，使案主蒙受本可避免的傷害，這正是ABAB設計最主要的倫理難題，故本題選C。

A：匿名性原則是指不讓研究者以外的人得知受試者身分，屬資料處理與保密層次的倫理議題，並非ABAB設計因「撤回介入」而特有的倫理難題。

B：徵求案主同意參與研究，是所有涉及人類受試者研究皆須遵守的一般倫理程序，並非ABAB設計相較於其他單案設計特別突出的難題。

D：保密原則涉及研究過程中案主資料是否對外洩漏，同樣是各類研究普遍適用的倫理要求，而非ABAB設計因反覆撤除介入而衍生的特有困境。

本題考點：ABAB單案研究設計（撤回設計，withdrawal design），透過基線—介入—撤回—再介入的反覆過程驗證介入效果，但因刻意撤回已見效的介入而可能使案主蒙受傷害，是此類設計最受質疑的倫理爭議所在。

正解：本題要在評估兩個變項間相關性的同時，控制其他變項的影響，這正是多元迴歸（multiple regression）的功能——將其他變項一併納入迴歸模型作為預測變項，即可在統計上固定或排除這些變項的影響後，估計出兩個目標變項之間的淨關聯，故選 D。

A：控制分析法並非統計學上正式且普遍使用的方法名稱，屬於混淆用語的誘答選項，本題應對應的正式統計方法是多元迴歸而非此一模糊稱呼。

B：皮爾遜積差相關係數法只能計算兩個連續變項之間的線性相關程度，無法同時納入其他變項加以統計控制，若要控制第三變項的影響，須改用偏相關或迴歸分析，單純的積差相關做不到這一點。

C：複相關（multiple correlation）描述的是一組自變項作為整體、與某一依變項之間的整體關聯程度，關注的是解釋力大小而非個別變項間在控制其他變項後的淨關聯，無法逐一分離、檢視特定兩變項間排除其他變項影響後的相關，與本題控制其他變項後評估兩變項相關的需求不完全對應。

本題考點：多元迴歸分析（Multiple Regression），可同時納入多個預測變項、在統計上控制其他變項影響後估計特定變項間的淨關係；複相關（Multiple Correlation）與偏相關（Partial Correlation）的概念區辨，是本題常見的混淆點。

正解：接受處置比率法（rates-under-treatment approach）係利用既有機構服務紀錄或個案統計等次級資料，以已接受服務或處置的人數比率來推估社區整體服務需求，其優點是直接運用現成的服務統計資料、調查程序簡便、成本低廉；但缺點在於，此法僅能反映已求助並接受服務者的需求，卻無法涵蓋那些有需求卻未曾求助、未被服務系統看見的潛在案主，因此估計結果往往低估社區實際的服務需求，故選C。

A：此法係利用機構既有的服務紀錄與統計資料進行分析，並不需要直接調查居民接受處置的過程，本身具有無干擾的特性，並不會對居民造成干擾，此敘述與方法特性相反，不符。

B：無干擾的描述正確，此法確實不需直接接觸居民、故不具干擾性；但資料取得不易並非其缺點，恰恰相反，此法正是因為能直接沿用機構既有的服務統計資料，資料取得相對容易、成本低廉，才被視為簡便的需求評估方法，此選項對缺點的描述有誤，不符。

D：成本低的描述正確，此法確實因運用既有資料而節省調查成本；但其缺點並非容易高估服務需求，而是相反，由於只能看到已求助者，遺漏未求助的潛在需求人口，此法系統性地容易低估而非高估實際需求，此選項對缺點方向的描述相反，不符。

本題考點：社區需求評估方法，常見取徑包括社會指標法、田野調查法、社區論壇法與接受處置比率法（rates-under-treatment approach）；未滿足需求（unmet need），指存在卻未反映於既有服務使用紀錄中的潛在需求，是接受處置比率法系統性低估需求的根本原因。

正解：面對面訪談法相對於問卷調查法最明確的優勢在於彈性——訪談可依研究目的採結構化、半結構化或非結構化的設計，過程中還能追問、澄清語意、觀察非語言訊息並依受訪者的回答調整順序；問卷一旦印製寄出，題目與順序即固定，無法針對個別受訪者調整。故選（A）。

B：問卷調查法的優勢在於容易做到「匿名」而非「保密」。保密指研究者知道身分但不對外揭露，兩種方式都能做到；匿名指研究者也無法辨識身分，這是自填問卷才具備的特性，訪談中訪員必然知道對方是誰。

C：兩者的成本差異很大——訪談需訪員的交通、時間與訓練費用，成本遠高於郵寄或線上問卷；因此「同樣高成本」的前提即不成立。

D：郵寄與線上自填問卷正是最容易做到匿名的方式，說兩者都很難做到匿名並不正確；反而是訪談無法匿名。

本題考點：訪談法與問卷法的優劣對照。可分四個面向記——彈性（訪談高，可追問與觀察非語言訊息）、成本與速度（問卷低成本、可同時大量施測）、匿名性（問卷可匿名，訪談不可）、資料深度與回覆率（訪談深度高、回覆率高，但有訪員偏誤與社會期許效應）。選擇的判準是研究問題的性質：需要探索意義與過程時用訪談，需要大樣本估計分布時用問卷，敏感議題則傾向匿名自填以降低社會期許偏誤。

正解：次級資料分析使用他人已蒐集的資料，其蒐集脈絡、變項定義與測量方式均由原蒐集者依其研究目的設定，研究者只能在既有資料架構內進行分析，難以完全貼合自己的研究問題與理論觀點，因此研究觀點相對受到侷限，此為次級資料分析的主要限制，故選C。

A：次級資料分析的優勢之一正是不需重新蒐集原始資料，雖仍可能需要重新編碼、整理格式以符合分析需求，但相較於自行設計問卷、執行調查，整體上仍相對省時省力，此敘述與次級資料分析「省時」的普遍優點方向相反，不是其限制。

B：次級資料分析因省去問卷設計、抽樣、施測等第一手資料蒐集流程，研究成本通常相對偏低，而非偏高，此敘述與其低成本的優點相反。

D：次級資料的精確度取決於原始蒐集單位的專業程度與品質管控，大型官方統計或學術資料庫的資料通常具一定的信效度，「相對不精確」並非次級資料分析普遍公認的限制，此敘述並不成立。

本題考點：次級資料分析（Secondary Data Analysis），指利用他人為其他目的已蒐集之現成資料進行分析的方法；其優點為省時、省成本，限制在於研究者無法掌控原始資料的蒐集設計，導致研究觀點與變項測量受既有資料侷限。

正解：本題問「不正確」者。實地研究（田野研究）屬探索性、歸納取向的質性研究方法，研究者通常先以開放、彈性的態度進入研究場域，透過長期參與觀察，邊蒐集資料邊發展概念與假設，最後才逐步歸納出理論；並非在進入場域之前，就先擬定一套有系統的研究假設來引導觀察方向——那是量化研究先建立假設再驗證的演繹取向做法。因此D「從事實地研究必須由提出一套有系統的研究假設開始，以引導研究觀察的進行」的敘述不正確，為本題應選項。

A：正確敘述。民族誌研究長期深入某一文化或社群的生活現場，透過參與觀察理解其行為與意義系統，是實地研究最典型的代表形式，故不選。

B：正確敘述。早期人類學傳統下的實地研究者，多秉持自然主義觀點進入場域，儘量不干預研究對象的自然生活狀態、如實紀錄所見所聞，故不選。

C：正確敘述。研究者對陌生文化缺乏既有理論架構可套用，正需要透過長期浸入式觀察逐步理解、歸納概念，因此相對適合採實地研究方式進行，故不選。

本題考點：實地研究／田野研究（field research），指研究者親身進入研究對象所處的自然情境中蒐集資料的質性研究取向；歸納邏輯（inductive logic）與演繹邏輯（deductive logic）的對比，質性實地研究從觀察資料中歸納發展概念，與量化研究先建立假設再驗證的演繹取向相對。

正解：問卷（questionnaire）是研究者用來蒐集研究所需之各種變項資料的整體工具，其中可能包含人口學資料、單一題項、開放題，也可能內嵌一份或多份量表；因此「問卷是蒐集所有研究變項資料的工具」這個定位描述正確，故選 B。

A：量表（scale）是針對單一構念（如滿意度、焦慮程度），以一組題項加總或平均計算出分數的測量工具，它只是問卷中用來測量「某一個」變項的部分工具，並非用來蒐集研究「所有」變項資料的整體工具，A 把量表的功能誇大到與問卷相同，故錯誤。

C：問卷所蒐集的資料範圍取決於研究設計，可以包含簡單的人口學變項，也可以包含複雜的多題項量表、開放式題目等，並不限於「僅蒐集簡單的研究變項資料」，C 對問卷功能的描述過於窄化，故錯誤。

D：問卷是蒐集資料的整體工具，量表是測量特定構念的次工具，量表通常是問卷的一部分而非問卷本身，兩者功能層次不同、不可相互替代，D 敘述錯誤。

本題考點：問卷（Questionnaire）與量表（Scale）的區辨，問卷是蒐集研究資料的整體工具、量表是測量單一構念的次工具，量表常內嵌於問卷之中。

正解：單案研究設計（single-system design）以英文字母代表研究階段，A代表基線階段（baseline phase），即尚未介入前，針對案主目標行為進行重複測量觀察的階段，用以建立行為變化的參照基準；B代表介入階段（intervention phase），即社工開始提供處遇後，持續測量目標行為變化，以便與基線期資料比較、評估處遇成效。故A、B分別指基線階段與介入階段，本題選D。

A：把A、B解釋為前測與後測，混淆了單案設計「持續重複測量」的邏輯與傳統實驗設計「僅測量兩個時間點」的前後測邏輯，單案設計的基線期與介入期都涉及多次、連續的測量，並非單一次前測、後測，敘述不成立。

B、C：兩者皆把A、B套用「實驗組／控制組」的組間比較邏輯，只是何者對應實驗組、何者對應控制組互相對調；但單案設計的核心精神是同一個案（或系統）自身跨階段（基線期、介入期）的比較，並非兩個不同組別間的比較，兩者都混淆了單案設計與組間比較設計的根本差異，敘述皆不成立。

本題考點：單案研究設計（Single-System Design, SSD），以基線期（A）與介入期（B）等字母組合（如AB、ABAB設計）代表不同階段，透過同一個案在各階段的重複測量比較，評估處遇成效，是社工研究方法中辨識介入效果的重要方法論。

正解：本題問「並非」焦點團體法特性者，正確答案為B。焦點團體法屬質性研究方法，其成員通常採立意抽樣或目的性抽樣（purposive sampling），依研究目的選取具特定背景、經驗或代表性的參與者，以確保討論內容能聚焦於研究關切的議題；B卻稱通常採取隨機抽樣法決定邀請對象，隨機抽樣是量化研究中為求樣本代表性、可推論母群體所採取的機率抽樣方式，與焦點團體法著重立意選取合適對象的邏輯相悖，故B並非焦點團體法的特性，本題選B。

A：焦點團體法透過同時訪談多位參與者、在短時間內集中蒐集意見，相較於一一進行個別訪談，確實是了解社區需求或居民反應較為迅速且低成本的方法，敘述符合其特性，非本題應選項。

C：焦點團體法的訪談大綱通常僅列出核心議題方向，主持人可依討論走向彈性追問、調整提問順序，資料蒐集過程富於彈性，敘述符合其特性，非本題應選項。

D：焦點團體法運用團體成員互動所產生的團體動力，讓參與者彼此激盪、補充或反駁，往往能引發研究者事前未預想到的觀點與資料，敘述符合其特性，非本題應選項。

本題考點：焦點團體法（Focus Group）之特性，包括低成本迅速蒐集意見、彈性訪談過程、團體動力效應；立意抽樣（Purposive Sampling）與隨機抽樣（Random Sampling）的區分，是質性研究方法中常考的核心概念混淆點。

正解：測量誤差可分為系統誤差（systematic error）與隨機誤差（random error）。隨機誤差是由偶發、無特定方向性的因素（如受試者當下的心情、猜測、抄寫疏失等）所造成，其誤差方向時正時負，在多次測量或大樣本情況下往往能相互抵銷，對測量結果整體造成的系統性偏誤相對較小，但因這類偶發因素難以完全排除，故通常無法完全避免；相較之下，系統誤差有固定方向與來源，會使結果持續朝同一方向偏移，問題較為嚴重。因此本題所指「通常無法避免、但問題相對較不嚴重」者為隨機誤差，選B。

A：系統誤差（systematic error）源自測量工具或程序本身的固定偏差（如量表題項設計、測量情境的一致性偏誤），其誤差方向固定、會持續累積影響測量結果，是測量誤差中問題較嚴重、且應優先設法排除的一種，與題幹「相對較不嚴重」的描述相反，故不選。

C、D：重複誤差、相關誤差並非測量誤差理論中用以區分「可否避免」與「嚴重程度」的標準分類概念，測量誤差的核心二分架構為系統誤差與隨機誤差，故此二選項不屬於本題討論範疇内的正確答案。

本題考點：測量誤差的類型（Systematic Error vs. Random Error），系統誤差方向固定、影響持續且較嚴重；隨機誤差方向不定、難以完全避免但通常能相互抵銷、對整體結果影響較輕，是社會工作研究方法中測量信度與效度討論的基礎概念。

正解：開放式問法不預先設定選項或分類架構，讓受訪者以自己的語言自由陳述想法，因此研究者較可能從中蒐集到事前未預期、甚至超出既有假設框架的答案，這是開放式問法相對於閉鎖式問法最主要的優勢，故選C。

A：開放式問法要求受訪者自行組織文字作答，反而可能因為必須具體描述而更難啟齒；閉鎖式問法只需勾選既有選項（甚至可設計「不願回答」等選項），較能降低填答敏感性問題的心理負擔，因此A所述其實較貼近閉鎖式問法的優點，是容易被誤認為開放式優點的誘答。

B、D：閉鎖式問法因所有受訪者都在同一組事先設定的選項中作答，測量的內容、範圍與尺度一致，故容易讓受訪者「在相同層面上作答」（B），事後也才容易將不同受訪者的答案放在同一組類別下比較（D）；開放式問法答案型態自由多元，須經事後編碼歸類才能比較，可見B、D其實都是閉鎖式問法的優點，而非開放式問法的優點。

本題考點：開放式問法與閉鎖式問法（open-ended vs. closed-ended questions）的優劣比較，核心差異在於是否預先設定答案類別；開放式問法犧牲了標準化與可比較性，換取蒐集未預期資訊與細節脈絡的彈性。

正解：在實驗研究中，若控制組的受試者也接觸到部分實驗處理（例如透過與實驗組成員互動而間接接受到刺激），使得控制組與實驗組之間原本應有的處理差異被稀釋、縮小，這種現象稱為「處置擴散（diffusion of treatment）」，屬於對實驗內在效度的一種威脅，因為它會使研究者低估實驗處理的真實效果，故本題選B。

A：霍桑效應指受試者因為知道自己正被觀察、受到研究者關注，而改變其行為表現，這是「被觀察」本身造成的效應，而非控制組接觸到實驗刺激的問題，兩者性質不同，是常見的混淆選項。

C：安心丸效應（安慰劑效應）指受試者因相信自己接受了有效的處理（即使實際上只接受無效的安慰劑），而在心理或生理上產生實際反應，重點在「信念造成的反應」，而非控制組實際接觸到真實的實驗處理內容，與題幹描述不符。

D：補償行為通常指負責提供服務者或研究情境安排者，因不願讓控制組相對受損，而主動給予控制組額外的補償性資源，重點在「安排者主動補償」，其發生機制與「控制組意外接觸到實驗刺激本身」的處置擴散不同，屬於另一類內在效度威脅。

本題考點：實驗內在效度威脅（Threats to Internal Validity），指影響實驗結果因果推論正確性的各種干擾因素；處置擴散（Diffusion of Treatment），特指控制組意外接觸到實驗處理內容、致使組間差異被稀釋的一種威脅。

正解：間斷（離散）變項指只能取可數、通常為整數的特定數值，數值之間無法再作無限細分。選項 C 的家庭子女數、上課出席狀況（如出席次數）、住宅擁有的數量三者皆屬計數（count）性質的變項，只能以整數呈現，是間斷變項最典型的例子，故本題選最正確者為 C。

A：年齡雖常以整數（歲）記錄，但理論上可作連續量處理；性別屬名目（類別）變項，並非以數值大小排序的間斷變項；教育程度則屬順序變項。三者性質混雜，非典型間斷變項組合。

B：宗教、居住地區皆屬名目類別變項而非可計數的數值變項；家庭總收入則通常視為連續變項，可取任意金額、無最小可分割單位限制。整組混合類別與連續變項，不是間斷變項的恰當例子。

D：工作收入通常作連續變項處理；族群別屬名目類別變項；失業週數雖以週為單位、性質上偏向可數的計數資料，但因與工作收入、族群別並列，整組並未呈現一致的間斷變項特性，不如 C 三例純粹、典型。

本題考點：間斷（離散）變項（discrete variable）與連續變項（continuous variable）的區辨，離散變項指只能取有限、可數之特定數值（常為計數資料），連續變項則可在任一範圍內取任意數值；並需與名目、順序等類別變項的測量尺度區分。

正解：本題將每月工作收入切成「19,999元以下」「20,000～29,999元」「30,000～39,999元」「40,000元以上」四個組別，這些組別彼此有明確的高低順序（收入愈高，組別排序愈後），但相鄰組別間的級距並不必然相等，且首尾兩組為開放區間（無明確下限或上限），因此無法對這些組別代碼進行加減乘除等距運算，只能比較大小順序，屬於順序（次序）尺度，故本題選B。

A：名目（類別）尺度只用來區分不同類別、彼此之間沒有大小或順序之分（如性別、宗教信仰），但本題四個所得組別明顯有「愈高組別代表收入愈高」的順序關係，不只是單純分類，是易被誤認為只做了分組而忽略順序關係的誘答。

C：等距尺度要求各單位間的間距相等、可進行加減運算，且沒有絕對零點（如攝氏溫度）。本題首尾組為開放區間，各組距亦不保證相等，不符合等距尺度「單位間距相等」的要求，故不選C。

D：比率尺度除了單位間距相等外，還須具有絕對零點，使數值間可做比率比較（如所得四萬元是兩萬元的兩倍）。若題目測量的是實際金額（如月薪32,500元）而非分組代碼，因所得有絕對零點且可做倍數比較，才屬比率尺度；但本題測量工具問的是「落在哪一個所得組別」，資料已被歸併為有序類別，不符合比率尺度的要求，故不選D。

本題考點：測量尺度（Level of Measurement）的四種類型——名目、順序、等距、比率尺度，判準在於資料是否具有順序、相等間距、絕對零點；分組化資料（categorized data），指原本連續的數值變項被切分為有序組別後，測量層次會由比率尺度降級為順序尺度，是研究方法考科的常見出題手法。

正解：系統抽樣法（systematic sampling）是先從抽樣清冊（sampling frame）計算出抽樣間距，再以隨機起點依固定間距抽取樣本的方法，由於每一個抽樣單位被抽中的機率是可計算、且抽樣過程仍以隨機起點決定，屬於機率抽樣（probability sampling，即隨機抽樣）的一種，故本題選 C。

A：滾雪球抽樣法（snowball sampling）是透過已受訪者介紹或引薦其他符合條件的受訪者，逐步擴大樣本，常用於難以透過抽樣清冊觸及的隱蔽或特殊母體，由於樣本的產生依賴既有受訪者的人際網絡而非隨機選取，每個單位被抽中的機率無法預先得知，屬於非機率抽樣，考生易因其抽樣過程「有一套固定程序」而誤認為隨機抽樣，實則不然。

B：實地抽樣法（常與便利抽樣同義使用）是研究者依實際接觸到的對象進行抽樣，樣本的取得取決於研究者於研究現場能接觸到誰，並非依機率原則選取，屬於非機率抽樣。

D：偶遇抽樣法（convenience sampling）是以研究者當下方便取得的對象作為樣本，雖然名稱中帶有「隨機」的語感，但其樣本選取取決於「誰恰好出現、方便受訪」，而非事先計算過的機率，屬於非機率抽樣，是本題最容易與「隨機抽樣」混淆的誘答選項。

本題考點：機率抽樣（probability sampling／隨機抽樣）與非機率抽樣（non-probability sampling）之分類，機率抽樣包括簡單隨機、系統、分層、集群等抽樣法，其共同特徵是每個母體單位被抽中的機率可事先計算；滾雪球、便利（偶遇）等抽樣法則屬非機率抽樣，常用於難以建立完整抽樣清冊的母體。

正解：典範（paradigm）是一套整合的信念系統，涉及研究者對本體論、認識論與方法論的基本假設，界定了何為值得研究的問題與適當的研究方法；理論（theory）則是在此典範下，對特定現象間關係所做的一組系統化、可檢驗的命題。兩者層次雖不同，但都能影響或指導研究的進行——典範決定研究的基本取向與方法論選擇，理論則具體指引研究者提出假設、選擇變項與詮釋資料，故A「典範與理論都能影響或指導研究之進行」正確，選A。

B：本選項認為只有理論才能影響或指導研究，忽略了典範對研究更基礎、更全面的引導作用，例如實證主義與詮釋主義典範會決定研究者採量化或質性取向，故B錯誤。

C：典範的範疇通常大於理論，一個典範底下可能同時容納多個具體理論，而非一個理論包含若干典範，本選項把兩者的涵蓋關係說反，故C錯誤。

D：典範是更抽象、更根本的世界觀與方法論假設集合，理論則是在典範內對具體現象的系統化解釋，兩者層次不同、不可交替使用，本選項混淆了兩個概念的位階，故D錯誤。

本題考點：典範（Paradigm），研究者對本體論、認識論與方法論的根本信念體系，決定研究的基本取向；理論（Theory）與典範的層次關係，理論是典範框架下對特定現象所提出的系統化、可檢驗命題，典範範疇大於理論。

正解：中介變項（mediating variable）是自變項透過其發生作用、進而影響依變項的中間機制——自變項先影響中介變項，中介變項再影響依變項。從這個因果鏈的角度看，中介變項相對於自變項而言，扮演著「被自變項影響的依變項」角色；但相對於依變項而言，它又扮演著「影響依變項的自變項」角色，因此 C「中介變項可視為自變項的依變項，也可視為依變項的自變項」正確描述了中介變項在因果鏈中的雙重定位，本題選 C。

A：中介變項的數目並不限定為一個，一組自變項與依變項之間的因果歷程，可能同時存在多個中介機制（例如社會支持影響身心健康，可能同時透過因應能力與自我效能兩條中介路徑），A 把中介變項限定為只可能有一個，過度窄化了因果鏈的複雜性，屬於誤解。

B：中介變項不等於控制變項，控制變項是研究者為了排除干擾、使自變項與依變項的關係更純粹而固定或在統計上排除其影響的變項；中介變項則是因果鏈中真正傳遞自變項效果到依變項的機制變項，兩者概念不同，B 混淆了「解釋因果如何發生」與「排除干擾」這兩種不同功能，是常見誘答。

D：中介變項並非與自變項、依變項無關的另一種變項，恰恰相反，它正是鑲嵌在自變項與依變項因果鏈中間、承接兩者關係的變項，D 的敘述完全否定了中介變項與其他兩者的關聯性，與定義相悖。

本題考點：中介變項（Mediating Variable），指自變項透過其發生作用而影響依變項的中間機制變項，用以說明自變項如何、為何影響依變項的因果歷程；中介變項與控制變項（Control Variable）的區別，是研究方法中判斷變項角色的常見混淆點。

正解：本題要選出「並非」實證主義研究典範觀點者。實證主義（positivism）主張以自然科學的邏輯與方法研究社會現象，追求客觀、可驗證的知識，強調透過理性與外顯行為蒐集資料以解釋、預測乃至控制人類行為。C「社會科學研究要重視設身處地的理解，才能有效了解人類行為」講的正是設身處地的理解（Verstehen），屬於詮釋論／人文主義取向（interpretivism）強調研究者需進入行動者的主觀意義世界才能理解行為，與實證主義追求客觀外在觀察、排除主觀詮釋的立場相反，故本題選C。

A、B、D：三者同因不得選——皆為實證主義研究典範的核心主張。A主張科學方法只有一套、社會科學和自然科學無差異，正是實證主義將自然科學方法論套用於社會科學的基本立場；B主張研究了解以便預測、預測以便控制，正是實證主義追求解釋、預測進而控制社會現象的實用目的；D主張人們可藉由理性了解不理性的人類行為，呼應實證主義相信理性、邏輯與客觀方法足以掌握人類行為的信念。題目問「並非」其觀點者，這三項既屬其觀點，即應排除。

本題考點：實證主義（Positivism），主張社會科學應採用與自然科學相同的方法追求客觀、可驗證知識的研究典範；詮釋論／人文主義取向（Interpretivism），強調透過設身處地的理解進入行動者主觀意義世界，與實證主義形成研究典範上的對比。

正解：本題問敘述性統計相關敘述何者為非。單變項分析（univariate analysis）指僅針對單一變項本身進行描述，如次數分配、集中趨勢、離散程度等，目的在於「描述」該變項的分布特質，並不涉及變項與變項之間關聯的探討；探討變項間關聯是雙變項（bivariate）或多變項分析的目的。A敘述將「解決變項間之關聯」錯置為單變項分析的主要目的，與單變項分析僅描述單一變項特質的定義不符，故為非，本題選A。

B：正確描述抽樣邏輯——從母群體中抽出樣本、描述樣本單位在特定變項上的特質，並藉以推論母群體的性質，這是包含單變項描述在內的一般抽樣推論邏輯，敘述正確，非本題答案。

C：正確描述雙變項分析的定義——雙變項分析即同時納入兩個變項進行分析（如交叉表、相關係數），檢視兩者之間是否存在關聯，敘述正確，非本題答案。

D：正確區辨單變項與雙變項分析的目的差異——單變項分析目的在於描述單一變項的分布特質，雙變項分析則進一步納入變項間關係的分析，敘述正確，非本題答案。

本題考點：單變項分析（Univariate Analysis）與雙變項分析（Bivariate Analysis）的區辨，前者僅描述單一變項的分布特質（次數、集中趨勢、離散程度），後者納入兩個變項、檢視其間是否存在關聯，此為敘述統計與推論統計基礎概念的常見考點。

正解：系統性誤差（systematic error）指測量工具或程序本身存在偏差，使蒐集到的資料持續、固定地偏離所欲測量的真實概念（例如題目用詞有暗示性、量表設計偏頗等），造成資料反覆朝同一方向偏移，而非隨機分散，故（B）正確。

A：測量誤差固然難以完全避免，但研究者仍應透過改良測量工具、提升信效度等方式盡量降低，而非放任不管、僅以擴大樣本數因應——擴大樣本數有助於降低抽樣誤差、提高估計穩定性，但對測量工具本身固有的偏誤（尤其是系統性誤差）並無矯正效果，是本題最容易誤選的選項，因為「增加樣本數」聽起來像是萬用的統計對策。

C：隨機誤差（random error）是指測量過程中由不可預測的偶然因素造成、方向不固定、會相互抵銷的誤差，其成因與抽樣是否「隨機」無關；即使採用嚴謹的隨機抽樣，測量本身仍可能出現隨機誤差，二者是不同層次的概念，故C將隨機誤差歸因於「抽樣太隨機」是概念上的錯置。

D：系統性誤差談的是測量過程或工具設計上持續性的偏誤，與電腦分析軟體（如SPSS）是否故障無關；軟體當機或程式錯誤屬於資料處理階段的技術問題，不屬於研究方法上所稱的系統性誤差。

本題考點：系統性誤差（systematic error）與隨機誤差（random error）的區分，前者為測量持續偏向某方向的固定偏誤，後者為方向不定、可相互抵銷的偶然誤差；測量誤差與抽樣誤差的差異，擴大樣本數僅能改善抽樣誤差、無法矯正測量工具本身的系統性偏誤。

正解：問卷正式施測前進行試測（pretest/pilot test），其中一項最重要且客觀的功能，就是讓研究者能實際檢視受訪者作答情形，據以辨識出哪些題目的鑑別度較高、哪些較低，並依此修訂或刪除鑑別度不佳的題目，以提升正式問卷的品質，D敘述正確，故選D。

A：專家效度（屬內容效度的一種）是指由該領域專家學者針對問卷題目內容的適切性、代表性進行審查評鑑，這是問卷編製過程中請專家審查題目內容的程序，與找受訪對象進行試測、蒐集實際作答資料是不同性質的步驟，A敘述把找專家施測與專家效度混為一談，並不正確。

B：試測的目的在於檢驗題目品質、發現問卷編製上的問題（如語意不清、選項不周延、鑑別度不佳等），送贈品頂多是提高受訪者填答意願的誘因措施，並非提高試測準確度的必要或充分條件，敘述不正確。

C：試測是問卷編製過程中提升問卷品質、避免正式施測後才發現題目瑕疵而徒耗資源的重要步驟，是否進行試測應依研究設計嚴謹度的需要決定，而非僅取決於指導教授是否要求，敘述倒果為因，不正確。

本題考點：問卷試測（Pretest/Pilot Test）的功能，核心在於辨識題目鑑別度（Item Discrimination）並據以修訂題目，屬問卷編製流程中提升信度與效度的重要步驟；並與專家效度（審查題目內容適切性的內容效度方法）作區辨。

正解：題目描述的邏輯歷程是「從觀察開始，尋找觀察中的模式，再從中得出暫時性結論」，這是由具體、個別的觀察逐步歸結出一般性、暫時性結論的推理方式，屬於歸納法（induction），故選A。

B：演繹法（deduction）的推理方向與題目描述相反，是先有既定的理論或假設，再從中推導出具體命題，並以觀察或資料檢驗該命題是否成立，並非由觀察出發歸結出結論。

C：觀察法是一種蒐集資料的具體技術（例如參與觀察、非參與觀察），描述的是「如何取得資料」，並非題目所問「從觀察到模式、再到暫時性結論」這整個邏輯推理歷程，兩者層次不同。

D：研究方法是涵蓋範圍極廣的一般性詞彙（可包含實驗法、調查法、觀察法等各種蒐集與分析資料的具體做法），並未特別指涉題目所描述由觀察導向暫時性結論的推理邏輯，用詞過於籠統，不精確對應題意。

本題考點：歸納法（Induction），由個別觀察歸結出一般性、暫時性結論的推理方式；演繹法（Deduction），由既有理論或假設推導出具體命題並加以檢驗的推理方式，兩者常互為對照出題，並須與觀察法等資料蒐集技術、研究方法等總稱區分層次。

正解：題幹描述賈伯斯想針對「某電腦公司附設養護型長照機構品牌建立」進行「初探研究」（exploratory study），目的是尚無深入了解、想先探索建立品牌過程中的做法、決策與經驗。訪談研究能讓研究者直接與參與品牌建立過程的關鍵人物（如經營者、行銷主管）深度對話，蒐集第一手、脈絡豐富的質性資料，最適合用於這類尚缺乏系統資料、需要探索性理解的初探課題，故本題選 C。

A：行動研究強調研究者與實務工作者共同介入、透過「行動—反思—再行動」的循環來解決實務問題、促成改變，其重點在「介入改變」而非單純探索了解品牌建立的既有過程，與題幹單純「初探」的研究目的不符。

B：評估研究的目的在於系統性檢視某方案、政策或服務執行後的成效與影響，回答「做得好不好、達成目標了沒」，本題品牌尚在探索建立階段，並非要評估其成效，性質不符。

D：口述歷史著重蒐集個人一生的生命經驗、記憶與觀點，常用於重建個人或群體的歷史敘事，聚焦在「人」的生命史而非組織品牌建立的做法與過程，與題幹欲了解機構品牌建立初探的研究目的不同，是容易因「訪談」形式相近而混淆的選項。

本題考點：探索性研究（exploratory research），指針對尚缺乏系統認識的新興課題所做的初步了解性研究，常搭配質性方法（如訪談）蒐集深度資料；訪談研究（interview research）作為蒐集第一手質性資料、適合探索性課題的具體研究方法。

正解：本題問論文題目「社工師職業生涯規劃與其工作滿足感之相關研究」中的自變項。依研究題名慣例的分析架構，通常將排列在前、被視為預測或影響來源的變項置於自變項位置，排列在後、被視為受影響結果的變項置於依變項位置；本題「職業生涯規劃」排在前，被視為預測變項，即自變項，選 B，「工作滿足感」則為依變項。須留意本題屬於相關研究，辨識自變項僅是標示分析架構中的預測位置，並不代表已證實兩者間存在因果關係，相關研究本身無法直接推論「職業生涯規劃造成工作滿足感」的因果方向。

A：「小恩」是這篇論文的研究者本人，並非研究中被測量、比較或分析的變項，不屬於自變項或依變項的範疇。

C：「工作滿足感」在本研究的分析架構中是被預測、被影響的一方，屬於依變項而非自變項，是最容易與正解混淆的誘答，因其同樣是題目中出現的核心變項之一。

D：「相關研究」是本研究採用的研究類型（correlational research），描述的是變項間關係的研究設計方式，並非研究中具體測量的變項，不屬於自變項或依變項。

本題考點：自變項（Independent Variable）與依變項（Dependent Variable）的辨識，依研究題名慣例判斷預測變項與被預測變項的位置；相關研究（Correlational Research）僅能確立變項間關聯，無法據以推論因果關係，是研究方法的重要限制。

正解：本測驗共5題，每題答對得20分、答錯得0分，滿分100分。各題答對率分別為80%、90%、80%、70%、60%，每一題對全體考生而言的平均得分＝20×該題答對率：第一題20×0.8=16分，第二題20×0.9=18分，第三題20×0.8=16分，第四題20×0.7=14分，第五題20×0.6=12分。將五題的平均得分加總，即為全測驗的平均分數：16+18+16+14+12=76分，故選A。（亦可等價驗算：五題答對率總和80%+90%+80%+70%+60%＝380%，除以5題得平均答對率76%，乘以滿分100分同樣得76分。）

B：77分並非由上述任何一步正確計算得出，屬計算過程中加總或乘法出現誤差所致的錯誤答案，例如誤將第二題20×0.9算成19分（16+19+16+14+12=77），即會得出此一錯誤結果。

C：80分恰好等於第一、三兩題的答對率數值（80%），若誤將其中一題的答對率百分比數字直接當作全測驗的平均分數（忽略應以20分乘以各題答對率、並對五題加總平均），便會誤選此一數值，混淆了「單題答對率」與「全測驗平均分數」兩個不同概念。

D：75分則可能來自漏算其中一題後的錯誤平均，例如若不慎漏掉一題（如漏掉其中一題80%），僅將其餘四題答對率80%+90%+70%+60%＝300%除以4題得平均75%，恰巧數值上等於75分，此即因少計一題所致的錯誤結果。

本題考點：加權平均數的計算（Weighted Average），每題得分與答對率相乘後加總，即為該測驗的平均分數；亦可透過先求各題答對率的簡單平均、再乘以單題滿分的等價方式驗算，是研究方法考科中基礎統計量計算的常見考點。

正解：效度（validity）指測量工具是否真正測量到研究者想要測量的變項或概念；至於「測量工具的穩定性、重複測量得到相同結果」，指的是信度（reliability），而非效度。C選項把效度的定義錯置為信度的定義，敘述不正確，故本題選C。

A：「一個有效的測量是可信的」，此敘述正確──效度是信度的充分條件，若一項測量能準確測到想測的變項，其結果必然也具有穩定性與一致性；但反之則不然，一項可信（穩定重複）的測量未必有效，例如體重計歸零錯誤，每次測量都穩定地多出兩公斤，具信度卻不具效度。

B：「信度指測量工具之穩定性，重複測量可以得到相同結果」，此為信度的正確定義，敘述正確。

D：「效度指測量工具能真正測出我們想要測量之變項」，此為效度的正確定義，敘述正確。

本題考點：信度（Reliability），指測量結果的穩定性與一致性；效度（Validity），指測量工具是否真正測到研究者欲測量的概念或變項；兩者關係為「效度是信度的充分而非必要條件」，是研究方法測驗中最基本也最常考的定義辨析。

正解：本題問科學方法（scientific method）應包含哪些元素。科學方法強調實證的（empirical）——以可觀察、可驗證的經驗證據為依據，而非單憑直覺或權威；強調有系統的（systematic）——依循一定的邏輯步驟與程序蒐集、分析資料；並且尋求因果關係（causal explanation）——致力於解釋現象之間的因果機制，而非僅止於描述。三者皆為科學方法公認的核心特徵，故選 B。

A：把「永久的」與「主觀的」列為科學方法元素並不恰當——科學結論具有暫時性、可被新證據推翻或修正，並非永久不變；科學方法更講求客觀，而非主觀判斷，這兩項描述都與科學方法的本質相反，是常見的混淆誘答。

C：「主觀的」「永久的」同樣與科學方法強調的客觀性、暫時性相反，即使納入了正確的「有系統的」元素，整體組合仍因夾雜錯誤特徵而不成立。

D：「客觀的」與「有系統的」符合科學方法特徵，但「不變的」有誤——科學方法產出的知識會隨新證據出現而修正、更新，並非一成不變；本選項容易讓人因為前後兩項正確而誤選，忽略了「不變的」與科學方法可修正本質的矛盾。

本題考點：科學方法（Scientific Method）的核心特徵，包括實證性（empirical）、系統性（systematic）、對因果關係的尋求（causal explanation），以及科學知識具有可修正、暫時性（provisional）而非永久不變的性質，是研究方法課程反覆強調的基礎概念。

正解：觀察法（observation method）是研究者直接記錄研究對象的外顯行為，能蒐集到不易以言語清楚描述的行為資料（如肢體動作、互動歷程），且因不需要研究對象主動配合作答，可避免研究對象拒絕受訪或配合的困境；但其限制在於研究者只能記錄「外顯行為」，無法得知研究對象內心的主觀想法或第一手意見，與題幹描述完全相符，故本題選A。

B：實驗法的核心特徵是研究者操弄自變項、控制其他干擾變項，觀察其對依變項的因果效果，重點在於驗證變項間的因果關係，而非單純記錄外在行為或避免受訪者拒答的問題，與題幹敘述不符。

C：訪談法透過研究者與研究對象直接對話蒐集資料，能夠問到研究對象的第一手主觀意見與想法，這正是訪談法與觀察法最關鍵的差異——訪談法拿得到第一手意見，觀察法拿不到，題幹明確指出「無法問到研究對象第一手調查意見」，故應排除訪談法。

D：紮根研究（grounded theory）是一種資料分析與理論建構的方法論取向，強調從蒐集到的資料（可能包含訪談、觀察等多種來源）中歸納出理論架構，其本身並非蒐集資料的單一方法類型，與題幹所問「某種特定的資料蒐集方法」性質不同。

本題考點：觀察法（Observation Method），直接記錄外顯行為、無法取得受試者主觀意見的資料蒐集方法；訪談法（Interview Method）與觀察法的關鍵差異在於能否取得研究對象第一手主觀意見，是研究方法考科的常見辨異考點。

正解：本題研究小馬探討家暴中心新進社工員「角色期望、角色關係與督導機制」之相關因素。雖題名為「相關因素探討」，但依選項所提供的推論架構，角色期望被置於自變項（預測變項）的位置，也就是以社工員對自身角色的期望，去理解或預測角色關係、督導機制等其他變項的樣態；四個選項中僅 C「此研究之自變項為新進社工員之角色期望」與此架構相符，故選 C。須留意「相關因素探討」本身並不必然證成嚴格的因果方向，指認自變項僅表示分析架構中的預測位置。

A：「為了研究的準確性與客觀性，小馬一定得到家暴中心實習不可」的敘述過於武斷——研究資料蒐集方式多元，可採問卷調查、訪談、次級資料分析等方式進行，實習並非確保研究準確與客觀的必要條件，此為以偏概全的錯誤推論。

B：僅憑三個變項並列的研究題名，無法直接斷定「角色關係」必然是中介變項（mediating variable，即在自變項與依變項之間傳遞影響的變項）；中介關係須有理論依據與統計檢定（如路徑分析）加以驗證，題目並未提供足以支持此推論的資訊，故此敘述不能成立。

D：分析單位（unit of analysis）指研究資料實際測量與分析的對象層次。本研究測量的角色期望、角色關係、督導機制等變項，都是針對「新進社工員個人」蒐集與分析的資料，而非以「家暴中心」整體作為測量對象，因此分析單位應為新進社工員個人而非機構本身，D 錯誤。

本題考點：研究變項角色（自變項／依變項／中介變項）的判讀，須依研究設計的推論架構而非僅憑題名字面意義；分析單位（unit of analysis），指研究資料蒐集與分析所依據的對象層次（個人、團體、機構等），是研究方法科目常考的基礎概念。

正解：官方答案為 D；惟僅在研究所採編號及保存方式能把回郵信封上的身分線索與問卷內容重新連結，或研究者已承諾完全匿名卻仍保留此連結時，才可認定破壞匿名原則。題幹未說編號也出現在問卷、存在身分對照表，或信封未與問卷分離處理；若信封與問卷分離，編號可能只用於確認是否回覆，未必能回溯作答內容。因此 D 至多指出追蹤程序可能涉及保密與匿名風險，不能由題面必然推出「明顯違反研究倫理」，計分仍選 D。

A：質性深度訪談可在知情同意、保密與匿名程序下直接接觸案主；只聽主責社工轉述會使資料片面，也不必然更保護隱私，故錯誤。

B：作者列名須以實質貢獻為準；未實質參與研究卻掛名，違反學術倫理中的誠實歸屬要求，不能稱為雙贏政策。

C：案主資料受個人資料保護與專業保密倫理拘束，機構可拒絕未經同意或法定程序的名冊釋出，不能為增加樣本而一律要求提供。

本題考點：研究倫理中的匿名與保密不同；匿名要求資料無法回溯身分，保密則允許研究者在受控條件下掌握身分。回收追蹤是否違反倫理，須看編碼能否連結身分與作答內容、研究承諾及實際資料處理流程。

正解：官方答案為 B。隨機抽樣（random sampling）主要使母體成員依抽樣設計具有已知的入樣機率，較能降低選樣偏誤、提升樣本代表性與外推性；它不保證樣本在已知及未知干擾因素上與母體分布一致。用來平衡處置組間混雜因素的是隨機分派（random assignment），不是隨機抽樣。故 B 應理解為題目在四個選項中以「控制干擾因素」概括降低選樣偏誤，術語並不精確，計分仍選 B。

A：自變項與依變項本來就應該同時納入問卷設計中一併測量，如此才能在後續分析中檢視兩者間的關係；刻意不將自變項與依變項同時放進問卷，反而使研究無法進行變項間的關聯分析，此敘述錯誤。

C：訪員的外貌條件與受訪者的填答率、填答品質並無必然的統計關聯，影響填答率的關鍵在於訪員的專業訓練、溝通技巧、問卷設計與接觸時機等因素，以外貌作為選才標準是似是而非的說法，此敘述錯誤。

D：研究的可靠性（信度）與是否採用量化或質性方法並無必然對應關係，質性訪談有其獨特的深度探索價值，但無法宣稱只做質性訪談就能提高可靠性，量化調查研究同樣能透過標準化工具與統計方法建立高信度，此敘述錯誤。

本題考點：隨機抽樣（random sampling）著重樣本代表性與外推性；隨機分派（random assignment）著重處置組可比性及混雜因素平衡；兩者不可混同。

正解：C錯誤在於把文獻探討的取材來源窄化限定為「儘量參考碩士論文」。文獻探討應廣泛蒐集期刊論文、專書、研究報告、政府出版品等多元、具學術審查品質的文獻來源，而非偏重某一種文獻類型；碩士論文品質良莠不齊、審查機制不若期刊嚴謹，過度倚賴反而可能引入錯誤或未經充分檢驗的論述，故C的敘述有誤，為本題答案。

A：文獻探討確實有助於研究者確定問題所在，並釐清變項間可能存在的對立或競爭概念，此為正確敘述。

B：文獻探討的目的之一，正是要瞭解該研究主題過去已被研究過的情形及其研究結果為何，藉此奠定研究基礎、避免重複，此為正確敘述。

D：文獻探討是呈現研究者如何從既有理論與研究成果推導出本研究問題與邏輯的重要過程，此為正確敘述。

本題考點：文獻探討（Literature Review）的功能，包括釐清問題與變項概念、掌握既有研究成果、鋪陳研究邏輯；文獻取材原則，應廣納具學術審查品質的期刊、專書等多元來源，不宜偏重單一文獻類型。

正解：效標關聯效度（criterion-related validity）的定義，就是以一個外在標準（即效標）作為衡量同一變數的另一項指標或工具，透過比較測量工具的結果與該外在效標的相關程度，來檢驗測量工具的效度；題幹描述立基於某個外在標準，作為所要測量之相同變數的另一個指標或測量工具，正是效標關聯效度的定義本身，故本題選 C。

A：預測效度是效標關聯效度底下的一個次類型，其效標是未來才會發生的結果，題幹敘述並未限定效標須為未來發生的結果，因此屬於較上位、未特定時間點的效標關聯效度概念，而非專指預測效度。

B：同時效度同樣是效標關聯效度的次類型，其效標與測量工具是在同一時間點蒐集比較，題幹並未強調測量與效標須同時進行，故不宜限定為同時效度。

D：內在一致性信度探討的是同一測量工具內部各題項之間是否一致地測量同一構念，屬於信度而非效度的概念，與題幹以外在標準比對的效度定義性質完全不同。

本題考點：效標關聯效度（Criterion-Related Validity），以外在效標比對測量結果之效度類型，下分預測效度（效標於未來發生）與同時效度（效標與測量同時蒐集）兩個次類型；信度與效度之區辨，信度講求測量一致性，效度講求測量是否真正測到欲測的構念。

正解：分析單位（unit of analysis）是研究中蒐集與分析資料所依據的層級，可能是個人、團體、組織或地區等。當研究者以總體或群體層次的資料（例如某地區的整體統計）去推論個體層次的結論（例如個別家庭或個人的行為與態度）時，就會犯下生態學的謬誤（ecological fallacy）——這正是分析單位錯置所導致的推論錯誤，故選 D。

A：選擇性偏誤指樣本的選取方式使某些個案系統性地被排除或過度納入，導致樣本無法代表母體，屬於抽樣階段的偏誤，與資料屬於哪個分析單位層級無關。

B：系統性偏誤泛指測量或蒐集資料過程中，因固定方向的誤差來源（如測量工具本身的偏誤、社會期許效應）導致結果偏離真值，屬於測量層次的問題，同樣不是分析單位推論的錯誤。

C：分類學的謬誤並非研究方法教科書中與分析單位對應的標準錯誤類型；本題情境描述研究者想以整體地區的收養家庭資料推論到個別家庭的親子互動，這種錯誤在邏輯上對應的正是生態學的謬誤，而非分類上的問題。

本題考點：分析單位（unit of analysis），指研究蒐集與分析資料所依據的層級；生態學的謬誤（ecological fallacy），指以總體層次資料推論個體層次結論所產生的推論錯誤，須與以個體資料推論總體的化約論／簡化論相區別。

正解：收養家庭在母體中缺乏完整名冊、難以直接列冊掌握，小英卻已知一位收養家庭成員（姑姑）可作為起點；透過已知成員陸續介紹其他符合條件的收養家庭以擴大樣本，正是滾雪球抽樣法（snowball sampling）適用於難以列冊、隱蔽母體的典型情境，故選 A。

B：配額抽樣法（quota sampling）須先依已知或預設的類別結構（如收入、地區）設定各類配額，再以非隨機方式於配額內取樣，題幹並未提供小英需依何種類別設定名額的資訊，且收養家庭母體本身缺乏名冊，難以預先劃定配額結構。

C：系統抽樣法（systematic sampling）須先有可排序的抽樣框、再按固定間隔抽取樣本，收養家庭既無完整名冊可供排序，即無從建立抽樣框，不具備系統抽樣所需的前提條件。

D：直接找姑姑訪談僅取得單一個案，個案研究分析法著重深入理解單一個案的脈絡，並非用來擴展、取得多個樣本的抽樣方法；小英需要的是找到多個收養家庭樣本，並非只分析姑姑一家。

本題考點：滾雪球抽樣法（snowball sampling）屬非機率抽樣，適用於母體隱蔽、缺乏完整名冊，但可透過已知成員轉介接觸其他成員的情境；須與依配額取樣的配額抽樣法（quota sampling）、依固定間隔取樣的系統抽樣法（systematic sampling）區分。

正解：官方答案為 D（收養家庭）；惟題幹只問「該研究之分析單位」，未提供研究問題、資料聚合層次或共同題組材料，因此不足以獨立判定分析單位是家庭。若研究要描述收養家庭整體的運作與互動，D 才是適當答案；故計分仍選 D。

A：若研究問題與結論都聚焦小英個人的特質或經驗，分析單位可以是小英；現有題面未提供此種研究焦點，故無法據此選 A。

B：若研究聚焦小英姑姑個人的經驗，分析單位可以是姑姑；現有題面同樣未提供此種研究焦點，故無法據此選 B。

C：若研究以姑姑與收養兒這一對關係為分析對象，分析單位可以是二人關係；是否等同家庭層次仍取決於研究問題與資料分析方式，題面不足以支持 C。

本題考點：分析單位（unit of analysis）是研究結論所描述的實體層次，如個人、關係、家庭或組織；必須依研究問題與資料聚合方式判定，不能只靠選項人物名稱推論。

正解：理論的本質是提供一組系統化、相互關聯的命題，用以組織、解釋與預測經驗現象，理論會隨新證據而修正、且不同理論可對同一現象提出不同解釋，並非「唯一」；C稱理論能建立「正確且唯一」的概念，違背理論可修正、可能多元並存的科學本質，敘述錯誤，故選C。

A：理論確實是一組有系統、相關聯的命題，用以協助研究者理解與解釋人類行為，此為理論功能的正確描述。

B：理論能協助研究者將研究發現轉化為對實務與政策具有意義的概念架構，此為理論應用功能的正確描述。

D：理論提供觀察的參照架構，引導研究者決定觀察什麼、如何詮釋觀察結果，此為理論功能的正確描述。

本題考點：理論的本質與功能（Theory in Social Science），理論是描述、解釋、組織經驗現象的系統化命題集合，具有可修正性（非唯一正確）、可證偽性，並用以引導觀察與連結研究與實務。

正解：性別（男／女）與再婚與否（是／否）皆為名目尺度的類別變項，欲檢定兩個類別變項之間是否具有關聯，應將資料整理成列聯表，再以卡方檢定（chi-square test of independence）檢定兩者是否顯著相關，故選D。

A：t檢定用於比較兩組樣本在某一連續變項上的平均數是否有顯著差異（例如比較男女的所得平均數），本題兩變項皆為類別變項、並非要比較連續變項的平均數，故不適用。

B：無母數檢定是一個較大的統計類別，泛指不需假設母體分布型態（如常態分布）的統計方法，卡方檢定本身其實也屬於無母數檢定的一種；但題目要選「最適合」的具體方法，B僅是統計方法的上位分類名稱，並非針對本題「兩類別變項關聯」所設計的具體檢定方法，不若D精確對應，是容易讓人因「性別、再婚屬非常態資料」而誤選的抽象名稱誘答。

C：母數檢定是指需假設母體分布並針對母體參數（如平均數、變異數）進行推論的統計方法類別，同樣只是統計方法的上位分類，且更側重連續變項的母體參數推論，與本題純粹類別變項的關聯檢定需求不符。

本題考點：卡方獨立性檢定（Chi-square Test of Independence），用於檢定兩個類別（名目尺度）變項之間是否具有顯著關聯的統計方法；母數檢定與無母數檢定的區分，在於是否假設母體分布型態，屬統計方法的上位分類而非具體技術。