102 年第 1 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：量化研究與質性研究雖然都是社工界常用的研究取向，但兩者在研究設計的基本邏輯上有本質差異：量化研究採用演繹邏輯，從既有理論出發、建立可驗證的假設，再蒐集數據加以驗證或否證；質性研究則多採歸納邏輯，從實地觀察或訪談資料出發，逐步歸納出概念或理論。研究取向、資料性質、分析邏輯皆有系統性差異，並非「差不多」，B 的敘述抹平了兩者研究設計邏輯上的根本區別，故本題選 B 為錯誤敘述。

A：量化研究著重以統計方法檢驗變項間因果或相關關係，偏向「解釋」取向；質性研究則著重深入描述與探索現象的意義與脈絡，偏向「描述、探索」取向，此為兩者取向差異的正確描述。

C：量化研究站在研究者的角度、以既有理論架構解釋當事人的處境與行為，屬局外人取向（outsider's view）；質性研究則力求貼近當事人主觀經驗、以當事人自身觀點理解其處境與行為，屬局內人取向（insider's view），此為兩者知識論立場差異的正確描述。

D：量化研究從理論出發、透過演繹法推導假設並加以檢驗；質性研究則從現象與資料出發、透過歸納法逐步形成概念與理論，此為兩者邏輯推理方向差異的正確描述。

本題考點：量化研究與質性研究之比較（Quantitative vs. Qualitative Research），兩者在知識論立場（局外人取向與局內人取向）、邏輯推理方向（演繹法與歸納法）、研究目的（解釋與描述探索）上皆有系統性差異，是研究方法科目的核心對照考點。

正解：個案研究（case study）中的個案並不限定為單一個人，可以是一個人、一個家庭、一個團體、一個機構組織，甚至一個事件或社區，只要是被作為一個整體單位深入研究即可；只能研究一個個案的說法過度限縮了個案研究的適用範圍，與個案研究法的定義不符，故D敘述錯誤，本題選D。

A：個案研究本質上就是針對某一特定研究對象進行深入且聚焦的關注與探究，敘述正確。

B：個案研究的核心價值在於呈現研究對象的獨特性，因此研究者必須深入了解該個案所處情境脈絡及事件背後所代表的意義，敘述正確。

C：個案研究強調對研究對象進行厚實描述（thick description），提供豐富、細緻的脈絡性資料，以呈現現象的複雜性，敘述正確。

本題考點：個案研究法（case study method）的定義與特性——單一或多重個案設計、聚焦獨特性、厚實描述（thick description, Geertz）；個案研究之個案單位不限於單一個人。

正解：本題描述研究者想了解親子關係、家庭經濟、父母管教態度等多個自變項，對新住民家庭子女生活適應程度此一連續依變項的解釋力，此為典型多個自變項共同預測一個連續依變項的研究設計，應採用多元迴歸分析，藉由迴歸係數同時檢視各自變項對依變項的獨立解釋力與相對重要性，故本題選B。

A：卡方檢定用於檢定兩個類別變項之間是否具有關聯性，本題的依變項生活適應程度屬連續變項，且題目要探討的是多個自變項的解釋力而非類別間的關聯，不適用卡方檢定。

C：t檢定用於比較兩組平均數是否有顯著差異，僅能處理單一二分類別自變項對連續依變項的效果，本題同時有三個自變項需要納入分析，t檢定無法同時處理多個自變項，故不適用。

D：變異數分析主要用於比較類別分組在連續依變項平均數上的差異，多因子變異數分析也可同時納入多個類別自變項並檢驗主效應與交互作用；本題要以多項家庭因素解釋生活適應程度，依題意採多元迴歸較適切。

本題考點：多元迴歸分析（Multiple Regression Analysis），指以多個自變項共同解釋一個連續依變項的統計方法，可估計各自變項控制其他變項後的獨立解釋力；統計方法選擇判準，依自變項數目與型態及依變項測量尺度，決定該用卡方檢定、t檢定、變異數分析或迴歸分析。

正解：研究假設（hypothesis）是對兩個以上變項之間關係所做的、可透過實證資料檢驗真偽的暫定性陳述，通常需包含明確的自變項與依變項，並可用可觀察、可測量的方式加以檢證。A「提供密集性服務，可以預防中輟生之逃學機率」明確指出自變項（是否提供密集性服務）與依變項（中輟生逃學機率）之間可能存在的關係，且兩變項皆可操作化測量（服務有無或服務量、逃學次數或比率），可透過蒐集資料加以檢驗真偽，符合研究假設的陳述要件，故選A。

B：「中途之家是國家的基礎」是一個抽象的價值宣稱或政治性論述，並未指出可具體測量、可檢驗的變項關係，無法透過實證資料證實或推翻，不構成研究假設。

C：「遊民與天氣」僅並列兩個名詞，並未陳述兩者之間具體的關係方向或性質（例如氣溫是否影響遊民露宿意願），缺乏可檢驗的陳述形式，不成一完整命題，不構成研究假設。

D：「中輟生都應該每天上學」是一種規範性、價值判斷式的主張（「應該」），並非描述變項間實際存在關係的陳述，無法以實證資料檢驗其真偽，屬價值判斷而非研究假設。

本題考點：研究假設（hypothesis）的陳述要件，須為可操作化、可檢驗的變項關係陳述；並與價值判斷、規範性主張、無關係陳述的名詞並列相區辨。

正解：單案研究設計以單一個案或少數對象作為研究焦點，因樣本數少且缺乏比較組，難以將研究發現推論到其他個案或母群體，故其外在效度（可推論性）相對薄弱，本題選D。

A：單案研究設計因樣本侷限於單一個案，其研究結果原則上難以直接概推到其他個案，A敘述與單案設計外在效度差的特性相反，故錯誤。

B：單案研究設計常用於深入探索單一個案的變化歷程，反而是產生新假設、新理論的重要來源之一，並非無法發現新的理論，B敘述錯誤。

C：單案研究設計因缺乏比較組或控制組，難以排除研究期間發生的歷史事件（如其他外在事件同時影響個案）對結果的干擾，故無法有效控制歷史因素，C敘述與此相反，故錯誤。

本題考點：單案研究設計（single-subject design）之方法論限制，核心在於樣本數少、缺乏比較組所導致的外在效度不足，但其優勢在於能深入追蹤單一個案的變化歷程、有助於理論的探索性建立。

正解：科學理論（theory）是由一組互相關聯、且能被經驗資料檢證的命題（proposition）所構成的知識體系；命題必須具備可被檢證（無論是被證實或證偽）的性質，才能構成具科學意義的理論陳述。選項C稱「理論中的命題是不能被證實的」，與科學理論命題必須具可檢證性的本質相反，故為錯誤敘述，本題選C。

A：理論的英文即為theory，操作化的英文即為operationalization，此為單純名詞對照，敘述正確，非本題答案。

B：理論確實是由一組互相關聯的命題所組成的知識整體，這些命題彼此邏輯連貫、共同解釋或預測某一現象，此敘述符合理論的定義，非本題答案。

D：操作化（operationalization）正是將理論中抽象的概念（concept），轉換為可具體測量、賦予明確指標的變項（variable）的過程，此敘述符合操作化的定義，非本題答案。

本題考點：理論的構成要素，理論由一組可經驗檢證的命題所構成；操作化（Operationalization），即將抽象概念轉換為可測量變項的過程，是研究方法中連結理論與實徵資料的關鍵步驟。

正解：測量尺度的判斷須看變項的數值或類別之間是否具有「大小排序」與「等距等比」關係。「高職建教生之輟學因素」（如家庭經濟、課業適應、人際關係等）是將輟學原因劃分為不同類別，各類別之間僅是「不同」，並無高低、大小或順序之分，也無法進行加減乘除運算，屬於名義量數（nominal measure），本題選D。

A：等距量數（interval measure）除具有順序關係外，數值之間的差距也具有相等的意義（如攝氏溫度），但無絕對零點；輟學因素是分類性質，不具有這種等距的數量關係，不適用。

B：順序量數（ordinal measure）的類別之間具有高低或順序關係（如滿意度的「非常滿意、滿意、普通」），但輟學因素的各類別（如經濟因素、課業因素、人際因素）彼此並無孰高孰低之分，不具順序性，不適用。

C：等比量數（ratio measure）除具等距特性外，還具有絕對零點、可進行倍數比較（如年齡、收入），輟學因素既非數量性資料，也無絕對零點可言，不適用。

本題考點：測量尺度（level of measurement）中名義、順序、等距、等比四種尺度的判別，關鍵在於變項的類別之間是否具有順序關係、等距關係，以及是否存在絕對零點。

正解：即使研究目的是為了案主的福利與權益，社工研究者仍必須事先取得案主的知情同意，讓案主充分了解研究性質、風險及其可自由選擇是否參與，不能以「避免節外生枝」等理由跳過同意程序；知情同意是研究倫理最基本、不可退讓的底線，故 A 敘述錯誤，本題選 A。

B：訪談過程中若發現案主正遭受配偶暴力對待，基於保護案主人身安全與法定通報義務，社工應通報相關單位，必要時甚至中斷研究以優先處理案主安全，此敘述正確，不選。

C：研究蒐集之訪談資料涉及案主隱私與敏感經驗，屬機密資料，研究者負有妥善保管、防止外洩之責任，此敘述正確，不選。

D：當案主在訪談中出現強烈情緒反應時，應以案主福祉為優先，尊重其意願決定是否繼續受訪，並適時提供情緒支持或轉介處理，而非強行完成訪談蒐集資料，此敘述正確，不選。

本題考點：知情同意，研究參與者須在充分被告知研究性質、風險與權利後自願同意參與，是研究倫理最核心的原則之一；保密原則與強制通報義務的競合，研究中蒐集之資料應保密，但涉及人身安全（如家暴）時，通報保護義務優先於單純的研究保密承諾。

正解：本研究題目為「服務家暴受虐兒的專業人員之支持系統與服務成效之相關性探究」，研究關心的是專業人員所擁有的支持系統，以及這些專業人員提供服務的成效兩者之間的關聯，因此本研究實際蒐集資料、進行分析的對象是專業人員本身，而非家暴受虐兒，故選 A。

B：家暴受虐兒是這些專業人員服務的對象，但本研究測量與分析的變項，包括支持系統與服務成效，都是針對專業人員而蒐集，家暴受虐兒並非本研究直接調查的對象，故錯誤。

C：依題目文字「支持系統與服務成效之相關性」，支持系統與服務成效同屬專業人員身上的兩個變項；一般在相關研究中，通常將支持系統視為影響服務成效的自變項，但本選項卻把自變項的持有者誤植為家暴受虐兒，與研究對象不符，故錯誤。

D：服務成效在此研究設計中是被支持系統所影響、用以檢視結果的變項，應為依變項而非自變項，本選項把依變項誤植為自變項，故錯誤。

本題考點：研究對象（Unit of Analysis），須依實際蒐集資料的主體判斷，而非題目描述中被服務的對象；自變項（Independent Variable）與依變項（Dependent Variable）之區辨，在相關性研究中，通常視理論脈絡將被認為影響結果者列為自變項、被影響者列為依變項。

正解：C。統計顯著性指的是在虛無假設為真的前提下，樣本中觀察到的關係或差異純粹由抽樣誤差所導致的機率有多低，當此機率低於研究者預先設定的顯著水準（如.05）時，即判定為統計上顯著；而實質顯著性關注的是該差異或關係在現實世界中是否具有實際重要性、效果量是否夠大。兩者概念不同——樣本數夠大時，即使效果量微小也可能達到統計顯著，未必具有實質意義；反之效果量大但樣本數不足時也可能統計上不顯著。故「統計顯著性和實質顯著性是同一意思」的敘述錯誤，本題選C。

A：統計顯著性的判定，本質上是根據機率理論（如抽樣分布理論）計算檢定統計量對應的p值，此敘述正確，非本題答案。

B：統計顯著性所欲回答的問題，正是樣本中觀察到的關係有多大可能只是抽樣誤差所致、而非母體中真實存在的關係，此敘述正確描述了統計顯著性的核心意涵，非本題答案。

D：研究者依研究性質、領域慣例及可容忍的第一類型錯誤風險，可自行設定顯著水準，此敘述正確，非本題答案。

本題考點：統計顯著性（Statistical Significance）與實質顯著性（Substantive/Practical Significance）的區分，是研究方法中辨析p值小不等於效果重要的核心概念；顯著水準（Significance Level, α）係由研究者依機率理論自行設定的判斷門檻。

正解：本題問語意差異法（semantic differential）的特質何者正確。此量表由 Osgood 等人發展，測量方式是在量表兩端各放置一組意義相對、彼此對立的形容詞（例如好—壞、強—弱、主動—被動），受測者依主觀感受在兩端之間的連續尺度上選取最貼近的位置作答，故選項兩端語意是相對的，選 C。

A：語意差異法本身即是一種測量量表，用以量化受測者對某一概念、態度或事物的主觀感受，並非不是測量量表的敘述，此為錯誤描述。

B：語意差異法量表兩端的形容詞必須是語意上刻意設計、彼此對立的一組詞彙，而非隨機無關的詞語；若兩端語意毫無關聯，受測者將無法在其間的連續尺度上做出有意義的判斷，故沒有關係的敘述有誤。

D：語意差異法的設計原理正是利用兩端相對而非相似的形容詞，才能讓受測者在對立的兩極之間定位其態度強弱；若兩端語意相似，量表將失去測量方向性與區辨力，故此敘述有誤。

本題考點：語意差異法（Semantic Differential），由 Osgood 提出，以一組兩端語意相對的形容詞構成連續量表，測量受測者對特定概念或態度的主觀感受方向與強度，常用於態度測量與意象評估研究。

正解：本題問焦點團體法（focus group）敘述何者錯誤，答案為 D。焦點團體的主持人（moderator）功能在於引導團體討論方向、掌控時間並確保每位成員都有發言機會，這項工作可由受過專業訓練、熟悉團體帶領技巧的主持人擔任，不一定要由研究者本人主持；許多研究實務上會另聘專業主持人以維持中立性、避免研究者自身立場干擾團體討論，故「一定要由研究者擔任」的敘述過於絕對，是錯誤敘述。

A：正確敘述，不選。焦點團體法源自「焦點訪談法」（focused interview），是以團體形式對特定主題進行訪談蒐集資料的質性研究方法，此為其正式定義與名稱由來。

B：正確敘述，不選。焦點團體法的核心特色正是利用團體成員間的互動與討論，激盪出個別一對一深度訪談不易呈現的觀點與資料，此與傳統一對一深入訪談的資料蒐集邏輯不同。

C：正確敘述，不選。焦點團體法適合用於探索性研究，特別是對較新、尚未有既定理論架構的研究領域，透過受訪者的經驗與討論內容發展研究假設，是質性研究常見的功能定位。

本題考點：焦點團體法（Focus Group），以團體互動與討論蒐集質性資料的訪談法，強調探索性功能與假設發展；主持人（moderator）角色定位，指焦點團體討論由專業主持人引導、非必由研究者本人擔任的實務常規。

正解：民意調查是測量群眾態度與民意取向的一種工具，透過抽樣與結構化問卷，蒐集特定母體對議題、政策或候選人的態度分布，屬調查研究法的典型應用之一，敘述正確，故選 C。

A：調查研究法透過結構化問卷、標準化的施測程序（相同題目、相同順序、相同填答方式對所有受訪者實施），是社會科學研究方法中最容易達成標準化的方法之一，並非「難以形成標準化」，此敘述與調查研究法的特性相反。

B：問卷調查不僅可用於描述性研究（描述現況分布）與解釋性研究（檢定變項間因果或關聯），也可用於探索性研究（在對主題所知有限時，透過開放式或半結構化問卷初步蒐集資訊、形成研究假設），並非「不可用於探索性研究」。

D：調查研究在正式施測前，通常會先進行小規模的試測（pretest），以檢驗問卷題項的清晰度、信效度與填答流程是否順暢，藉此及早發現並修正問題、降低正式施測時的誤差，試測正是「避免誤差」的重要工具，並非「不適合做試測」。

本題考點：調查研究法（Survey Research）的方法特性，包括高度標準化的施測程序、可應用於探索、描述、解釋性研究、以及施測前試測（pretest）對降低誤差的重要性；民意調查（Public Opinion Poll）作為調查研究法測量群眾態度與民意取向的典型工具。

正解：等比尺度（ratio scale）是四種測量尺度中精細程度最高的一種，除了具備等距尺度的「相等單位間距」特性外，還多了一個關鍵條件——存在一個絕對零值（absolute zero），代表「零」即為真正的「無」或「不存在」，因此等比尺度上的數值可以進行有意義的加減乘除運算（例如可以說一個數值是另一個的兩倍），故本題選A。

B：等比尺度要求的是絕對零值而非相對零值——相對零值（如溫度攝氏0度、量表上的0分）只是人為設定的參照點，並不代表「完全沒有」，具有相對零值的變項屬於等距尺度而非等比尺度，此為混淆等距與等比兩種尺度定義的誘答。

C：性別、居住地、政黨傾向都是用類別區分、彼此之間沒有大小或順序關係的變項，屬於名義尺度（nominal scale），並非精細程度最高的等比尺度，此誘答混淆了「尺度精細程度」與「變項本身重要性」的認知。

D：學歷通常屬於順序尺度（有高低順序但級距不必相等）；態度量表得分一般視為等距尺度（無絕對零值）；溫度（如攝氏、華氏）雖為連續數值，但因無絕對零值，同樣屬於等距尺度而非等比尺度，三者皆非等比尺度，此誘答容易讓考生誤以為「連續、精細的數值變項」就等於等比尺度。

本題考點：測量尺度的四個層次（名義、順序、等距、等比尺度）及其精細程度遞增關係；等比尺度（ratio scale）的判準是具有絕對零值，可據以進行倍數（乘除）比較，是與等距尺度最關鍵的區辨點。

正解：周延性要求所有類別選項合起來須涵蓋研究對象所有可能情形、不遺漏；互斥性則要求各類別彼此界線分明、不重疊，受訪者的答案只能歸入其中一類。本題所列生活適應、語言溝通、親子教養、醫療健康、人際關係、婆媳關係六項問題，首先並未窮盡新住民可能遭遇的所有問題類型，例如經濟就業、法律身分、文化認同等問題均未列入，不具周延性；其次，各選項之間彼此語意重疊，例如婆媳關係本身即屬人際關係的一種，親子教養的困難也可能同時牽涉語言溝通問題，選項界線並不分明，不具互斥性，故本題設計兩者皆不符合，選B。

A：本題兩性質皆不具備，選項A主張兩者皆有，與上述分析不符。

C：選項C主張沒有周延性、有互斥性，僅指出周延性不足是正確的，但誤判各類別彼此獨立不重疊，忽略了婆媳關係與人際關係、親子教養與語言溝通等選項間存在的語意重疊，故互斥性判斷有誤。

D：選項D主張有周延性、沒有互斥性，僅指出互斥性不足是正確的，但誤判六個選項已涵蓋新住民所有可能問題類型，忽略了經濟、法律、文化認同等未列入的常見問題面向，故周延性判斷有誤。

本題考點：問卷類別設計的周延性（exhaustive）與互斥性（mutually exclusive），周延性要求類別涵蓋所有可能情形，互斥性要求各類別彼此不重疊，兩者是封閉式問項與類別變項設計的基本檢驗原則。

正解：本題問卷題「請問你父母親的職業為何？」在同一題中同時詢問父親與母親兩個不同對象的職業，受訪者若父母職業不同，將無法用單一答案同時回答兩者，此即問卷設計中的「雙重問題」（Double-barreled Question），故本題選 C。正確做法應拆成「你父親的職業為何？」與「你母親的職業為何？」兩道獨立題目。

A：「問題必須有關聯性」指題目內容須與研究主題相關，本題所問若與研究變項（如社經地位）有關，本身具關聯性，並未違反此原則。

B：「問題應該力求簡短」指題目文字避免冗長複雜，本題句子字數不多、語句簡短，並未違反簡短原則。

D：「負向的問題」指題目以否定句形式發問，容易使受訪者混淆是非方向，本題並非以否定句提問，不涉及負向問題的謬誤。

本題考點：雙重問題（Double-barreled Question），指一道題目中隱含兩個以上不同的詢問對象或概念、導致受訪者無法用單一答案完整回應的問卷設計謬誤，是問卷品質審查的常見檢核點。

正解：本題問預防研究偏誤的正確方法。三角檢測（triangulation）或重複檢測，是以不同資料來源、方法或時間點交叉比對受訪者的回答，藉以核實資料的一致性與可信度，是研究方法中公認可有效降低偏誤的做法，故選B。

A：匿名方式讓受訪者不必擔心身分曝光、減少社會期許壓力，理論上應該是降低而非「相對有偏誤」；本選項敘述的因果方向與匿名的實際效果相反，故錯誤。

C：讓受訪者知覺自己是被研究對象，可能引發霍桑效應（Hawthorne effect）或社會期許效應，使其刻意改變回答或行為以迎合研究者的期待，反而增加反應性偏誤，而非有助於預防偏誤，此選項方向錯誤。

D：隱瞞研究目的雖可能降低受訪者刻意迎合的反應性，但涉及研究倫理中充分告知後同意的原則，一般不被視為「預防偏誤」的正當方法，此選項在倫理與方法上均有疑慮，故非正確答案。

本題考點：三角檢測（triangulation），指以多種資料來源、方法或研究者相互印證以提升研究效度的技術；反應性（reactivity）與霍桑效應（Hawthorne effect），指受訪者因知覺被觀察或被研究而改變其行為或回答的現象，是研究偏誤的重要來源。

正解：本題描述林社工師以「民國101年6月底」這單一時間點，蒐集北、中、南三地區精神病出院病人的資料並加以比較，屬於在同一時間點對不同群體進行資料蒐集與比較的研究設計，即橫斷式研究（cross-sectional study），故選A。橫斷式研究的特徵正是「一次性、同一時間點」蒐集資料，用以比較不同群體（此處為不同地區）之間的差異，而非追蹤同一群體隨時間的變化。

B：縱貫式研究（longitudinal study）是在不同時間點對同一（或同類）研究對象重複蒐集資料，藉以觀察其隨時間的變化趨勢；題幹僅描述單一時間點（101年6月底）的資料蒐集，並未涉及跨時間的追蹤比較，故不符合縱貫式研究的定義。

C：趨向研究（trend study）是縱貫式研究的一種次類型，在不同時間點對母體中不同的樣本反覆調查，藉以觀察母體特性隨時間演變的趨勢（例如每年調查不同的一批畢業生）；題幹只有單一時間點，缺乏跨時間的重複調查，不符合趨向研究的設計。

D：固定樣本研究（panel study）同屬縱貫式研究的次類型，是在不同時間點對「同一批」研究對象反覆追蹤調查；題幹研究對象是101年6月底當下的出院病人、僅調查一次，並未在後續時間點對同一批病人再次追蹤，不符合固定樣本研究的定義。

本題考點：橫斷式研究（Cross-sectional Study），在單一時間點蒐集資料以比較不同群體或變項間關係的研究設計；縱貫式研究（Longitudinal Study）及其次類型趨向研究（Trend Study）、固定樣本研究（Panel Study），皆須跨越多個時間點追蹤資料，是研究設計依「時間向度」分類的基礎考點。

正解：社會指標（social indicator）是運用現有統計資料反映整體母群體狀況的需求評估方法，可用以推估特定服務的需求量。中輟生比率屬教育與青少年適應層面的既有統計資料，中輟生比率偏高，反映校園中學生適應、行為或家庭問題增加，可據以推估學校對僱用學校社會工作人員的需求提高，此敘述正確，故選B。

A：嬰兒死亡率是社會指標中用以評估社區醫療與孕產照護資源是否充足的常見指標之一，嬰兒死亡率偏高往往反映該社區產前照護、營養或醫療資源不足，正是社區需要加強產前服務的指標，A敘述「不是……指標」與社會指標的實際運用方式相反，故A錯誤。

C：社會指標的定義即是運用現有統計資料反映整體母群體的情況，C敘述「無法反映社會總體統計資料」與社會指標的本質定義直接矛盾，故C錯誤。

D：社會指標除反映現況外，透過對統計資料趨勢的分析，也可用以推估未來的服務需求型態並預作規劃，D敘述「無法反映未來的服務型態」與社會指標的實際功能不符，故D錯誤。

本題考點：社會指標（Social Indicator），指運用政府或機構既有統計資料（如出生率、死亡率、中輟率等）反映母群體現況與變化趨勢，作為社區需求評估（needs assessment）的一種方法，可用於推估現有及未來的服務需求型態。

正解：自變項「單親爸爸／單親媽媽」是二分類別變項，依變項「社會排除程度」是連續變項；題意要比較兩組平均數，宜用獨立樣本 t 檢定，故選 C。

A：卡方分析檢定兩個類別變項的關聯；本題依變項是連續的社會排除程度分數，不是類別次數資料，故不適用。

B：無母數檢定可在資料不符合母數統計假設或依變項為次序尺度時使用，例如 Mann-Whitney U 檢定；題目未提示這些條件，故不優先採用。

D：二分變項可編碼為 0/1，以點二系列相關檢驗其與連續變項的關聯；適當編碼時，該檢定與兩組 t 檢定具有對應關係。惟題意直接問兩組社會排除程度的平均數差異，獨立樣本 t 檢定較直接，故不選 D。

本題考點：獨立樣本 t 檢定（Independent Samples t-test）用於比較兩組在連續依變項上的平均數；統計方法須依變項型態與研究問題選擇。

正解：次級分析是利用已存在的資料（他人蒐集、整理過的資料庫）進行重新分析，不需再進行新的資料蒐集，故可大幅節省經費、人力與時間成本，因此「研究成本便宜」正確，故選B。

A：政府機關資料只是次級資料的來源之一（如普查、行政統計），民間機構、學術單位、國際組織的既有資料庫（如民意調查、學術研究釋出的資料）同樣可作為次級分析的素材，並非僅政府機關能提供，故錯誤。

C：過期資料仍具有縱貫比較、歷史趨勢分析的價值（例如比較不同年代的社會態度變遷），研究者只要留意資料蒐集當時的脈絡與定義即可援用，並非「過期就不能用」，故錯誤。

D：次級資料同樣需要檢視原蒐集過程的信度與效度問題（例如原量表的信效度、原始抽樣方法是否嚴謹），次級分析者若忽略這點，反而容易誤用有瑕疵的資料，故「沒有信效度問題」的說法錯誤。

本題考點：次級分析（Secondary Analysis），指運用他人已蒐集、處理過的既有資料重新進行分析的研究方法，優點在於節省成本、缺點在於受限於原始資料的品質與信效度。

正解：官方答案為 D；題式中 A 組接受 Xa（老照片分享）、B 組接受 Xb（種植花草），C 組只有 O1、O2 而未接受 X。依標準實驗設計符號，X、Xa、Xb 表示介入或處遇，A、B、C 才是組別；因此 D 把「Xa」稱為「實驗組」在字面上不精確，官方答案本身存在符號使用疑義。

A：一項研究可以設置多個實驗組或處遇組，本題 A、B 組即接受不同介入，故「只可以有一組」錯誤。

B：B 組接受 Xb，不能與未接受介入的 C 組一併稱為控制組，故此組合錯誤。

C：Xb 是種植花草的介入符號，不是組別；控制組是未接受介入的 C 組，故此敘述錯誤。

本題考點：實驗設計符號中 O 表示觀察或測量，X 表示介入或處遇，英文字母 A、B、C 表示各組；處遇與組別不可混稱。

正解：建立因果關係須符合三項標準：時間先後（自變項須發生於依變項之前）、變項間存在可證實的共變相關、以及排除該相關並非由第三變項所造成的「假性關係」（non-spuriousness）。選項C敘述「兩個變項的實證關係，是因為第三個變項影響才產生因果關聯」，正是應被排除的假性關係本身，而非因果關係的成立條件，故本題問「不包括」之項目，答案為C。

A、B、D：三者皆為因果關係成立之真實標準——A敘述時間先後這項標準，即原因須發生在結果之前；B敘述兩變項須存在可證實的相關（共變）；D敘述兩變項間的實證關係「不能」因第三變項影響才產生，即須排除虛假關係，此三者合稱因果關係三要件，故均不選。

本題考點：因果關係三要件（時間先後、共變相關、排除虛假關係／non-spuriousness）；虛假關係（spurious relationship）指看似相關實則由共同的第三變項所導致的表面關聯。

正解：實證為基礎的實務（evidence-based practice, EBP）強調實務工作者應依循現有最佳研究證據來選擇處遇方法，但研究證據所支持的最佳處遇方法，是指在特定母群體與特定條件下呈現較高成效的方法，並不代表對每一位案主或每一種情況都必然有效，仍須結合實務工作者的專業判斷與案主的個別脈絡；A將研究證據支持的處遇方法過度絕對化為「對每個案主或情況都有效」，忽略個別差異與情境限制，敘述錯誤，故本題選A。

B：實務工作者依據現有最佳的研究證據做為實務策略或方法的依循基礎，正是EBP的核心操作原則，敘述正確。

C：EBP要求實務工作者認知到證據基礎知識具有可替換性，因為既有證據可能被後續更嚴謹的研究更新或反駁，此為EBP強調持續檢視證據品質的精神，敘述正確。

D：EBP的實踐過程包括批判性思考、對既有假設提出質疑、辨別缺乏事實根據的信念，這是EBP強調的專業判斷能力，敘述正確。

本題考點：實證為基礎的實務（Evidence-Based Practice, EBP），強調結合最佳研究證據、專業判斷與案主個別脈絡，而非將研究證據支持的方法視為對所有案主皆普遍有效的萬用處遇。

正解：偽科學的特徵之一是拒絕接受可證偽性（falsifiability）的檢驗，只採信支持自身論點的證據、迴避或忽視反對證據；題幹問「不是偽科學」的選項，B「提出反對事證」正是科學方法中允許並主動檢視反證、依證據調整或推翻既有主張的可否證精神，屬於真正科學態度的展現，而非偽科學特徵，故選 B。

A：訴諸權威名師的宣傳屬於偽科學常見的操作手法之一——以權威人物的名氣或宣傳取代嚴謹的實證檢驗，讓主張看似可信，卻未必經過科學方法驗證，屬偽科學特徵。

C：僅因處遇方法流行而被採用，屬於訴諸群眾的謬誤，以受歡迎程度取代實證有效性的證明，是偽科學常見的包裝方式，並非真正的科學實證基礎。

D：僅引述支持者的意見而非呈現系統性、可重複驗證的實證資料，等同以個人證言取代嚴謹研究證據，同樣是偽科學慣用的說服手法。

本題考點：偽科學（Pseudoscience）的辨識——常見特徵包括訴諸權威、訴諸流行、僅引用支持者證言、迴避或拒絕反證；可否證性（Falsifiability）作為區辨科學與偽科學的核心判準，真正科學態度應歡迎並嚴肅面對反對事證的檢驗。

正解：本題情境是社工師正執行「單親家庭培力方案」，須從既有實證研究中挑選最貼近方案目標對象與介入焦點的證據，以支持實務決策（evidence-based practice, EBP）。四個選項中，A「受虐婦女援助團體」以受虐婦女為研究對象，與題目指定的「單親家庭」對象名稱及方案焦點直接重疊最少；這不表示其研究對任何單親家庭都無關，而是四者相較之下幫助最小，故本題選 A。

B：弱勢家庭輔導以家庭為直接工作對象，與單親家庭培力的對象層次較接近，故相較 A 更有參考關聯，非本題答案。

C：親子關係屬家庭內關係主題，與單親家庭方案的家庭層次直接相關，故相較 A 更有參考關聯，非本題答案。

D：就業輔導可作為家庭培力方案可能參照的介入主題，與培力取向的重疊較 A 直接，故非本題答案。

本題考點：實證為基礎的實務（Evidence-Based Practice, EBP），指社工在選用介入方法或參照研究證據時，須評估該證據的研究對象、情境與介入焦點是否貼近眼前案主群的實際需求，即證據的可轉移性、適配性判斷，是EBP應用歷程中的關鍵一步。

正解：陳社工師的推論歷程同時犯了兩種謬誤。第一，他僅憑小強一例輔導成功，就將甲方法的效果概推到後續所有吸毒個案（小鎮、小靜、小安）身上，未考慮個別差異與樣本數不足的問題，屬於過度概推（overgeneralization）；第二，在四位個案中僅小強與小安有效果、小鎮與小靜無效果的情況下，他對外只挑選、強調有效果的小強與小安，刻意忽略、不提無效果的小鎮與小靜，屬於選擇性觀察（selective observation）。兩種謬誤同時存在，故本題選 C。

A：過度概推僅指出「以單一或少數成功案例推論到整體」的謬誤，但未涵蓋陳社工師「刻意只強調成功案例、忽略失敗案例」對外宣稱的行為，遺漏了選擇性觀察的部分，敘述不完整。

B：選擇性觀察僅指出「只挑選符合自己預期的證據對外呈現」的謬誤，但未涵蓋陳社工師一開始僅憑小強一例便將甲方法效果推及其他個案的過度概推行為，敘述同樣不完整。

D：「非選擇性觀察」一詞本身即與陳社工師「完全不注意小鎮、小靜的輔導情形、只強調小強與小安」的行為相矛盾，他的行為正是選擇性地呈現證據，而非不加篩選地呈現全部觀察結果，故此選項在邏輯上自相矛盾，不成立。

本題考點：科學方法對抗的常見謬誤，過度概推指以過少事例推論到普遍情形；選擇性觀察指僅關注、強調符合自身預期或立場的證據而忽略其餘資料，兩者常同時發生於缺乏系統性驗證的實務推論中，是研究方法課程對照科學思維與日常謬誤的重要考點。

正解：量化研究強調在研究開始前，依理論假設先設計好嚴謹、標準化的研究步驟與測量工具，資料蒐集過程中不輕易更動設計，以確保信度與可比較性；質性研究則相反，重視在實際進入田野、蒐集資料的過程中，依現場觀察與資料浮現的樣態，逐步調整、形成彈性的研究步驟與問題焦點，這正是量化與質性研究在研究步驟預先設定程度上的根本差異，故選 C。

A：量化與質性研究都同樣重視研究發現本身，只是呈現與詮釋發現的方式不同（量化以數據統計呈現、質性以文字描述與意義詮釋呈現），並非質性研究不重視研究發現，此敘述錯誤。

B：實際情形恰與此敘述相反——量化研究因步驟標準化、測量工具固定，複製相對容易；質性研究因研究情境、研究者與受訪者互動具有高度脈絡性與獨特性，難以在不同情境下完全複製相同過程與結果，複製反而較為困難，此敘述錯誤。

D：量化研究通常透過機率抽樣與統計推論追求結果的通則化，並非缺乏通則化；質性研究雖較不強調統計上的通則化，但仍追求分析性通則化或理論建構，兩者在通則化的訴求與方式上不同，並非都缺乏通則化，此敘述錯誤。

本題考點：量化研究與質性研究的方法論差異，核心對比包括研究步驟的預先設定程度（結構化 vs. 彈性浮現）、複製難易度，以及通則化的追求方式，是研究方法科目的高頻比較考點。

正解：本題問「不屬於」融合研究法（mixed methods research）觀點者，答案為D。融合研究法的精神是「有計畫地」在同一研究中結合量化與質性兩種方法，使兩者的優勢互補、發現相互驗證或補強，是一種主動、事前設計的研究策略；D敘述「量化研究無法完成研究結果，改採用質性研究」，描述的卻是量化方法失敗後被動改用質性方法作為退路或補救，屬於方法論上的被動替代，而非融合研究法所強調「兩種方法本就同時並用、相輔相成」的精神，故D不屬於融合研究法的觀點，本題選D。

A：質性研究說明個案情形，量化研究發現提供數據做為佐證，屬於融合研究法的觀點——質性資料補充個案脈絡細節、量化資料提供數據佐證，兩者互補以強化研究說服力。

B：量化研究發展量表，質性研究深入訪談，屬於融合研究法的觀點——此為典型的方法組合方式，量化以量表蒐集可統計的資料、質性以訪談深入探究意義與脈絡，兩者分工互補。

C：組合量化與質性的研究發現，相互驗證，屬於融合研究法的觀點——「相互驗證」（triangulation）正是融合研究法的核心精神之一，藉不同方法的發現互相印證以提升研究效度。

本題考點：融合研究法（Mixed Methods Research），指有計畫地在同一研究中結合量化與質性兩種方法，使其發現互補、互證，而非以一方法作為另一方法失敗後的被動替代；三角驗證（triangulation），指以多種方法或資料來源相互印證研究發現一致性。

正解：李社工師想瞭解偏遠地區隔代教養「問題及其嚴重性」，其目的在具體描繪現象的樣態、分布範圍與嚴重程度，屬於對現象「是什麼、有多嚴重」的刻劃與描述，而非探索陌生的新現象、也非探討因果關係或評估方案成效，故屬於描述性（description）研究，選B。

A：探索性研究適用於研究者對某現象所知有限、尚無明確理論或既有文獻可依循，需先透過初步探索釐清問題輪廓與研究方向；本題已明確要了解問題現況與嚴重性，焦點是描繪現象，而不是先行摸索問題輪廓與形成研究方向。

C：解釋性研究著重於探討變項間的因果關係，例如「造成隔代教養問題的原因為何」「隔代教養如何影響兒童發展」，而本題僅止於了解問題現況與嚴重程度，並未涉及探討成因或因果機制，故不屬解釋性研究。

D：評估性研究著重於檢視某方案或政策介入後的成效（如某項隔代教養家庭服務方案是否有效），而本題並未涉及任何方案介入或成效評估，僅在了解問題現況，故不屬評估性研究。

本題考點：研究目的類型（探索性、描述性、解釋性、評估性研究），依研究者對現象的既有了解程度與研究關注焦點（現況描述、成因探討或方案成效）加以區分，是研究方法課程的基礎分類架構。

正解：文獻回顧（literature review）的核心功能，是透過有系統地檢閱既有研究成果、理論與實務發展，釐清該領域「已經知道什麼」與「還不知道什麼」，藉此協助研究者聚焦研究缺口（research gap），進而形成具體且有意義的研究問題，A「可以提供研究問題形成的良好基礎」正確描述文獻回顧的功能，故選A。

B：文獻回顧的目的正是要完整呈現既有的爭論、對立觀點與尚未解決的爭議，唯有如此才能顯示研究缺口所在；「為引導方向而應避免爭論內容」恰與文獻回顧求真求全的精神相反，是錯誤敘述。

C：此敘述描述的是研究主題過大時文獻回顧可能遭遇的限制或困難，而非文獻回顧本身的正面功能；題目問的是對文獻回顧的正確描述，此選項偏離題旨，且非其必然特性（適當界定範圍後仍可完整回顧）。

D：此敘述描述的是理論與實務之間存在落差這一研究現象本身的限制，而非在描述「文獻回顧」這項研究活動的功能或性質，答非所問，故不選。

本題考點：文獻回顧（Literature Review），指有系統地檢視、整理既有文獻與理論，以確立研究缺口、奠定研究問題形成基礎的研究初期步驟；研究缺口（Research Gap），指既有文獻尚未充分探討、值得後續研究填補的知識空白。

正解：小典平時對身心障礙者存有偏見，但因擔心自己若表達真實想法會再度引起鄰居不滿，於是勉強回答贊成——這是受訪者為了迎合社會上普遍被認可、被讚許的立場，而未誠實表達自己真實的態度，這正是社會期望誤差（social desirability bias）的典型情形，故本題選 B。

A：順從反應誤差指受訪者不論題目內容為何，傾向一律回答同意或是的作答習慣，是一種與題目實質內容無關、單純傾向順從題型方向的反應模式；本題小典是因為顧慮特定議題才勉強表態贊成，並非不分內容一律順從作答，兩者成因不同，是本題最容易與正解混淆的誘答。

C：回答誤差是較籠統的概念，泛指受訪者作答與其真實狀態不一致所產生的各種誤差，本題明確指出小典是因擔心引起鄰居不滿、迎合社會觀感而勉強作答，屬於更具體明確的社會期望誤差，用籠統的回答誤差並未指出誤差的具體成因，不如社會期望誤差精確。

D：文化誤差通常指因受訪者與研究者、測量工具間文化背景、價值觀差異，導致測量或理解上的落差，本題情境與文化背景差異無關，而是同一文化脈絡下對社會觀感的顧慮，故不符。

本題考點：社會期望誤差（Social Desirability Bias），受訪者因顧慮社會觀感、迎合普遍被認可的立場而未誠實作答的測量誤差；順從反應誤差（Acquiescence Bias），指不論題目內容一律傾向同意作答的反應模式，兩者常在調查研究誤差類型考題中互為對照誘答。

正解：信度（reliability）是指同一測量工具在重複測量或不同情境下所得結果的一致性與穩定性，此為信度的標準定義，敘述正確，故本題選 A。

B：信度與效度並非「誰比較重要」的關係，而是效度更為根本——效度衡量測量工具是否真的測到所欲測量的構念，若缺乏效度，測量結果再一致穩定也沒有意義，「信度比效度更重要」的敘述並不成立。

C：因素分析（factor analysis）用於檢驗的是建構效度（construct validity，尤其是收斂效度與區辨效度），而非內容效度；內容效度（content validity）通常透過專家評斷題項是否涵蓋所欲測量構念的內容領域來檢驗，並非以因素分析為工具，故 C 敘述有誤。

D：信度是效度的必要條件而非充分條件——量表具有信度只代表測量結果穩定一致，但穩定的結果未必真正測到所欲測量的構念，因此有信度不代表一定有效度，D 敘述錯誤。

本題考點：信度（reliability）與效度（validity）的定義與關係，效度是測量的根本要求、信度是必要非充分條件；建構效度的檢驗方法常用因素分析，與仰賴專家判斷的內容效度有別。

正解：李克特量表是用來測量受訪者對某項議題或陳述的態度強弱之工具，題目本身通常是封閉式的敘述句，受訪者依標準化的選項作答，而非以開放式問題讓受訪者自由書寫回答；B稱測量題目是開放式的問題，與李克特量表以封閉式陳述搭配標準化選項的本質相反，故為錯誤敘述，選 B。

A：李克特量表確實是測量受訪者對特定對象或議題態度的工具，敘述正確。

C：李克特量表的回答類型採用標準化的等級選項，讓不同受訪者的作答具有可比較性，敘述正確。

D：李克特量表在題目設計上具有方向性與強弱度，藉此測出態度的方向與強度，敘述正確。

本題考點：李克特量表，是社會科學研究中常用以測量態度的標準化封閉式量表，題目為陳述句、選項具方向性與強弱度分級，須與開放式問題之測量方式作區分。

正解：樣本（sample）是研究者依一定抽樣方法，從母群體（population）中抽取出來、用以代表母群體特性的部分個體集合，故「樣本是由母群體抽取出來的」為正確敘述，選A。

B：此敘述將抽取方向說反，並非母群體從樣本中抽取而來，而是樣本取自母群體，邏輯關係顛倒。

C：母群體是研究者關心、欲加以推論的整體對象，其特質正是研究目的所在；正確方向應是以樣本特質去推論母群體特質，而非以母群體來說明樣本特質，本敘述將角色關係說反。

D：研究的邏輯是蒐集樣本資料，據以推論或估計母群體的特質，而非研究母群體以推論樣本，本敘述將推論方向說反。

本題考點：母群體（Population）與樣本（Sample）的定義與抽樣邏輯，樣本取自母群體，統計推論則是由樣本特質反向推估母群體特質，兩個方向不可混淆。

正解：本題描述以學院、學系、班級作為分層依據，依序層級化後，再於各層內按「固定比例」隨機抽樣，這正是分層比例抽樣的定義：先將母體依某些特徵分層，再依各層佔母體的比例分配樣本數、於各層內隨機抽取，使樣本結構能反映母體結構，故選C。

A：簡單隨機抽樣是不經任何分層、直接從母體中以等機率隨機抽出樣本，題幹明確有「學院、學系、班級」的多層分類步驟，並非直接對母體整體抽樣，故不合。

B：系統抽樣是先決定抽樣間距，從母體名冊中依固定間隔抽取樣本，題幹並未提及依固定間距抽取名冊上的對象，而是依組織層級分層後抽樣，性質不同。

D：分層非比例抽樣同樣先分層，但各層抽取的樣本數不依母體中各層所佔比例分配，題幹明確指出是「依固定比例」抽樣，與非比例抽樣的操作方式相反，是本題最需辨明之處。

本題考點：分層抽樣（Stratified Sampling），先將母體依特徵分層再於各層內抽樣的機率抽樣法；比例與非比例分層抽樣的差異，在於各層樣本數是否依母體比例分配，是研究方法考科的高頻辨析組。

正解：小盧選擇前往街友經常出現的街道，就地訪問當下出現在該處、容易接觸到的街友，這種依研究者方便可得、就近取用受訪對象的抽樣方式，正是便利抽樣（convenience sampling）的定義，本題選 A。

B：配額抽樣須先依性別、年齡等特徵設定各類別應抽取的樣本配額，再依配額分別尋找符合條件的受訪者湊足名額，題幹中小盧並未設定任何配額框架，只是單純就地訪問出現在街道上的街友，不符合配額抽樣的操作方式。

C：滾雪球抽樣是先訪問到少數符合條件的受訪者後，請這些受訪者介紹或引薦其他同樣符合條件的對象，藉由受訪者彼此的社會網絡逐步擴大樣本，題幹中小盧是自行前往街友出現的地點尋找受訪者，並未透過既有受訪者的引薦擴展樣本，不符合滾雪球抽樣的操作方式。

D：叢集抽樣是先將母體劃分為若干群集，再以整個群集為抽樣單位隨機抽取部分群集、對群集內成員全數或再抽樣調查，須先有明確的母體群集劃分與隨機抽取的程序；題幹中小盧只是憑經驗前往街友常出現的街道訪問，並非依隨機程序抽取群集，不符合叢集抽樣的定義。

本題考點：非機率抽樣方法（Non-probability Sampling）的辨識，包括便利抽樣（Convenience Sampling）、配額抽樣（Quota Sampling）、滾雪球抽樣（Snowball Sampling）；便利抽樣的核心特徵是依研究者取得樣本的方便性、就近選取現成可得的受訪對象。

正解：本題問線上調查法（online surveys）「不是」優點者。線上調查的樣本通常來自能上網、願意上網填答的自我選擇族群（self-selection），未上網或不熟悉網路操作的族群（如部分高齡者、低社經地位者）容易被排除在外，導致樣本結構與母體有系統性落差，故其代表性反而是線上調查常被質疑的弱點而非優點，選 B。

A：線上調查省去紙本印刷、郵寄與人力訪問成本，資料可即時回收與匯入分析系統，確實具有便宜省時的優點。

C：由於透過網路傳播可同時觸及大量潛在受訪者，且回收成本低，故容易在短時間內取得相當大的樣本數，此為線上調查的優點。

D：受訪者可在不透露真實身分的情況下於網路上填答，介面與研究者之間沒有面對面接觸，具有較高的匿名性，有助於降低社會期望偏差，此亦為優點。

本題考點：線上調查法（Online Survey）的優缺點，優點在於成本低、效率高、樣本量易擴大、具匿名性；代表性不足（selection bias/coverage error）是其主要限制，因受限於受訪者的網路可近性與自我選擇，是各類調查方法比較的常見考點。

正解：本題問關於電話調查與電腦輔助電話訪問（CATI）的敘述何者正確。電話調查最常見的抽樣誤差來源之一，是電話簿或電話號碼名冊無法涵蓋「未登記電話號碼」的人或家庭（例如未上市之號碼、新申請尚未收錄者），造成涵蓋誤差（coverage error）；此問題可透過隨機數字撥號（Random Digit Dialing, RDD）改善——RDD不依賴既有電話簿，而是以隨機方式產生電話號碼進行撥打，因此能涵蓋未登記號碼的家戶，提升樣本代表性，故A正確。

B：「無法釐清疑惑問題」並不成立——電話訪問由訪員即時與受訪者對話，受訪者若對題意有疑惑，訪員可當場澄清、追問或說明，這正是電話調查（相較於自填問卷）的優勢之一，而非缺點。

C：「不方便統計分析」並不成立——CATI系統的設計正是讓訪員在訪問過程中直接將答案輸入電腦，資料即時電子化，反而比紙本問卷更便於後續統計分析與資料處理。

D：「樣本選擇不容易」與題幹強調CATI技巧帶來的「便利性」相違——CATI結合隨機撥號等抽樣技術，可有效率地產生並管理樣本清單，樣本選擇的執行效率其實是CATI的優勢而非困難所在。

本題考點：隨機數字撥號（Random Digit Dialing, RDD），透過隨機產生電話號碼的方式彌補電話簿涵蓋不全（未登記電話號碼家戶）的抽樣涵蓋誤差；電腦輔助電話訪問（Computer-Assisted Telephone Interviewing, CATI），指訪員透過電腦系統進行電話訪問並即時輸入資料，兼具訪員即時釐清疑惑與資料電子化便於分析的雙重優勢。

正解：生命史（life history）研究法是質性研究方法之一，透過深度、開放式的訪談，邀請受訪者敘說自己的生命歷程，藉此重建個人生命經驗、重大事件及其對受訪者的主觀意義，故選項B「是一種質性訪談的方法」描述正確，選B。

A：生命史研究著重受訪者主觀敘說與意義詮釋，並非追求可複製、可量化驗證的客觀精確性，其資料本質是質性、詮釋性的，與「客觀的精確性」的訴求相反，故A錯誤。

C：生命史研究採用開放式、非結構化或半結構化的訪談方式，讓受訪者能自由敘說自己認為重要的生活事件與意義，若採封閉式問題反而侷限受訪者的敘說空間，不利於發掘生活中的重大事件，故C敘述與生命史研究法的實際做法相反，是誘答。

D：生命史研究法的核心價值正在於深入理解生活事件對受訪者的主觀意義及其影響，而非「較無法理解」，D敘述與生命史研究法的目的相反，故錯誤。

本題考點：生命史研究法（life history method），屬質性研究取向，透過深度訪談蒐集受訪者對其生命歷程與重大事件的主觀敘說與意義詮釋，強調開放式提問與詮釋性理解，是質性研究方法課程中的常考概念。