111 年第 2 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：題幹描述「多次以問卷徵詢專家意見、每輪結果不具名回饋給其他專家參考、專家再依此調整自己的意見」，這正是德菲法（Delphi Technique）的核心流程——透過多輪匿名問卷與意見回饋，讓專家在不受面對面互動壓力干擾下逐步收斂共識，故選A。

B：需求評估法（Needs Assessment）是一套用來了解特定人群或社區需求種類與程度的研究取向，其下可包含問卷調查、次級資料分析、社區論壇等多種方法，本身並非特指「多輪匿名問卷回饋收斂共識」的具體技術，範疇與本題描述不符。

C：焦點團體法（Focus Group）是由主持人帶領一群參與者面對面（或線上同步）討論特定主題，參與者彼此知道對方身分且即時互動交流意見，與德菲法「不具名、非同步、多輪回饋」的設計精神相反，是本題最容易誤選的選項，因兩者皆涉及蒐集專家或群體意見。

D：郵寄問卷法只是問卷的一種發放方式，通常只進行一次施測、不具備「回饋他人意見後再次調整」的多輪反覆設計，缺少德菲法最關鍵的「意見回饋收斂」機制。

本題考點：德菲法（Delphi Technique），透過多輪匿名問卷與意見回饋、使專家意見逐步收斂共識的研究方法，是建立風險指標、預測趨勢常用的研究工具；焦點團體法，為對照德菲法「匿名非同步」設計的另一種「面對面同步」群體意見蒐集方法。

正解：本研究假設為「單親媽媽對子女教育之期待，會因其本身之教育程度而有所差異」，其中自變項是單親媽媽本身的教育程度，依變項是對子女教育之期待；研究對象已限定為單親媽媽，全體受訪者皆為女性，性別在此研究中並非用來比較差異的自變項，也不是被測量、被解釋的依變項，故性別不是本研究的主要研究變項，A的敘述正確，為本題答案。

B：此假設只陳述因教育程度不同而有所差異，並未指明教育程度愈高則教育期待愈高或愈低這種明確的變化方向，屬於無方向性假設，並非具方向性之假設，B的敘述錯誤。

C：本研究的自變項是單親媽媽本身的教育程度，對子女教育之期待則是依變項，C把自變項與依變項的角色說反，錯誤。

D：虛無假設（null hypothesis）是統計檢定中預設自變項與依變項之間沒有關係、沒有差異的假設，題幹所擬定的研究假設恰恰是預測有差異，屬於研究假設而非虛無假設，D的敘述錯誤。

本題考點：自變項與依變項的辨識（Independent and Dependent Variables），依何者為解釋原因、何者為被解釋結果判斷；假設的方向性（Directional vs. Non-directional Hypothesis）與虛無假設（Null Hypothesis）的定義，是研究方法考科基礎且常考的變項與假設辨析題型。

正解：研究歷程可概分為演繹與歸納兩個邏輯方向。演繹是先有理論，再從理論推導出可供檢驗的具體「假設」，最後透過蒐集資料驗證假設是否成立；因此「建立研究假設」正是從理論推導至可觀察命題的演繹過程，故本題選 B。

A：擬定知情同意書屬於研究倫理程序的一環，用以保障研究參與者的權益，與「從理論推導假設」的演繹邏輯無關，是研究執行面的行政與倫理準備工作，而非演繹階段的步驟。

C：發展模式（建立理論模式）通常是研究者從大量觀察或資料中歸納整理、抽取出通則或概念架構的過程，方向與演繹相反，較屬於歸納階段的產物。

D：資料轉換（如將原始資料整理、編碼、轉換為可分析的格式）屬於資料處理與分析階段的技術性工作，是取得資料之後的步驟，並非由理論推導假設的演繹過程。

本題考點：演繹與歸納，前者是由普遍理論推導出具體可驗證假設的邏輯方向，後者是由具體觀察歸納出一般理論的邏輯方向；研究假設，是演繹邏輯中連接理論與實證資料蒐集的關鍵橋樑。

正解：本題問開放式與封閉式問題的敘述何者錯誤，答案為 A。開放式問題讓受訪者以自己的語言自由作答，答案內容多元、用詞與表達方式因人而異，往往需要經過額外的編碼（coding）、歸類等分析程序才能部分轉化為可統計的類別，並非「所有」開放式問題的答案都能直接規格化分析，選項 A 以「所有」這種絕對化的說法涵蓋全部開放式問題，與實際情形不符，故為錯誤敘述，為本題應選項。

B：開放式問題不受事先設計選項的限制，受訪者可以說出研究者未曾預想到的想法或細節，確實能補充封閉式問題因選項設計限制而無法獲得的資訊，此敘述正確，故不選。

C：封閉式問題因答案已預先設計為固定選項，便於將答案轉換為數字代碼進行統計，是封閉式問題設計的主要優點之一，此敘述正確，故不選。

D：封閉式問題的選項由研究者事先設計，受訪者只能在既有選項中選擇，答案範圍自然完全落在研究者規劃的範圍之內，此敘述正確，故不選。

本題考點：開放式問題（open-ended question）與封閉式問題（closed-ended question）的設計特性比較；編碼（coding）程序，指將開放式問題的文字答案轉換為可統計類別時所需的額外分析工序，說明開放式答案無法「全部」直接規格化分析的原因。

正解：題幹描述社工引用優勢觀點理論與研究結果，深入了解「某一位」服務對象的態度與行為轉變歷程，聚焦於單一個案的獨特脈絡與深度理解，這正符合個殊模式（idiographic model）的研究取向——個殊模式重視對個別案例做完整、深入、脈絡化的描述與詮釋，而非追求可推論至母群體的普遍法則，故本題選A。

B：實驗設計（experimental design）是透過操弄自變項、控制其他變項並比較實驗組與對照組結果，以驗證因果關係的研究設計方法，題幹並未描述任何操弄變項或設置對照組的比較過程，故不選。

C：律則模式（nomothetic model）與個殊模式相對，重視從大量樣本中歸納出可類推至整體母群體的通則性法則，而非針對單一個案做深度理解，與題幹「了解某位服務對象」的個別化聚焦方向相反，是本題最主要的誘答選項。

D：個殊與律則模式（idiographic and nomothetic model）指同時採用兩種取向、兼顧個別深度理解與通則歸納的研究設計，題幹僅描述對單一個案的深入理解，並未涉及跨案例的通則化歸納，故不選。

本題考點：個殊模式與律則模式（Idiographic vs. Nomothetic Model），前者重視對單一個案做完整深入的脈絡化理解，後者重視從樣本中歸納可推論母群體的通則，是社會工作研究方法中辨析研究取向的重要對照概念。

正解：嚴謹的實證研究要建立因果關係假設，必須有系統性的理論作為邏輯依據，理論解釋能說明變項之間為何、如何產生因果連結，並提供可被檢證的推論架構，讓後續的研究設計與資料蒐集有明確方向。研究高齡者社會支持系統影響因素時，因果假設應由社會支持相關理論（如社會網絡理論、壓力緩衝模式等）推導而來，故本題選 C。

A：實務觀察雖能提供研究者對現象的初步認識、啟發研究問題，但觀察本身只是零星的經驗累積，缺乏系統性邏輯去說明變項間為何存在因果關係，不足以作為嚴謹因果假設的學理依據。

B：一般常識反映的是社會大眾未經檢驗的普遍認知，可能夾雜偏見或過度簡化的因果推論，不具備理論應有的邏輯一致性與可檢證性，因此不適合作為因果假設的基礎。

D：媒體報導的目的在於傳遞資訊、引發社會關注，其內容常經過簡化甚至戲劇化處理，未必符合學術上因果推論所需的嚴謹邏輯與實證支持，同樣不足以作為因果假設的依據。

本題考點：因果假設的理論依據（theory-driven hypothesis），指嚴謹實證研究的因果假設須奠基於系統性理論、而非日常觀察或常識的方法論原則，是研究方法科目對假設從何而來的核心考點。

正解：中介變項（mediator）出現在自變項與依變項的因果關係中，代表自變項可透過中介變項這個中間機制，間接對依變項產生影響；是否另有直接效果，須視完全中介或部分中介的模型而定，用以說明因果關係如何發生的路徑，故本題選 C。

A：「自變項與依變項中間的關係不存在」是對中介變項的錯誤理解，中介變項的出現代表自變項與依變項之間確實存在因果關係，中介效果表示存在經由中介變項傳遞的間接關係，而非關係不存在，兩者意義相反。

B、D：兩者皆把調節變項（moderator）的作用誤植為中介變項的定義。調節變項是指自變項與依變項之間的關係，會隨著第三個變項（調節變項）的不同條件而改變強弱或方向。B 以「自變項在不同條件下與依變項的關係不同」描述這種效果，D 則直接以「產生調節作用」點名，兩者文字表述雖不同，但描述的都是調節效果而非中介機制，與中介變項說明自變項如何透過中間機制影響依變項的定義不同，故均不應選。

本題考點：中介變項（Mediator）與調節變項（Moderator）的區辨，中介變項說明自變項透過何種機制影響依變項（回答為什麼、如何），調節變項則說明自變項與依變項的關係在什麼條件下增強、減弱或改變方向（回答什麼時候），是社會工作研究方法科目中變項角色辨析的核心考點。

正解：本題問何者錯誤。概念（concept）是研究者用以表達某種抽象意涵的詞句或符號，本身屬於抽象層次的建構，無法直接以肉眼觀察或測量；唯有將概念透過操作化過程轉換為可觀察、可測量的變項（variable），才能實際以肉眼或儀器進行觀察與蒐集資料。因此A「概念可用肉眼直接或間接的觀察」的敘述錯誤，混淆了概念與變項兩個不同層次，為本題應選項。

B：正確敘述。同一現象在不同理論觀點下，可能被賦予不同的概念與定義，此為概念隨理論而異的正常現象，故不選。

C：正確敘述。概念是研究者或學術社群賦予特定意涵、具有特定語意學意義的詞句，用以指稱某一類現象或屬性，此為概念的基本定義，故不選。

D：正確敘述。變項是概念的具體化操作結果，透過將抽象概念轉換為可測量的指標，研究者才得以蒐集資料進行分析，此為概念與變項關係的正確描述，故不選。

本題考點：概念（concept）與變項（variable）的區辨，概念屬抽象建構、無法直接觀察，變項是概念經操作化後可測量的具體形式；操作化（operationalization），指將抽象概念轉換為可觀察、可測量指標的研究步驟。

正解：本題敘述「社會支持是指社會支持量表上的分數」，是以具體可測量的工具（量表分數）來界定社會支持這個變項，讓抽象概念可以被實際測量與蒐集資料，此即操作定義（operational definition）的標準做法：說明變項要如何被測量，故本題選B。

A：概念定義（conceptual definition）是以抽象文字說明變項的內涵與意義本身（例如社會支持是指個人從其社會網絡中獲得的情感、資訊或實質協助），並不涉及具體的測量工具或方式；本題敘述已明確連結到量表上的分數這一具體測量結果，超出了概念定義的範疇，故不適用。

C：抽象化是描述概念層次高低的性質（越抽象的概念涵蓋範圍越廣、越不具體），本題敘述恰好是將抽象概念轉化為具體可測量的分數，方向與抽象化相反，故不適用。

D：質化資料的分析涉及文字、訪談逐字稿等非數值資料的詮釋性分析方法，本題敘述談的是以量表分數（數值資料）界定變項，屬量化測量的操作定義，與質化資料分析無關，故不適用。

本題考點：概念定義（Conceptual Definition）與操作定義（Operational Definition）的區辨：前者以抽象文字說明概念內涵，後者說明變項如何被具體測量，是研究方法中變項測量的基礎判準。

正解：質性研究資料的呈現，通常是以研究過程中蒐集或轉錄而來的原始素材呈現，包括以文本（text）形式呈現的觀察紀錄或田野筆記、文件或影像資料，以及訪談逐字稿等，這些都是質性研究者直接蒐集、貼近研究對象原始語言與情境脈絡的資料形式；而「既有的文獻資料」是研究者在文獻探討階段用以建立研究背景、對話既有理論的次級資料，並非質性研究蒐集所得、用以呈現研究發現的資料形式，故選 D。

A：質性研究資料通常是以文本（text）呈現，這是質性資料最基本、最常見的呈現形式，敘述正確。

B：文件或影像資料，屬於質性研究者蒐集的原始資料類型之一，例如機構檔案、照片、錄影等，可作為佐證或分析素材，敘述正確。

C：逐字稿，是訪談或觀察過程錄音錄影後轉譯而成的文字紀錄，是質性研究最核心的原始資料呈現形式之一，敘述正確。

本題考點：質性研究資料的呈現形式，指研究者直接蒐集、貼近研究對象原始語言與情境脈絡的一手資料（文本、文件影像、逐字稿等），須與作為研究背景鋪陳用的既有文獻等次級資料加以區辨。

正解：等比尺度（ratio level）除具備等距尺度的等距特性外，還須有絕對零點，即「0」代表「完全沒有」該屬性。子女數（0 代表沒有子女）、每月收入（0 代表沒有收入）、年齡（0 代表出生起點）皆有真正意義的絕對零點，屬等比尺度；智力測驗分數則沒有絕對零點，測驗得 0 分不代表一個人完全沒有智力，只是量表計分下限，因此屬等距尺度而非等比尺度，故本題選 C。

A：子女數以個為單位計數，0 個子女即代表真正沒有子女，具絕對零點，屬等比尺度，非本題答案。

B：每月收入以貨幣為單位，0 元代表真正沒有收入，且數值間可進行有意義的倍數比較，屬等比尺度，非本題答案。

D：年齡以年、月或日為單位，0 歲代表出生的起點，且可作倍數比較，屬等比尺度，非本題答案。

本題考點：測量尺度（level of measurement）的四種類型——名目、次序、等距、等比；等比尺度（ratio scale）的判準是具有絕對零點，是研究方法考試中辨識測驗分數、態度量表分數等「似連續卻無絕對零點」變項的常見誘答重點。

正解：本題描述研究者於九二一地震後進入南投縣中寮社區，邀集受災居民共同參與、討論所面臨的問題，進而擬定並執行產業復甦計畫，並依執行過程與結果所蒐集的資料回饋修改因應對策，最後彙整成研究報告。這一連串「參與、規劃、行動、反思修正、再行動」的循環過程，正是行動研究法的核心特徵：研究者與被研究者共同界定問題、共同擬定並執行改變行動，並依實際執行結果不斷檢討修正，強調研究與實務介入合一，故本題選D。

A：敘事研究法著重蒐集並分析當事人以第一人稱敘說的生命故事或經驗敘事，藉此理解其意義建構過程，並不涉及研究者主導擬定並執行產業復甦計畫、依結果修正行動的介入循環，與題幹不符。

B：民族誌著重研究者長期深入某一文化或社群，透過參與觀察與深度訪談描繪該群體的生活樣貌與文化意涵，重點在理解與描述，而非題幹所述擬訂並執行對策、依結果修正的行動介入循環，與題幹不符。

C：現象學聚焦探究當事人對某一經驗現象的主觀知覺與意義詮釋，關注經驗的本質是什麼，並不涉及題幹所述研究者主導規劃、執行並依結果修正產業復甦行動的介入歷程，與題幹不符。

本題考點：行動研究法，強調研究者與參與者共同界定問題、規劃行動、執行並依結果回饋修正，形成規劃、行動、觀察、反思的循環，常應用於社區工作與社會工作實務改革情境；與敘事研究、民族誌、現象學等著重描述或詮釋經驗的質性方法有別。

正解：研究者把問卷放在外籍移工常用的 Facebook 或 Line 群組與網站，讓看見者自行填答；受訪者是因容易接觸且自願加入，而非從完整名冊隨機抽出，這是便利抽樣，故選 B。

A：簡單隨機抽樣須先有母體名冊，並使每位成員有可知且相等的被抽中機會；本題沒有抽籤或隨機程序。

C：配額抽樣會先設定各類別應收的樣本數，再補足每一配額；本題未設定任何類別或名額。

D：叢集抽樣先抽取群體單位，例如區域或機構，再調查群體內成員；本題只是利用既有網路社群發布問卷。這是最強誘答——網路群組看似是一種群體，分辨關鍵在它沒有被隨機抽作樣本單位。

本題考點：便利抽樣（convenience sampling）——依容易接觸與願意參與者取樣，沒有已知的隨機選取機率；機率抽樣（probability sampling）——須有抽樣架構與明確隨機程序。

正解：問卷只會被已加入特定網路群組或瀏覽特定網站、又願意填答的外籍看護工看見；這些人與未使用該管道或未回應者可能系統性不同，最大的問題是樣本偏誤，故選 A。

B：研究目標原本就是北部地區，地理範圍是研究界定，並非這種蒐集方式最主要的缺點。

C：網路問卷通常可降低訪員、交通與紙本處理成本，不能說其最大問題是成本過高。

D：網路問卷可能有回應不足，但本題連能看見問卷的人都不是隨機形成，偏誤在回收前已產生。這是最強誘答——分辨關鍵在回收率談的是受邀者回覆多少，樣本偏誤談的是樣本來源是否已系統性排除部分母體。

本題考點：樣本偏誤（sampling bias）——樣本的進入機制若與母體特徵相關，結果就可能失去代表性；自願回應偏誤（voluntary response bias）——由受訪者自行決定是否參加時，不能只用回收率評估品質。

正解：失聯移工因身分與所在地隱匿，通常沒有可供直接抽取的完整名冊；先接觸少數可找到的人，再由其介紹具有相似特徵的下一位受訪者，正是滾雪球抽樣，故選 C。

A：簡單隨機抽樣必須有可列名的抽樣架構，隱匿族群的困難正是在於缺乏這個前提。

B：分層抽樣須先掌握母體的分層資訊與各層名冊，無法解決受訪對象難以尋覓的問題。

D：叢集抽樣可先抽區域、機構或群體，但失聯移工未必可由固定群體名冊取得。這是最強誘答——分辨關鍵在叢集是從已知群體抽取，滾雪球則靠受訪者關係網擴展接觸。

本題考點：滾雪球抽樣（snowball sampling）——針對隱匿、罕見或難接觸族群，以受訪者轉介擴展樣本；抽樣架構（sampling frame）——缺乏完整名冊時，不能直接套用隨機或分層抽樣。

正解：研究對象遍及全國社會工作師，研究經費又有限；（D）郵寄問卷能在不逐一前往各地的情況下蒐集結構化薪資資料，於所給選項中最符合廣域且節省人力與交通成本的需求，故選 D。

A：面對面訪問可取得較完整資料，但全國範圍的訪員、交通與時間成本高，和經費限制牴觸。

B：參與觀察法適合了解互動或場域行為，難以有效蒐集全國個別社會工作師的薪資所得資料。

C：田野調查法需要長時間進入特定場域，資料深度高但涵蓋全國的成本更高，也不適合以薪資相關因素為主的量化探究。

本題考點：資料蒐集法選擇（data-collection method）——依研究母體範圍、資料型態與資源限制配對方法；郵寄問卷（mail survey）——適合地理分散且需以較低現地成本蒐集標準化資料的研究。

正解：分析單位是研究中每一筆觀察實際代表的對象。本研究要比較的是全國個別社會工作師的薪資所得及其相關因素，因此每一筆資料對應一位社會工作師，故選 C。

A：社會福利機構可能是任職背景或資料來源，並非題目要分析薪資所得的基本觀察單位。

B：薪資所得是每位社會工作師身上的研究變項，不是能獨立被計數或抽樣的行動者。

D：縣市可作為地理分組變項，但研究不是以縣市為一筆一筆的觀察對象。這是最強誘答——分辨關鍵在資料的所在地與每筆資料所代表的人不是同一件事。

本題考點：分析單位（unit of analysis）——問每筆資料最終代表誰或什麼，而不是問研究變項或資料來源；研究變項（research variable）——薪資等是附著於分析單位上的可測量特徵。

正解：研究欲探究全國社會工作師薪資所得的相關因素，表示以薪資所得為結果變項，並同時檢驗多個可能相關的個人或工作條件；（A）多元迴歸分析可估計多個自變項與一個連續結果變項的關係，故選 A。

B：內容分析處理文本、影像或媒體訊息的編碼，不用來估計個人薪資與多項因素的關聯。

C：因素分析用於從多個觀察指標萃取潛在構念，並非直接回答薪資由哪些因素相關或預測。

D：卡方檢定用於類別變項的列聯關係；本題的薪資所得通常以連續量化資料處理。這是最強誘答——分辨關鍵在卡方檢定只能比較類別分布，不能同時估計多個因素對薪資數值的關係。

本題考點：多元迴歸分析（multiple regression）——以一個連續結果變項檢驗多個預測變項的關聯；統計方法配對——先辨認結果變項尺度與欲同時處理的自變項數量，再選分析法。

正解：網路調查雖具有快速、低成本、可大規模施測等優點，但其樣本代表性不足（未上網或不熟悉網路操作者容易被排除）、也難以完全確認填答者的真實身分等限制依然存在，並不能因此斷言網路調查「未來將取代舊有的調查方法」；不同調查方法各有適用情境與限制，彼此為互補而非取代關係，選項C的論斷過於武斷、與實際調查方法發展現況不符，故本題選C。

A：網路調查的主要缺點確實是樣本代表性不足——受訪者須具備上網能力與意願，容易系統性地排除特定族群（如高齡者、數位落差族群），使樣本無法充分代表母體，敘述正確。

B：網路調查確實難以完全確定填答者的真實身分，例如同一人可能重複填答、或由非目標對象代填，身分驗證機制有限，敘述正確。

D：網路調查相較於傳統面訪或電話訪問，確實具有低成本、可快速觸及大量受訪者、便於大規模施測等優點，敘述正確。

本題考點：網路調查法（Web/Internet Survey）的優缺點，優點為快速、低成本、可大規模施測，缺點為樣本代表性不足、填答者身分難以確認；研究方法選擇應依研究目的與母體特性權衡取捨，而非以單一方法全面取代其他調查方法。

正解：研究對象因身心俱疲而中途退出研究，使得最終完成研究的樣本與原始樣本產生系統性差異，此一現象即為流失（mortality/attrition），屬於內在效度的威脅之一，故選B。

A：經歷事件或歷史（history）是指研究進行期間，發生了研究者控制之外的外部事件，影響了依變項的測量結果，並非受試者本身退出研究，與題幹「中途退出」的情境不符。

C：成熟（maturation）是指受試者隨著研究時間拉長，自然發生的生理或心理變化，這種變化本身可能影響依變項；但題幹描述的重點是受試者「退出研究」而非「留在研究中發生自然變化」，是容易與流失混淆的誘答，因「身心俱疲」一詞也可能被誤讀為成熟效應。

D：測驗效應（testing effect）是指受試者因重複接受相同的前測、後測而對測驗內容產生熟悉或練習效果，進而影響測量結果，與受試者中途退出研究無關。

本題考點：內在效度威脅（Threats to Internal Validity）中的流失／耗損，指研究過程中受試者非隨機地退出，導致完成樣本失去原有代表性；須與歷史、成熟、測驗效應等其他內在效度威脅因素區辨。

正解：社會期望偏誤是指受訪者傾向依社會普遍認可、政治正確或被視為應該的立場作答，而非誠實反映自己的真實態度。C選項請問您支持選舉制度設定婦女保障名額嗎，涉及性別平等這類具有明顯社會期望方向的價值議題，受訪者容易因擔心被視為不支持兩性平權，而傾向回答支持，藉以符合社會期待，故本題選C。

A、B、D：三者皆屬詢問客觀事實或人口統計背景的題項，不涉及價值判斷或政治正確與否的立場表態，受訪者回答時較不會有迎合社會期望的動機，差別僅在於詢問的具體內容——A問出生年份、B問教育程度、D問婚姻狀況，三者性質相同，皆屬中性事實資料，故均非答案。

本題考點：社會期望偏誤（social desirability bias），指問卷題項涉及價值判斷或具社會共識方向的議題時，受訪者傾向給出符合社會期待而非真實態度之答案的測量誤差；問卷設計上須區分事實性題項與態度、價值性題項，以評估此偏誤發生的風險。

正解：本題經考選部公告，答 C 或 D 或 CD 者均給分。原因是題目問「何者錯誤」而有兩個選項都錯。網路調查的回覆率普遍低於郵寄問卷——缺乏實體提醒、易被視為垃圾訊息、且樣本涵蓋率受數位落差影響，說兩者「差不多」與研究文獻不符；另一方面，事前隨問卷寄出的小額現金報酬是提升郵寄問卷回覆率最穩定有效的手段之一，說「無法提升」也與實證結果相反。兩者皆錯，故並列給分。

A：回覆率會影響資料品質，因為未回覆者往往在關鍵特徵上與回覆者不同，回覆率愈低則無回應偏差的風險愈大，敘述正確。

B：郵寄問卷調查的回覆率多數低於 70%，一般文獻視 50% 為可接受、60% 為良好、70% 為很好，敘述正確。

D：與正解並列給分。金錢誘因（尤其是隨問卷預先給付的小額現金）已被大量實驗證實可顯著提升回覆率，此項與實證相反。

本題考點：回覆率的意義與提升手段。回覆率之所以重要，不在數字本身而在它所指示的無回應偏差風險——關鍵是回覆者與未回覆者是否在研究變項上有系統性差異。提升手段依效果排序大致是：預先給付的小額誘因、多次追蹤催覆、事前通知信、回郵信封、問卷簡短化與版面友善、可信的主辦單位名義。不同施測方式的基準回覆率也不同，面訪最高、電話次之、郵寄再次、網路最低。

正解：質性研究法的核心精神在於深入理解研究對象如何主觀詮釋、經驗與賦予意義於其生活情境與社會現象，強調意義與脈絡的掌握，而非追求可放諸四海皆準的普遍法則，故A「重點在於受訪者的主觀經驗」正確，為本題答案。

B：質性研究強調的是研究對象主觀建構的意義與詮釋，而非客觀、可脫離脈絡驗證的事實客觀性；後者是實證量化研究追求的典範特徵，將其套用於質性研究是常見的混淆。

C：質性研究的資料多來自小樣本、深度訪談或參與觀察，目的在深描與理解特定情境下的現象，並不宣稱研究結果具有絕對性，這種絕對化主張與質性研究強調脈絡特殊性的精神相違背。

D：質性研究通常不以推論（將樣本結果推論至母群）為重點，講求代表性與可推廣性是量化研究（尤其機率抽樣調查）的核心關切；質性研究更重視特定個案或情境的深度理解，是容易與量化研究目的混淆之處。

本題考點：質性研究的典範特徵（qualitative research paradigm），強調主觀意義詮釋、脈絡理解與深度描述，區別於量化研究所講究的客觀性、通則化與推論效度（generalizability）。

正解：紮根理論（grounded theory）由Glaser與Strauss提出，主張研究者不預設理論假設，而是透過持續比較法（constant comparative method）從實地蒐集的質性資料中逐步編碼並歸納出概念間的關聯；在Strauss與Corbin取向中，常以開放編碼、主軸編碼與選擇性編碼分析資料，最終建構出貼近資料、具解釋力的理論，故選B。

A：「確認研究邏輯」並非紮根理論的目的，紮根理論本身即是一套資料蒐集與分析並行、理論隨資料浮現的研究邏輯，選項把方法本身的邏輯誤植為研究目的，是混淆研究設計與研究目的的誘答。

C：「探究因果關係」是實驗設計或量化研究常見的目的，紮根理論作為質性方法著重描述與詮釋現象的意義與過程，並非以檢定變項間因果關係為目的，容易因「理論」一詞聯想到驗證因果假設而誤選。

D：「增權研究參與者」是行動研究（action research）或參與式研究常強調的目的，紮根理論的核心關懷在於從資料中歸納理論，而非以參與者增權為目標，兩者屬不同的研究取向。

本題考點：紮根理論（Grounded Theory），主張理論從實地資料歸納浮現而非預先假設的質性研究方法；持續比較法（Constant Comparative Method），為紮根理論資料分析的核心技術。

正解：本題要選出「非」質性研究觀察標準者。質性研究典範承認研究者本身的主觀涉入與詮釋在資料蒐集與意義建構中不可避免、甚至是必要的，觀察者透過長期涉入被觀察者的生活脈絡以貼近其主觀經驗，因此不要求也不可能做到像量化實證典範那樣「客觀」中立於觀察情境之外；質性觀察反而透過研究者的反身性（reflexivity）省察來處理主觀涉入的影響，而非追求排除主觀。故「客觀」並非質性觀察須達到的標準，選C。

B：全面是質性觀察的標準之一，指研究者須盡量蒐集與研究現象相關的各層面資訊、留意情境脈絡的整體樣貌，而非僅擷取片段訊息，才能貼近被觀察者的真實生活世界，故為正確敘述，不當選。

A：彈性是質性觀察須具備的標準，指研究者依現場實際情況隨時調整觀察焦點、時間與方式，不像量化觀察般固守預先設計的結構化程序，故為正確敘述。

D：持續一段時間是質性觀察的標準，質性研究者常需長期蹲點、反覆進出研究場域，才能掌握現象的脈絡與變化，短暫的一次性觀察難以達到質性研究對深度理解的要求，故為正確敘述。

本題考點：質性研究典範（qualitative paradigm）承認研究者主觀涉入與詮釋、以貼近脈絡取代客觀中立；質性觀察的標準包括彈性、全面、持續一段時間等，用以與量化實證典範強調的「客觀、結構化」觀察相對照，是常見的辨析考點。

正解：Lincoln與Guba提出的可信賴度架構中，提升可信度的重要策略之一即為同儕討論與支持，研究者藉由與同儕分享研究歷程、假設與初步詮釋，讓同儕以外部旁觀者角度質疑、檢視研究者的預設與盲點，有助於降低研究者主觀偏誤、提升詮釋的可信賴度，故本題選A。

B：良好的訪談情境有助於讓受訪者放鬆、願意深入分享，是提升訪談資料品質的重要條件，但它屬資料蒐集過程的技巧性安排，並非Lincoln與Guba提出、用以檢驗與提升質性研究嚴謹度的正式策略（如同儕簡報、成員檢核、三角驗證、厚實描述等），與本題所問「可信賴度提升策略」不完全對應，容易因「情境好即資料好」而誤選。

C、D：增加樣本數與增加樣本代表性都是量化研究藉大樣本、隨機抽樣以追求外部效度與可推論性的思維，質性研究的可信賴度評鑑標準並不建立在樣本數量或代表性上，而是著重研究過程的透明、嚴謹與詮釋的可信程度，兩者都是把量化研究的評鑑邏輯誤套用到質性研究上的常見誤解。

本題考點：質性研究可信賴度（trustworthiness），Lincoln與Guba提出以可信度、可轉換性、可靠性、可確認性取代量化研究信效度概念；同儕討論／簡報（peer debriefing），指藉同儕檢視研究歷程以降低研究者偏誤、提升可信度的具體策略。

正解：評估研究（evaluation research）旨在系統性地檢驗一項方案、政策或制度是否達成預期成效，若缺乏清楚界定的結果指標（outcome indicators），便無法判斷「成效」究竟指的是什麼、也無從比較介入前後的差異，因此好的評估研究必須在設計階段就清楚定義結果指標，作為蒐集資料與判斷成效的依據，故本題選B。

A：評估研究不僅適用於方案層次的成效檢驗，也廣泛用於評估社會制度、政策對人民所造成的整體影響，並非「較不適用」，此為錯誤敘述。

C：實驗設計雖是評估內部效度最強的方法，但當實務上無法採用實驗設計時，研究者仍可採用準實驗設計（quasi-experimental design）或質性評估等替代方法進行評估研究，並非「不建議進行」，此為錯誤敘述，也是常見誘答——考生易誤以為評估研究等同於實驗研究。

D：評估研究經常涉及對參與者（尤其是服務使用者、弱勢族群）的權益維護、知情同意、資料保密等敏感議題，倫理考量通常較為複雜而非單純，此為錯誤敘述。

本題考點：評估研究（Evaluation Research）中結果指標（outcome indicators）的設定是方案成效評估的基礎；評估研究的方法並不侷限於實驗設計，亦可採用準實驗或質性取向；評估研究涉及的倫理議題複雜性，與參與者權益維護密切相關。

正解：研究者先把 8,248 則報導排成抽樣架構，再按固定間隔每 4 則抽取 1 則；由有序名冊依固定間距取樣的作法是系統隨機抽樣，故選 A。

B：簡單隨機抽樣是讓每一則報導直接以隨機方式被抽中，不會預先設定每 4 則取 1 則的規律。

C：分層隨機抽樣須先依媒體別、年份等特徵分層，再在各層隨機抽樣；本題的核心程序是固定間隔。

D：立意抽樣由研究者依特定判準挑選樣本，沒有系統性間隔取樣的程序。這是最強誘答——報導被時間排序不等於分層；分辨關鍵在是否先分群並於各群抽樣。

本題考點：系統隨機抽樣（systematic random sampling）——在有序抽樣架構中依固定間隔選取樣本；抽樣間隔（sampling interval）——看到每隔固定筆數取一筆時，優先判為系統抽樣。

正解：研究者抽出並整理的是一篇篇與移工相關的新聞內容，研究中的每個觀察與編碼紀錄都對應一則報導；因此分析單位是（D）每一則對移工的相關報導，故選 D。

A：4 家平面媒體是報導的來源與抽樣架構的一部分，並不是每筆被分析內容所代表的單位。

B：移工是報導中的主題或被再現的對象，不是研究者逐筆編碼的文本單位。

C：年份可用來排序或比較報導變化，但不是本研究直接抽出與分析的每一筆資料。這是最強誘答——分辨關鍵在研究對象可以是移工形象，分析單位仍可能是承載該形象的新聞文本。

本題考點：分析單位（unit of analysis）——以實際被逐筆觀察、編碼或比較的對象判定；內容分析單位（unit of content analysis）——研究媒體再現時，常以單篇報導、段落或訊息作為單位。

正解：研究者以大量新聞報導為母體，抽出文本後整理媒體所塑造的移工形象；重點在系統性檢視與編碼訊息內容，而非訪問受訪者或比較歷史事件，因此採用的是內容分析法，故選 B。

A：歷史比較分析法著重比較不同時期、社會或制度案例的歷史脈絡；本題雖涵蓋多年報導，主要操作仍是對新聞內容編碼。

C：次級資料分析是再利用既有調查、行政或資料庫數據回答新問題；本題需要先抽取並分析文本本身，方法核心不同。

D：調查研究法以問卷或訪談向人蒐集資料；本題的資料來源是已發表的新聞報導。這是最強誘答——分辨關鍵在資料雖是既有資料，卻仍需將文本內容轉為系統性編碼，故不是一般的次級資料分析。

本題考點：內容分析法（content analysis）——以可重複的編碼規則分析文本、媒體或訊息的主題與呈現；資料來源與方法——使用既有文件不必然是次級資料分析，須看研究是否以文本編碼為核心程序。

正解：焦點團體法（focus group）是研究者針對一群人（通常六至十二人）同時進行有系統的團體訪談，藉由參與者之間的互動與討論，激盪出研究者原先未曾設想到的觀點或主題，此為焦點團體法相對於個別訪談的獨特優勢，A敘述完整且正確，故本題選A。

B：焦點團體人數並非越少越好，人數過少難以產生足夠的團體互動與意見激盪，難以發揮焦點團體法藉團體動力產生豐富資料的特點；反之人數過多則會讓部分成員缺乏發言機會，因此焦點團體通常有適中的人數範圍，而非「越少越好」，B敘述錯誤。

C：焦點團體法所產出的資料屬於質性、深度但個案數少的資料，重視意見的豐富性與脈絡，但缺乏如調查研究般大樣本、結構化題項所具備的系統性與可推論性，兩者資料性質不同、各有優勢，「比調查研究更具系統性」的敘述並不成立，C敘述錯誤。

D：焦點團體法屬於質性資料蒐集方法，目的在蒐集參與者的觀點與意見以供研究分析；若目的是要讓受訪者「藉研究本身」為自身利益採取行動，則已超出一般焦點團體法的定位，較接近行動研究（action research）強調的賦權、行動介入精神，D敘述誤把行動研究的目的套用在焦點團體法上，屬於誘答。

本題考點：焦點團體法（focus group interview），透過團體成員間的互動討論蒐集質性資料的訪談方法；行動研究（action research），強調透過研究歷程本身促成受訪者或社群採取行動、改變現況，兩者常於考題中對照辨析。

正解：本題學者並未自行蒐集第一手資料，而是運用地方政府已完成的「兒童及少年生活狀況調查」既有資料庫，就其中相關項目重新分析以了解學校霸凌現象，此種取用他人或機構為其他目的已蒐集完成之資料、另作分析以回答新研究問題的作法，即屬次級資料分析法（secondary analysis），故選 D。

A：個案研究法是針對單一個人、家庭、組織或事件進行深入完整的探究，強調對單一個案脈絡的整體理解；本題學者處理的是既有大型調查資料庫，而非針對單一個案深入探究，性質不符。

B：焦點團體法是由研究者主持一群參與者進行團體討論，藉由成員互動蒐集第一手質性資料；本題學者並未召集任何團體討論，而是分析既有的量化調查資料，兩者資料蒐集方式完全不同。

C：內容分析法是有系統地分析文件、文本、媒體內容等資料中的訊息與意義，其分析對象是文本內容；本題學者分析的是政府調查所得的統計資料，並非以文本內容為分析對象，容易因兩者都屬於利用既有資料而混淆，但取用對象性質不同。

本題考點：次級資料分析法（Secondary Data Analysis），指研究者運用他人或機構為其他目的已蒐集完成之現有資料重新進行分析，以回答自己的研究問題，須與蒐集第一手資料的個案研究法、焦點團體法，以及以文本內容為分析對象的內容分析法區辨。

正解：官方答案為D。變項的測量層次（名目、順序、等距、等比尺度）會限制可進行的數學運算與適用的統計方法，因此是選擇統計方法的重要條件之一。名目資料常以次數、比例、眾數或列聯表呈現，推論方法仍須視研究問題、變項數目及資料條件而定，不能說名目尺度只能使用卡方檢定。惟題幹僅問「何者會影響」，研究目的與變項數目實際上也會影響統計方法的選擇，故此單選題設計有疑義；依規則仍保留官方答案D。

A：研究目的會影響研究設計與統計分析策略，並非與統計方法選擇無關；因此A亦具有合理性，形成題目單選設計的疑義，但不是官方答案。

B：研究者的個人動機不構成選擇統計方法的直接技術條件，故非答案。

C：變項數目會影響採用單變量、雙變量或多變量統計方法，亦是實際選擇統計方法時的考量；因此C也具有合理性，但不是官方答案。

本題考點：測量層次（level of measurement）、研究目的、變項數目與資料條件均可能影響統計方法選擇；本題官方答案D與單選問法間存在疑義。

正解：Z 分數的計算公式為（原始分數－平均數）÷標準差，而非除以變異數；變異數是標準差的平方，兩者單位不同（標準差與原始分數同單位，變異數是平方單位），若誤用變異數作分母，得到的數值將失去標準化的意義。C 敘述將分母寫成「變異數」，與正確定義不符，是本題敘述錯誤者，故本題選 C。

A：Z 分數確實是利用線性轉換（減去平均數、除以標準差）將原始分數轉換為不具有原始測量單位、且已消除集中量數（平均數）差異的標準化分數，此敘述正確，故不選。

B：Z 分數是心理與教育測驗中最常用的標準分數之一，其他如 T 分數、離差智商等皆由 Z 分數轉換而來，此敘述正確，故不選。

D：依 Z 分數定義，經線性轉換後全體資料的平均數必為 0、標準差必為 1，此為 Z 分數的基本特性，敘述正確，故不選。

本題考點：Z 分數（standard score/z-score），以（原始分數－平均數）÷標準差計算而得的標準化分數；標準差（standard deviation）與變異數（variance）的區分，變異數為標準差的平方，兩者在此類考題中常互為混淆的誘答概念。

正解：正確子敘述為①③，故選C。①正確：研究假設又稱對立假設（alternative hypothesis），其邏輯上的另一面為虛無假設（null hypothesis）。③正確：假設檢定以虛無假設及模型假定成立為前提，評估觀察到目前或更極端統計量的機率，再決定是否拒絕虛無假設；這是間接支持研究假設，而非直接證明研究假設為真。

A、B：A為①②，B為②③；兩者都含錯誤的②。研究假設與虛無假設應互斥且窮盡，而非互斥且獨立；「獨立」另指事件間互不影響，因此A、B均非答案。

D：③正確，但④把顯著性的邏輯顛倒。統計顯著是樣本證據足以拒絕虛無假設，並非「虛無假設為真」時成立，故D非答案。

本題考點：假設檢定（hypothesis testing）中對立假設H1與虛無假設H0的互斥、窮盡關係，以及統計顯著性（statistical significance）的判定。

正解：紮根理論（grounded theory）的三階段編碼中，主軸編碼（axial coding）承接開放編碼所產生的初步概念類別，進一步綜合歸納並比較不同概念類別之間的關係（如條件、脈絡、行動策略與結果等），試圖圍繞核心軸線重新組織資料、建構出「主軸類別」，選項C正確描述了主軸編碼的這項功能，故本題選C。

A：稱「資料分析第一個步驟就是主軸性編碼」，順序有誤——資料分析的第一步驟應是開放編碼（open coding），即逐句逐段拆解原始資料、賦予初步標籤與類別名稱，主軸編碼是在開放編碼之後才進行的工作，本選項把兩階段順序對調。

B：稱「選擇性編碼幫助研究者在概念或主題之間找出共通或相異之處」，此持續比較（constant comparison）以辨別類別異同的工作，其實是開放編碼在為資料貼標籤、歸類時的核心方法，並非選擇性編碼的功能；選擇性編碼真正的任務是圍繞一個核心類別，將其他類別統整串連成完整的理論故事線，本選項把開放編碼的功能誤植給選擇性編碼。

D：稱「開放性編碼強調反覆檢核、修正，對文本進行編輯、重組，找出類別之間的關聯和意義，作為研究問題的詮釋根據」，這種整合類別關聯以回答研究問題的工作，其實正是選擇性編碼圍繞核心類別統整全部類別、建構理論故事線的功能，而非開放編碼；開放編碼真正的工作是拆解原始資料、初步命名分類，是分析的起點而非統整終點，本選項把選擇性編碼的功能誤植給開放編碼。

本題考點：紮根理論的三階段編碼（開放編碼open coding、主軸編碼axial coding、選擇性編碼selective coding），是由下而上從資料逐步發展理論的分析方法；持續比較法（constant comparative method），指編碼過程中不斷比較新舊資料與既有類別以精煉概念的技術。

正解：質性研究資料分析強調由具體、豐富的經驗資料出發，透過持續比較、歸納出概念、類別或理論（即歸納法，inductive approach），通常以歸納法（inductive approach）為主要取向。質性研究亦可依研究取向採用理論導向或框架式的演繹分析（deductive approach），但不能把演繹法說成質性資料分析一概強調的核心特徵，故本題選A。

B：正確描述——質性分析的特色之一即是在分析過程中，將訪談、觀察等具體經驗證據與抽象的理論概念不斷來回對照、融合，逐步發展出貼近資料脈絡的概念架構，敘述無誤。

C：正確描述——質性研究的資料來源通常是深度訪談、參與觀察、文件分析等非結構化的文字或影音紀錄，敘述無誤。

D：正確描述——質性研究著重意義、脈絡與經驗的深度理解，不以數字或統計檢定作為分析核心，與量化研究形成對比，敘述無誤。

本題考點：質性研究（Qualitative Research）資料分析的歸納邏輯（Inductive Reasoning），並可依研究取向搭配演繹邏輯（Deductive Reasoning），不能將兩者絕對二分；紮根理論（Grounded Theory）等質性分析取向即以資料為起點逐步建構概念，是此考點的延伸應用。

正解：質性資料分析策略可分為具體與抽象兩個層次，具體策略著重資料的初步整理與描述，抽象策略則進一步將資料提升至理論建構層次。②「透過一致性的理解，發展出關聯之建構」是將資料間的關係整合為系統性建構，屬理論建構工作；④「讓理論更一致」直接涉及理論本身的精煉與整合；⑤「從特定化到一般化」是把個別、具體的觀察提升為一般性通則；三者皆屬理論層次的抽象工作，故選 C（②④⑤）。

A：將①「注意類型和主題」列入抽象策略是誤植，辨識類型與主題實為質性分析初期對資料進行描述性整理的具體策略，尚未進到理論建構層次，故不選。

B：將③「根據概念將資料加以分類」列入抽象策略同樣是誤植，依既有或浮現概念替資料歸類屬具體、操作性的整理工作，尚未涉及發展關聯建構或理論精煉，故不選。

D：同時誤將①與③列入抽象策略，僅保留⑤一項真正屬抽象策略，判斷有誤，故不選。

本題考點：質性資料分析的具體與抽象策略（Concrete vs. Abstract Analytic Strategies），具體策略指辨識類型主題、依概念分類等描述性整理工作，抽象策略則指發展關聯建構、精煉理論、由特定推向一般化等理論層次的分析工作。

正解：研究倫理中的知情同意（informed consent）原則，要求研究者在受訪者參與研究前，充分告知研究的時間、內容、程序及可能承受的風險，讓受訪者在充分了解的情況下自主決定是否參與、以及隨時可退出，題幹描述的正是這個告知並徵詢同意的過程，故選A。

B：不傷害參與者（no harm to participants）指研究過程與結果不得使研究對象身心受到損害，重點在保護而非告知後取得同意，題幹並未涉及傷害的評估或避免，而是說明與徵詢意願的程序，故非此項。

C：匿名性（anonymity）指研究者本身也無法將蒐集到的資料與特定受訪者的身分連結，保護的是資料無法回溯至個人，與題幹說明研究內容以徵詢參與意願無關。

D：公平性一般指研究利益與負擔在參與者間的合理分配，並非指說明研究內容以取得同意的程序，與題意不符。

本題考點：知情同意（Informed Consent），研究倫理中最基本的原則，指研究者須讓參與者在充分了解研究目的、程序、風險後自願決定是否參與；研究倫理常見原則（知情同意、不傷害、匿名／保密、公平選樣）的辨析，是研究方法考科常見題型。

正解：本題問社會工作研究倫理保護原則的主要焦點為何。研究倫理規範（如知情同意、保密、避免傷害等原則）的核心目的，在於保護參與研究的全體研究參與者（research participants）——包括受訪者、案主、觀察對象等，確保其權益、尊嚴、隱私與身心安全不因參與研究而受到侵害或傷害，故選B。

A：研究機構（如大學、研究單位）雖然也會透過倫理審查機制規範研究執行，但這是保護研究參與者的制度性手段，而非倫理保護原則本身的主要焦點對象。

C：研究贊助者（如提供經費的機構或政府單位）的利益並非研究倫理保護原則所欲保障的主要對象，倫理規範反而常在避免贊助者利益凌駕研究參與者權益之上。

D：研究者本身雖然也受倫理規範約束（如避免捏造數據、抄襲等學術倫理），但那屬於研究誠信的範疇，與本題所問保護原則的主要焦點——即保護參與研究之人——並不相同。

本題考點：研究倫理（Research Ethics）中的保護原則，核心在保障研究參與者（Research Participants）的權益與安全，具體展現於知情同意（Informed Consent）、保密（Confidentiality）、避免傷害等倫理守則之中。