107 年第 1 次臨床心理師臨床心理學總論（二）試題與答案

正解：題眼在「Groth-Marnat（2009）」與「臨床決策」——這是在問該文獻對高風險個別決策所主張的信度門檻，而不是一般團體研究可接受的標準；依題幹指定資料，約 .90，故選 B。此門檻為題幹所引文獻的建議，實務上仍須依測驗用途與手冊證據核對。

A：.95 是更嚴格的門檻，並非本題所引建議值。

C：.80 常見於研究或初步篩檢的可接受標準，但用於影響個別臨床決策時保護力不足。

D：.70 僅代表較有限的測量一致性，最強誘答在於它常被誤記為量表的最低可用標準，不能直接套用於臨床判斷。

本題考點：信度（reliability）反映分數的一致性與測量誤差；臨床決策（clinical decision making）對個別分數的可靠性要求較高；本題的數值依 Groth-Marnat（2009）之題幹設定作答。

正解：題眼在「結構化晤談」與「錯誤」——結構化的核心是固定題目、順序與評分規則，以提高不同晤談者的可比性；它未必較省時間，完整逐題施測反而可能耗時，故選 D。

A：結構化晤談能提高診斷與研究資料的一致性，常使用於研究，故正確。

B：題目與追問範圍預先規定，確會限制依個案反應調整的彈性。

C：標準化可減少晤談者偏差，但也較不容易深入個案獨特的敘事與脈絡，故此描述成立。

本題考點：結構化晤談（structured interview）以標準化程序提高一致性；信度（reliability）通常是其優勢；彈性與個別化探索則是其限制。

正解：題眼在「主題統覺測驗」與「錯誤」——TAT 是投射性方法，可作為多元心理衡鑑的一項資料，但沒有「必須」與其他測驗合併使用的程序性規定；因此 C 的絕對化說法錯誤，故選 C。

A：TAT 的敘事內容可提供人格功能、內在衝突與人際主題的假設，能作為人格疾患衡鑑的輔助資料。

B：投射性測驗的計分與刺激情境複雜，內部一致性與再測信度往往不是其強項，故非答案。

D：由圖卡故事推論日常外在行為的效度仍須審慎檢驗，這正是使用與解釋時的限制。

本題考點：主題統覺測驗（Thematic Apperception Test, TAT）屬投射性測驗（projective test）；效度（validity）與信度（reliability）限制影響其解釋；多元方法整合是良好衡鑑原則，但非每次施測的絕對程序規定。

正解：題眼在「精神狀態檢查」與「錯誤」——MSE 是會談當下系統觀察外觀、情緒、思考、知覺與認知狀態的架構，能與正規測驗資料互補，故稱其不適合成為測驗組合的一部分是錯的，選 D。

A：MSE 的系統性觀察精神承襲自醫學身體檢查的思路，故正確。

B：MSE 發現的認知、思考或情緒線索，可協助決定後續適合的心理測驗與衡鑑重點。

C：MSE 可初步辨識急性精神症狀、定向感障礙或安全風險，作為是否需住院或進一步檢查的依據之一。

本題考點：精神狀態檢查（mental status examination, MSE）是結構化臨床觀察；心理衡鑑（psychological assessment）須整合會談、觀察與測驗；篩檢（screening）結果可引導後續處遇。

正解：題眼在「多元族群」與「最重要策略」——文化與語言背景會影響測驗建構、作答方式與分數意義，判準不是用單一技術修正分數，而是將測驗、會談、觀察及文化脈絡整合解釋，故選 C。

A：釐清各族群中建構的意義很重要，但單做這一步不足以處理實際衡鑑中的多重偏差。

B：以統一效標追求公平，可能反而忽略群體間情境與建構意義差異。

D：對分數加權看似能以統計方式校正不公平，卻無法自行解決工具的建構與文化適切性問題。

本題考點：文化公平（cultural fairness）要求檢視測驗的建構與適用脈絡；多元方法衡鑑（multimethod assessment）可降低單一來源偏誤；文化謙遜（cultural humility）要求解釋時納入個案背景。

正解：題眼在「澄清衡鑑轉介問題」——轉介語彙如「情緒問題」或「學習困難」可能含義寬泛，臨床工作者須與轉介來源確認其觀察、待答問題與決策用途，故選 A。

B：轉介體系的人際關係越複雜，越需要澄清各方期待與資訊來源，不能因此省略。

C：溝通不只在初始階段；進行中有新資訊或問題需修正時，也應回到轉介問題確認。

D：衡鑑工具雖有限，仍應在開始前界定可回答與不可回答的範圍，不能等結束後才處理問題定義。

本題考點：轉介問題（referral question）要具體且可回答；知情溝通（informed communication）應貫穿心理衡鑑；多重轉介系統須釐清角色與資訊來源。

正解：題眼在「BDI-II」與「重複評估」——BDI-II 是自陳式憂鬱症狀量表，可在不同時間施測以追蹤症狀變化並輔助檢視治療成效，故選 B；它不是單靠一次分數即可完成診斷的工具。

A：結構式晤談與 BDI-II 的用途不同，不能概括說量表在偵測症狀上較差；量表可有效率地補充症狀資料。

C：BDI-II 與其他測量憂鬱症狀的工具通常應有相當程度的收斂關聯，非只有低相關。

D：依 BDI-II 的計分規範，20 到 28 分屬中度憂鬱症狀，重度區間自 29 分起，題述把中度範圍說成嚴重憂鬱，故錯誤。這是最強誘答，因為分數區間看似客觀，卻容易被誤當成疾患嚴重度的定論；量表分數反映自陳症狀強度，須配合晤談與功能評估才能診斷。

本題考點：貝克憂鬱量表第二版（Beck Depression Inventory-II, BDI-II）測量自陳憂鬱症狀；重複施測（repeated assessment）可追蹤變化；切截分數（cutoff score）——0 到 13 分極輕微、14 到 19 分輕度、20 到 28 分中度、29 分以上重度，仍須依施測目的與脈絡解讀。

正解：題眼在「較不屬於晤談者的偏誤反應」——判準是是否由單一、非特異線索跳到過度確定的病理結論；無法回憶當日上午事件是可進一步檢查定向感、注意力、記憶或情境因素的臨床線索，尚未必然構成偏誤，故選 C。

A：以話少直接推論抗拒，忽略焦慮、文化互動方式或思考速度等替代解釋，是過早歸因。

B：以微笑或溫暖表達直接等同良好心理健康，是以表面印象遮蔽其他功能面向的偏誤。

D：人際關係困難可能有多重成因，直接斷定必有早年創傷屬確認偏誤與過度推論。

本題考點：晤談者偏誤（interviewer bias）常來自過早歸因；鑑別假設（differential hypothesis）要求保留多種解釋；認知篩檢（cognitive screening）需以後續資料而非單一線索判定。

正解：題眼在「羅夏克墨漬測驗施測」與「錯誤」——為避免主試者的表情、視線或姿勢干擾受試者反應，標準施測宜採適當的並坐位置，而非面對面坐，故選 C。

A：詢問期須釐清受試者看到的位置與形成反應的特徵，才能進行後續編碼，故正確。

B：完整記錄口語反應是保持原始資料可檢核的基本要求。

D：主試者須避免以問題、語氣或非語言訊號引導內容，才能維持施測標準化。

本題考點：羅夏克墨漬測驗（Rorschach inkblot test）重視標準化施測；詢問期（inquiry phase）用以釐清位置與決定因子；反應紀錄（response recording）與非引導（non-leading）保障資料品質。

正解：題眼在「電腦輔助衡鑑」與「臨床工作者應有的態度」——電腦可計分、比對常模或產出解釋假設，但不能取代對個案生活史、文化背景、轉介問題與行為觀察的專業整合，故選 D。

A：完全仰賴電腦結果會忽略資料品質、演算法限制與個案脈絡，錯置專業責任。

B：只擷取符合假設的資訊是確認偏誤，應主動檢視不一致資料。

C：自動分數是衡鑑資料之一，不能脫離會談與背景而單獨解釋。

本題考點：電腦輔助衡鑑（computer-assisted assessment）提供輔助而非替代判斷；臨床判斷（clinical judgment）須整合多元資料；確認偏誤（confirmation bias）會損害解釋品質。

正解：題眼在「Exner's Comprehensive System」與「蔬菜或麵包」——問的是該系統的內容類別代號；依其編碼規則，食物內容以 Fd 標記，故選 C。

A：En 不是本題所問的食物內容代號。

B：Veg 雖是英文 vegetable 的直觀縮寫，卻不是該系統採用的正式編碼；這是最強誘答，錯在以日常英文猜代號。

D：Bd 亦非蔬菜或麵包等食物內容的指定代號。

本題考點：Exner 綜合系統（Exner's Comprehensive System）以固定符號編碼羅夏克反應；內容編碼（content coding）須依系統手冊判定；食物內容代號為 Fd。

正解：題眼在「散彈打鳥式的衡鑑報告」——此類報告羅列大量資料卻沒有明確待答問題，判準是先把轉介目的界定清楚，才能選擇相關資料並形成有用結論，故選 C。

A：理論連結可協助詮釋分數，但若轉介問題未釐清，仍可能用理論堆砌不相關內容。

B：以測驗連結解釋容易變成逐一報告每份測驗，正是散彈式報告的常見形式。

D：蒐集所有資料看似周全，卻會增加無關資訊；關鍵在相關性而非資料量。

本題考點：散彈式報告（shotgun report）缺乏聚焦與整合；轉介問題（referral question）決定資料蒐集與報告架構；相關性（relevance）優先於資料堆積。

正解：題眼在「詞彙分測驗」與「再問一次仍沒反應」——標準化施測要在允許的重複後停止該題，不能臨場改寫題意或增加提示；依此程序以示範題再說明一次後施測下一題，故選 B。題幹未指明 WISC 版本，故此處僅依本題的官方程序作答；實務施測須核對該版手冊。

A：改問詞彙功用會改變原題要求並提供額外線索，使分數失去與常模比較的意義。

C：多次重問同一題超出標準程序，也可能因壓力或練習效應影響表現。

D：多示範幾題會提供超出規範的教學，無法維持施測一致性。

本題考點：魏氏兒童智力測驗（Wechsler Intelligence Scale for Children, WISC）須依版本手冊標準化施測；示範題（sample item）用於建立作答規則；標準化（standardization）保障分數可比較性。

正解：題眼在「最不容易受到焦慮干擾」——焦慮特別容易占用注意力與工作記憶，因而影響必須持續專注、心算或暫存序列的作業；矩陣推理較依賴非語文視覺關係推論，故相對較不易受干擾，選 B。

A：記憶廣度需要即時注意與短暫維持訊息，焦慮造成的分心可降低表現。

C：算術同時要求心算、工作記憶與時間壓力，常較容易受焦慮影響。

D：數字序列需要暫存、重新排序與注意控制，亦易受焦慮干擾。

本題考點：矩陣推理（Matrix Reasoning）測量非語文流體推理；工作記憶（working memory）包含注意維持與訊息操作；焦慮（anxiety）常透過分心影響需要工作記憶的作業。

正解：題眼在「知覺思考指數（PTI）大於 3 分」——PTI 用於辨識知覺與思考處理是否呈現異常或解構傾向；依 Exner 綜合系統的解釋，較高指標反映解構或異常的思考過程，故選 B。

A：對外界警覺與不信任較接近人際知覺或警覺性主題，不能直接等同 PTI 所指的思考解構。

C：過度重視細節與完美主義可能出現在某些認知風格，但不是 PTI 高分的核心解釋。

D：自我挫敗與無望悲觀偏向情緒與自我評價內容，和知覺思考失序的判準不同。

本題考點：知覺思考指數（Perceptual-Thinking Index, PTI）是 Exner 綜合系統的指標；知覺與思考（perception and thinking）異常須與情緒、人際主題區分；指數解釋應結合完整羅夏克資料。

正解：題眼在「沒有明顯開始與結束」及「中等頻率」——判準是行為是否適合以發生次數為單位計數。時距記錄把觀察時間切成固定區段，登錄各區段內行為是否出現或出現多久，適合起訖不清、反覆出現的外顯行為；題示每分鐘約 3 次正是中等頻率，故選 B。

A：事件記錄以每次反應為單位，較適合可明確界定開始與結束、且頻率較低的行為；本題行為不具清楚邊界，次數容易難以一致判定。

C：評比記錄由觀察者對行為強度、品質或程度作整體判斷，不能提供本題所要的區段內出現情形。

D：敘事記錄可保留情境脈絡，但耗時且不利於系統化估計中等頻率行為。這是常見誘答，因為它也能描述沒有明顯邊界的行為；錯在資料難以標準化比較。

本題考點：行為衡鑑（behavioral assessment）的記錄法——事件記錄適合起訖清楚的離散行為；時距記錄（interval recording）適合持續或邊界不清的行為；評比記錄（rating recording）著重程度判斷。

正解：題眼在「結構式會談工具 SCID」與「何者錯誤」——判準是結構式會談以標準題目提高一致性，但仍容許依作答與診斷流程作必要的跳題。SCID 的結構化不等於每一題都必須逐字、依序問完；已符合跳題條件或不適用的題組可略過，故 B 為應選項。本題題幹以 DSM-IV 為背景作答。

A：SCID-D 是針對 DSM-IV 解離性疾患的結構式會談工具，敘述符合其用途，故非答案。

C：結構式診斷會談仍須由受過訓練的專業人員執行與判讀，不能只把題目照讀後自行下診斷。

D：mini-SCID 可作為 DSM-IV 第一軸疾患的簡要篩檢工具。它是最強誘答，因為「mini」容易被誤解為不具診斷用途；其功能正是以較精簡程序進行初步篩檢。

本題考點：結構式臨床會談（Structured Clinical Interview）——結構化用以提升施測一致性，不等於禁止跳題；SCID-D 對應解離性疾患；量表與診斷架構須依題幹所示 DSM 版本理解。

正解：題眼在「MCMI-III」及「嚴重人格疾患量尺」——判準是該版本將人格型態與嚴重人格病理分層，思覺失調型人格位於嚴重人格疾患量尺，故選 C。本題依 MCMI-III 的既定量尺架構作答；不同版本的量尺命名與配置可能調整。

A：反社會型屬人格型態量尺，而非本題所稱的嚴重人格疾患量尺。

B：孤僻型同樣是人格型態量尺；它雖可能呈現人際疏離，不能因此與嚴重人格疾患量尺混同。

D：強迫型是人格型態量尺，主要描述僵化、完美主義與控制傾向。這是較強誘答，因為強迫特質造成的功能困擾可能很明顯；量尺分類仍要依 MCMI-III 的架構，而非依主觀嚴重程度判定。

本題考點：密隆臨床多軸量表第三版（MCMI-III）——人格型態量尺與嚴重人格疾患量尺須區分；思覺失調型人格（schizotypal personality）在本題版本屬嚴重人格疾患量尺；測驗量尺配置具有版本敏感性。

正解：題眼在「社會成熟度」與「遵守社會規範」——判準是分測驗是否要求理解日常社會情境、規則與適當行為。WAIS-III 的理解分測驗透過社會判斷與實際知識題，反映個案對社會規範及處事原則的理解，故選 C。本題依 WAIS-III 分測驗架構作答；其他版本的指數與分測驗配置不宜直接外推。

A：類同測驗抽象概念形成與語文推理，重點是找出事物共同類別，不是社會成熟度。

B：圖畫補充著重辨識視覺細節與圖像中缺失的重要部分，較偏向視覺知覺與警覺性。

D：矩陣推理評量非語文的流體推理與圖形規律推論。它看似也需要判斷，錯在其判斷對象是抽象圖形規則，不是社會規範。

本題考點：魏氏成人智力量表第三版（WAIS-III）——理解（Comprehension）反映社會判斷與日常規範理解；類同（Similarities）偏概念化；矩陣推理（Matrix Reasoning）偏非語文流體推理。

正解：題眼在「建構效度」與「何者錯誤」——判準是建構效度由多種理論與實證證據逐步累積，沒有單一分析可構成充分且必要的證明。驗證性因素分析能檢驗資料是否符合預期構念結構，卻不是建構效度的充要條件，故 D 為應選項。

A：某些理論建構本身抽象，未必一開始就有完全有效的操作性定義；研究者可透過多項可觀察指標逐步界定它，故非答案。

B：治療效果研究可檢驗理論預期的變化模式，因而能提供建構效度的相關證據。

C：聚合效度檢驗同一或相近建構的測量是否呈合理關聯，是建構效度證據的一部分。這是最強誘答，因為名稱不像「建構效度」；實際上它正是建構效度的核心證據類型。

本題考點：建構效度（construct validity）——以多元證據支持理論建構；聚合效度（convergent validity）屬其證據；驗證性因素分析（confirmatory factor analysis）可支持預期結構，但非充要條件。

正解：題眼在「統計檢定力」——判準是檢定力定義為替代假設為真時，正確拒絕虛無假設的機率。以符號表示，power=1－β；其中 β 是第二類錯誤率，因此 D 正確，故選 D。

A：虛無假設為真卻接受替代假設，是第一類錯誤，機率為 α，不是檢定力。

B：虛無假設為真時並不存在「正確拒絕」虛無假設；拒絕它即為第一類錯誤。

C：替代假設為真卻未拒絕虛無假設，是第二類錯誤 β，方向與檢定力相反。這是最強誘答，因為同樣提到替代假設為真；只要是「錯誤接受虛無假設」，便應想到 β 而非 1－β。

本題考點：統計檢定力（statistical power）——power=1－β；第一類錯誤（Type I error）是在虛無假設為真時錯誤拒絕它；第二類錯誤（Type II error）是在替代假設為真時未拒絕虛無假設。

正解：題眼在「Sharf（2004）的整理」與「REBT 的重要哲學根源」——判準是題目所採的治療理論脈絡，而非把所有強調理性的思想都列入。依該整理，人文主義重視人的能動性與成長潛能，為 Ellis 發展理情行為治療的重要思想來源之一，故選 B。

A：禁慾主義著重克制欲望，並非本題所指 REBT 的主要哲學根源。它看似與自我控制有關，錯在 REBT 的焦點是檢視與改變非理性信念，不是以壓抑欲望為治療目標。

C：存在主義關注自由、責任與存在焦慮，雖與人本取向有交會，並非題目所採的 Ellis 思想來源。

D：現象學派著重主觀經驗如何被理解，較常與現象學取向治療相連，不能取代本題指定的人文主義脈絡。

本題考點：理情行為治療（Rational Emotive Behavior Therapy, REBT）——強調個體對事件的信念影響情緒與行為；人文主義（humanism）重視人的主動性與成長；治療學派的思想源流應依題目指定文獻脈絡辨識。

正解：題眼在「多元文化」與「不適用存在治療」——判準是存在治療高度重視個人自由、選擇與責任，但個案實際可選擇的範圍可能受貧窮、歧視、家庭角色或制度條件限制。若忽略生活環境對選擇能力的限制，便可能把結構性困境錯置為個人的不負責任，故選 B。

A：存在治療雖源自西方哲學，不能僅因其抽象或西方背景就斷定不廣泛適用；關鍵在治療者能否文化敏感地調整理解與對話。

C：死亡焦慮在不同文化的重要性與表達方式確會不同，但這不足以構成主要的不適用理由；存在治療不只處理死亡議題。

D：存在治療可協助個案反思自身處境、價值與社會化經驗，並非因技術限制而無法檢視。這是誘答，因為多元文化工作確需反思社會化；錯在把該反思能力錯誤地說成存在治療所欠缺。

本題考點：存在治療（existential therapy）——重視自由、選擇與責任；多元文化勝任（multicultural competence）要求辨識結構性限制；個人能動性須放在個案真實的社會條件中理解。

正解：題眼在「阿德勒學派」與「了解個案的方法」——判準是阿德勒治療透過個案早期記憶理解其生活型態、主觀信念與人際定位。早期回憶不是為了考證童年事件是否精確，而是用來探索個案如何賦予經驗意義，故選 A。

B：自由聯想是精神分析讓個案盡量不加篩選說出心中內容的技術，不是阿德勒學派的核心了解方法。

C：積極想像與榮格分析心理學相關，著重和無意識意象互動，不能混同為阿德勒技術。

D：行為衡鑑以觀察、記錄與功能分析界定行為，主要屬行為治療取向。它看似也能「了解個案」，但本題問的是特定學派的代表方法。

本題考點：阿德勒治療（Adlerian therapy）——以早期回憶（early recollection）探索生活型態；自由聯想（free association）屬精神分析；積極想像（active imagination）與榮格取向相關。

正解：題眼在「CT 與 REBT 的比較」及「何者錯誤」——判準是兩者都處理認知，但對核心問題的界定不同。REBT 把非理性信念視為情緒困擾的核心；Beck 的認知治療則著重自動思考、認知扭曲與底層基模，不能說兩者都以「非理性信念」作為同一核心，故 D 為應選項。

A：CT 強調協同經驗主義與治療聯盟，治療者和個案共同檢驗想法，較 REBT 更凸顯合作關係，故非答案。

B：REBT 與 CT 都協助個案辨識其對情境的偏誤解讀，差異在於概念語言與介入風格，不在於是否處理認知。

C：REBT 治療者通常更直接面質、教導與挑戰信念；CT 較常以合作式提問引導檢驗，敘述正確。

本題考點：認知治療（Cognitive Therapy, CT）——強調自動思考、認知扭曲與基模；理情行為治療（REBT）——聚焦非理性信念；協同經驗主義（collaborative empiricism）是 CT 的重要治療關係特色。

正解：題眼在「團體初期」與「歷程評論」——判準是歷程評論須配合團體發展階段，初期成員安全感與凝聚力尚在建立，治療師宜先採較描述性、具體的回饋，再逐漸作較深入的推論。C 把方向講反了，說早期通常需要更具推論性，故為應選項。

A：對當下互動進行適切歷程評論，可使成員覺察其關係模式，與團體治療效果具有正向關聯。

B：過早針對動機作評論容易讓初期成員覺得被解釋或被攻擊，可能與負面效果相關，故非答案。

D：歷程評論可促進成員承擔改變責任，例如體會「只有我能改變我自己」；此目標符合團體的自我負責取向。

本題考點：團體歷程評論（process comment）——聚焦此時此地互動；團體初期宜描述性、具體而非過度推論；團體凝聚力（group cohesion）影響成員接納回饋的程度。

正解：題眼在「理智化」與「防衛機轉」——判準是理智化把衝突與情緒抽離，改以抽象概念、分析或事實談論，因此雖看似在思考，反而可能阻斷對內在經驗的深度覺察。B 符合這個功能，故選 B。

A：理智化通常歸為較不成熟或神經症性的防衛，而非成熟防衛；把情感隔離於思考之外不等於成熟調適。

C：理智化不因聽起來理性就必然比合理化成熟；兩者皆可用來避免面對衝突與情感，不能作此固定排序。

D：合理化同樣不是必然比理智化成熟。這是最強誘答，因為選項把防衛機轉排成單一直線的成熟度階級；判斷重點應是其是否扭曲或迴避情感與現實。

本題考點：心理防衛機轉（defense mechanisms）——理智化（intellectualization）以抽象思考隔離情感；合理化（rationalization）以看似合理的說法掩飾真正動機；防衛功能不能只由表面理性判斷成熟度。

正解：題眼在「Meichenbaum」與「第三階段」——判準是認知行為改變依序從覺察既有內在對話、開始新的內在對話，到把新對話轉為可執行的因應行為。第三階段是學習新的技巧，讓認知重組落實為具體行動，故選 C。

A：進行認知重構屬改變內在語言與思考的過程，不能取代最後的技巧學習階段。

B：開始新的內在對話是前一階段，重點在產生不同的自我指導語。

D：開始觀察自己的行為是第一階段的自我觀察，目的在辨識既有自動化反應。這是誘答，因為自我觀察也是行為改變所需技能；錯在它位於流程起點而非第三階段。

本題考點：自我教導訓練（self-instructional training）——先自我觀察；再形成新的內在對話；最後學習新的技巧（new skills）以完成行為改變。

正解：題眼在「個人中心治療」與「對治療者的期待」——判準是 Rogers 所說的治療者必要態度，其中之一是治療者內在經驗、覺察與對個案的表達相一致。貫串（congruence）正是這種真誠一致性，故選 A。

B：善言不是個人中心治療的核心治療者條件；能言善道也不能取代真誠、同理與無條件正向關懷。

C：智慧可被視為一般助人專業的可貴特質，但不是 Rogers 界定的必要條件名稱。

D：引導與個人中心治療的非指導性精神不符。它看似有助個案前進，錯在此取向相信個案具有自我導向與成長能力，治療者主要提供促進性的關係條件。

本題考點：個人中心治療（person-centered therapy）——貫串或真誠一致（congruence）；同理理解（empathic understanding）；無條件正向關懷（unconditional positive regard）。

正解：題眼在「家庭星座」——判準是家庭星座用以探索手足序、家庭氛圍與個案在家庭中的主觀位置，這是阿德勒學派理解生活型態的重要概念，故選 C。

A：溝通分析治療著重自我狀態、交易與人生腳本，不以家庭星座作為其代表概念。

B：現實治療聚焦目前行為、選擇與基本需求，並非以手足排序或家庭位置為核心。

D：榮格學派著重集體無意識、原型與個體化；它同樣關心早年經驗，卻不等於阿德勒的家庭星座。

本題考點：家庭星座（family constellation）——阿德勒治療（Adlerian therapy）用以理解手足序與主觀家庭位置；生活型態（lifestyle）是阿德勒學派的核心概念；治療取向須以代表性的理論構念區分。

正解：題眼在「焦點解決短期心理治療」——判準是此取向以個案的資源、例外經驗與可行的小改變為起點，預設個案具備能力與解決問題的潛力。A 符合其基本觀點，故選 A。

B：個案只呈現自己的一部分不是焦點解決取向的核心命題，且容易把會談簡化為資訊缺漏問題。

C：所有人際關係皆受第三者影響較接近三角關係等系統取向觀點，不能代表焦點解決短期治療。

D：自我省察可有幫助，但焦點解決取向不把深入自我分析視為改變的必要第一步；它更直接找尋例外、目標與下一個可行行動。這是最強誘答，因為反思常被認為有益；錯在把它誤作此學派的優先介入。

本題考點：焦點解決短期治療（solution-focused brief therapy）——個案是有能力的（client competence）；例外（exceptions）提供既有資源線索；小改變（small changes）可帶動後續改變。

正解：題眼在「風險比 0.6」——判準是風險比＝認知行為治療組復發風險／幽默治療組復發風險。代入題示，RR=0.6，故認知行為治療組的復發率＝幽默治療組復發率×0.6，也就是後者的 0.6 倍，故選 C。若改問相對降低比例，才計算 1-0.6=0.4，表示風險相對低 40%。

A：把 0.6 當作額外增加的倍數而算成 1.6 倍，混淆了風險比與「增加 60%」的表述。

B：1-0.6=0.4 的中間值正確，但它代表相對減少比例，不代表「少了 0.6 倍」；敘述與運算意義不符。

D：1/0.6≈1.67 是反向比較，即幽默治療組相對於認知行為治療組的風險比；題目指定的分子方向是認知行為治療，故方向反了。

本題考點：風險比（risk ratio, RR）——RR＝暴露或處遇組風險／比較組風險；RR<1 表示前者風險較低；相對風險降低（relative risk reduction）＝1-RR。

正解：題眼在「等候名單建立控制組」與「研究限制」——判準是等候者因尚未接受處遇而可能自行求助、病況惡化，且長期延後服務涉及倫理問題；對未來治療抱持期待本身卻不是此設計特有的主要限制。D 把一般可能的期待誤列為等候名單控制組的限制，故為應選項。

A：等候期間個案可能尋求其他治療，造成組別間的處遇污染，確是研究限制。

B：等待者可能出現危機或需立即處理的問題，使研究者無法單純維持不介入狀態，故非答案。

C：若為了研究而長時間延後可能有效的處遇，會產生倫理疑慮，是等候名單設計的重要限制。

本題考點：等候名單控制組（waiting-list control group）——可能有外部求助造成處遇污染；危機處遇會限制延後介入；延遲可近性服務涉及研究倫理；期待效應（expectancy effect）不等同於等候名單設計的特有缺陷。

正解：題眼在「女性主義治療」與「衡鑑與診斷」——判準是女性主義治療質疑診斷權力關係與去脈絡化的病理標籤，主張讓個案參與理解其受苦經驗。把診斷視為問題分享與共同詮釋的歷程，能保留個案主體性，故選 B。

A：女性主義治療批判傳統診斷標準可能帶有性別偏見，不會把它描述為以兩性角色特質為基準的中性體系。

C：DSM 主要依個人症狀與失能程度進行診斷，並不兼重造成失能的社會結構因素；這正是女性主義觀點提出的限制。

D：女性主義治療不會一概把症狀當病理證據，而會探問它是否也是個案在壓迫或逆境中的因應與生存策略。這是最強誘答，因為症狀確須臨床重視；錯在忽略其社會脈絡與適應功能。

本題考點：女性主義治療（feminist therapy）——診斷可採合作與賦權取向（empowerment）；心理衡鑑須考量性別與社會脈絡；病理化（pathologizing）可能遮蔽逆境中的因應策略。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。原因是「心理動力心理治療」涵蓋長期洞察、短期焦點及支持性等不同模式；A 可代表長期取向，D 可代表古典中立立場，題幹未限定模式，至少兩項可成立，故送分。

A：長期、洞察取向可把人格結構改變列為治療目標，而不只處理單一有限問題。 B：支持性策略可用於支持性心理動力治療，但不能概括為所有動力治療都較頻繁使用。 C：每週多次是古典精神分析常見的密集安排，不能直接當成一般心理動力心理治療特色。 D：治療者中立性是古典或表達性動力治療可採立場，但不是所有模式的共同規則。

本題考點：心理動力心理治療（psychodynamic psychotherapy）的長期、短期與支持性模式；治療目標、技術與會談頻率的區分。

正解：題眼在「AIDS 患者」、「女友棄他而去」及「情緒低落」——判準是照會當次的主要臨床需求：先同理失落，並心理衡鑑個案面對疾病與關係中斷的調適能力與風險，再依結果規劃後續處遇。D 同時回應眼前失落與必要評估，故選 D。

A：評估是否仍可交往過度聚焦關係能否挽回，跳過個案當前情緒與調適狀態，也不應由治療者替個案決定關係走向。

B：降低風險行為衛教在 HIV 照護可能重要，但未先處理本次因失落產生的低落情緒，時機錯置。這是最強誘答——方向對但優先序錯；當次應先評估情緒、調適與安全風險。

C：疾病衝擊與慢性病因應可作為後續介入，但題幹直接呈現的是關係失落後的情緒低落；若未先同理與衡鑑調適能力，便過早進入教導。

本題考點：臨床處遇優先序（clinical intervention priorities）——先回應當前危機與失落；心理衡鑑（psychological assessment）整合情緒、調適與風險；慢性病因應（chronic illness coping）與健康衛教應依個案當下需求安排。

正解：題眼在「有時限之動力心理治療」——TLDP 將反覆出現的心理症狀理解為個案在人際關係中重演的衝突性互動模式；治療以有限時間聚焦於核心人際衝突，而非把問題歸為單一內在本能或認知內容。因此症狀與問題的主要來源是人際困擾，故選 C。

A：本我與超我衝突是傳統精神分析的結構觀點，可用於理解內在衝突，但不是 TLDP 對症狀來源最具辨識力的表述。

B：不同本能衝動間的衝突同樣偏向古典驅力理論。它看似符合「動力」二字，錯在 TLDP 的治療焦點是當下與重複的人際互動，而非本能衝動彼此競逐。

D：扭曲的認知是認知治療理解情緒困擾的核心概念；TLDP 雖可能注意個案的想法，卻不以修正認知扭曲作為主要病理來源。

本題考點：有時限之動力心理治療（time-limited dynamic psychotherapy, TLDP）——以核心人際衝突與重複互動模式理解症狀；驅力衝突屬古典精神分析（classical psychoanalysis）；認知扭曲屬認知治療（cognitive therapy）。

正解：題眼在「完形治療師」——完形治療強調此時此地的覺察，治療師會留意個案姿勢、呼吸、聲調與動作等身體語言，並邀請個案直接覺察其經驗。因此將焦點放在身體語言符合此取向，故選 B。

A：協助個案理解生命意義較接近存在治療（existential therapy）的關懷；完形治療也重視個人經驗，但其操作重點是增加當下覺察。

C：完形治療師常以實驗與提問促進個案自行經驗，不採由治療師預先指示答案的引導式介入。這是最強誘答，因為治療師確會主動邀請個案做實驗；主動不等於指導個案該得到何種結論。

D：完形治療可使用夢境素材，但通常邀請個案以夢中各部分說話、重新經驗，而非由治療師替個案詮釋夢的象徵意義。

本題考點：完形治療（Gestalt therapy）——核心是此時此地覺察與未竟事務；身體語言可作為覺察入口；夢的工作偏向個案重新經驗，不是治療師權威式詮釋。

正解：題眼在 2 歲、明顯外傷、疑為母親家暴及「最佳利益」——幼兒已遭高度疑似虐待且緊急安置，處遇須先持續確認兒童安全，再整合家庭功能評估、親職教育與家屬的心理治療需求；單一介入不足以處理風險與復原。因此（D）同時納入安全、評估與支持性處遇，故選 D。

A：家庭功能評估與親職教育有必要，但只說重新檢討安全，未完整處理可能施虐照顧者的心理與壓力問題，處遇範圍不足。

B：家屬心理治療可能減輕親職壓力，卻不能取代兒童安全評估與家庭功能評估；在兒少保護情境中，安全優先於單純減壓。

C：親職教育可提升照顧技巧，但若缺少家庭功能與兒童安全的持續評估，也未處理家屬心理需求，不能據此推定風險已降低。它看似完整，錯在把親職效能提升當成安全風險已被處理。

本題考點：兒少保護處遇（child protection intervention）——先確保安全並持續評估風險；家庭功能評估、親職教育與家屬心理治療應依風險整合；最佳利益以兒童安全為優先，通報與安置程序依現行兒少保護法規及主管機關流程執行。

正解：題眼在「專業倫理」與「何者正確」——倫理準則不只是靜態條文，臨床心理師須持續辨識倫理議題、反思並實踐專業責任；承諾且終生努力符合專業倫理的行為，正是正確的原則性敘述，故選 B。

A：倫理標準須能回應專業實務、社會脈絡與新興議題，並非永遠不可變更。

C：同儕討論、諮詢與督導是面對倫理兩難的重要資源；不須討論反而不利於審慎決策。

D：倫理規範主要規範與專業角色相關的行為及其對公眾、個案與專業的影響，不是無界限地涵蓋心理師生活中的所有行為。

本題考點：專業倫理（professional ethics）——倫理實踐是持續的專業承諾；倫理兩難可尋求同儕諮詢與督導；規範範圍以專業角色及其相關影響為核心，實際適用以現行倫理準則為依據。