108 年第 2 次臨床心理師臨床心理學特論（一）試題與答案

正解：題眼在「有關自殺」與「何者正確」——判準是精神疾患、重大失落與較輕症心理困擾都可能提高自殺風險，不能以疾患嚴重度或住院身分排除風險。（A）自殺嘗試者中多數可見精神疾病診斷或顯著精神病理，故為正確敘述。

B：思覺失調症病人並非不會自殺；憂鬱、絕望、病程早期與出院後等情境都需進行自殺風險評估，故此敘述錯誤。

C：離婚或喪偶會帶來失落、孤立與生活重整壓力，是重要的自殺風險脈絡，說「不會顯著提升」方向錯誤。

D：較不嚴重的心理障礙症仍可能伴隨絕望、衝動或人際危機，與自殺風險有關。這是最強誘答——疾患較輕不等於沒有風險，風險評估看的是多重因素的組合。

本題考點：自殺風險（suicide risk）須評估精神疾患、失落與社會脈絡；思覺失調症（schizophrenia spectrum disorder）不排除自殺；風險公式（risk formulation）不能以單一診斷或嚴重度作二分判斷。

正解：題眼在「問題解決的順序」——判準是先界定問題與目標，再發散產生方案、評估方案、執行，最後檢核成效並修正。依序為⑥定義問題→①確認治療目標→③產生替代方案→④評估替代方案→②執行其中一項方案→⑤評估效果及修正方案；因此選（C）⑥①③④②⑤。

A：先確認目標才定義問題，且把執行放在產生與評估替代方案之前，程序倒置。

B：雖先定義問題與目標，但仍在產生、評估替代方案之前就執行，缺少選擇依據。

D：把執行與效果評估放在產生、評估替代方案之前，無法形成有根據的行動計畫。這是最強誘答——它的前兩步正確，錯在把行動與檢核過早插入。

本題考點：問題解決治療（problem-solving therapy）依序為問題界定、目標設定、方案生成、方案評估、執行與檢核；替代方案（alternative solutions）要先發散再選擇；因應卡（coping card）用於危機時提示可執行的步驟。

正解：題眼在題幹明示的「CDC（2006）」與「自殺危險因子」——應依題目指定研究的結論判斷。（A）自殺嘗試者中，有超過半數正受憂鬱情緒困擾，符合題幹所指研究的風險描述，故選 A。

B：血清素與皮質醇等生物指標都可能與自殺相關，但題目未提供可直接比較兩者影響大小的同一尺度證據；把其中一者斷定為「超過」另一者，是不當的強弱排序。

C：媒體報導可能引發模仿效應的重點在自殺事件的呈現與報導方式；名人自然死亡報導不等同自殺報導，故非答案。

D：缺乏問題解決能力會使個案較難產生替代因應方案，與自殺風險有關；說「無關」把方向講反了。這是最強誘答——問題解決能力不是唯一風險因子，但確是危機介入可直接提升的保護能力。

本題考點：憂鬱情緒（depressed mood）是自殺風險的重要線索；問題解決能力（problem-solving ability）不足會降低危機因應；媒體模仿效應（media contagion effect）涉及自殺報導的內容與方式。

正解：題眼在「認知三角」與「對未來」——Beck 的認知模式將憂鬱相關認知聚焦於自我、世界與未來；自殺風險中特別重要的是對未來的無望。（C）無望的未來期待會使個案看不見痛苦可改變的可能性，與自殺意念及行動風險密切相關，故選 C。

A：敵意可涉及人際衝突或攻擊性，但不是認知三角對未來的標準描述。

B：憤怒是情緒狀態，不是本題所問的未來認知內容。

D：痛苦描述當下感受，尚未指出對未來的負向預期；分辨關鍵是「無望」才直接標示未來沒有改善可能。這是最強誘答——痛苦確可提高風險，但不能取代無望這個認知構念。

本題考點：認知三角（cognitive triad）包括對自我、世界與未來的負向看法；無望感（hopelessness）是自殺風險的重要認知指標；自殺認知衡鑑（suicide cognitive assessment）須區分情緒痛苦與未來預期。

正解：題眼在「急性壓力源」與「第一軸症狀再度出現」——病人原本已有持續的高風險背景，現在又出現急性觸發或症狀惡化，判準是慢性高風險上疊加急性變化。（D）慢性高風險伴隨急性惡化最能涵蓋兩種資訊，故選 D。本題沿用命題當時的 DSM-IV-TR「第一軸」表述；現行 DSM 已不採多軸系統。

A：基準線只描述平時相對穩定的風險狀態，未反映題幹的急性失落與症狀復發。

B：急性風險只標示當下觸發，忽略題幹所指病人既有的持續高風險脈絡。

C：慢性高風險描述長期脆弱性，但沒有標出眼前事件造成的惡化。這是最強誘答——它抓到原有風險，錯在漏掉急性壓力源與症狀再現。

本題考點：自殺風險分層（suicide risk stratification）須同時看基準線與急性變化；急性壓力源（acute stressor）可使風險升高；命題中的第一軸（Axis I）為 DSM-IV-TR 歷史分類，現行 DSM 不再使用。

正解：題眼在「單次事件的自殺循環次序」——判準是外在或內在觸發先被個案的自殺信念系統解讀，隨後引發情感與生理反應，最後表現在行為。正確順序為觸發事件→自殺信念系統→情感→生理→行為，故選 B。

A：把自殺信念系統放在觸發事件之前，混淆相對穩定的信念脈絡與本次循環被啟動的順序。

C：行為是前述認知、情感與生理歷程的後段結果，不會先於觸發事件。

D：由生理與情緒直接跳回信念系統再到觸發事件，將因果時序整體倒置。這是最強誘答——生理和情緒確會反過來維持危機，但題目問的是單次循環的起始序列。

本題考點：自殺循環（suicidal cycle）由觸發事件（triggering event）啟動；自殺信念系統（suicidal belief system）中介事件與情緒反應；行為（behavior）是認知、情感與生理歷程後的危機表現。

正解：題眼在「安全計畫步驟」與「何者錯誤」——判準是安全計畫採由個人可立即使用的內在因應，逐步擴展到社會支持、專業資源與限制致命手段的階層順序。（B）要求一開始就儘速打電話給親友，跳過辨識警訊與個人因應策略，錯置了安全計畫的程序，故為應選項。

A：辨識會引發自殺危機的事件、情境或警訊，是啟動安全計畫的第一步，故非答案。

C：先使用個人的因應方法；若仍不能降低自殺意念，再聯絡親友，符合由內在到人際支持的排序。

D：在親友支持仍不足時聯繫專業或機構，並降低取得致命方法的風險，符合安全優先與手段安全原則。這是最強誘答——聯絡親友本身正確，錯在被提前安排為第一步。

本題考點：安全計畫（Safety Plan）先辨識警訊，再用內在因應、人際支持與專業資源；致命手段安全（lethal means safety）是危機處遇的重要環節；危機處遇（crisis intervention）須依可近性與立即性安排步驟。

正解：題眼在「處置計畫三階段中之第二階段」——題目問的是 Rudd 等人所提出架構的階段定位：先降低症狀與急性自殺風險並灌注希望，接著恢復功能與提升技能，最後處理較深層的自我形象與脆弱人格因素。（A）改善功能、提升技能屬第二階段，故選 A。

B：降低症狀與自殺風險、灌注希望是危機最急迫時的首要工作，屬第一階段。

C：問題解決技能雖重要，但此選項把緩解自殺意念與意圖的急性任務混入技能工作，未能正確對應題目所問的階段名稱。

D：改善自我形象與脆弱人格因素屬較長期、整合性的後段工作，故非答案。這是最強誘答——它也是治療目標，但其深度與時機在功能恢復之後。

本題考點：自殺處置分期（phased suicide treatment）先處理急性風險與希望，再改善功能與技能，最後處理長期脆弱因素；功能改善（functional improvement）是危機穩定後的任務；問題解決技能（problem-solving skills）可用於降低後續危機脆弱性。

正解：題眼在「DSM-5」與「自殺企圖的評估」——判準是自殺企圖以個案是否具有結束生命的意圖判定，不以實際傷害結果或行動是否完成作唯一標準。（A）心理師可由當事人的尋死意圖判斷行為是否為自殺企圖，故選 A。DSM-5 的用語與分類具版本敏感性，本題以題幹指定版本的意圖判準作答。

B：傷害結果會影響醫療嚴重度評估，卻不能單獨決定是否為自殺企圖；可能有意圖但未受傷，也可能受傷而無尋死意圖。

C：已準備自高樓躍下而遭攔阻，仍須依行為與尋死意圖進行判定；被攔阻不會自動排除其自殺行為的臨床意義。

D：囤積藥物並計畫日後吞服，主要是自殺計畫與準備行為，尚未實際啟動自我傷害行動，不能直接等同自殺企圖。這是最強誘答——計畫十分具體且風險高，但「企圖」與「準備」在評估上必須區分。

本題考點：自殺企圖（suicide attempt）的核心判準是尋死意圖（intent to die）；自殺計畫（suicide plan）與準備行為（preparatory behavior）不等同已發生的企圖；自殺風險衡鑑（suicide risk assessment）須分別評估意圖、行動、手段與可近性。

正解：題眼在 Eysenck 所述「缺少同理心、自我中心、冷漠、衝動與攻擊」——判準是辨認其人格向度中的心理病質，而非外向性或神經質。（C）心理病質（psychoticism）被用來描述冷漠、缺乏同理、攻擊與衝動等特質，符合題幹，故選 C。

A：犯罪性是犯罪行為或傾向的概念，不是 Eysenck 此處列出的三項人格向度名稱。

B：外向性主要涉及社交性、活動性與刺激尋求，不能完整涵蓋冷漠、低同理與攻擊的組合。

D：神經質主要指情緒不穩定、焦慮與負向情緒傾向，與題幹的冷漠及攻擊性不相符。這是最強誘答——衝動可出現在不同人格特質中，但題幹同時給出低同理、冷漠與攻擊，才是心理病質的辨識組合。

本題考點：Eysenck 人格向度（Eysenck personality dimensions）包括外向性、神經質與心理病質；心理病質（psychoticism）與冷漠、低同理、攻擊和衝動相關；人格特質（personality traits）須依整體特徵組合辨識，不能只抓單一衝動表現。

正解：題眼在「誤解外界訊息」、「愛發脾氣」與「跟著別人走」——判準是心理動力觀點中自我是否具有足夠的現實檢驗、情緒調節與自主控制功能。自我薄弱者容易曲解情境、難以調節挫折引起的情緒，也較容易受他人影響而涉入犯罪；這組特徵正指向自我功能不足，故選 D。

A：超我薄弱型的核心是內化的道德規範與罪惡感不足，因而較少受到良心約束；題幹重點卻是誤解訊息、情緒失控與依賴他人，不是道德制約薄弱。

B：所謂「常態」反社會犯罪者通常能在一般社會中運作，犯罪較偏向工具性或反社會取向；其關鍵不在現實檢驗差與易受影響。這是最強誘答，因為兩者都可能有犯罪行為，但題幹要辨認的是自我功能缺損的表現。

C：神經質犯罪者的犯罪常與內在衝突、焦慮或罪惡感有關，甚至可被理解為無意識衝突的表達；不能以題幹的自我控制與現實判斷困難來界定。

本題考點：心理動力犯罪類型（psychodynamic offender types）——自我薄弱型的判準是現實檢驗、情緒調節與自主控制不足；超我薄弱型著重道德約束與罪惡感不足；神經質犯罪者則著重內在衝突。

正解：題眼在 RNR 模式所說的「風險」——判準不是只列出傷害媒介，而是同時考慮傷害發生的可能性。具傷害性的媒介即使存在，若發生傷害的機率極低，整體風險仍不同；因此另一個層面是發生傷害的機率，故選 A。

B：執行傷害的方式是在描述行為手段，未回答風險如何由「媒介」與「可能性」共同構成。

C：媒介出現的場合可作為情境資訊，可能影響風險評估，但不是題目所問風險的另一基本面向。

D：傷害類型是在分類可能後果，不能取代「該後果會不會發生」的機率判斷。這是最強誘答，因為不同傷害類型確實影響處遇規劃，但本題問的是風險概念的構成。

本題考點：風險評估（risk assessment）——風險需同時看傷害性媒介與傷害發生的機率；RNR 模式（Risk-Need-Responsivity model）再依風險、需求與反應性安排處遇強度。

正解：題眼在「傳統心理動力」與「了解與預測違犯行為」——判準是不能只以人格內在結構解釋犯罪，還須把當前環境中促成與抑制行為的力量一併納入。①超我的強度、②自我控制能力與⑤反社會特質可描述內在傾向；③環境促進因素與④環境阻礙因素則決定傾向在何種情境被引發或受抑制，五項皆須評量，故選 D。

A：僅含①②⑤，漏掉當前環境如何誘發或阻止違犯行為，無法充分預測實際行為。

B：雖納入②③⑤，卻漏掉超我強度與環境阻礙因素，評估範圍不完整。

C：雖納入①④⑤，卻漏掉自我控制能力與環境促進因素，同樣不足。

本題考點：心理動力犯罪評估（psychodynamic assessment of offending）——內在面向看超我、自我控制與反社會傾向；情境面向同時看促進因素與阻礙因素；預測行為須整合人格與環境。

正解：題眼在「犯罪與智力之間關聯」——判準是辨識低智力作為犯罪風險因子的穩定關聯，而不是把它誤作唯一或最強的決定因子。研究整體上發現低智力與成人犯罪性呈顯著關聯，可能也反映學習、問題解決與學校適應等發展風險，故選 A。

B：低智力與青少年違犯並非無關；把關聯說成完全不存在，是方向過度絕對化。

C：犯罪行為受遺傳、家庭、教育、同儕與社會環境等多重因素交互影響，不能概括宣稱遺傳的影響力勝於環境。

D：智力只是眾多風險因子之一，不能據此斷言其影響力勝過所有其他犯罪風險因子。這是最強誘答，因為低智力確實具有預測價值，錯在把相關風險因子誇大成支配性因素。

本題考點：犯罪風險因子（criminogenic risk factors）——低智力與犯罪性存在關聯；相關不等於單一原因；犯罪行為宜以生物、心理與社會因素的交互作用理解。

正解：題眼在「刑事被告的心神喪失鑑定」——判準是此類鑑定回答的是案發行為當時，被告的精神狀態與心理功能是否影響其理解或控制行為的能力，而非其受審能力。故應評估被告在案發當時的心智狀態或功能，選 D。

A：進入審訊前的功能狀態可能與其他程序問題有關，但不是心神喪失鑑定的時間焦點。

B：接受審訊時的心智狀態是在評估受審能力，例如是否能理解訴訟並協助辯護；它與案發時的刑事責任能力不同。這是最強誘答，因為兩者都屬司法心理衡鑑，錯在評估問題與時間點不同。

C：完成審訊後的狀態更不能回應案發時是否具備責任能力。

本題考點：司法心理衡鑑（forensic psychological assessment）——心神喪失鑑定聚焦案發當時的精神與心智功能；受審能力（competence to stand trial）聚焦審訊進行時能否理解及參與程序；兩者不可混用。

正解：題眼在「較不會是成功處遇方案的特性」——判準是有效的犯罪預防與處遇須針對多重、持續性的風險與保護因子，並配合發展階段及家庭脈絡。只以危機處理原則解決一個眼前明顯的問題，通常無法改變維持違犯行為的廣泛條件，故 B 為應選項。B 看起來像有效作法，是因為危機處理在急性事件中確有必要，錯在把短期穩定措施當成完整的長期處遇。

A：依性別或發展關鍵狀態設計，能提高處遇與對象需求的配適性，是有效方案的重要特性。

C：家庭互動與親職技能常是兒少違犯的重要可改變脈絡，優先改善家庭系統具有合理的實證與發展意義。

D：在學齡期或更早介入，可於問題行為模式固化前處理風險，符合早期介入原則。

本題考點：犯罪處遇方案（offender intervention）——有效方案重視發展適切性、家庭系統與早期介入；危機處理適合急性安全需求，不能取代多面向的長期處遇。

正解：題眼在「行為學派」的「示範與增強」——判準是回饋必須直接連結目標行為，且清楚指出何種行為應被重複。詳細說明不同意的原因是認知性說理或批評，沒有提供可模仿的正確行為，也不是對目標行為的立即增強，故 B 為應選項。

A：具體且清晰的示範能讓個體看見目標行為的形式與時機，是有效的示範。

C：詳細說明贊同或支持的原因，能把正向回饋連到特定行為，有助個體辨識應維持的行為。

D：立即且能區分強度的增強反應，能提高行為與後果的連結，符合行為增強原則。

本題考點：行為矯正（behavior modification）——示範要具體清楚；增強要連結目標行為並及時給予；僅說明反對理由不等於提供示範或增強。

正解：題眼在性犯行的「跨界現象」——判準是加害行為是否跨越不同受害者特徵或犯罪類型，而非受害者本身跨越何種身分。具有跨界特性表示犯行範圍與風險需求可能較複雜，通常屬較高再犯風險的個案，故選 C。

A：跨界是指加害者的犯罪行為跨越類別，不是指受害者會跨越年齡、性別或關係。這是最強誘答，因為受害者的差異是判斷跨界時可觀察的材料，錯在把行為者的特性說成受害者的行動。

B：不能把大部分性犯罪一概說成具有跨界現象；是否跨界須依個別犯行型態與紀錄判定。

D：跨界特性不表示對其他犯罪毫無興趣；反而可能呈現較廣泛的犯罪多樣性與風險。

本題考點：性犯罪跨界（crossover in sexual offending）——跨界指加害行為跨越受害者或犯罪類別；跨界特性常提示較複雜的風險型態；不得將其誤解為受害者的特性。

正解：題眼在 Moffitt 對生物與環境交互作用所顯現的「行為標記」——判準是辨認其以氣質與自我調節困難為主的外顯發展指標。sensation-seeking、low self-control 與 emotionality 都可放在尋求刺激、控制不足或情緒反應性的脈絡；empathy deficit 並非此題所列的行為標記，故 B 為應選項。

A：尋求刺激（sensation-seeking）可反映對高刺激與冒險情境的偏好，是違犯發展研究常處理的行為傾向。

C：低自我控制（low self-control）涉及衝動抑制與延宕滿足困難，與持續性反社會行為的發展脈絡相符。

D：情緒反應性（emotionality）是氣質與情緒調節研究中的重要面向，可作為生物與環境交互影響的行為表現。

本題考點：發展犯罪學（developmental criminology）——生物與環境交互作用可透過尋求刺激、自我控制與情緒反應性呈現；同理缺損（empathy deficit）雖與某些反社會問題相關，但不是本題所指的標記。

正解：題眼在再犯預防模式的「何者錯誤」——判準是此模式著重辨識高風險情境、管理看似無關卻導向偏差行為的決定，並維持中止狀態；它不是以提升改變動機為核心的療法。因此 D 為應選項。

A：維持偏差行為的中止狀態，正是再犯預防要支持的目標。

B：辨識貌似無關的決定（apparently irrelevant decisions），可及早發現逐步接近高風險情境的選擇，符合模式內容。

C：自我管理包含辨識觸發因子、因應高風險情境及處理失誤，是再犯預防的重要部分。

本題考點：再犯預防（relapse prevention）——核心是高風險情境辨識、自我管理與避免偏差行為再啟動；貌似無關的決定可能累積成再犯路徑；動機增強不是本模式的主要界定特徵。

正解：題眼在「性犯罪迷思」——判準是該說法是否把性侵害責任轉移給受害者，藉此合理化加害行為。把性犯罪歸因於受害者的誘惑，是典型的受害者責備迷思，故選 A。

B：性侵害不能一概歸為心神錯亂的症狀，這是在拒絕以精神失常為加害行為開脫，並非性犯罪迷思。

C：酒精或其他物質可能影響判斷、抑制控制與情境風險；「並無直接影響」說得過度絕對，但其不是本題所要辨認的受害者責備迷思。

D：不是所有性侵害加害者都有難以控制的性衝動，此說避免以不可控制的衝動普遍化或開脫加害責任。這是最強誘答，因為它同樣在談性衝動，分辨關鍵是 A 把責任轉給受害者，D 則是在拒絕對加害者的刻板化解釋。

本題考點：性犯罪迷思（rape myths）——以受害者誘惑、挑釁或應負責任來解釋性侵害，屬受害者責備；性侵害責任在加害者，不因酒精、衝動或精神狀態而轉移。

正解：題眼在「心智異常」是否能單獨預測暴力——判準是暴力風險須整合既往暴力、物質使用、症狀狀態、社會支持與情境壓力等因素，不能把診斷標籤當成單一預測器。因此 D 的說法錯誤，為應選項。

A：心智異常者整體並不當然比一般人更可能犯下嚴重犯罪；不能由少數高風險個案推論所有心智異常者。

B：在心智異常的不同類型中，思覺失調症相關狀態與暴力的關聯是研究常討論的議題，但必須放在症狀、共病與情境風險中理解。

C：既有暴力前科是重要風險資訊；離院後早期也須特別留意個案的暴力風險與支持系統。這是最強誘答，因為它指出高風險群的時間窗口，但並未宣稱精神疾患本身足以決定暴力。

本題考點：暴力風險評估（violence risk assessment）——診斷不能單獨預測暴力；既往暴力是重要靜態資訊；應整合臨床症狀、物質使用、社會情境與保護因子。

正解：題眼在「自殺靜態變項」——判準是該資訊是否屬已發生、不能由目前處遇改變的歷史事實。受虐史是過去經驗，雖可用於風險判斷，卻不能在當下改變，故選 D。

A：共病問題會隨診斷狀態、症狀與治療而變動，屬需要持續追蹤的動態臨床資訊。

B：失落議題的急性程度、支持資源與因應方式可改變，通常應作為動態風險脈絡處理。

C：人格疾患相對穩定，但臨床上仍須評估其當前症狀、人際壓力與衝動控制；本題的明確歷史靜態資訊是受虐史。

本題考點：自殺風險變項（suicide risk variables）——靜態變項是不能改變的歷史資訊，如受虐史；動態變項包括當前共病、失落與症狀狀態；風險評估須同時掌握兩者。

正解：題眼在菸害防制法對「各級學校」的規範及「何者錯誤」——判準是禁菸範圍依學校層級而分：高級中等學校以下學校，以及其他以兒童及少年教育或活動為主要目的之場所，屬全面禁菸；大專校院則屬「室內不得吸菸、得依規定另行劃設吸菸場所」的類型。因此把「國內各級學校」一律說成全面禁菸並不成立，故 A 為應選項。

B：對未滿 18 歲吸菸學生辦理戒菸教育，符合以教育與協助促進戒菸的規範方向，故非答案。

C：教導拒菸並協助吸菸學生或教職員戒菸，符合學校健康促進與戒菸協助的要求，故非答案。

D：校內消費合作社及商店不得販售菸品，是限制取得菸品的校園規範，故非答案。

本題考點：菸害防制法（Tobacco Hazards Prevention Act）——全面禁菸場所以高級中等學校以下學校為主，大專校院採室內禁菸；校園規範兼顧拒菸教育與戒菸協助；校內商店不得販售菸品。本法其後於 112 年修正時再度擴大禁菸場所範圍，作答以命題當年的條文為準。

正解：題眼在長期追蹤中可預測成年物質使用的「人格特質」——判準是該特質是否反映負向情緒性、壓力反應與以物質因應不適的傾向。神經質高的學童較容易經驗焦慮、憂鬱或情緒不穩，日後較可能以酒精、藥物或菸品調節負向情緒，故選 D。

A：外向性與尋求刺激可能和某些使用型態有關，但不是題幹所問跨酒精、藥物與抽菸的主要預測特質。

B：高嚴謹性通常涉及計畫性、自我控制與規範遵循，和物質使用風險的關聯方向較不符合題意。

C：內向性本身不等於負向情緒性，也不能單獨作為物質使用習慣的主要預測指標。這是最強誘答，因為內向者也可能有社交困難，關鍵是神經質指向持續的負向情緒與壓力反應。

本題考點：人格與物質使用（personality and substance use）——神經質（neuroticism）反映負向情緒性與壓力脆弱性；嚴謹性（conscientiousness）通常與自我控制相關；人格特質是風險線索，不是必然因果。

正解：題眼在「使用物質當下或不久後」出現判斷受損、易怒與人際衝突——判準是症狀與物質攝入在時間上直接相連，且屬急性心理與行為改變。這描述的是中毒（intoxication），故選 C。

A：耐受性是反覆使用後需較多物質才能達到原有效果，或相同劑量效果減弱，不是一次使用後的急性失調。

B：戒斷是減少或停止長期使用後出現的生理或心理症狀，時間方向與題幹相反。

D：成癮是較廣義且持續的失控使用模式，不能用來精確命名使用當下的急性狀態。這是最強誘答，因為中毒可能出現在成癮者身上，錯在成癮與急性中毒是不同層次的概念。

本題考點：物質相關狀態（substance-related states）——中毒（intoxication）是攝入後的急性改變；耐受性（tolerance）是效果改變；戒斷（withdrawal）發生於減量或停止後；成癮（addiction）是持續性失控使用。

正解：題眼在動機式晤談的「基本原則」——判準是透過同理、合作與引出個案自身的改變理由來處理矛盾，而非由心理師與個案爭辯。與個案辯證物質使用造成的矛盾，易引發防衛與反抗，違背動機式晤談精神，故 D 為應選項。

A：支持個案相信自己能改變，是增強自我效能的重要做法，符合動機式晤談。

B：接納並表達同理，是建立合作關係與降低防衛的核心原則。

C：邀請個案共同面對問題並重視其資源，符合合作取向與喚起改變談話的作法。這是最強誘答，因為面對問題不等於對質；關鍵在於由個案說出自身的矛盾與改變理由。

本題考點：動機式晤談（motivational interviewing）——核心是同理、合作、支持自我效能與引出改變談話；處理矛盾時避免爭辯；心理師不以說服或對質取代個案的自主動機。

正解：題眼在美沙酮治療的「何者錯誤」——判準是替代治療的給藥模式。美沙酮是每日單次口服的長效鴉片類替代藥物，依規定須至指定醫療機構、由醫療人員逐日監督服藥（觀察吞服），以兼顧劑量監控、避免藥物流用與過量，因此「個案不需每天到診所報到」的敘述不成立，故 C 為應選項。

A：美沙酮與海洛因同屬鴉片類物質，具有交叉互耐受性（cross-tolerance），是替代治療能減輕戒斷與渴求的基礎之一。

B：替代治療的作法是以美沙酮取代海洛因，由醫師依戒斷徵狀與耐受程度逐步調整劑量至穩定；本選項所述「逐漸戒斷海洛因、再逐漸增加美沙酮藥量」的方向與替代治療的基本程序相符，故非答案。

D：美沙酮可能出現睡眠、腸胃、自律神經及性功能相關不適，須在治療中持續監測與處理，故非答案。

本題考點：美沙酮維持治療（methadone maintenance treatment）——與海洛因具交叉互耐受性；採每日至指定醫療機構由醫療人員監督服藥的給藥模式；常見副作用包含失眠、便秘、流汗與性功能降低。

正解：題眼在古柯鹼作用於多巴胺系統的「何者錯誤」——判準是區分促進多巴胺釋放與阻斷多巴胺再回收兩種不同機轉。古柯鹼主要會阻斷多巴胺轉運體，使突觸間隙中的多巴胺再回收受阻而增加；不是直接促使神經末梢大量釋放多巴胺，故 D 為應選項。本題涉及藥物機轉，僅依題幹的教學層次辨析，臨床用藥資訊仍須以現行專業資料查證。

A：以吸入方式使用時，藥物可經肺泡迅速進入血液，能解釋其起效很快的特性。

B：古柯鹼到達中樞神經系統後會影響神經傳導物質的傳遞，敘述正確。

C：多巴胺神經系統是古柯鹼重要的作用系統，與其強化效果有關。這是最強誘答，因為它與 D 都提到多巴胺；關鍵差別是古柯鹼使多巴胺增加的主要方式是抑制再回收，而非大量促進釋放。

本題考點：古柯鹼（cocaine）——主要作用涉及多巴胺轉運體（dopamine transporter）與再回收抑制；突觸多巴胺增加不等於神經末梢釋放增加；藥物機轉題須以題幹命題層次辨析。

正解：題眼在 DSM-5 的「網路遊戲障礙症診斷準則芻議」與「何者錯誤」——判準是它雖與強迫性使用、衝動控制及物質使用問題有可比較之處，仍不能宣稱和強迫症在現象學與神經影像表現完全相同。C 的「相同」過度絕對，故為應選項。題幹以 DSM-5 的芻議內容為準；此類診斷分類與證據會隨版本更新，應以題幹版本辨析。

A：網路遊戲障礙的耐受性與戒斷現象可被討論，但與物質使用障礙的生理表現及證據強度不宜直接等同，故非答案。

B：研究曾探討其衝動控制與行為成癮特性；在題幹所指的 DSM-5 芻議脈絡下，此說法不是錯誤選項。

D：高神經質（neuroticism）與網路遊戲障礙的關聯是相關研究所關切的個人特質面向，故非答案。

本題考點：網路遊戲障礙症（internet gaming disorder）——DSM-5 將其列為需進一步研究的診斷議題；與物質使用、衝動控制及強迫症可有重疊特徵，但不能視為現象學與神經影像完全相同；診斷分類須依題幹版本判讀。

正解：題眼在「匿名戒酒會」與「治療目標」——判準是該互助方案對酒精使用的核心立場。匿名戒酒會以承認失去控制、持續戒酒及同儕支持為主軸，不把適量飲酒視為可訓練的終點；（D）實現完全戒除酒精使用的目標符合此立場，故選 D。

A：協助家屬因應酒癮可屬家庭支持或家屬團體的工作，但不是匿名戒酒會對參與個案設定的核心目標。

B：減少對酒精使用疾患的污名有公共衛生價值，卻不是匿名戒酒會以戒酒互助為中心的直接治療目標。

C：控制飲酒是某些介入可能討論的減害取向，與匿名戒酒會要求完全戒酒的立場不同。這是最強誘答，因為它也在談復發預防，錯在把「避免復發」誤作「可恢復適量飲酒」。

本題考點：匿名戒酒會（Alcoholics Anonymous）——以完全戒酒與同儕互助為核心；減害取向（harm reduction）——可降低傷害但不等同匿名戒酒會的治療終點。

正解：題眼在「DSM-5」與「不具有」——判準是嗜賭症被歸於成癮相關疾患時的共同特徵，而非「強迫」一詞的日常用法。嗜賭症可見獎賞回饋、持續追賭與認知扭曲，但其診斷概念不以強迫行為為核心；（D）將之界定為強迫行為不符，故選 D。

A：嗜賭行為涉及獎賞與回饋系統，這一點支持它與物質使用疾患有重要的成癮機制相似性，故非答案。

B：否認、迷信及錯估勝率等思考扭曲常維持嗜賭行為，故非答案。

C：躁症期也可能出現高風險賭博；兩者在衝動及過度投入上可相似，但仍須依病程與整體症狀鑑別，故非答案。

本題考點：嗜賭症（gambling disorder）——屬非物質相關的成癮性疾患；強迫行為（compulsion）——以減輕焦慮的重複儀式為主，不能因行為反覆便直接等同成癮。本題依 DSM-5 分類作答，診斷分類具版本敏感性。

正解：題眼在「治療酒精使用疾患者的研究結果」——判準是選項是否把藥物與心理社會處遇的互補性說對。酒精使用疾患常需同時處理生理、認知與生活情境的維持因子；（C）指出使用 naltrexone 或 buspirone 時合併心理治療效果更佳，符合整合處遇的研究方向，故選 C。

A：自然恢復確實可能發生，但「60%以上」是具體研究數字，不能據此概括為多數個案無須治療；酒精使用疾患仍應進行個別化評估與處遇。

B：控制飲酒的目標與適用對象須審慎評估，不能據此推論可有效預防嚴重酒精使用疾患個案繼續飲酒。

D：以造成不適來阻止飲酒的藥物效果高度依賴遵從性與完整處遇，不能簡化成必然優於安慰劑。這是最強誘答，因為厭惡效果聽來直接，錯在把短暫的制約效果當成穩定的治療優勢。

本題考點：酒精使用疾患（alcohol use disorder）——處遇常結合藥物與心理治療；整合處遇（integrated treatment）——同時處理飲酒行為、復發觸發因子與支持系統；藥物療效與適應症具版本及個案差異，本題依研究方向作答。

本題經考選部公告一律給分。(C)「藥物濫用之後才會產生依賴」與教材所述藥物依賴與濫用可分別獨立發生、依賴不必然晚於濫用之觀點相左，本應為錯誤選項；然(D)「焦慮或情緒障礙屬生物影響因子」之表述，部分教材將情緒障礙歸為心理而非生物因素，究竟(C)或(D)才是命題者認定之錯誤選項因教材分類不一而生爭議，故送分。(A)(B)為整合模式中對社會與心理影響之標準敘述，較無爭議。作答以現行變態心理學教材藥物濫用整合模式為準。

正解：題眼在「思覺失調型人格障礙症」與「錯誤」——判準是其特徵是否屬認知／知覺扭曲、古怪行為與人際疑懼。對讚美或指責漠不關心較符合分裂型人格障礙症的疏離特徵，不是思覺失調型人格障礙症的典型描述；（B）為錯誤敘述，故選 B。

A：古怪信念或魔術性思考，且足以影響行為，是思覺失調型人格障礙症的典型認知特徵，故非答案。

C：外表、言談或行為古怪、怪僻與奇特，符合其臨床表現，故非答案。

D：猜疑與被害意念常見，與其人際不信任及怪異認知相符，故非答案。

本題考點：思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder）——以古怪認知、知覺經驗及行為為主；分裂型人格障礙症（schizoid personality disorder）——以社會疏離及情感表達受限為主，須與前者區分。

正解：題眼在「發展與病程」——判準是人格障礙症的長期模式並不表示每一類型終生維持同等顯著。部分人格障礙症的特質與功能損害會隨年齡增長而較不顯著或緩解；（A）符合 DSM-5 的病程描述，故選 A。

B：人格障礙症的穩定模式雖可在青少年期顯現，診斷須審慎考量發展階段，不能概括說常出現在兒童與青少年，故非答案。

C：壓力事件後功能減損或痛苦加重，可能使既有人格特質更明顯，並不構成移除診斷的理由。這是最強誘答，因為壓力確會改變症狀表現，錯在把暫時惡化誤認為原有持久模式不存在。

D：反社會人格障礙症的診斷不能在 18 歲以前成立；較早期的持續違規行為須依相應的發展性診斷概念評估，故非答案。

本題考點：人格障礙症病程（course of personality disorders）——持久但嚴重度可隨年齡改變；發展適切性（developmental appropriateness）——兒少評估須避免將發展中行為過早固定為人格障礙診斷。本題依 DSM-5 病程描述作答，診斷規則具版本敏感性。

正解：題眼在「已符合鬱症的診斷準則」——判準是壓力事件存在時，是否已有另一疾患能完整解釋症狀。分手可作為憂鬱發作的壓力因子，但既然症狀已符合鬱症診斷，便應診斷為鬱症；（B）正確，故選 B。

A：適應障礙不是必經的暫時診斷，也不必先等待特定期間才能考慮鬱症；此敘述把病程等待誤當成診斷優先序。

C：適應障礙伴隨憂鬱情緒適用於未符合其他特定精神疾患完整診斷、但對壓力源反應失調的情況；本題已排除此條件，故非答案。

D：同時給予兩診斷會重複解釋同一組症狀。這是最強誘答，因為它看似完整記錄了壓力源與症狀，錯在適應障礙不能取代或重疊於已符合的鬱症診斷。

本題考點：鬱症（major depressive disorder）——依完整症候群診斷；適應障礙（adjustment disorder）——壓力反應未能以其他精神疾患更適切解釋時才考慮；診斷階層原則（diagnostic hierarchy）——避免以較不特異診斷重複標記。本題依 DSM-5 診斷架構作答，準則細節具版本敏感性。

正解：題眼在「DSM-5 的向度取向」與「反社會型人格障礙症」——判準是其病理人格特質的核心向度。反社會型人格障礙症主要涉及對他人的對立、操弄或冷酷，以及衝動與不負責任，分別對應 antagonism 與 disinhibition；因此僅②④成立，故選 B。

A：此組合多列入①negative affectivity 與③detachment；兩者不是本題反社會型人格障礙症所問的核心特質組合，故非答案。

C：此組合納入①與③，卻遺漏④disinhibition，與反社會型人格障礙症的衝動及不負責任不符，故非答案。

D：此組合納入①與⑤psychoticism，卻漏掉④；psychoticism 不是本題的核心向度，故非答案。

本題考點：病理人格特質向度（pathological personality trait domains）——以特質描述人格病理；對立性（antagonism）——操弄、欺瞞與冷酷；去抑制性（disinhibition）——衝動及缺乏負責任行為。本題依 DSM-5 向度模型作答，特質分類具版本敏感性。

正解：題眼在「Marsha Linehan」與「致病因子」——判準是辯證行為治療對邊緣型人格障礙症的生物心理社會解釋。Linehan 所指的核心脆弱性是情緒系統高度敏感、反應強烈且回復緩慢的情緒失調；（C）為致病因子，故選 C。

A：不安全人際依附可作為發展風險或人際困難的解釋，但不是本理論所指的核心生物性情緒脆弱因子。

B：衝動與失控是常見的行為表現，也可能在情緒失調後出現，不能倒果為因當作此模型的致病因子。

D：二分思考可見於邊緣型人格障礙症的認知風格，但不是 Linehan 致病因子－壓力架構中的核心脆弱性。這是最強誘答，因為它也是常見臨床現象，錯在把認知表現換成理論指定的情緒脆弱性。

本題考點：致病因子－壓力模型（diathesis-stress model）——脆弱性與環境壓力交互作用；情緒失調（emotion dysregulation）——邊緣型人格障礙症的重要核心機轉；辯證行為治療（dialectical behavior therapy）——以情緒調節等技能為重要介入目標。

正解：題眼在「邊緣型人格障礙症的病因」與「錯誤」——判準是情緒調節系統的方向：邊緣型人格障礙症常見杏仁核反應偏高，前額葉調節相對不足，血清素功能也不是「比一般人高」；（D）方向相反，故選 D。

A：前額葉皮質與杏仁核的連結不佳，會削弱由上而下的情緒調節，與此病理模型相符，故非答案。

B：前額葉皮質活動量較低，表示抑制與調節情緒的功能相對不足，故非答案。

C：杏仁核活化較高，符合對威脅線索反應過強的方向，故非答案。

本題考點：情緒調節迴路（emotion regulation circuitry）——前額葉調節不足與杏仁核過度活化；血清素功能（serotonergic function）——與衝動及情緒調節相關。本題為研究機轉敘述，個別研究結果與測量方法仍須審慎判讀。