106 年第 2 次諮商心理師心理健康與變態心理學試題與答案

正解：「試圖忘記」顯示當事人有意識地迴避記憶，判準是防衛歷程是否出於可覺察的主動控制。防衛機轉中，潛抑（repression）與壓抑（suppression）的關鍵差異在於歷程是否出於意識控制。潛抑是不自覺、非意識層面自動將令人痛苦的念頭排除到意識之外，當事人通常不會察覺自己正在努力忘記；壓抑則是當事人有意識地、主動地努力不去想、試圖將痛苦記憶推開。題幹明白指出當事人不願想起且試圖忘記，這是當事人能覺察到自己正在刻意迴避這段記憶的主動歷程，符合壓抑作用的定義，故選 D。

A：否認作用是拒絕承認某個令人痛苦的事實或事件確實發生過，而題幹中當事人清楚知道這件事發生過，只是不願再去想起它，並非否認事件本身的存在，兩者性質不同。

B：潛抑作用同樣是把痛苦經驗排除在意識之外，但屬於不自覺、非當事人主動控制的歷程，當事人通常不會意識到自己在迴避；題幹描述當事人不願且試圖忘記，顯示這是當事人能覺察、有意圖的行動，比較貼近壓抑而非潛抑。

C：反向作用是將真實的、令人不安的內在衝動或情感，以完全相反的外顯行為表現出來，例如以過度友善掩飾內心的敵意，題幹中並未出現這種以相反行為掩飾真實情感的情形。

本題考點：防衛機轉（defense mechanisms）——自我用以因應焦慮與痛苦經驗的心理歷程；潛抑與壓抑（repression/suppression）的區辨——前者是不自覺的自動化歷程，後者是當事人能覺察、有意識的主動努力。

正解：「Sternberg（1986）」與「愛情三角理論」——該理論以親密、熱情、承諾三個構面描述愛情的不同組合；題幹已列前兩者，缺少的就是承諾，故選 A。

B：欣賞接納可出現在親密關係中，卻不是理論的獨立三角構面。它看似貼近愛情經驗，錯在把親密的可能內容當成正式構成要素。

C：價值認同可能影響伴侶關係的穩定，並非 Sternberg 所定義的三項成分。

D：分享互惠也是關係互動的品質，不是愛情三角理論的固定構面。

本題考點：愛情三角理論（triangular theory of love）——判準是親密（intimacy）、熱情（passion）與承諾（commitment）三構面及其組合。

正解：本題以「自主感、主動感、勤勉感、自我認同感」對應 Erikson 心理社會發展的連續階段。②透過身體控制發展自主感屬幼兒期；①主動設計與參與活動屬學前期；③完成創作或學習任務以增加勤勉感屬學齡期；④形成清楚自我定位屬青少年期，故順序為②→①→③→④，故選 C。

A：①→②③④先放主動感、後放自主感，顛倒了幼兒期與學前期的先後。

B：①→②④③不僅前兩階段顛倒，也把青少年期的自我認同置於學齡期的勤勉感之前。

D：②→①④③前兩項正確，卻把④自我認同感放在③勤勉感之前。分辨關鍵在勤勉感先奠基於學齡期的學習與產出經驗，自我認同的統整則在其後。

本題考點：Erikson 心理社會發展論（psychosocial development）——自主對羞愧懷疑、主動對罪惡感、勤勉對自卑、自我認同對角色混淆；以發展階段由幼兒至青少年排序。

正解：在 PTSD 病因與風險因子的研究中，較高的智商與較強的社會支持系統被視為保護因子（protective factors），能緩衝創傷經驗對心理的衝擊、提升因應創傷的資源與彈性，因此擁有這兩項特質的人罹患 PTSD 的風險相對較低，故選 D。

A：較小的海馬迴體積與創傷記憶處理及情緒調節能力較弱有關，研究發現海馬迴體積較小者，經歷創傷後發展為 PTSD 的風險較高，屬於危險因子而非保護因子。

B：創傷當下出現解離症狀（如自我感喪失、失去現實感、失憶），也就是所謂的周創傷期解離，已被許多研究證實是預測後續發展為 PTSD 的重要危險因子，會提高而非降低罹病風險。

C：以壓抑、迴避的方式因應創傷記憶，雖然短期內看似減少痛苦，但長期而言會妨礙創傷記憶的處理與整合，是維持並加重創傷後症狀的危險因子，同樣會提高罹病風險。

本題考點：創傷後壓力症（PTSD）之危險因子與保護因子——海馬迴體積、周創傷期解離、逃避因應為危險因子；智商與社會支持為保護因子。

正解：小孩原本因車禍事件（非制約刺激）與救護車信號聲（制約刺激）配對而產生害怕的制約反應，這是古典制約的建立。事件過後，若制約刺激（信號聲）不斷單獨出現，卻不再伴隨非制約刺激（車禍創傷經驗）的重複發生，制約反應（害怕）便會隨時間逐漸減弱直至消失，這正是古典制約中的消弱（extinction）現象，故選A。

B：刺激飽和是指同一刺激被過度重複呈現後，個體對其反應強度下降，常見於操作制約中增強物效力減弱的情境，與本題制約反應因缺乏配對而消退的機制不同。

C：適應是感覺系統對持續或重複的物理刺激所產生的生理性反應減弱，例如久處吵雜環境後不再感覺吵，屬於感覺層次的現象，而非制約反應的習得性消退。

D：遺忘是指記憶隨時間流逝而提取困難或消失，本題中小孩仍記得救護車聲音的來源與相關經驗，只是害怕的情緒反應消失，並非對事件或刺激的記憶消失，故非遺忘。

本題考點：古典制約（classical conditioning）——制約刺激與非制約刺激配對形成制約反應；消弱（extinction）——制約刺激反覆單獨出現、不再配對非制約刺激時，制約反應逐漸減弱的歷程。

正解：「常不被案主所覺察」與「無力感」——存在主義區分面對生命限制時可被覺察、可促成成長的正常焦慮，及因逃避此焦慮而發展的神經質焦慮；後者常以麻木、退縮或無力感呈現，案主未必能辨認其來源，故選 B。

A：存在焦慮源自自由、責任、孤獨、無意義與死亡等終極關懷；雖不舒服，仍可被覺察並用於面對人生選擇，故非答案。

C：正常焦慮是對現實威脅或生命課題相稱的反應，不以逃避經驗為特徵，故非答案。

D：死亡焦慮是對死亡有限性的焦慮，屬存在議題之一，不能等同題幹所問的未覺察、使人無力的神經質焦慮。

本題考點：神經質焦慮（neurotic anxiety）——判準是逃避存在焦慮後僵化、削弱行動的反應；存在焦慮（existential anxiety）——面對終極關懷時可促使人負責選擇的焦慮。

正解：Erikson 心理社會發展理論中，成年中期的發展任務是生產（generativity）對停滯（stagnation），生產不僅限於生育下一代，更廣泛地指個體透過教養、指導、創造與貢獻等方式關懷並照顧下一代與社會的福祉，展現出超越自身利益的社會關懷，達成此任務即表示個體具有這種對他人與社會的關懷能力，故答案為 A。

B：人生智慧（wisdom）是 Erikson 理論中最後一個階段——統整（integrity）對絕望（despair）——所對應的核心美德，屬於老年期回顧一生後達成的心理成就，並非生產階段的產物。

C：生育能力屬於生物學上的生殖功能，而生產（generativity）這個概念的範疇遠大於單純的生育，即使沒有生育子女的人，也能透過指導後輩、創作或貢獻社會等方式達成生產的發展任務，把生產窄化為生育能力並不準確。

D：事業目標較接近成年早期認同或親密階段所關注的個人成就面向，生產階段的核心在於照顧與貢獻下一代或社會，而非單純追求個人的事業成就，兩者側重點不同。

本題考點：Erikson 心理社會發展理論——生產對停滯（generativity vs. stagnation）階段；生產（generativity）的意涵——超越生育本身，泛指對下一代與社會的關懷及貢獻。

正解：Zimbardo 對害羞的研究指出，害羞者的外在表現與旁人對他們的觀感之間，經常存在明顯落差：害羞者因為緊張、迴避眼神接觸或說話遲疑，常被旁人誤解為冷漠、高傲、不友善，而非真正理解他們內心其實是焦慮而非缺乏興趣或善意，這種旁人容易對害羞者產生誤判的現象，正是 Zimbardo 研究中一再強調的重點，故選 C。

A：Zimbardo 的研究反而顯示旁人不容易正確判斷害羞者的真實能力與內在感受，害羞者外顯的侷促表現常常掩蓋了他們實際具備的能力，很容易就看透實力與研究發現的方向相反。

B：害羞正是因為在社交情境中感到不自在、難以自然互動，才會被視為需要處理的困擾；研究指出害羞者在建立與維繫友誼上確實常遭遇困難，沒有困難與害羞的核心特徵矛盾。

D：害羞者與人互動時，除了外顯溝通受阻，內在也常伴隨大量自我聚焦的負向思考，例如擔心自己表現不好、過度在意他人評價，這些認知歷程本身就會干擾思考的清晰度，並非溝通無效但思考清晰。

本題考點：害羞（shyness）——Zimbardo 系統研究的社交焦慮現象；社會知覺誤判——旁人容易將害羞者的緊張表現誤解為冷漠或高傲，形成人際互動中的雙重困境。

正解：專注技巧（attending skills）是諮商基本溝通技巧中，用以展現諮商心理師投入與關注當事人的行為，常見內涵包括適當的眼神接觸、開放的身體姿勢、傾聽與適時提供回饋等，讓當事人感受到被理解與重視。立即性（immediacy）則是處理諮商心理師與當事人之間「此時此地」關係的進階技巧，用來直接談論兩人互動當下的感受與關係狀態，屬於較高層次的介入技巧，而非基本的專注技巧，故選 D。

A：適當的眼神接觸是專注技巧最基本的展現方式之一，屬於專注技巧。

B：傾聽是專注技巧的核心，用以完整接收當事人語言與非語言訊息，屬於專注技巧。

C：提供回饋讓當事人知道諮商心理師確實在聆聽並理解其表達，屬於基本溝通中專注技巧的一環。

本題考點：專注技巧（attending skills）——眼神接觸、傾聽、回饋等基本投入行為；立即性（immediacy）——處理諮商當下人際關係的進階諮商技巧，兩者層次不同。

正解：「繼親居住的青少年」——再婚家庭需要承認原有關係與新角色的調整期，介入重點是鬆動不切實際的家庭迷思、建立可協商的新互動規則。A 協助成員理解並認同新的家庭組成，不是否認原家庭，而是讓家庭能形成較符合現況的期待，故選 A。

B：要求成員避免負面感受會壓抑哀傷、嫉妒或忠誠衝突，反而妨礙調適，故非答案。

C：再婚家庭不應被要求快速回復原有動力結構，因為原有結構已因失落、離異與新成員加入而改變。

D：單方面要求青少年接受繼親的價值觀與角色，看似有助和諧，錯在跳過信任建立與角色協商，容易加深權力衝突。

本題考點：再婚家庭調適（stepfamily adjustment）——判準是承認家庭轉變與發展新規則；家庭迷思（family myths）——需檢視「立即和諧」或「回到從前」等不切實際期待。

正解：老年心理健康的實證研究顯示，完成自殺（completed suicide）的比率在老年族群、尤其是老年男性中，確實高於年輕族群，這與老年人常見的獨居、喪偶、慢性病、社會支持減少等因素有關，且老年人一旦嘗試自殺，致死率也較高。故選項B「和年輕人相比，老年人自殺的機率較高」為較正確的敘述，選B。

A：多數老年人並未出現嚴重的認知與記憶障礙，僅一部分老年人會發展出失智或明顯認知退化，將「多數」老年人都描述為有嚴重認知障礙，與實證資料不符。

C：整體精神疾病的盛行率（不含失智症）並非在65歲以上族群最高，許多研究顯示老年期的精神疾病盛行率反而低於青壯年期，這項敘述誇大了老年族群的精神疾病負擔。

D：老年人因慢性病與共病情形較多，同時服用多種藥物的多重用藥（polypharmacy）問題其實比年輕族群更常見而非較少見，敘述方向相反。

本題考點：老年心理健康——需以實證資料區分迷思與事實，尤其自殺風險與精神疾病盛行率；多重用藥（polypharmacy）——老年人因慢性病共病而常見的用藥風險。

正解：「社會支持對憂鬱症患者的影響」——社會孤立與有限支持網絡是憂鬱風險及維持的重要脈絡，故憂鬱症患者常見較稀少或較不易動員的社交網絡，A 正確。

B：社會支持可緩衝壓力、提供情緒與實際協助，與壓力因應能力有關，不能說無關。

C：較高社會支持通常與較低的憂鬱風險相關，並非風險仍很高；但這是關聯而非保證個人不會憂鬱。

D：此項把支持條件與風險量級配反。較高的憂鬱風險約 40% 是缺乏親密支持時的量級；有好友支持時風險應較低，不能說有支持仍為 40%。

本題考點：社會支持（social support）——判準是可得的情緒、資訊與實際協助是否能緩衝壓力；憂鬱風險（depression risk）——支持是保護因子，不能被解讀為固定百分比的決定因果。

正解：區辨打鬧行為與霸凌行為時，重複發生與否並不是關鍵指標，因為打鬧與霸凌都可能反覆出現；事實上，重複性通常是用來定義霸凌的要件之一（霸凌常被界定為持續、反覆發生的攻擊行為），而非說打鬧才是常見重複、霸凌反而偶一為之。題幹把兩者的重複性方向說反，是錯誤敘述，故選 C。

A：打鬧時孩童多半面露自然、正向的表情，霸凌情境中被欺負一方則常出現猙獰、憤怒、痛苦或難過的表情，情緒表現是常用的區辨指標，敘述正確。

B：打鬧中攻擊與被攻擊的角色會交替變換，雙方輪流扮演主動與被動一方；霸凌則呈現固定的權力不對等，施暴者與受害者角色不會互換，敘述正確。

D：打鬧是雙方自願參與、隨時可以退出的遊戲性互動；霸凌則帶有強迫性與挑釁性，受害一方並非自願參與、也難以脫身，敘述正確。

本題考點：打鬧行為與霸凌行為之區辨（rough-and-tumble play vs. bullying）——情緒表現、角色互換性、參與意願等多重指標的綜合判斷，而非單以重複頻率作區分。

正解：職責複雜性（job complexity）相關研究（如Kohn與Schooler對工作與人格交互影響的研究）發現，長期從事複雜性較高工作的人，因為工作要求獨立判斷、彈性因應非例行狀況，逐漸發展出主動、自主導向的心理特質，傾向自己掌控生活步調與決策，而非被動、任由外界擺佈。「生活被動受控制」正好與這種主動自主的傾向相反，是四個特質中最不符合複雜性工作者特質的描述，故選D。

A：從事複雜性工作者經常需要面對非例行、不確定的狀況並做出判斷，勇於冒險、願意嘗試不熟悉的解法，是這類工作者常見的特質，符合研究發現。

B：複雜性工作要求對多重資訊進行整合與判斷，細心考慮各種可能性與後果，是勝任這類工作所需具備、也在長期工作中被強化的特質，符合研究發現。

C：接受新經驗、對新方法與新觀點保持開放，有助於因應複雜工作中不斷變化的要求，這項特質同樣被研究認為與職責複雜性正相關，符合研究發現。

本題考點：職業複雜性與人格特質的交互影響（occupational self-direction）——長期從事複雜性工作會強化自主判斷、開放性與主動因應等心理特質；工作要求對個人心理特質的形塑作用，是工業與組織心理學中職業社會化的重要主題。

正解：Friedman 與 Rosenman（1969 前後）所界定的 A 型行為型態（Type A behavior pattern），核心成分聚焦在過度競爭（competitiveness）、時間緊迫感／缺乏耐心（time urgency）與敵意（hostility）三項，評估工具與後續研究多圍繞這三個向度展開。「過度投入」並非這套經典架構中被獨立列出的評量項目，比較接近工作投入或角色壓力等其他概念，不是 A 型性格評估的標準項目，故選 B。

A：過度競爭是 A 型性格最早被辨識出的核心特徵之一，個案在工作或人際情境中傾向與他人比較並爭取成就，屬於評量項目。

C：缺乏耐心對應時間緊迫感這項核心成分，A 型的人常同時進行多項工作、對等待與拖延感到強烈不耐，屬於評量項目。

D：敵意是後續研究中被證實與心血管疾病關聯最強的成分，也是 A 型性格架構中的核心評量向度之一。

本題考點：A 型行為型態（Type A behavior pattern，Friedman & Rosenman）——由競爭性、時間緊迫感、敵意構成的性格評估架構；A 型性格與心血管疾病的關聯研究。

正解：「家人、親戚與朋友不斷給予安慰」——此處改變的是小花在分手後的情緒感受與被支持感，而不是直接改變分手這個壓力源；因此屬情緒為焦點的因應，故選 A。

B：問題解決為焦點的因應是針對壓力源採取具體行動，例如釐清待處理事務或調整生活安排；他人的安慰本身不直接解決分手。

C：題幹未提宗教信念、儀式或靈性實踐，不能歸入宗教靈性為焦點的因應。

D：周遭環境為焦點不是常用的因應功能分類；本題應依因應功能區分是處理情緒，或處理問題。

本題考點：情緒為焦點的因應（emotion-focused coping）——判準是調節痛苦感受；問題為焦點的因應（problem-focused coping）——判準是改變可處理的壓力源。

正解：健康心理學的研究顯示，規律運動與良好體能對壓力的保護效果，不只侷限在輕微壓力，對重大生活壓力事件同樣具有緩衝作用；體能較佳者面對重大壓力衝擊時，罹病與身心失調的風險反而比體能差者明顯降低，這正是運動對壓力具保護效果的核心發現之一。D 敘述將保護效果限縮在「僅適用於輕微壓力」，與研究發現重大壓力下保護效果同樣（甚至更）明顯的結論相反，是錯誤敘述，故選 D。

A：運動與體能確實被證實能在面對重大壓力時提供保護效果，降低壓力對身心健康的衝擊，敘述正確。

B：規律運動也被證實有助於預防因長期壓力累積而衍生的相關疾病，是壓力管理的重要介入方式，敘述正確。

C：長期追蹤研究（如以三年為期的健康狀況分析）也支持經常運動者相較不常運動者，生病頻率較低的結果，敘述正確。

本題考點：運動與壓力緩衝效果（exercise as a stress buffer）——體能對壓力—疾病關係的調節作用，且效果不限於輕微壓力情境。

正解：當壓力事件屬於個人無法透過行動加以改變或控制時，提供具體建議或實質協助等問題導向的支持，對於改變處境幫助有限，此時能讓當事人感受到被肯定、被接納、自我價值不因逆境而受損的自尊性支持，較能緩衝負面情緒對身心的衝擊，故選A。

B：訊息性支持提供的是分析情境、解決問題所需的建議與資訊，這類支持在當事人可以透過行動改變處境的可控情境中較能發揮作用，面對無法控制的壓力事件時，再多的資訊也難以改變結果，效果相對有限。

C：實質性支持是提供金錢、物品等具體實際的協助，同樣屬於針對可透過外在資源改善處境的支持型態，對於當事人完全無法掌控、無法藉外在資源改變結局的壓力事件，實質性支持能發揮的作用有限。

D：工具性支持著重提供實際的協助行動以解決問題或分擔任務，其效用同樣建立在問題本身有被解決或改變之空間的前提上，面對不可控制的壓力事件時，這類支持較難真正緩解當事人的處境。

本題考點：社會支持的類型（social support types）——自尊性、訊息性、實質性、工具性支持的功能區辨；壓力可控性與支持配合假說（matching hypothesis）——支持類型應與壓力事件的可控程度相配合才能發揮最大效益。

正解：D。冠狀動脈心臟疾病（coronary heart disease, CHD）常見的主要風險因子包括年齡增長、性別（男性及停經後女性風險較高）、糖尿病、高血壓、高血脂、吸菸、肥胖以及缺乏運動（久坐型態）等。規律適度運動一般被視為心血管的保護因子而非風險因子，題幹所稱的「過量運動」並非CHD文獻中列為主要風險因子的項目，故選D。

A：年齡是CHD公認的主要風險因子之一，隨年齡增長，血管硬化與心血管疾病發生率也隨之上升。

B：糖尿病會加速動脈粥狀硬化的形成，是CHD重要且公認的主要風險因子之一。

C：性別也是CHD的風險因子之一，男性及停經後女性因荷爾蒙保護作用降低，罹患風險相對較高。

本題考點：冠狀動脈心臟疾病（coronary heart disease）風險因子——年齡、性別、糖尿病、高血壓、高血脂、吸菸、缺乏運動等可改變與不可改變因子的區辨；運動與心血管健康——規律運動屬保護因子而非風險因子。

正解：「獲救後三星期」——綁架屬創傷事件，且個案已有侵入性惡夢、對紙箱的強烈生理反應、情緒與功能改變；DSM-5 以症狀持續時間區分急性壓力症與創傷後壓力症。在四個選項中，創傷連結與三星期時程最支持急性壓力症，選 A。正式診斷仍須確認 DSM-5 的症狀項數及其他條件。

B：情緒不穩與成績退步可見於憂鬱，但題幹核心是創傷後對紙箱的強烈反應與惡夢，不能以非特異症狀取代創傷症候群。

C：廣泛性焦慮症的焦慮須是跨多個生活領域的持續擔憂；本題症狀明確連結綁架經驗，故非答案。

D：創傷後壓力症的症狀樣貌很相近，是最強誘答；分辨關鍵在時程：題幹只有三星期，尚未達 DSM-5 區分 PTSD 的一個月門檻。

本題考點：急性壓力症（acute stress disorder）——創傷後症狀出現於最初一個月內；創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder, PTSD）——症狀持續超過一個月。DSM 時程準則屬版本敏感資訊，本題依題幹指定的 DSM-5 判讀。

正解：「診斷性會談」與「不是任務」——診斷性會談的功能是建立足以取得可靠資料的關係、蒐集症狀與功能資訊、進行心智狀態及風險檢查，據以形成初步診斷與處遇需求；直接提出解決方案已跨入治療規劃或介入，故選 C。

A：心智狀態檢查可系統性觀察外觀、情緒、思考、知覺與認知等當下狀態，是診斷性會談的重要任務，故非答案。

B：同理與有效溝通能提升個案揭露意願及資料品質，也是風險與診斷評估的基礎，故非答案。

D：立即危險性如自傷、他傷或無法維持基本安全，須優先評估並依風險採取處遇，不可等待一般治療建議，故非答案。

本題考點：診斷性會談（diagnostic interview）——判準是蒐集與整合診斷、風險資料；心智狀態檢查（mental status examination, MSE）——評估會談當下的心理功能，而非直接開出解決方案。

正解：DSM-IV-TR 的多軸診斷系統中，第一軸（臨床疾患）與第二軸（人格疾患與智能不足）採用的是類別系統（categorical system）：診斷是以一組明確的診斷準則為依據，個案的表現若符合準則即歸類為「有」該疾患、不符合則為「無」，屬於「有或無」的二分判斷，而非以連續程度描述嚴重度，故選 A。

B：向度系統是以連續的量尺描述症狀的嚴重程度或特質高低（例如以分數表示焦慮或憂鬱的輕重），DSM-5 之後在人格疾患等領域才逐漸引入向度評估的替代模式作補充，DSM-IV-TR 第一、二軸的主要架構並非以此為基礎。

C：病因系統是依疾患成因（如生理、心理、社會因素）進行分類，DSM 系統自 DSM-III 起即刻意採取「無理論立場」（atheoretical），以描述性的症狀準則取代病因假設，第一、二軸並非依病因劃分。

D：「類理論系統」並非精神疾病分類學上通用的正式分類方式，不符合 DSM-IV-TR 多軸系統的設計邏輯，屬混淆概念的選項。

本題考點：DSM-IV-TR 多軸診斷系統（multiaxial system）——五軸分別呈現臨床疾患、人格與智能、一般醫學狀況、心理社會壓力源與功能評估；類別與向度分類（categorical vs. dimensional classification）——診斷取向的兩種典範。

正解：Selye提出的一般適應症候群（general adaptation syndrome）將個體因應長期壓力的生理反應分為警覺反應、抗拒與衰竭三階段。進入抗拒期後，個體表面上看似恢復平靜、能維持日常功能，但為了持續對抗壓力源，腎上腺皮質持續大量分泌皮質醇等激素，生理資源被不斷消耗。若壓力持續發生而未能解除，這種長期偏高的荷爾蒙負荷便會逐漸對心血管、腸胃、免疫等器官系統造成耗損，形成所謂的「適應疾病」（diseases of adaptation），器官損傷實際上是從抗拒期就已悄悄開始累積，故選B。

A：警覺反應是壓力剛出現時交感神經系統與腎上腺髓質被急速活化的階段，出現心跳加速、血壓上升等戰或逃反應，屬短暫的動員狀態，此時身體正在準備因應而非承受長期耗損，尚未進入器官損傷階段。

C：求助（assistance seeking）並非Selye三階段模式中的正式階段名稱，屬於為干擾對三階段架構的記憶而混入的不存在階段。

D：衰竭期是抗拒期資源持續消耗殆盡後才出現的終端狀態，此時個體已喪失繼續對抗壓力的能力，警覺反應期的症狀重新浮現，可能導致明顯的疾病甚至死亡；但器官損傷並非到這個階段才「開始」出現，而是抗拒期已埋下的耗損在此階段全面爆發、無法逆轉。

本題考點：一般適應症候群（general adaptation syndrome, GAS）——Selye提出的壓力生理反應三階段模式；適應疾病（diseases of adaptation）——長期壓力荷爾蒙分泌對器官造成的漸進性耗損。

正解：根據 DSM-5 的診斷標準，適應障礙症的症狀必須在壓力源出現後三個月內發生，而在壓力源（或其後續狀況）終止後，症狀持續的時間不應超過六個月；若症狀在壓力源消除後仍持續超過六個月，則需考慮是否為其他診斷（如持續性複雜哀傷障礙症或其他精神疾病），故選 D。

A：一週的期間過短，不符合 DSM-5 對適應障礙症症狀持續時間的設定，僅一週的短暫反應也不足以支持適應障礙症的診斷。

B：一個月同樣短於 DSM-5 所規定的六個月上限，若以一個月作為壓力源終止後症狀應消退的期限，會使許多實際符合適應障礙症病程的個案被排除在診斷之外。

C：三個月是 DSM-5 中「症狀須於壓力源出現後三個月內發生」的規定期限，容易與「壓力源終止後症狀持續時間上限」混淆，但這兩者是診斷標準中不同的時間規定，不可互相取代。

本題考點：DSM-5 適應障礙症（adjustment disorders）診斷標準——症狀於壓力源出現後三個月內發生、壓力源終止後症狀持續不超過六個月的時間規定。

正解：「區辨思覺失調症與類思覺失調症」——兩者皆可有相似的思覺失調症症狀，DSM-5 的核心區分在整體病程時間及功能下降的要求。思覺失調症的病程較長，且診斷準則要求社會或職業功能有明顯下降；類思覺失調症病程較短，功能下降不必然是診斷要件，故選 A。

B：情緒穩定程度不是這兩項疾患的兩大區辨指標；若情緒發作與精神病性症狀的時間關係突出，應另考慮情感性疾患相關鑑別。

C：行為怪異可出現在精神病性症狀中，卻非兩者的主要診斷分界。

D：功能下降雖是相關差異，但情緒穩定程度不能取代病程長短這個核心判準。

本題考點：思覺失調症（schizophrenia）——病程與功能下降是診斷框架的重要要素；類思覺失調症（schizophreniform disorder）——症狀樣貌可相近，但病程較短且功能下降非必要。DSM 診斷細節具版本敏感性，本題依 DSM-5 的分類判讀。

正解：「貝克的憂鬱認知理論」——Beck 以負向基模、認知偏差及對自我、世界、未來的負向三角，說明憂鬱思考如何形成與維持；習得無助感是另一套著重不可控制經驗與歸因的理論，較無直接關係，故選 C。

A：負向基模會使個案傾向以負面方式篩選、詮釋經驗，是 Beck 理論的核心。

B：認知偏差如任意推論、過度概括或全有全無思考，是負向認知的運作方式，故非答案。

D：負向三角指對自我、世界與未來的負面看法，為 Beck 憂鬱認知理論的代表概念，故非答案。

本題考點：憂鬱認知理論（cognitive theory of depression）——負向基模（negative schemata）、認知偏差（cognitive bias）與負向三角（negative triad）；習得無助感（learned helplessness）——著重不可控制經驗的另一理論脈絡。

正解：Kernberg以客體關係理論分析邊緣型人格違常，主張其核心病理源於未能整合對自己與他人「好」與「壞」的表徵，因而在人格結構層面固著於分裂（splitting）這個原始防衛機制。患者在現實互動中常將人事物截然劃分為全好或全壞兩極，同一個人可能在前一刻被理想化、下一刻又被貶抑到一文不值，這種黑白二分正是邊緣型人格違常患者最典型、也最常被觀察到的防衛表現，故選B。

A：自我融合（ego-syntonic）描述的是症狀或特質與自我概念相容、不被當事人視為問題的狀態，是用來形容症狀性質的用詞，並非一種防衛機制，與題幹所問的防衛機制類別不符。

C：黏著糾纏（enmeshment）是家族系統理論中用來描述家庭成員彼此界線模糊、過度涉入彼此生活的互動型態，屬於系統層次的家庭功能描述，不是Kernberg客體關係理論中個人層次的防衛機制。

D：排除（dismission）並非精神分析或客體關係理論中被公認的標準防衛機制名稱，屬於混淆視聽的選項。

本題考點：客體關係理論（object relations theory）——Kernberg對人格結構與病理的分析取向；分裂（splitting）——將自體與客體表徵截然劃分為全好或全壞的原始防衛機制，是邊緣型人格違常的核心特徵。

正解：「強迫症」與「正確」——官方答案為 B；惟強迫意念通常被體驗為來自自己內心而非外力置入，C 亦與診斷描述相容，題目存在選項歧義。依官方答案，B 所述對症狀不合理性的覺察可作為洞察程度的描述，故選 B。

A：診斷不要求強迫意念與強迫行為必須同時具備，出現其中之一即可，再符合困擾或功能損害等條件。

C：強迫意念雖常被體驗為侵入、非所欲，通常仍知道它來自自己內心；此敘述與診斷描述相容，因此是本題與官方答案不完全一致的爭點。

D：強迫行為或意念若耗時或造成顯著痛苦、社會職業等功能損害，正是臨床判斷要點；「不致干擾」與此相反。

本題考點：強迫症（obsessive-compulsive disorder, OCD）——可有強迫意念或強迫行為，不必兩者兼有；洞察（insight）——患者對症狀不合理性的覺察程度可有差異。DSM 準則細節具版本敏感性，本題依 DSM-5 觀點判讀。

正解：DSM-5 對嗜食症（binge-eating disorder）的核心診斷標準，是反覆發生暴食發作（在一段時間內，攝取的食物量明顯多於多數人在類似情境與時間內所能吃下的量，且伴隨失控感），且此暴食發作平均每週至少一次、持續三個月以上。這個「頻率＋病程」的門檻正是嗜食症與偶發性暴食最主要的區分點，故選 A。

B：暴食發作時個案感受到的是失去控制，而非比厭食症更有控制力；厭食症患者對飲食與體重的嚴格控制才是其臨床特徵之一，把嗜食症說成比厭食症更有控制力，正好與失控這項核心症狀相反。

C：嗜食症的暴食行為若無代償措施，長期熱量攝取過多，臨床上多伴隨體重增加甚至肥胖，而非體重減輕；體重顯著減輕反而更接近厭食症的表現。

D：節食或運動過度屬於不當代償行為，是暴食症（bulimia nervosa）的診斷特徵；DSM-5 明確將嗜食症定義為不伴隨規律代償行為的暴食，這正是嗜食症與暴食症的關鍵鑑別點，用來描述嗜食症並不正確。

本題考點：嗜食症（binge-eating disorder）診斷標準——頻率與病程門檻、失控感、無代償行為；與暴食症（bulimia nervosa）之鑑別——是否出現規律代償行為。

正解：「最受爭議」與「不應標記成疾患」——性別不安的診斷長期引發爭論，焦點在如何避免把性別多樣性本身病理化，同時仍讓因性別不一致而有顯著痛苦或功能困難者取得照護；故題目所指的爭議分類為性別不安，選 B。

A：適應障礙症的診斷界線亦可能有討論，但不是本題所述「不應將它標記成疾患」的典型爭議對象。

C：失自我感相關疾患的現象與診斷評估可有難處，爭點不在於將性別身分本身視為病理。

D：解離性身分障礙症雖有病因與診斷可靠度的學術爭論，與本題針對標記性別經驗為疾患的爭議不同。

本題考點：性別不安（gender dysphoria）——診斷著眼於臨床上顯著痛苦或功能困難，而非把性別多樣性本身視為病理；去病理化（depathologization）——兼顧污名風險與取得必要照護的倫理爭點。此題涉及診斷分類爭議，研究與專業立場並非完全一致。

正解：「前額葉」與「多巴胺活性不足」——多巴胺假說常以不同腦路徑的活動差異解釋不同症狀群；前額葉相關低多巴胺活性較與動機減退、情感表達減少、語言貧乏等負性症狀連結，故選 B。

A：正性症狀如妄想、幻覺較常與其他多巴胺路徑的過度活性模型相關，不能以題幹的前額葉活性不足解釋。

C：混亂症狀涉及思考與行為組織的失調，並非本題所問低前額葉多巴胺活性的主要對應。

D：正性與負性症狀的神經機制不能混作同一方向的多巴胺異常；本項看似全面，錯在忽略腦路徑與症狀群的區分。

本題考點：多巴胺假說（dopamine hypothesis）——不同神經路徑的活性異常可對應不同症狀群；負性症狀（negative symptoms）——包括動機與情感表達的減少。

正解：「第一型雙相情緒障礙症」且「最近一次躁症發作」——躁症常見思考奔逸、語言與活動量增加、難以抑制聯想；投射測驗的反應階段若產出很多反應，詢問階段又持續新增，正反映界限鬆散與反應抑制困難，故選 A。

B：思考空白、反應緩慢較接近嚴重憂鬱或其他認知狀態，與躁症的加速、擴張表現相反。

C：花很長時間仔細完成班達測驗顯示遲滯或過度控制，非躁症常見的急速、多量反應樣貌。

D：MMSE 偏低主要反映認知篩檢表現；躁症的核心不是穩定而全面的認知退化，不能以此作典型衡鑑表現。

本題考點：躁症發作（manic episode）——判準是活動與思考加速、抑制較弱；心理衡鑑（psychological assessment）——應把測驗行為與當下精神狀態整合解釋。

正解：「身體感受」與「古典制約」——恐慌者可能把心跳加快、呼吸變化等內在感覺與恐慌後果連結，之後僅是相似的身體線索就引發恐懼，稱為內感受器制約，故選 B。

A：藍斑與正腎上腺素系統可參與警覺及恐慌的生理反應，但恐慌症不是由單一且「唯一」機制引發。

C：利用擔心逃避更強烈情緒較接近廣泛性焦慮的某些認知功能說法，不是恐慌症的核心制約機制。

D：DSM-5 將恐慌症列為可獨立診斷的疾患；恐慌發作也可作為其他疾患的特徵加註，兩者不可混淆。

本題考點：內感受器制約（interoceptive conditioning）——身體感覺成為恐懼制約線索；恐慌症（panic disorder）——須區分獨立診斷與可跨疾患出現的恐慌發作。

正解：本案例的關鍵特徵，是個案主觀抱怨記憶力嚴重減退，但在標準化測驗中對許多題目拒答、以太困難為由逃避作答，而在他確實回答的題目上表現卻達到平均水準。這種主觀抱怨遠大於客觀缺損、伴隨動機不足與逃避投入測驗的型態，是憂鬱症所致認知功能下降（俗稱假性失智，pseudodementia）的典型表現：憂鬱使個案缺乏動機與自信、傾向自我否定並提前放棄作答，而非真正喪失記憶提取的能力，因此在願意作答的題目上仍能維持正常水準，故選 C。

A：額顳葉認知障礙症等真性失智，其認知缺損是進行性且廣泛的，患者通常會嘗試作答但表現持續不佳，甚至以錯誤答案或編造內容掩飾缺損，而非大量主動拒答且已作答題目卻正常，兩者的作答型態方向相反。

B：譫妄是急性、波動性的意識與注意力障礙，通常有明確的生理誘因（如感染、藥物、代謝異常），會伴隨定向感混亂與意識清晰度起伏，題幹並未提供急性發作、意識狀態改變等線索，與譫妄的臨床圖像不符。

D：妄想症的核心是固著而不合理的信念系統，患者對現實的扭曲通常侷限在特定的妄想主題上，並不會以廣泛的記憶測驗拒答與表現落差作為主要表現，題幹描述的作答模式與妄想症的臨床特徵無關。

本題考點：假性失智（pseudodementia）——憂鬱症引起、主觀抱怨大於客觀缺損的認知表現；憂鬱症與真性失智的鑑別（depression vs. dementia）——由作答動機與投入程度區分兩者。

正解：「並非強迫症患者常見的強迫行為」——強迫行為是為減輕焦慮或防止恐懼事件而反覆進行的行為或心智活動，常見清洗、檢查與默念等；重複健康檢查較常見於疾病焦慮等健康擔憂脈絡，並非本題所列 OCD 的典型強迫行為，故選 D。

A：反覆清洗身體常與污染或傷害的強迫意念相關，是典型強迫行為，故非答案。

B：反覆檢查開關常用以減低失火、出錯等災難恐懼，是典型強迫行為，故非答案。

C：重複默念屬心智活動，也可用來中和或壓抑強迫意念；強迫行為不只限於可觀察的外顯動作，故非答案。

本題考點：強迫行為（compulsions）——可為外顯行為或心智活動；疾病焦慮（illness anxiety）——健康檢查行為須依其擔憂內容與功能作鑑別，不能只憑重複性判定。DSM 分類與鑑別具版本敏感性，本題依 DSM-5 脈絡判讀。

正解：DSM-5 與「三個星期」病程；題幹有迫害妄想及思想廣播，且目前未滿 1 個月。官方答案為 D；就現有選項與目前病程，短暫精神病症是預期答案。惟短暫精神病症須在 1 個月內結束並恢復病前功能，題幹未提供後續病程，不能僅據三週資料完成確認。

A：思覺失調症須有至少 6 個月總病程，三週未達門檻。

B：情感思覺失調症須有符合準則的情感發作，且須辨析情感症狀與精神病症狀的時間關係；題幹未提供此要件。

C：妄想症要求妄想持續至少 1 個月，且通常不呈現突出其他精神病症狀；三週與思想廣播均不相符。

本題考點：DSM-5 思覺失調類群疾患病程——短暫精神病症未滿 1 個月、思覺失調樣障礙症 1 至未滿 6 個月、思覺失調症至少 6 個月；診斷仍須確認完整病程與功能恢復。

正解：成癮的神經生物因素，須辨別酬賞系統的神經傳導物質、腦區與受體證據。藥癮或酒癮者常見較低的紋狀體 D2 型多巴胺受體可用性，此發現與酬賞不足假說相容，但不能單憑此關聯判定因果方向，故選 D。

A：與獎勵、愉悅感最直接相關的主要路徑是中腦邊緣多巴胺路徑，而非血清素路徑。

B：腹側被蓋區位於中腦，與獎賞系統密切相關，不在額葉。

C：藥物渴望常以誘因敏感化及條件化線索等機轉說明；「壓力體質」不是最具代表性的單一解釋。

本題考點：成癮神經生物學——中腦邊緣多巴胺路徑、腹側被蓋區與 D2 受體可用性的關聯；相關發現不宜逕推單向因果。

正解：正念認知治療（mindfulness-based cognitive therapy, MBCT）整合正念練習與認知治療，核心技術之一是「去中心化」（decentering）：引導當事人學習把浮現的憂鬱想法、情緒與身體感受，單純視為心中來來去去的「心理事件」（mental events）——像天空中飄過的雲——而不是等同於自我的核心事實或必須立即認同、對抗的真理。這種把憂鬱經驗與自我核心拉開距離的觀點，正是題幹描述的主要觀點，故選 B。

A：貝克認知治療聚焦於辨識並實際檢驗、修正憂鬱者的自動化負向思考與認知扭曲（如全有全無、過度概化），治療重點在於改變想法的內容與其正確性，而不是強調「把想法當成心理事件、與自我拉開距離」這種後設認知態度。

C：辯證行為治療雖然也運用正念技巧，但其核心架構是情緒調節、痛苦耐受、人際效能與正念四大技巧模組，主要目標族群與核心議題是邊緣性人格特質下的情緒失調，並非以「憂鬱是心理事件而非自我核心」為其主要理論主張。

D：行為活化治療的核心觀點是憂鬱源於個人逐漸退縮、減少從事有意義與帶來酬賞的活動，因此治療重點放在增加正向行為活動、打破退縮與憂鬱的惡性循環，關注焦點在行為層面而非對想法本質的後設認知重新定位。

本題考點：正念認知治療（MBCT）——去中心化（decentering），將想法與情緒視為心理事件而非自我核心；貝克認知治療、辯證行為治療、行為活化治療——各憂鬱治療取向核心機轉的區辨。

正解：「逃家逃學的學生」——團體服務的對象已出現明顯風險行為，目的在早期辨識、介入並避免問題惡化，符合次級預防，故選 B。

A：初級預防面向尚未出現問題的一般群體，重點是健康促進與降低新發生率；本題已有逃家逃學行為，故非答案。

C：三級預防著重減少已形成疾患或嚴重問題的失能、復發與長期影響；題幹未指向此層次的復健或維持服務。

D：社區心理衛生常用架構以初級、次級、三級預防為主，本題情境不需另設四級分類。

本題考點：次級預防（secondary prevention）——對已出現早期徵兆或高風險群及早辨識與介入；社區心理衛生（community mental health）——預防層級須依服務對象的問題發展階段判斷。

正解：「厭食症治療」與「立即危險」——嚴重體重不足可伴隨急性生理風險，治療首先需進行醫療與營養穩定、恢復安全體重，再在安全基礎上處理認知、情緒、家庭與人際議題，故選 A。

B：目前沒有可使厭食症普遍良好反應的特效藥物；藥物可因共病或特定症狀由醫療專業人員評估，不能取代營養與心理社會治療。

C：限制食物取得會強化剝奪與身體風險，不是厭食症安全處遇的原則。

D：家庭介入常是重要治療資源，尤其青少年個案；為取信而一律排除家人，反而忽略支持與安全監測。它看似尊重個案隱私，錯在把保密與適當、知後同意的家庭合作混為一談。

本題考點：厭食症（anorexia nervosa）——治療優先處理營養與醫療安全；家庭為本治療（family-based treatment）——在合宜界線與知後同意下可動員家庭支持，並非一概排除。