109 年第 1 次諮商心理師諮商的心理學基礎試題與答案

正解：發展的「連續性」觀點——判準是發展被視為逐漸累積的量變，還是經由明顯階段產生質變。Chomsky 的語言習得裝置主張人類具有先天語言能力，語言發展在普遍機制與環境輸入中逐步展開，題目歸為連續性觀點，故選 B。

A：Selman 的觀點取替理論以不同層次描述理解他人觀點的能力，屬階段性較鮮明的取向。

C：Fowler 的終生發展理論以信仰發展階段說明轉變，較符合非連續性的階段觀點。

D：Kohlberg 以道德推理階段區分發展層次，也是典型的階段取向。

本題考點：連續性（continuity）——能力隨時間漸進累積；非連續性（discontinuity）——發展呈現階段性質變；語言習得裝置（language acquisition device）——先天語言能力的理論主張。

正解：維高斯基的社會文化理論（sociocultural theory）主張兒童的認知發展是透過與更有能力者（成人或同儕）在社會文化脈絡中的互動與語言中介逐漸內化而來，強調社會文化與語言對認知發展的形塑作用；皮亞傑的認知發展理論則以個體為中心，主張兒童透過自身與物理環境的互動，依循固定階段循序建構出認知基模。兩者最根本的差異，就在於前者著重社會文化的影響，後者著重個體認知的獨立發展，故選A。

B：此選項將兩位學者的立場完全對調，維高斯基強調的是社會文化脈絡而非個體認知的獨立作用，皮亞傑才是以個體認知發展為核心，此敘述方向相反，不正確。

C：皮亞傑認為自我中心語言是幼兒尚未能區分自己與他人觀點的產物，隨認知成熟會逐漸消失，並不具備促進思考的功能；維高斯基則主張自我中心語言（他稱為私語，private speech）具有協助兒童自我調節與思考的重要功能，日後內化為內在語言。此選項將兩人立場對調，與實際理論相反，不正確。

D：維高斯基與皮亞傑理論的核心差異在於社會文化脈絡與個體認知歷程的對比，而非文明發展與族群發展的對比，此選項的說法並非兩人理論比較時的標準論點，不正確。

本題考點：維高斯基社會文化理論（Vygotsky's sociocultural theory）——社會互動與語言中介認知發展；皮亞傑認知發展理論（Piaget's cognitive development theory）——個體階段性建構認知基模；自我中心語言／私語（egocentric speech / private speech）在兩理論中功能定位的對比。

正解：壓力事件後持續超過 6 個月，且情緒與行為困擾與事件高度連結。此題以時程和創傷連結區分壓力相關疾患；（D）創傷後壓力症候群符合長期持續的創傷反應方向，故選 D。惟是否可正式診斷仍須確認事件是否符合 DSM-5-TR 的創傷暴露條件及完整症狀群，題幹未列足

A：急性壓力症候群處於創傷後較早期、時間較短的反應範圍，與題幹超過 6 個月不符。

B：早發型憂鬱症不能僅由與壓力事件相關的困擾及時程推定，且題幹未提供其核心症狀線索。

C：注意力不集中與／或過動症候群是神經發展疾患，其核心表現不以特定壓力事件為必要條件。

本題考點：創傷後壓力症候群（posttraumatic stress disorder, PTSD）——創傷相關症狀持續並造成困擾；急性壓力症候群（acute stress disorder）——發生於較早期的創傷反應。

正解：「出生時就已具備天生且具有特定目的之知識系統」。判準是理論是否主張嬰兒帶有演化形成、具特定領域功能的初始知識；核心知識觀點正作此主張，故選 B。

A：建構論強調兒童透過與環境互動主動建構知識，不以出生即有完整特定知識系統為核心。

C：維高斯基觀點著重社會互動、語言與近側發展區對認知的支持。

D：訊息處理觀點分析注意、記憶與策略等處理歷程，並不以先天領域特定知識作為主要命題。

本題考點：核心知識觀點（core knowledge perspective）——嬰兒具有領域特定的初始知識；建構論（constructivism）——知識在互動與探索中形成。

正解：嬰兒清醒探索時間增加後，睡眠中快速眼動減少。判準是 REM 睡眠可能補足清醒時不足的感覺刺激；當日間刺激增加，睡眠中由內在產生刺激的需要隨之降低，支持自動刺激理論（auto-stimulation）。（B）最能解釋兩種狀態間的反向關係，故選 B。

A：習慣化是對重複刺激的反應下降，無法直接說明清醒探索與 REM 眼動的互補變化。

C：好奇偏好指嬰兒較注意新奇刺激，關切的是清醒時的注意選擇，不是睡眠中眼動的功能。

D：快速動眼睡眠是現象名稱而非解釋理論；題幹已描述此現象，所問是何種理論可解釋其變化。

本題考點：自動刺激理論（auto-stimulation theory）——REM 睡眠可提供內在刺激；快速動眼睡眠（REM sleep）——伴隨快速眼動的睡眠階段。

正解：A。維高斯基（Vygotsky）提出私語（private speech）的概念，主張兒童在單獨遊戲或面對困難任務時出現的自言自語，並非無意義的雜音，而是兒童用語言引導、監控與調節自己行為的工具，是外在社會語言逐漸內化為內在思考語言（inner speech）之前的過渡階段。3、4 歲兒童自己玩時的自言自語，正是這種「說給自己聽、幫助自己調整行為」的私語現象，故選 A。

B：純粹將自言自語解釋為情緒抒發，忽略了維高斯基強調的「語言作為思考與行為調節工具」的核心論點，較接近一般直覺說法而非維高斯基理論。

C：認為自言自語具有溝通意圖，與維高斯基和皮亞傑對此現象的共同觀察相反——兩人都同意這類獨自遊戲時的言語並非以他人為對象、也不預期對方回應，其對象是兒童自己，而非用於與他人溝通。

D：最近發展區（ZPD）指兒童在他人協助下可以完成、但尚無法獨立完成的能力區間，是描述學習與教學情境中潛能與現有能力落差的概念，並非用來說明獨自遊戲時自言自語現象本身，兩者是維高斯基理論中不同但常被混淆的概念。

本題考點：私語（private speech）——維高斯基理論中兒童用以自我調節行為的外顯語言；語言內化（internalization of speech）——由外在社會語言逐步轉為內在思考語言的歷程；最近發展區（zone of proximal development）——潛在發展與現有發展的落差。

正解：比較兩種理論對「天生知識」與「後天修正」的立場。（B）前者主張嬰兒具有支持早期發展的概念知識能力；後者則認為初始知識並不完備，兒童須以經驗持續提出、檢驗及修正對世界的解釋，最完整呈現兩者差異，故選 B。

A：兩者都不是把知識起源等同於未分化的原始反射，且此說法無法表現核心知識觀點的天生領域能力。

C：前半描述核心知識觀點大致相近，但後半把理論理論說成「從頭至尾」完全自行建構，忽略其承認初始理解仍需修正的立場，因此過度絕對。

D：把兩種理論的組合與別稱對調；核心知識觀點較接近演化與領域特定模組的論述，不能稱為初始狀態建構論。

本題考點：核心知識觀點（core knowledge perspective）——強調早期的領域特定知識能力；理論理論（theory theory）——兒童以類似理論建構與修正理解；建構（construction）——依經驗調整解釋架構。

正解：父母對兒童暑假規劃意見不一，是正常且常見的教養歧異，題幹描述父母並非在兒童面前爭執對立，而是分頭依自身專長為兒童規劃能促進其優勢發揮的活動，兒童實際感受到的是雙親各自投入、以正向方式回應歧異，而非衝突、隱瞞或緊繃的家庭氛圍，對學齡前兒童的社會心理發展負面影響最小，故選 D。

A：父母就業極度不穩定本身已是家庭重大壓力源，即使刻意向孩子隱瞞，學齡前兒童仍高度敏感於照顧者情緒與家庭氣氛的細微變化，長期處於大人有事瞞著我的不一致訊息中，反而容易引發不安全感與焦慮。

B：父母長期身心超載、處於高壓工作狀態，即使工作成就高，也常因情緒耗竭、陪伴品質下降及情緒起伏，減少對兒童情感需求的敏感回應，不利於學齡前兒童依附關係與社會情緒發展的穩定建立。

C：父母關起房門爭吵數小時，雖然刻意避開兒童在場，但學齡前兒童仍能從家中氣氛驟變、房門緊閉、事後父母情緒等線索感知到衝突的存在，長時間反覆出現的隱性衝突同樣會使兒童處於緊張不安的家庭情緒氛圍中。

本題考點：學齡前兒童的社會心理發展（early childhood psychosocial development）——家庭氣氛與親職互動品質是主要影響因素；家庭衝突對兒童的間接暴露——即便刻意隱瞞或迴避在兒童面前衝突，兒童仍可能透過情緒氛圍感知並受影響。

正解：自我設限是指個人在預期自己可能表現不佳時，事先主動為自己設下一個看似合理的障礙或藉口，如此一來，一旦表現真的不好，便可以將失敗歸因於這個外在障礙而非自身能力不足，藉此保護自尊。李先生在簡報前預期自己表現不好，故意遲到為自己製造一個可以事後歸咎的藉口，正是在表現「之前」主動製造障礙的典型自我設限行為，答案為 C。

A：贏得比賽後將成功歸因於運氣好，屬於一種謙虛或自我表現管理的歸因方式，並非在表現之前預先設置障礙以保護自尊，不符合自我設限「事前布局」的定義。

B：輸掉比賽後將失敗歸因於自己能力差，屬於內在、穩定的負向歸因，反而與一般人傾向替失敗尋找外在藉口以保護自尊的自我設限邏輯相反。

D：蔡小姐是在簡報「已經結束」之後才擔心表現不好並道歉，屬於事後的補救反應，並未在表現之前預先為自己安排一個可歸咎的障礙，不符合自我設限必須發生在表現之前的關鍵特徵。

本題考點：自我設限（self-handicapping）——個人在表現之前預先為自己製造障礙以保護自尊的行為策略；與歸因偏誤（如自利偏誤）在時序與功能上的區辨。

正解：兒童把成人指著的整體鹿，假定新詞是「這隻動物」的名稱，而非其中的角、毛色或眼睫毛。判準是新詞是否優先對應到可分辨的整個物體；這正是物體範圍侷限（object scope constraint），故選 B。

A：分類侷限指兒童傾向把詞彙延伸到同一分類的成員，重點是詞義的分類範圍，不是整體與部分的區分。

C：相互排除指兒童傾向假定同一物體不會有兩個不同名稱，常用來推論新詞可能指尚未命名的物體或部分。

D：語彙對比侷限強調不同詞彙有不同意義，與本題優先將詞連結到完整物體的線索不同。

本題考點：物體範圍侷限（object scope constraint）——新詞優先指向完整物體；相互排除（mutual exclusivity）——傾向避免同一對象有兩個同義標籤。

正解：柯爾柏格（Kohlberg）性別概念發展階段依序為性別未分化期、基本性別認同期、性別穩定期、性別恆常期（gender consistency）。性別恆常期指兒童理解一個人的性別不會因外在裝扮、髮型等表面特徵改變而改變，即使某人穿著通常屬於另一性別的服飾，其真實性別依然不變。阿喜僅憑穿裙子這項表面線索，就判斷該男性學者是女生，顯示他還無法區辨外在裝扮與真實性別是兩件事，尚未達到性別恆常期，故選 D。

A：性別穩定期指兒童理解性別會隨時間保持穩定，例如知道男孩長大會變成男人，這關乎時間向度的穩定；題幹談的是外在裝扮對性別判斷的影響，屬另一個向度，阿喜的錯誤並非出在時間穩定性的理解。

B：基本性別認同期指兒童能正確辨識並標定自己與他人所屬的性別類別，阿喜已能運用性別這個概念做出判斷（只是判斷錯誤），顯示他已具備基本性別認同的能力。

C：性別未分化期是尚未具備任何性別概念、無法區辨男女類別的最初階段，阿喜已能運用性別概念進行判斷，顯示他已超越此一未分化階段。

本題考點：柯爾柏格性別概念發展階段論（Kohlberg's stages of gender concept development）——基本性別認同、性別穩定、性別恆常依序建立；性別恆常（gender consistency）——理解外在表面改變不影響真實性別的認知能力。

本題經考選部公告一律給分。題幹問青少年「轉大人」歷程之敘述何者正確，(A)稱受社會文化變化與要求影響，此時期有愈來愈長的趨勢，與(B)稱青少年是人生歷程中最明顯改變的階段，皆為發展心理學教材對青少年期特徵之常見敘述，何者為「正確」選項因教材強調重點不同而有爭議，故送分。(C)現今青少年生理發展實際上較過去提前（初經與第二性徵年齡下降），並非因保護而延後；(D)臺灣民法對少年之定義與題幹「12至20歲」之範圍在不同法規（少年事件處理法、民法成年年齡）間界定不一，易生誤導，可判為敘述不精確。作答以現行青少年發展心理學教材為準。

正解：青少年期的自尊發展研究顯示，隨著認知能力發展、社會比較增加，青少年開始能區分自己在不同生活領域（如學業、外貌、運動、社交等）的自我評價，其中社交領域的自尊差異性尤其明顯，反映出青少年格外重視同儕關係與社會接納。選項B正確描述了這個現象，選B。

A：青少年期自尊不僅不會維持穩定與無差異，反而因身心變化、認同探索與社會比較增加而出現較大的波動與領域間差異，敘述與研究結果相反。

C：父母適度建立規則並引導孩子遵守，提供了安全感與行為依循的架構，研究上被視為有助於而非有損青少年自尊發展，敘述錯誤。

D：青少年自尊評估並非在各層面一致給予相同評價，而是呈現多面向、依領域而異的評價型態，與敘述所稱一樣的評價相反。

本題考點：青少年多面向自尊——自尊依學業、外貌、社交等不同領域分化評估；同儕與社交領域自尊——青少年期差異性特別顯著的自尊面向。

正解：Baumrind的教養方式分類中，權威開明教養（authoritative parenting）同時具備高溫暖回應與高合理要求，父母會說明規範背後的理由並與孩子溝通協商，這種教養環境有助於孩子內化是非標準、發展出較成熟穩定的道德推理與道德感，是發展心理學文獻中最一致支持與良好心理社會適應相關的教養型態，故選B。

A：威權專制教養（authoritarian parenting）強調服從與控制、缺乏溫暖與說理，孩子在此環境下較常表現出焦慮、退縮或反抗，而非發展出較高的利他社會關懷，敘述與研究結果相反。

C：寬容溺愛教養（permissive parenting）給予高溫暖卻缺乏規範與監督，孩子因缺乏界限與自我控制的訓練，研究反而顯示此類教養與較高的物質濫用風險有關，並非較能抗拒物質濫用，敘述與研究結果相反。

D：袖手旁觀教養（uninvolved parenting）在溫暖與要求上皆低，孩子普遍缺乏來自父母的引導與支持，較難建立穩定的自我認同與長期目標，是四種教養型態中發展結果最不理想者，敘述與研究結果相反。

本題考點：Baumrind教養方式分類（parenting styles）——依溫暖與要求兩向度區分四種型態；權威開明教養與青少年道德、社會發展的關聯。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。就照顧壓力理論而言，（A）面對父母功能退化、（B）日常瑣事與生活型態衝突、（D）照顧行為限制其他角色扮演，皆屬教材公認之照顧壓力來源；（C）監控自身身心健康屬照顧者的自我照顧行為，性質上是因應壓力的保護性作為，而非壓力來源本身，理應是本題並非壓力來源的正解。題幹與選項本身並未顯示另有可判定送分之具體瑕疵，官方公告送分所依據之實際理由無法僅憑題面資料還原，故保留把握度為低。

A：父母功能退化需要成年子女持續調整因應方式，是公認的照顧壓力來源。

B：日常瑣事安排與雙方生活型態差異所生的摩擦，是照顧關係中常見的壓力來源。

C：留意自身身心狀態是一種自我照顧的因應行為，目的在維持照顧能力，性質上不屬於壓力來源。

D：照顧責任排擠其他角色（如工作、配偶、其他家庭角色）的扮演空間，屬於角色緊張（role strain），是公認的照顧壓力來源。

本題考點：照顧壓力來源（caregiving stressors）與自我照顧（self-care）的區辨；監控自身健康屬因應行為而非壓力來源，此區辨是本題的核心概念。

正解：B。後形式思考（postformal thought）是描述成人認知發展超越 Piaget 形式運思期之後的思考特徵，其核心在於認知到現實問題往往沒有單一、可用純邏輯推演解出的答案，真實世界的問題常是結構不良（ill-defined）、涉及價值衝突與情境限制，需要整合邏輯、經驗與實用考量才能解決。單純依賴邏輯推演得出判斷，正是形式運思期思考的特徵，而非後形式思考所強調的重點，故 B 敘述錯誤，為本題答案。

A：後形式思考重視解決方案是否合理可行，強調把抽象推理落實到現實限制之中，這正是超越純粹邏輯、朝向實用性思考的表現，敘述正確。

C：後形式思考者能接受同一問題存在多種合理但彼此矛盾的觀點，視分歧與模糊為常態而非需要立刻消除的例外，這是相對性思考（relativistic thinking）的核心特徵，敘述正確。

D：後形式思考承認具體情境會限制哪些解決方式可行、哪些不可行，強調脈絡對判斷的影響，敘述正確。

本題考點：後形式思考（postformal thought）——成人認知發展中超越形式運思、強調相對性與實用性的思考型態；形式運思期（formal operational stage）——以純邏輯演繹處理抽象問題，與後形式思考的脈絡化判斷形成對比。

正解：安寧療護的服務目標。判準是它以提升生命末期生活品質、控制痛苦與支持病人及家屬為中心，而非延長生命；因此採取緩和醫療取向的（B）正確，故選 B。

A：安寧療護不以延遲死亡為主要目的，而是尊重自然病程並減輕痛苦。

C：居家療護可以是安寧療護的服務場域之一，但安寧療護不等同於居家療護，也可在其他照護場域提供。

D：安寧療護除病人外也重視家屬的情緒、溝通與哀傷支持，不能限縮為病患個人的醫療。

本題考點：安寧療護（hospice care）——生命末期的全人照護；緩和醫療（palliative care）——以症狀緩解與生活品質為重。

正解：退休調適的影響因素。判準是退休並非單一事件，而受資源、身心狀態與對生活的掌控感共同影響；（A）列出經濟、健康與個人控制感，符合此多面向觀點，故選 A。

B：伴侶即使同時退休，角色期待、日常安排與財務壓力也可能不同，滿意度不必然一致。

C：性別角色會影響工作身分、家務分工、照顧責任與退休角色轉換，不能說完全不影響。

D：早期困難經驗不會線性決定退休滿意度；後續的因應能力、支持系統及資源都可能改變調適結果。

本題考點：退休調適（retirement adjustment）——受健康、經濟與控制感等因素影響；個人控制感（perceived control）——對生活可掌握程度的主觀感受。

正解：此設計同時測量兩個既存的個別差異變項──性格（友善程度）與焦慮程度，研究者並未操弄任何變項或分派受試者到不同處理組，只是觀察兩者之間是否存在共變關係，這正是相關研究（correlational research）的定義性特徵，答案選 D。

A：個案研究法是針對單一個人或少數個案做深入、長時間的細節探究，而題幹描述的是大量受試者的性格與焦慮兩項變項間的關係，並非聚焦少數個案的深度剖析。

B：實驗研究法的關鍵在於研究者主動操弄自變項並控制其他干擾因素，藉以推論因果關係；題幹中焦慮與友善程度都是受試者本身既有的特質，並未被研究者操弄，不符合實驗法的定義。

C：因素分析是用來找出多個測量題項背後共同潛在因素結構的統計技術，目的是簡化變項或驗證構念效度，而題幹要問的是兩個既定變項之間的關聯強弱，並非在尋找題項背後的共同因素。

本題考點：相關研究（correlational research）——測量既存變項間的共變關係而不操弄變項；相關研究與實驗研究的區分——是否操弄自變項是判斷能否推論因果的關鍵。

正解：Freud理論常受到的批評包括：許多概念並非其原創、理論命題大多難以實證檢驗；建構理論所依據的臨床資料多來自維多利亞時代少數歐洲中上階層病患，樣本有所偏頗；對人性採取悲觀、決定論式的看法，過度強調本能驅力與潛意識衝突。與Freud共事而後分道揚鑣的新佛洛伊德學派（如Adler、Horney、Sullivan），批評的方向恰恰相反：他們認為Freud過度強調生物性的本我與性驅力，而低估了自我（ego）功能與社會、文化因素對人格與精神疾病形成的影響，因此才另立門戶發展出更重視自我功能與社會成因的理論。D敘述把批評方向說反，並非常見的正確批評內容，故選D。

A：Freud許多概念承襲自當時的哲學與醫學思潮，且其命題多屬難以操作化驗證的假設，這是理論建構方法上常被指出的限制，敘述正確。

B：Freud理論的臨床資料主要來自其診療室中少數維也納中上階層的精神官能症患者，樣本代表性不足，屬理論建構資料偏頗的批評，敘述正確。

C：Freud理論預設人受本我驅力與潛意識衝突支配，人性觀偏向悲觀與決定論，忽略人的自主與成長潛能，是常見的批評方向，敘述正確。

本題考點：Freud精神分析理論的批評（critiques of Freudian theory）——概念原創性與可驗證性、資料樣本偏頗、悲觀決定論的人性觀；新佛洛伊德學派（Neo-Freudians）——強調自我功能與社會文化成因，是對Freud理論修正的主要方向。

正解：精神分析的人格理論。判準是人格形成是否以潛意識衝突與早期經驗為核心；（C）正是精神分析取向的基本主張，故選 C。

A：正向人性、個人獨特潛力與自我實現，較符合人本取向。

B：學習、意識層面的認知歷程、自我信念與目標設定，較接近認知行為取向。

D：描述及測量個體人格差異，是特質取向的重點，不是精神分析的核心。

本題考點：精神分析（psychoanalysis）——重視潛意識歷程與早期經驗；人本取向（humanistic approach）——強調成長與自我實現；特質取向（trait approach）——描述個體差異。

正解：投射測驗設計上採用模糊、無固定結構的刺激（如墨漬圖或不完整圖片），其理論假設是模糊刺激較不易被受試者的意識層面「防衛」與修飾，反而使個體較不設防地把內在真實的需求、衝突與人格特質投射到對刺激的反應內容中；因此「模糊刺激會刺激受試者的心理防衛」這個敘述方向恰好與投射測驗的基本假設相反——模糊刺激的用意是降低而非刺激防衛的運作，故本題應選 A 為錯誤敘述。

B：投射測驗的基本假設正是個案在回應模糊刺激時，會不自覺地將自身內在的性格面向、需求與衝突投射到測驗反應內容中，這是投射測驗得以窺見潛意識或非結構化人格特質的理論基礎，敘述正確。

C：由於刺激本身缺乏固定的「正確」結構，受試者可以用相當多元、複雜、開放的方式來詮釋與回應測驗刺激，這正是投射測驗異於客觀式測驗、反應內容豐富多樣的特徵，敘述正確。

D：由於投射測驗的計分與詮釋高度仰賴評分者的主觀判斷、標準化程度較低，其信度與效度長期以來一直是心理計量學界質疑與討論的焦點，敘述正確。

本題考點：投射測驗（projective test）之基本假設——模糊刺激降低意識防衛以利內在投射；投射假說（projective hypothesis）——反應內容反映個人內在人格結構；投射測驗之信效度爭議——標準化程度低所致的心理計量限制。

正解：飼主的腳步聲原本是與唾液分泌無關的中性刺激，經過與食物（非制約刺激）反覆配對後，狗學會在單獨聽到腳步聲時就分泌唾液，這個因學習而產生、對原本中性刺激所出現的新反應，就是制約反應（conditioned response, CR），故選 C。

A：操作行為（operant behavior）指個體主動發出、其後果（增強或懲罰）決定該行為未來出現頻率的行為，例如按壓槓桿以獲得食物，與題幹古典制約中被動誘發的唾液分泌機制不同。

B：中性反應並非古典制約理論中的正式術語；題幹中的腳步聲在配對學習之前才是「中性刺激」，一旦誘發出唾液分泌，該反應本身已不再是中性反應，而是制約反應。

D：非制約反應（unconditioned response, UR）是由非制約刺激（如食物）直接、天生誘發的反應，例如狗一看到食物就自然分泌唾液；題幹描述的唾液分泌是由原本中性的腳步聲誘發，屬於學習後的制約反應，而非天生的非制約反應。

本題考點：古典制約（classical conditioning）——中性刺激經配對後成為制約刺激並誘發制約反應；制約反應與非制約反應的區辨（CR vs. UR）——反應是否經由學習配對而產生。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。原因是題目要找關於自尊最正確的敘述，而（A）與（D）依不同依據都站得住：整體自尊究竟是各領域評價的總和，還是依重要性加權後的組合，教科書寫法並不一致；集體主義文化中以盡責任、履行角色義務作為自尊來源，則是跨文化研究的一致結論。兩個選項都能被判為正確，故送分。

A：把整體自尊視為各領域自我評價的匯總，是多向度自尊模式的基本立場；但主流寫法會加上依個體對各領域的重視程度加權這個條件，因為個體不在意的領域表現不佳並不會拉低整體自尊。這句說對了結構，少了加權條件。

B：高自尊者面對失敗或想像的失敗時，較能維持努力並轉而尋找其他成功來源，出現沮喪放棄反應的是低自尊者，敘述與研究結果相反。

C：低自尊學生在首次失敗後較易降低期待與投入，更加努力是高自尊者較常出現的反應，敘述同樣說反了。

D：在集體主義文化中，自尊較多來自履行角色義務、對家庭與群體負責並獲得認可，而非個人成就的突出表現，敘述成立。

本題考點：整體自尊（global self-esteem）與領域特定自尊（domain-specific self-esteem）的階層關係，以及重要性加權在其中的作用；自尊來源的文化差異——個人主義文化偏重個人成就與獨特性，集體主義文化偏重角色責任與關係和諧。

正解：「跨不同語言研究」與「較穩定的三個因素」；這是在問大五人格特質跨文化重複出現時，何者相對不屬最穩定的核心因素。外向性、友善性與嚴謹性通常可在不同語言的詞彙研究中較穩定地辨識；開放性受文化、教育與語彙詮釋影響較大，並非題幹所稱的三項，故選 A。

B：友善性（agreeableness）反映合作、信任與體貼等人際傾向，是大五架構的核心面向，也屬題幹所指較穩定的因素，故非答案。

C：外向性（extraversion）涉及社交主動、活力與尋求刺激，在跨文化人格研究中具有相當一致性，故非答案。

D：嚴謹性（conscientiousness）涉及自律、負責與目標導向，也是跨語言研究中較穩定可辨識的特質，故非答案。

本題考點：大五人格特質（Big Five personality traits）——跨文化研究中外向性、友善性與嚴謹性的辨識較穩定；開放性（openness）較易受文化與語彙脈絡影響。

正解：Eagly 與 Wood 提出的社會角色理論（social role theory）主張，配偶偏好的性別差異並非全然由演化壓力所固定不變，而是會隨社會中男女分工與角色結構的差異而變動。當一個國家的性別角色越平等、男女承擔的社會角色越相似時，資源與地位不再高度集中於單一性別身上，配偶偏好上的性別差異便會隨之縮小；反之，性別角色分化越明顯的國家，配偶偏好的性別差異則越大。C 敘述「男女社會角色相似的國家，配偶偏好性別差異較小」正符合此一發現，故選 C。

A：若所有國家的配偶偏好都高度相似，代表性別差異不受社會結構影響，這正是純演化心理學觀點的預測，而非 Eagly 與 Wood 研究所支持的結論，因為他們發現跨國差異其實與性別角色平等程度有系統性關聯。

B：研究結果顯示配偶偏好的性別差異會因國家的性別角色平等程度而有系統性變化，並非「所有國家都很相似」，此敘述忽略了研究發現的核心——跨國變異本身。

D：此敘述方向恰與研究發現相反，社會角色越相似的國家，配偶偏好的性別差異應該越小而非越大。

本題考點：社會角色理論（social role theory of mate preferences）——配偶偏好的性別差異受社會性別角色分工影響而非全然固定；與演化心理學觀點的對照——演化取向預測配偶偏好的性別差異具跨文化普遍性。

正解：Markus（1977）提出自我基模（self-schema）是個體根據過去經驗，對「自我」所形成的認知類化結構，用以組織與詮釋與自我有關的訊息。自我基模一旦形成，便會在遭遇新情境、接收新訊息時發揮引導作用，幫助個體迅速將新訊息納入既有的自我認知架構中加以理解與組織，這正是 D 所描述面對新情境時自我基模引導我們組織新訊息的功能，故選 D。

A：自我基模處理的是關於「自己」的知識結構，並非用來評估「他人」的知識架構；把自我基模的功能替換成評估他人，混淆了基模指涉的對象。

B：具備清楚自我基模的個體（schematic），對自我相關訊息的處理反而更快速、更容易，也更容易從記憶中提取相關訊息，敘述方向與事實相反。

C：自我基模促進的是對「自我相關」訊息的注意與敏感度，使個體更容易注意到與自身基模一致或相關的訊息，而非非自我相關的訊息，敘述對象顛倒。

本題考點：自我基模（self-schema，Markus）——個體對自我特質所形成、用以組織自我相關訊息的認知結構；基模驅動的訊息處理（schema-driven processing）——既有知識結構如何引導新訊息的注意、編碼與組織。

正解：完形心理學強調人對刺激的知覺是整體性、主動組織而成的經驗，這個觀點被 Lewin 等人引入社會心理學後，形成重視「人們如何主觀解讀與建構所處社會情境」的傳統，也就是強調個人對情境的主觀詮釋（construal）才是決定其感受與行為的關鍵，而非情境本身客觀存在的樣貌，故選 D。

A：社會情境的物理特徵屬於情境中可被客觀測量的刺激條件，完形心理學重視的恰恰是個人如何主動組織、詮釋這些刺激，而非刺激本身的物理性質。

B：社會情境的客觀現象指的是不涉及個人詮釋的既定事實，與完形取向強調知覺經驗由個人主動建構而成的立場相反。

C：認知錯覺只是知覺歷程中的一種特殊現象，完形心理學對社會心理學的影響範圍遠不止於錯覺，而是整體性地強調人對情境的主觀建構歷程，把重點侷限在「認知錯覺」過於狹隘。

本題考點：完形心理學（gestalt psychology）對社會心理學的影響——知覺整體性與主動組織；情境的主觀建構（construal）——個人對情境的主觀解讀決定其反應，而非情境的客觀特徵。

正解：Kelley歸因共變模式以共識性、特殊性、一致性三個向度判斷歸因方向。阿明是公司中唯一遲到的員工，代表共識性低（別人在同一情境下不會這樣做）；他不只上班遲到，連平時和人約會也常遲到，代表這個行為跨越不同情境反覆出現，特殊性低；題幹描述他「常常」如此，顯示這個行為在時間上穩定重複，一致性高。共識性低、特殊性低、一致性高的組合，正是導向內在（人格特質）歸因的典型模式，故選C。

A：共識性低、特殊性高、一致性高的組合中，特殊性高代表當事人只在這個特定情境下才如此，與阿明遲到行為跨多種情境出現的描述不符。

B：共識性高、特殊性高、一致性低的組合裡，共識性高代表別人在同一情境下也會有相同行為，這與阿明是公司中唯一遲到者的描述相反。

D：共識性高、特殊性高、一致性高的組合同樣以共識性高為前提，與阿明是唯一遲到員工、共識性應為低的事實矛盾。

本題考點：Kelley歸因共變模式（covariation model）——以共識性、特殊性、一致性三向度推論行為原因；內在（性格）歸因與外在（情境）歸因的判準——低共識、低特殊、高一致傾向導向內在歸因。

正解：基本歸因偏誤（fundamental attribution error）的標準定義，是指人們在解釋他人行為的原因時，傾向過度重視當事人內在的性情、人格特質等因素，卻低估外在情境對行為的影響力，這正是 D 選項所描述的內容，答案為 D。

A：忽視基底比例資訊而做出偏誤判斷，描述的是代表性捷思或忽略基準率的推理偏誤，屬於判斷與決策領域的認知捷思，而非基本歸因偏誤所定義的「重內在輕情境」現象。

B：基本歸因偏誤特別強調的是解釋他人行為時的偏誤，而非解釋自己行為時的偏誤；解釋自身行為時人們反而較常將失敗歸因於情境（與基本歸因偏誤方向相反），這種自他歸因的不對稱正是行動者—觀察者偏誤所探討的主題。

C：依據已知有偏差的資訊樣本做歸因，描述的是樣本代表性或資訊來源偏誤的問題，關注的是「用什麼資料做判斷」，而非基本歸因偏誤所指「內在與情境因素孰輕孰重」的判斷傾向。

本題考點：基本歸因偏誤（fundamental attribution error）——解釋他人行為時高估性情因素、低估情境因素的傾向；與代表性捷思、行動者—觀察者偏誤等相關概念的區辨。

正解：個案以「我這個人」描述自己獨來獨往，並連結到在人群中的焦慮；這是對自身特質與社交功能的整體看法，判準是個人如何認知與界定自己。自我概念（self-concept）即個人對「我是誰、我有何特徵」的組織化知覺，最能涵蓋此話語，故選 B。

A：自尊（self-esteem）是對自我價值的正負評價，例如覺得自己有價值或不夠好；題幹主要在陳述社交傾向與焦慮，未直接評斷自己的價值。它看似可由焦慮推知低自尊，錯在把可能的情緒後果當作話語直接反映的內容。

C：鏡中自我（looking-glass self）強調人從想像他人如何看待自己而形成自我知覺；題幹沒有他人評價或想像他人眼光的線索。

D：社會調節指個體依社會情境調整行為或情緒的過程，並非對自身特質的表述內容。

本題考點：自我概念（self-concept）——個人對自身特質、角色與能力的知覺；自尊（self-esteem）——對自我價值的評價；鏡中自我（looking-glass self）——受想像中的他人評價影響而形成的自我觀。

正解：先覺得一人「討人喜歡」，便推論其聰明、善良與大方；判準是單一顯著的正向印象是否外溢到其他未直接觀察的特質。月暈效果（halo effect）正指整體或某一特質的印象影響對其他特質的判斷，故選 B。

A：錯覺相關（illusory correlation）是人誤以為兩個事件或特徵有關聯，例如高估少見行為與少數群體的連結；題幹是整體好感的評價外溢，不是錯估兩變項的共變。

C：意義轉移通常指符號、名人或物品所附的意義轉嫁到另一對象，題幹未涉及象徵意義的移轉。

D：正向偏移並非用來指單一好印象推及多項人格特質的標準概念。最強誘答在於它也帶有「正面評價」字面，但月暈效果的關鍵是跨特質推論。

本題考點：月暈效果（halo effect）——一項顯著印象外溢影響其他特質判斷；錯覺相關（illusory correlation）——誤判兩特徵或事件具有關聯。

本題經考選部公告一律給分。題幹問「美貌者較吸引人」何者錯誤，(B)稱「美即是好」刻板印象跨文化皆然，但跨文化研究其實顯示此月暈效應在個人主義與集體主義文化中強弱不一，並非放諸四海皆準，可視為錯誤；(D)稱只要與美貌者同行即可提升他人對自己之評價、不論是否認識對方，此為輻射效應（radiating effect）之延伸推論，是否成立同樣有爭議，兩者皆可能是命題人設定的錯誤選項。(A)美貌者社交技巧較佳與(C)臉孔對稱代表健康適合繁衍，皆為社會與演化心理學普遍支持之論述，可判為正確。作答以現行社會心理學教材對月暈效應與吸引力理論之敘述為準。

正解：「體內平衡」與「像調節卡洛里攝取量一樣，控制接觸程度」；判準是理論是否把人際接觸視為需維持在偏好水準的需求。社會親和模式（social affiliation model）以親和需求的最佳水準說明人會依孤獨感、焦慮或環境條件調整接近他人的程度，故選 C。

A：隱私調節理論著重人際界線與資訊、互動的開放或封閉，雖也談調節接觸，核心是隱私界線的控制，非題幹以體內平衡比喻的親和需求水準。

B：社會交換理論以人際互動的成本、報酬與比較水準解釋關係選擇，非以接觸量的恆定調節為主。

D：情感增強模式說明人傾向喜歡與正向情緒經驗相連結的人，無法說明維持特定接觸量的機制。

本題考點：社會親和模式（social affiliation model）——人際接觸可依偏好的親和水準調節；隱私調節理論（privacy regulation theory）——管理人際界線與開放程度；社會交換理論（social exchange theory）——以成本與報酬解釋關係。

正解：負向題「何者錯誤」及「囚犯困境」；判準是選項能否視為此類社會困境的一般性結論。溝通可協助建立信任、協商規則與提高合作，但是否最有效仍取決於重複互動、誘因結構與可否監督等條件，不能概括為唯一最有效的解方；B 的絕對化說法不當，故為應選項。

A：囚犯困境的核心正是每人追求短期個人利益時，可能形成對全體都較差的結果，此敘述正確，故非答案。

C：以牙還牙策略（tit-for-tat strategy）先合作、再回應對方前一輪行動，能在重複囚犯困境中鼓勵互惠合作；稱其為經典有效策略可成立，故非答案。

D：在囚犯困境的決策情境中，團體決定可能因責任分散或群體競逐而強化競爭；由個人作決定反而較可能促進合作。此敘述可成立，故非答案。

本題考點：囚犯困境（prisoner’s dilemma）——個人理性選擇可能導致集體較差結果；合作（cooperation）——受溝通、重複互動、互惠與制度誘因共同影響；以牙還牙策略（tit-for-tat strategy）——以合作開局並互惠回應。

正解：負向題與「無懈可擊的錯覺」；判準是 Janis 所述團體迷思症狀的名稱是否對應正確內容。無懈可擊的錯覺（illusion of invulnerability）是成員過度樂觀、相信團體不會失敗；「成員知覺團體受到威脅」是遭受外部壓力的情境，並非此症狀的定義，故 B 錯誤、為應選項。

A：以簡化且負面的方式看待敵對團體，正是對外團體的刻板看法（stereotyped views of out-groups），此敘述正確，故非答案。

C：「上帝站在我們這邊」反映團體相信自身行動具有道德正當性，屬道德正確性的信念，故非答案。

D：成員壓抑疑慮並誤以為大家都同意，是無異議的錯覺（illusion of unanimity），此敘述正確，故非答案。

本題考點：團體迷思（groupthink）——追求一致而壓縮批判思考；無懈可擊的錯覺（illusion of invulnerability）——過度樂觀與低估風險；無異議的錯覺（illusion of unanimity）——把沉默誤認為同意。

正解：解釋利社會行為的動機，社會心理學通常區分為社會交換論（social exchange theory）與社會規範論（social norms）兩條路徑：前者以成本效益計算來理解助人行為，後者則指出人們內化了一套「應該如何互動」的社會規則，回報規範（norm of reciprocity）正屬於後者——它是一種被社會化內化、期待「有來有往」的道德規則，而非單純從利益盤算出發的交換行為，把回報規範直接歸為社會交換理論的觀點，混淆了「規範內化」與「利益計算」這兩種不同性質的解釋機制，故 B 的敘述是錯誤的，答案選 B。

A：回報規範確實包含這樣的期待成分——今天幫助對方，是希望建立起互惠的關係，讓對方未來也願意在自己需要時伸出援手，敘述正確。

C：社會交換論本身就是以成本效益架構理解人際互動，把助人視為對關係的一種投資、預期未來能獲得回報，敘述正確。

D：演化心理學強調互惠利他（reciprocal altruism）有助於個體與群體的生存，能與周遭建立起穩定回報共識的人，較容易獲得群體支持而提高生存與繁衍的機會，敘述正確。

本題考點：利社會行為動機（prosocial behavior）——社會交換論與社會規範論的區分；回報規範（norm of reciprocity）——社會化內化的互惠期待，不等同於利益計算式的交換；演化心理學觀點——互惠利他與生存適應的關聯。

正解：性別角色刻板印象（gender role stereotype）指的是不經實證檢驗、單憑性別類別就對能力或特質做出概括性歸因的社會認知偏誤，例如把男生的成功歸因於天賦、女生的成功歸因於努力，或預設某性別天生擅長某類工作。D 選項則是引用男性荷爾蒙與主動、粗暴行為之間已有實徵研究支持的生理機轉，屬於對行為差異提出可驗證的生理性解釋，而非未經檢驗的社會刻板印象，因此「不具性別角色刻板印象」的是 D，故選 D。

A：把男生的數學能力歸因於「比較有能力」（穩定的內在特質），卻把女生同樣的好成績歸因於「比較用功」（不穩定的努力），這正是性別歸因偏誤的典型模式，隱含著「數學能力是男生的專長」的刻板印象。

B：直接以「你們女生都不太懂數學」這種概括性語句，將數學能力不足歸因於整個女性群體，是最直接、明顯的性別角色刻板印象語句。

C：把「簡單重複性工作」與「高層次認知處理工作」分別對應到女生與男生，預設兩性在認知能力層次上有固定分工，同樣是缺乏實證基礎的性別角色刻板印象。

本題考點：性別角色刻板印象（gender role stereotype）——對性別能力或特質的概括性歸因偏誤；性別歸因偏誤——將同一表現依性別歸因於穩定特質或努力的不對稱模式；生理因素解釋與社會建構解釋的區分是判斷是否為刻板印象的關鍵。

正解：心理抗拒理論（reactance theory）由 Brehm 提出，主張當個人感受到自己原本擁有的自由選擇受到外力明顯限制或禁止時，會產生一種想要恢復該自由的心理張力，進而表現出比禁止前更想從事該行為的傾向，也就是俗稱的「禁果效應」。題幹中父母禁止未成年子女抽菸或觀看限制級電影，反而使子女更想從事這些被禁止的行為，正是心理抗拒理論的典型例子，故選 A。

B：態度免疫指預先讓個人接觸較弱版本的反面論點並加以駁斥，藉此增強其原有態度、使其日後面對更強的說服攻擊時更能抵抗改變，這是一種預防態度被說服而改變的機制，與題幹「禁止反而更想要」的抗拒現象性質不同。

C：歸因理論探討個人如何解釋自己或他人行為背後的原因，關心的是因果推論的歷程，題幹描述的是禁止行為引發更強烈渴望的現象，並非對行為原因的推論解釋，兩者主題不同。

D：認知失調指個人同時抱持兩個互相矛盾的認知或信念與行為不一致時所產生的不適感，進而促使個人改變態度或行為以降低這種不一致，題幹中子女的反應是想從事被禁止的行為以爭取自主，並非源自認知或行為之間的矛盾不適感，機制並不相符。

本題考點：心理抗拒理論（reactance theory）——自由選擇受限時引發恢復自由的心理張力與對抗行為；禁果效應（forbidden fruit effect）——抗拒理論在生活情境中的常見展現，禁止本身反而提高該行為或事物的吸引力。

正解：得失理論的第一條件已指定「同一向度上的評價改變」；第二個判準是他人評價的改變須讓受評者知覺為逐漸累積，才能形成由得或失所帶來的差異效果。評價若是逐漸發生，個體可比較前後的變化，因此符合題幹所問的第二項條件，故選 A。

B：突然的評價改變雖可能引起強烈反應，卻不是本題所列得失理論的第二項條件，故非答案。它看似符合「變化更顯眼」的直覺，錯在題目問的是理論成立所需的變化型態，而非反應強度。

C：評價是否有意義會影響人際判斷的影響力，但不足以取代題幹所問「逐漸改變」的條件。

D：無意義的評價更難形成可比較的得失脈絡，亦非該理論的必要條件。

本題考點：得失理論（gain-loss theory）——他人評價在同一向度且呈逐漸變化時，評價的得失會影響吸引力；人際評價（interpersonal evaluation）——重點在前後變化的脈絡，不只在單次好壞。