108 年第 1 次諮商心理師諮商與心理治療實務與專業倫理試題與答案

正解：「在諮商時討論委員會議案」，判準是諮商互動中角色是否由專業角色逐步偏移。小華與個案同為委員，卻將委員議案帶入諮商時段，使心理師角色滑向同儕委員，正是角色滑動，故選 C。

A：案量過重導致服務品質下降，是專業耗竭，沒有角色偏移。

B：同時擔任心理師與督導是正式職務重疊所生的雙重關係與權責衝突，不是互動中逐步滑動。

D：同時擔任心理師與倫理申訴委員會召集人，也是制度性的雙重角色。

本題考點：角色滑動——在互動歷程中，原有專業角色不自覺偏移至另一角色；雙重關係則是正式角色重疊；重點是辨認動態混入諮商的角色內容。

正解：「能力受限」與「仍有權利參與」，判準是知後同意須盡可能尊重當事人的自主參與。即使由法定代理人行使同意權，能力受限個案仍應在能力範圍內獲得說明並參與諮商決策，故選 C。

A：法院轉介雖限制是否接受諮商的自主性，心理師仍須說明諮商性質、保密限制與通報義務。

B：未成年個案由監護人正式同意，但心理師仍須依其發展程度說明權利義務並取得贊同（assent）。

D：危機首次晤談仍須說明核心必要事項，但時間緊迫時不必一律完整細述全部內容。

本題考點：知後同意——以當事人能力為本提供可理解的說明並促進參與；法定代理同意不排除個案的贊同與決策參與；危機情境先處理必要核心內容。

正解：國中團體與保密的「倫理與法律責任」；判準是團體成員應被清楚告知保密期待，但諮商心理師無法使所有未成年人負擔與專業人員同等的保密法律責任。B 將每位成員都說成共同負有倫理與法律責任，混淆保密約定與專業保密義務，故為應選項。

A：應在團體前說明保密內涵、例外及無法保證其他成員保密的限制，這是知後同意的重要內容，故非答案。

C：未成年團體須處理監護人的知後同意與資訊界線；監護人可了解自己孩子的必要訊息，不可藉此取得其他成員資訊，敘述正確，故非答案。

D：對因霸凌轉介的學生，應事先說明團體中的行為與校方後續處置可能的關聯，使其能理解限制與後果，故非答案。

本題考點：團體諮商保密（group confidentiality）——保密是團體規範與知後同意事項，但治療師不能保證成員遵守；未成年人的知後同意（informed consent）須同時處理監護人權限與其他成員隱私。

正解：完形治療（Gestalt therapy）將個人與環境接觸時常見的接觸界限困擾（contact boundary disturbance）區分為投射、內射、回射、折射等型態。內射（introjection）指個人未經自己消化、檢視與批判，就將他人（如權威者、諮商心理師）的觀點、價值或建議整個吞下、照單全收，如同生理上未經咀嚼就吞嚥食物一般。個案對諮商心理師的建議未加檢視就完全接受，正是典型的內射，故選 B。

A：投射是把屬於自己的想法、感受或衝動歸因為是他人所具有或所引發的，例如把自己的敵意誤認為是對方對自己有敵意，與題幹「全盤接受他人建議」的方向不同，投射是把自己的東西往外推，而非把他人的東西照單全收。

C：回射是把原本想對他人表達的情緒或行動，轉而對自己施加，例如把對他人的憤怒轉為自我責備或自傷，重點在情緒或衝動方向的內轉，與題幹描述「未經檢視接受他人建議」的認知性接納歷程不同。

D：折射是透過閒扯、抽象化、過度幽默等方式，讓自己與當下的情緒或接觸經驗保持距離、避免真正的接觸，重點在「迴避接觸」，而題幹中個案是「照單全收」諮商師的建議，屬於過度接受而非迴避接觸，性質不同。

本題考點：完形治療接觸界限困擾（contact boundary disturbances in Gestalt therapy）——投射、內射、回射、折射四種型態；內射（introjection）——未經消化、批判即全盤接受他人觀點的歷程。

正解：學生輔導法的三級輔導與負向問法；三級工作通常依需要由發展性輔導、介入性輔導到處遇性輔導，而非 A 所列的發展性、處遇性、介入性，故為應選項。此類法規用語可能隨修正，作答應以題目所依適用版本核對。

B：學生輔導工作委員會統整與決策校內學生輔導工作，敘述正確，故非答案。

C：學生輔導並非專任輔導人員單獨責任，全校教師均負有輔導責任，敘述正確，故非答案。

D：轉銜階段須提供持續性輔導，以降低學生在學制或學校變動中的服務中斷，敘述正確，故非答案。

本題考點：學生輔導法三級輔導——發展性輔導（developmental guidance）、介入性輔導（intervention guidance）、處遇性輔導（treatment guidance）的順序；轉銜輔導（transition guidance）重在服務延續。

正解：學生轉銜輔導及服務辦法與「離校後持續追蹤 6 個月」；轉銜服務不因學生離校即終止，原就讀學校仍須在規定期間持續追蹤，故選 C。辦法的程序與期限可能隨修正，作答應以題目所依適用版本核對。

A：評估會議主席的指定有其法定程序，不能僅依「輔導主任」一職逕行概括，故非答案。

B：轉銜資料的處理須遵守法定程序、必要性與個人資料保護，不可僅以「一律上傳」概括，故非答案。

D：高關懷學生的家長、監護人或法定代理人可依程序參與評估；一概排除會違反親師合作與程序保障，故非答案。

本題考點：學生轉銜輔導及服務——持續追蹤（follow-up）確保離校後服務連續；評估會議（assessment meeting）須依規定處理成員與程序；輔導資料須兼顧必要性與隱私。

正解：從法律層面而言，諮商紀錄並非「愈詳盡愈好」，而是應在符合專業與法律要求下，記錄必要且與服務相關的客觀事實與臨床判斷，避免記錄過多主觀臆測、非必要的個人資訊或敏感細節；因為紀錄一旦被法院調閱或成為訴訟證據，內容愈是鉅細靡遺，愈可能包含對當事人不利、逾越專業判斷範圍，或使諮商心理師陷入法律風險的內容，適度、精簡而專業的紀錄反而更能兼顧法律保障與當事人權益，故「愈詳盡愈好」的說法最不適當，選A。

B：伴侶或家族諮商將整個伴侶或家庭視為一個服務系統，實務與倫理上確實可以只保存一份涵蓋整個系統互動的紀錄，這是常見且被接受的做法，並無不當。

C：諮商紀錄應在服務完成後儘速撰寫並歸檔保存，且歸檔後不應被任意更動或竄改，以維持紀錄的真實性與法律證據力，這是紀錄管理的基本法律要求，敘述適當。

D：團體諮商涉及多位成員，若日後因故必須揭露其中一位成員的資料（如司法調閱），採取「各成員分別記錄、分別保存」的方式，才能在揭露時將對其他成員保密性的影響降到最低，這是符合保密原則且審慎的做法。

本題考點：諮商紀錄的法律要求（clinical documentation and legal risk）——紀錄應適度而非愈詳盡愈好，以降低法律風險；團體與家族諮商紀錄的保密考量（confidentiality in record-keeping）。

正解：Perls 所說「最終」活出真實自己，判準是神經質五層次中能量已自由釋放、情感得以真實表達的終點。完形治療創始人 Perls 提出神經質的五個層次，依序為虛偽層（phony/cliché）、恐懼層（phobic）、僵局層（impasse）、內爆層（implosive）、外爆層（explosive），描繪個體從虛假的社會性應對，逐層剝除防衛、穿越卡住的僵局與壓抑的能量，最終抵達真實情感能夠自由展現的外爆層。唯有到達外爆層，個體才能卸下長期壓抑的能量、真實地表達憤怒、悲傷、喜悅等情感，活出最真實的自己，故選 D。

A：恐懼層是個體開始意識到自己一直以來扮演的角色與偽裝，並對放下這些偽裝、面對真實自我感到害怕與抗拒的層次，屬於歷程中較早期、尚未真正突破的階段。

B：內爆層指個體已經觸及被壓抑的真實情感與能量，但這股能量仍向內收束、尚未釋放出來，個體處於一種凝聚但未爆發的狀態，還不是最終能夠真實表達自我的層次。

C：僵局層指個體卡在舊有因應方式已經失效、新的因應方式尚未成形的階段，常伴隨無力感與停滯感，是穿越防衛前必經的關卡，而非治療歷程的終點。

本題考點：Perls 神經質五層次理論——虛偽、恐懼、僵局、內爆、外爆層依序描繪完形治療剝除防衛、抵達真實自我的歷程；外爆層（explosive layer）——治療終點，真實情感得以自由展現的層次。

正解：實習諮商心理師的「專業督導」與最不適當；判準是實習機構應提供合格、持續且可近用的督導，而非把基本督導責任轉由實習者自行付費另聘。C 雖提多元學習，卻把額外付費督導當作應然，最不適當，故選 C。

A：督導兼具促進學習與評量專業勝任能力的角色，實習者應知悉這種雙重功能，故非答案。

B：若實習者目前能力或條件不適合承接某個案，督導應評估風險並建議適當轉介，符合保護個案與督導責任，故非答案。

D：督導協助實習者連結實務與專業理論、擴展知能，屬教導功能，故非答案。

本題考點：專業督導（clinical supervision）——督導者具有教導與評量雙重角色；勝任能力（competence）不足時應調整承接或轉介；機構督導責任不可由實習者自行購買的服務取代。

正解：學生輔導法第14條規範學校輔導與諮商人力的職前訓練義務，其中對初任學生輔導諮商中心的諮商心理師，明定應於到職後一定期間內完成職前基礎培訓課程，且時數須達40小時，透過扎實的職前訓練確保初任人員具備學生輔導工作所需的基本知能，故選D。

A：10小時的時數過短，難以涵蓋學生輔導諮商中心工作所需的法規知能、危機處理、跨專業合作等基礎訓練內容，與法規要求的時數不符。

B：20小時同樣低於法規所定的最低門檻，不足以支應初任人員在到職初期建立學生輔導體系運作知能的訓練需求。

C：30小時雖較A、B充實，但仍未達學生輔導法第14條所定的最低時數要求。

本題考點：學生輔導法第14條——初任學生輔導諮商中心人員的職前基礎培訓時數規定；輔導體系人力訓練規範的立法目的，在確保專業人員到職前已具備基本職能。此題涉及具體法定時數的記憶，屬可修法異動之細節規定

本題經考選部公告一律給分。Moreno心理劇之標準三階段為暖身、演出、分享（sharing），並非(B)所稱「暖身、演出與重新演出」，此敘述可判為錯誤；然而(D)「扮演者扮演時須保持客觀理性態度」亦有疑義，因角色扮演強調當下情感投入與體驗式涉入，過度強調客觀理性反而違反角色扮演之精神，兩敘述皆可被判為錯誤，形成爭議。(A)瞭解所扮演者觀點、(C)諮商師營造安全情境，均屬技術實施之基本共識，較無爭議。作答以現行諮商與心理治療實務教材角色扮演與心理劇理論為準。

正解：個案概念化與「不同取向」；概念化是依理論架構整合個案問題、脈絡、維持因素與資源的暫定假設，因此不同取向會形成不同觀點，故選 B。

A：初次晤談無法也不宜要求蒐盡所有資料並做出永遠正確的概念化；概念化應隨新資料修正，故非答案。

C：概念化是可檢驗的工作假設，若新資料或介入效果不支持，應調整而非固定不變，故非答案。

D：概念化須同時考量諮商心理師取向、個案問題性質、需求與文化脈絡，排除個案需求會失去臨床適切性，故非答案。

本題考點：個案概念化（case conceptualization）——以理論整合問題與維持機制的暫定假設；理論取向（theoretical orientation）影響觀察焦點；持續評估（ongoing assessment）支持修正概念化。

正解：「整合性焦點」與反覆出現的素材；判準是它要找跨回憶、跨情境重複的心理主題或模式，作為治療可工作的焦點，而非把診斷名稱本身當成重複素材。A 的「重複出現的精神疾病」是分類診斷，並非整合各段敘事的焦點，故選 A。

B：反覆的人際模式可串連不同關係經驗，例如一再迎合或疏離，適合成為整合性焦點，故非答案。

C：重複出現的不合理或病理性信念可解釋多個困擾情境的認知脈絡，適合作為工作焦點，故非答案。

D：反覆的情感議題，例如害怕被遺棄或羞愧，可整合不同回憶中的共同主題，故非答案。

本題考點：整合性焦點（integrating focus）——從多樣臨床素材歸納重複的人際模式、信念與情感主題；診斷（diagnosis）是分類工具，不等同治療焦點。

正解：有自殺傾向個案的治療承諾「優先項目」；判準是先建立能維持晤談安全與資訊透明的合作，而不是把重要但較長程的支持重建列為立即承諾。C 的與他人重建支持性關係對復原有益，卻不是此處最優先的承諾項目，故選 C。

A：積極投入晤談有助於持續評估危險、討論危機與共同處遇，是治療合作的重要基礎，故非答案。

B：完成回家作業可協助個案把晤談中的安全與因應計畫帶回日常生活；它看似例行作業，卻可能是維持治療合作的具體承諾，故非答案。

D：坦誠表達想法與感受，尤其是自傷意念、衝動與危險變化，能讓諮商心理師及時進行危機處遇，故非答案。

本題考點：自殺危機處遇（suicide crisis intervention）——治療承諾（treatment commitment）重在維持合作、揭露危險與持續評估；支持系統（social support）重要，但不取代立即安全工作。

正解：「最近這幾次諮商你常遲到」以及直接詢問個案對來諮商的感覺；治療師把此時此地的諮商關係與互動提出討論，屬立即性（immediacy），故選 C。

A：挑戰是指出個案言行、信念或目標間的不一致，邀請其重新檢視；本句先探索關係中的經驗，未直接對質矛盾，故非答案。

B：詮釋是將表面材料連結到較深層意義或過往模式；本句沒有替遲到下原因，故非答案。

D：洞察性的表露著重諮商心理師分享自身的理解或內在反應以促進覺察；本句以提問邀請個案說明，非自我表露，故非答案。

本題考點：立即性（immediacy）——處理此時此地的諮商關係；挑戰（confrontation）看不一致；詮釋（interpretation）看材料的潛在意義。

正解：把婚姻困難連結到童年父母衝突；諮商心理師提出一個未明說的關聯與可能意義，屬詮釋（interpretation），故選 D。

A：挑戰重在指出矛盾或逃避，例如個案說重視關係卻反覆失聯；本句是在提出成因連結，故非答案。

B：立即性聚焦當下諮商關係中的經驗；本句談的是婚姻與童年經驗，非此時此地關係，故非答案。

C：洞察性的表露是諮商心理師適度分享自己的內在反應或理解歷程；本句的重點是對個案材料賦予意義，故非答案。

本題考點：詮釋（interpretation）——將目前困擾與較深層或過往模式連結；立即性（immediacy）聚焦諮商關係當下；挑戰（confrontation）聚焦不一致。

正解：情感反映（reflection of feeling）技術的功能，在於協助案主辨識、承認並表達原本被壓抑或否認的情緒。當案主過度禁止自己去感覺快樂或悲傷，也就是對自身情緒採取防衛性壓抑時，情感反映能溫和地點出案主話語或非語言行為底下隱含的情緒，幫助案主重新接觸並承認這些被隔絕的感受，是運用此技術的良好時機，故選 A。

B：諮商心理師本身缺乏處理情感錯亂個案的經驗，是諮商師專業能力與督導轉介的議題，與案主是否適合運用情感反映技術無關。

C：案主已因妄想或極度生氣而感到被情緒淹沒，此時的優先介入通常是穩定情緒、協助案主重新獲得掌控感（如降低刺激、現實檢核或涵容），貿然反映更多情緒內容反而可能加劇情緒氾濫，並非情感反映技術的適用時機。

D：案主有自我傷害史且缺乏情緒管理技能，此時的處遇重點在於安全評估與情緒調節技巧的教導，過度聚焦於反映深層情緒有引發情緒失控、增加風險之虞，須更謹慎評估後才能運用，並非典型的良好時機。

本題考點：情感反映（reflection of feeling）技術——協助案主接觸並表達被壓抑情緒的時機；情緒調節與安全評估——案主情緒氾濫或高風險時應優先穩定而非深化情緒反映。

正解：個案漫談 15 分鐘且「最不適當」；判準是治療師可尊重地協助聚焦、覺察互動與共同訂定議程，不宜以威脅結束談話中斷關係。D 在未先協作處理漫談的情況下以結束談話施壓，最不適當，故選 D。

A：摘要可整理已出現的主題，並邀請個案選擇想深入的方向，是適當聚焦方式，故非答案。

B：適度打斷並詢問來談目的，可將談話帶回個案目標；關鍵在語氣與尊重，而非放任漫談，故非答案。

C：直接說自己疲倦難以承受也可能使個案感到被責備，並非理想回應；但仍可理解為揭露當下互動影響以供共同探索。D 則進一步以終止談話威脅個案，較明顯破壞合作關係，故四者相比 D 最不適當。

本題考點：聚焦（focusing）——以摘要、澄清與議程協助談話組織；立即性（immediacy）可溫和呈現關係中的影響；治療界限（therapeutic boundaries）不應化為威脅。

正解：個案把單一經驗視為唯一值得說的事；生涯諮商的判準是協助辨認可轉移能力與資源，而非貶低其經驗。C 直接說環島無法為求職加分，否定個案已展現的能力，故為應選項。

A：探索完成環島所需的規劃、毅力與問題解決能力，並連結未來工作，是由經驗發掘可轉移能力，故非答案。

B：協助區辨哪些能力可符合可能職業需求，能把敘事轉為具體生涯資訊，故非答案。

D：聆聽個案如何克服困難，可辨識其因應與堅持的資源，並協助連結未來挑戰，故非答案。

本題考點：生涯諮商（career counseling）——可轉移能力（transferable skills）可從非正式經驗辨識；優勢取向（strengths-based approach）先擴展資源，再共同探索培養與補強。

正解：比較生涯理論對「職業行為成因」與「人職適配」的解釋重心。Krumboltz 社會學習理論確實著重學習經驗、遺傳特質、環境條件與工作技能如何形塑職業行為；Dawis 工作適應理論則以個人需求與能力、工作環境增強與要求的相互適配為主，將兩者一概併稱為偏重職業行為成因並不精確，故選 C。

A：Parsons 特質因素論以個人特質、性向、需求與職業要求的配合為核心，敘述正確，故非答案。

B：Holland 類型論說明人格興趣類型與職業環境的對應，並用以理解職業選擇行為，敘述正確，故非答案。

D：Super 與 Ginzberg 都以發展觀點理解生涯；Ginzberg 的早期架構主要描述成年前的職業選擇發展，敘述正確，故非答案。

本題考點：Krumboltz 社會學習理論（social learning theory of career decision making）——重學習與環境對職業行為的影響；工作適應理論（theory of work adjustment）——重人職適配與滿意；生涯發展理論（career development theory）——重不同生命階段的生涯任務。

正解：「建構系統理論」與「最不常使用」；此取向藉由生涯敘事、個人建構與選擇意義來探索生涯，而非以一般生命回顧圖像為主。階梯法、生涯選擇方格與平衡單都可協助當事人辨認建構、比較選擇及重組生涯意義；畫出生命曲線較常用於廣義生涯敘事或生命回顧，並非建構系統理論的典型技術，故選 C。

A：階梯法可由具體偏好逐層追問其重要性，協助當事人找出核心建構，符合以個人意義系統理解選擇的做法，故非答案。

B：生涯選擇方格可比較不同生涯選項在個人建構上的位置，讓當事人看見自己如何賦予選擇意義，故非答案。

D：平衡單將某項生涯決定的利弊與可能後果具體化，可用來鬆動僵化建構並評估替代選擇。它看似是一般決策工具，錯在忽略其可被用作建構重建的媒介，故非答案。

本題考點：建構系統理論（construct system theory）——以個人建構理解經驗與選擇；生涯選擇方格（career grid）——比較不同選項的主觀意義；生命曲線（life line）——較偏廣義生涯敘事技術。

正解：衡鑑工具依照「刺激的清楚或模糊程度」與「反應的清楚或模糊程度」兩個向度，可大致排出結構化程度由高到低的光譜：刺激與反應都清楚的工具（如自陳式量表）結構化程度最高，計分客觀、施測與解釋都相對快速；反之，刺激模糊（如不成形的墨漬圖）、反應也模糊（受試者可自由描述任何內容，不限定答案形式）的工具，結構化程度最低，正是典型的投射測驗設計，這類工具因為不預設反應框架，最能誘發受試者將深層人格結構、內在衝突投射到反應內容中，但也因此解析歷程仰賴衡鑑者的專業判斷與經驗，耗時費工，故選 D，對應如羅夏克墨漬測驗等生涯衡鑑中借用的深度人格投射工具。

A：刺激清楚、反應也清楚的工具（如結構化的興趣量表、自陳式人格量表），受試者面對明確的題目與固定的作答選項，反應範圍被限定，計分與解釋都能快速客觀完成，能提供的是表層、可量化的訊息，並非題幹所指能反映深層人格結構的工具。

B：刺激清楚、反應模糊的工具（如主題統覺測驗一類，給予明確的圖片刺激，但讓受試者自由編故事），介於結構化與投射之間，仍能提供一定深度的訊息，但因為刺激本身明確、限定了反應的方向，深度與解析耗時程度都不如刺激與反應都模糊的工具。

C：刺激模糊、反應清楚的工具較少見於典型分類討論中，通常指刺激雖不明確但反應形式受到限定（如強迫受試者從固定選項中挑選），這類工具的反應範圍已被限定，不利於受試者自由投射深層人格內容，與題幹強調的「深層人格結構」及「解析費時」的特徵不符。

本題考點：投射測驗的結構化程度分類——依刺激與反應的清楚／模糊程度區分衡鑑工具的投射深度；刺激模糊、反應模糊工具——結構化程度最低、最能反映深層人格但解析最耗時的一類生涯／人格衡鑑工具。

正解：在個案中心／非指導性取向的藝術治療歷程中，畫什麼、用什麼顏色是個案自我表達與自我決定的一部分，諮商心理師的角色是陪伴與催化，而非替個案做決定或給予具體指示。選項D直接告訴個案「紅色看起來很熱情，我想你用紅色來畫這朵花效果應該會不錯」，等於越俎代庖替個案做出創作決定，剝奪了個案自主探索與表達的機會，是最不適當的回應，故選D。

A：把決定權明確交還給個案（「你可以自己決定要用什麼顏色」），直接支持個案的自主性，是符合非指導原則的適當回應。

B：以反問的方式將個案想要被告知答案的期待攤開來討論（「你希望我告訴你應該用哪一種顏色」），既沒有直接給答案，又能引導個案覺察自己在依賴他人決定，屬於適當的處遇方式。

C：諮商心理師悄悄自問「我應該要說什麼顏色呢」，是一種自我覺察或內在督導式的自問，用來提醒自己避免落入替個案做決定的陷阱，並未真正對個案下指導語，同樣不構成不適當的介入。

本題考點：個案中心／非指導取向的藝術治療（client-centered art therapy）——尊重個案自主決定創作內容；諮商歷程中的指導語界線——避免以專業權威替個案做選擇。

正解：父親酒後辱罵、個案卻將其解釋為「只是心情不好」；這種淡化傷害的說法需要先理解其保護功能，不能逕自推論個案已認同飲酒或必會複製暴力。A 把對家庭暴力的合理化直接等同於認同飲酒舒壓與未來模仿，超出現有資料，也容易貼標籤，故為最不適當。

B：施暴或成癮家庭中常見將責任外推、以壓力解釋行為的敘事；把它視為可再探索的假設，有助理解個案說法的來源，故非答案。

C：個案淡化事件也可能是為了避免碰觸恐懼、憤怒等情緒，先保有心理安全；此為待評估的防衛或因應方式，故非答案。

D：長期暴力環境可能使孩子不相信成人能提供協助，因而避重就輕。它看似揣測個案內心，但作為開放式評估假設，較 A 的必然預測適切，故非答案。

本題考點：家庭暴力情境評估（family violence assessment）——先辨識安全與合理化的保護功能；創傷知情取向（trauma-informed care）——避免把受暴兒少的因應直接病理化；專業假設——須以後續探索驗證，不可當作既定事實。

正解：題幹描述一位 50 歲已婚男性，對原本熟悉的工作失去興趣、對過去投入的嗜好也失去熱情、同時感受不到人生的意義，這些症狀組合在一起，正是中年期常見的自我認同危機的典型樣貌：個體在人生下半場重新叩問自己是誰、這一生的意義何在，對過去支撐自我價值感的角色產生疏離與倦怠感，故最可能的核心議題是中年自我認同危機，選 A。

B：問題解決能力欠缺通常表現在面對具體困境時想不出因應方法、行動癱瘓，題幹並未描述個案在處理任何具體問題上遇到困難，而是廣泛性的興趣與意義感喪失，較不吻合。

C：人際因應模式指個體在人際互動中習慣採取的因應風格，題幹並未提供任何個案人際互動的線索，無從判斷其為核心議題。

D：病態性信念通常指特定、扭曲且僵化的認知內容，題幹描述的是廣泛性的興趣與意義喪失，屬於發展階段性的存在議題，而非特定病態信念所致，證據不足以支持此判斷。

本題考點：中年危機與中年自我認同危機——人生發展階段中，對自我價值與生命意義重新叩問的常見現象；存在意義的失落——與憂鬱、倦怠等症狀表現的區辨。

正解：對部分個案而言，靈性與宗教信仰是其核心價值觀與意義系統的重要來源，個案主動將此議題帶入諮商，往往反映其正在處理與此相關的困擾、抉擇或意義追尋，諮商心理師可以將其視為理解個案世界觀、進而作為治療焦點的重要素材，在尊重個案信仰的前提下與其共同探討，故選 B。

A：靈性與宗教議題雖然涉及個人價值觀，但並非天生不能觸及；只要諮商心理師秉持價值中立與文化敏感度，適當處理反而有助於深化對個案的理解，一律迴避會使諮商流於表面，未能貼近個案真正關切的議題。

C：轉介給宗教人士並非唯一或最好的處理方式；若個案帶入治療中的靈性議題與其心理困擾密切相關，諮商心理師本身仍具備處理該議題的專業角色，逕自轉介反而可能讓個案感覺被拒絕或誤解為諮商心理師不願處理其核心議題。

D：心理諮商與宗教並非必然衝突，兩者可以在不同層次上並存，許多個案的宗教信仰本身即是重要的因應資源與意義來源，將兩者視為互斥、必須分開處理，忽略了靈性可以整合進諮商歷程的可能性。

本題考點：靈性與宗教議題在諮商中的處理（spirituality and religion in counseling）——尊重個案價值觀並適時納入治療焦點，而非迴避或外包轉介。

正解：母女「糾纏」且彼此高度反應；家族系統觀不把問題歸因於單一成員，而看互動循環與界限。青春期女兒與母親需要建立較清楚的代間界限與自主分化，才能降低互相指責的惡性循環，故選 C。

A：持續單向與女兒溝通，仍把症狀定位在女兒身上，未處理母女互動與界限問題，故非答案。

B：導師可在學校系統提供支持，但邀其調解親子關係可能增加第三角關係，並非先處理家庭核心互動的首要介入，故非答案。

D：單獨親職教育可能有益，卻主要將責任放在母親；本題最強誘答在於它確實能改善教養，錯在未直接處理雙方糾纏的代間界限，故非答案。

本題考點：家族系統觀（family systems perspective）——問題維持於互動循環；代間界限（intergenerational boundaries）——區分親子角色與心理空間；分化（differentiation）——在連結中維持自主。

正解：社區諮商模式強調從系統與資源整合的角度協助個案，霸凌事件的責任在於加害者的行為與校園環境未能提供足夠保護，而非受害者本身的人格特質；D 的說法把霸凌發生的原因歸咎於個案「特質較溫和」，並主張只要個案改變特質霸凌就會停止，這種邏輯把停止霸凌的責任錯置到受害學生身上，忽略了施暴者行為與環境因素才是霸凌持續與否的關鍵，屬於責備受害者的不當介入方向，故選 D。

A：協助個案認識學校有哪些資源可以運用，讓個案有能力主動尋求協助、因應霸凌情境，是賦能個案、強化其資源運用能力的適切作為。

B：與輔導室或導師合作召開個案會議，共同檢視學校處理霸凌事件的機制是否足夠，屬於社區諮商模式中與系統合作、從制度面改善問題的適切介入。

C：協助輔導室規劃全班性的霸凌識能宣導活動，從預防教育的角度降低整體校園霸凌發生的可能性，同樣符合社區諮商模式重視預防與系統性介入的精神。

本題考點：社區諮商模式（community counseling model）中的系統與預防取向介入；反霸凌介入的責備受害者謬誤（victim-blaming）——避免把制止霸凌的責任錯置於受害學生。

正解：學校場域與「最不符合諮商倫理」；多方合作雖重要，諮商關係的服務目標、知後同意與當事人福祉不能被轉介者的期待取代。A 將轉介者的需求與期待說成最重要考量，錯置了專業責任與當事人中心原則，故為應選項。

B：個案對導師的不滿屬諮商內容，未經適當同意且無保密例外時不向導師揭露，符合保密原則，故非答案。

C：與涉入家暴的父母或監護人維持合作，若能同時守住安全、保密限制與法定處遇，可能有助系統工作，故非答案。

D：主動教育家長及教職員尊重未成年個案的隱私與保密，有助建立合理的合作界線；它看似會妨礙校方掌握資訊，錯在把合作誤解為無限制揭露，故非答案。

本題考點：當事人福祉（client welfare）——專業判斷以個案權益為核心；保密（confidentiality）——學校合作仍受知後同意與例外限制；系統合作（systems collaboration）——不能取代諮商關係的倫理責任。

正解：面對急重症個案對必要醫療處遇的焦慮，較有效的介入方式是協助個案將醫師提供的診斷與治療計畫加以整理、複述與釐清，透過主動說出與再確認，個案得以更清楚掌握病情與後續處置的來龍去脈，降低因資訊模糊或片段所引發的不確定感與焦慮，這是諮商中常用的心理衛教與認知澄清取向，故選 A。

B：以運氣好、主治醫師很有經驗來安慰個案，屬於表面的保證性言語，並未協助個案處理自身對病情或處置的理解與情緒，難以實質降低焦慮，反而可能讓個案感覺自己的擔憂被輕描淡寫地帶過。

C：假設個案一定做了許多準備是心理師單方面的推測，並未針對個案當下對醫療處遇的焦慮做出回應，也可能與個案實際感受不符，缺乏真正的支持效果。

D：以家人的期待作為訴求，容易將照顧他人的責任與壓力加諸個案身上，反而可能增加個案的心理負擔與罪惡感，並未直接處理個案對醫療處遇本身的焦慮。

本題考點：健康心理學中的醫療焦慮處理（health psychology, medical anxiety）——透過資訊澄清與心理衛教降低不確定感；同理與澄清技術（clarification）——聚焦個案自身經驗優於表面保證或訴諸他人期待。

正解：「企業雇主替個案支付」；第三方付費下，收費安排、紀錄提供與服務延續都須事前釐清權責，不能把付款不足的風險任意轉嫁給個案。A 說雇主支付後若費用不夠即可再向個案收費，未見個案對此額外負擔的事前同意，故為錯誤敘述。

B：第三方尚未履行付款約定時，是否提供紀錄仍須依事前約定、知後同意與合法請求處理；將付款與紀錄交付條件預先說明有其倫理基礎，故非答案。

C：第三方付費次數結束後改為自費繼續諮商，牽涉原委託關係及費用安排，須重新釐清當事人與第三方的權利義務，故非答案。

D：初談先告知費用可能調整，可讓當事人據以決定是否接受服務，符合收費透明與知後同意，故非答案。

本題考點：第三方付費（third-party payment）——須明確約定付款人、受服務者與資訊權利；知後同意（informed consent）——新增費用不得事後單方轉嫁；收費倫理（fee ethics）——重視透明、公平與事前說明。

正解：合作型自殺評估與處遇方案（CAMS）的核心；此模式以當事人共同填寫與檢視自殺狀態量表，將自殺驅力及其脈絡轉為可共同處理的資料。D 同時指出以自殺狀態量表為核心，並整合量化與質化資料，符合其協作精神，故選 D。

A：CAMS 關注的自殺狀態包含心理痛苦、壓力、無望感與自我仇恨等核心面向，將其說成僅三個固定向度過度簡化，故非答案。

B：CAMS 的照護順序為初始評估與治療計畫、期中臨床追蹤、結果或結案處置；選項把結束療程置於臨床追蹤之前，故順序錯誤，非答案。

C：自殺意念必須及早且直接、合作地評估。它看似尊重關係節奏，錯在把避免抗拒置於危機辨識之前，反而可能漏失急性風險，故非答案。

本題考點：合作型自殺評估與處遇方案（Collaborative Assessment and Management of Suicidality, CAMS）——以合作方式理解自殺狀態；自殺狀態量表（Suicide Status Form）——結合結構化評量與敘事資料；危機處遇（crisis intervention）——風險評估需持續進行。

正解：「最不適當」及責怪受害者的耗竭警訊；判準是因應是否支持覺察而非懲罰性歸咎。長期處理受虐兒童個案而進展有限，出現責怪受害者想法可能是專業耗竭或同理疲憊的警訊；適當作法是尋求督導、覺察並處理挫敗與耗竭。C 將其懲罰性地定調為能力不足，最不適當，故選 C。

A：長期高工作壓力與低成效回饋下，確可能出現責怪受害者的情緒反應。

B：督導可提供討論挫敗與耗竭感受的空間，協助覺察與調整。

D：同理疲憊可表現為長期接觸受苦個案後情感投入與熱情下降，題幹現象可作為覺察訊號。

本題考點：專業耗竭與同理疲憊——助人工作長期高負荷下的職業性耗損；二者不等同替代性創傷。

正解：妻子以不准吃飯或睡覺強迫中風個案復健；這不只是夫妻衝突，而可能是對高齡、失能者的控制與剝奪。諮商心理師應先評估老人受暴風險、立即安全與可用支持，並建立安全計畫，故選 B。

A：溝通技巧日後可能有助關係修復，但不能先於安全與虐待風險的處理，故非答案。

C：分居或離婚是否合適須在安全與資源評估後與當事人討論，不能取代當前危機處遇，故非答案。

D：子女的困境值得處理，但他們的溝通問題不是眼前最直接的受害風險。它看似能動員家庭支持，錯在未先制止對個案基本需求的控制，故非答案。

本題考點：老人暴力（elder abuse）——辨識控制、剝奪與照顧關係中的傷害；安全計畫（safety planning）——危機時先確保人身與基本生活安全；危機處遇（crisis intervention）——安全優先於關係技巧訓練。

正解：再犯預防（relapse prevention）理論強調完整重建加害人的犯罪鏈，包括犯案前的高危險情境、認知扭曲、情緒狀態與行為序列，才能協助加害人辨識並因應未來的再犯風險，因此治療者應盡可能蒐集多方資訊以掌握犯案全貌，偵訊筆錄正是重要且客觀的資訊來源之一。選項 D 主張事先閱讀偵訊筆錄可能接收警政預設的概念、易形成錯誤個案概念化，等於主張迴避使用這項重要資訊來源，與再犯預防理論重視完整蒐集犯案資訊、建立個案概念化的取向相反，是最不符合的作法，故選 D。

A：偵訊筆錄能呈現加害人過去多次犯案的共通模式，這些重複出現的樣態正是再犯預防治療用以辨識加害人個人化犯罪鏈與危險因子的核心素材，符合理論觀點。

B：當加害人否認犯案或淡化犯行時，治療者引用偵訊筆錄中的具體內容，有助於突破否認機轉、聚焦於實際發生了什麼，是處理否認與淡化議題時常用且必要的作法。

C：透過偵訊筆錄還原犯案的完整過程，能協助加害人具體辨識自己在犯案前所處的高危險情境與觸發因子，正是再犯預防治療的核心工作內容之一，符合理論觀點。

本題考點：性侵害加害人再犯預防治療（relapse prevention theory）——建立犯罪鏈、辨識高危險情境與風險因子；否認與淡化（denial and minimization）——處理加害人低估或否認犯行的治療策略。

正解：「正經歷自殺危機」；介入首要是降低立即致死風險、維持短期安全並擴充支持，不是承諾在危機當下解決個案所有最急切的生活難題。B 把介入目標表述為解決當前問題，容易忽略安全、風險管理與持續追蹤的優先性，故為錯誤敘述。

A：自殺危機處遇通常先提供密集的短期照顧與治療，並依風險調整後續服務，故非答案。

C：協助個案看見自殺以外可行而具體的選擇，可降低絕望與行動窄化，故非答案。

D：家庭支持不足時，協助連結其他可信任的人、專業資源或社區支持，是安全計畫的重要部分，故非答案。

本題考點：自殺危機介入（suicide crisis intervention）——首重即時安全與風險降低；安全計畫（safety planning）——建立可執行的替代行動與支持連結；問題解決（problem solving）——可納入治療，但不能取代危機風險處遇。

正解：「替代性創傷」與「不包括一般民眾」；替代性創傷雖常指助人者因反覆接觸個案創傷敘事而受影響，但重複暴露於重大災難影像或報導的一般人亦可能出現創傷壓力反應。B 用「不包括」排除這種間接暴露，過度限縮創傷影響的來源，故為錯誤敘述。

A：助人工作者長期接觸服務對象的創傷經驗，可能改變其安全感、信任感與情緒反應，符合替代性創傷的核心意義，故非答案。

C：無助、恐懼、焦慮、憤怒、自責、羞愧及罪惡感皆可能出現在間接創傷暴露後，故非答案。

D：有些助人者會以心理距離或情感抽離因應負荷；這不必然是有效策略，但確是可能反應，故非答案。

本題考點：替代性創傷（vicarious traumatization）——因間接接觸創傷而受影響；次級創傷壓力（secondary traumatic stress）——可出現在助人與其他反覆間接暴露情境；因應（coping）——情感抽離可能暫時減負荷，亦可能損及連結。

正解：過度傷慟伴隨憂鬱症狀與「最不適當」；悲傷與憂鬱症狀需作個別衡鑑，必要時轉介精神科評估藥物，不能一概聲稱抗憂鬱劑必然阻礙悲傷表達。A 不僅超出諮商心理師的處方專業界線，也把藥物效果絕對化，故為最不適當。

B：諮商心理師在傾聽時可運用自身感受作為同理理解的參照，但須保持自我覺察，避免把自己的經驗覆蓋在個案身上，故非答案。

C：暴力或創傷相關悲傷的個案可能承受高度喚起，過早採強烈暴露如洪水法有加劇失調的風險，故非答案。

D：EMDR 可作為創傷症狀治療的選項之一，須依個案穩定度、訓練能力與適應情形使用。它看似與悲傷處遇無關，錯在忽略創傷性失落可能同時需要處理創傷記憶，故非答案。

本題考點：哀傷諮商（grief counseling）——區分個別悲傷歷程與需進一步衡鑑的症狀；專業界線（scope of practice）——諮商心理師不開立精神科藥物；眼動減敏與歷程更新治療（eye movement desensitization and reprocessing, EMDR）——可用於適當的創傷處遇。

正解：「最不受社會因素影響」；社會因素著重同儕規範、角色認同、群體獎賞與互動情境。A 描述的是為躲避執法而獨自注射，雖仍受廣泛社會環境影響，四項中最少呈現當下同儕強化或社會認可，故選 A。

B：以雪茄作為高級餐廳談論時事的身分象徵，反映階層文化與社交規範對行為的增強，故非答案。

C：學生群聚討論遊戲積分，受到同儕互動、競爭與共同規範影響，故非答案。

D：夜店使用搖頭丸並獲同伴喝采，正是群體認可強化成癮行為的例子。它是最強誘答，因物質效果也很強，錯在題目比較的是社會影響而非藥物效力，故非答案。

本題考點：社會學習（social learning）——同儕示範與獎賞可維持行為；社會增強（social reinforcement）——群體認可提高重複行為的機率；成癮行為（addictive behavior）——受個人、物質與社會脈絡共同影響。

正解：移民者自述「生是臺灣人，死為臺灣魂」；涵化理論判斷的是是否維持原文化認同，以及是否採納新文化。題幹強調其強烈認同主流臺灣文化，未呈現原文化維持，最接近放棄原文化而採納新文化的同化，故選 B。

A：融合指同時維持原文化認同並積極參與新文化；題幹只明示後者，未提供前者，故非答案。

C：分離指維持原文化而避免或拒絕新文化，與傑森強烈認同臺灣文化相反，故非答案。

D：邊緣化指既不維持原文化也不認同新文化；本題明確呈現新文化認同，故非答案。

本題考點：涵化（acculturation）——移民者面對原文化與新文化的適應；同化（assimilation）——採納新文化、較少維持原文化；融合（integration）——同時維持兩種文化連結。