109 年第 1 次諮商心理師諮商與心理治療實務與專業倫理試題與答案

正解：「不當執業成立的必要因素」；官方答案為 A，因偏離專業界公認的照護標準是專業過失的核心構成要素。惟實際損害及其證明同樣是專業過失成立時須處理的要素，題幹以「個案提供法律上的證據」表述 B，難以單靠選項清楚區分實體損害與舉證方式。

B：實際損害是專業過失的重要要素；但本項聚焦於個案以何種法律證據提出主張，並非構成要件本身的清楚表述。

C：因果關係是須判斷的要素，但是否必須經「專業機構診斷」確認，是額外限縮的特定程序，非其唯一成立方式。

D：付費不是必要因素；即使未收費，只要已建立專業關係並負有注意義務，仍可能涉及專業過失。

本題考點：專業過失須處理注意義務、偏離照護標準、實際損害與因果關係；本題選項對構成要件與證明方式的區分不夠精確。

正解：兒少安置後「家庭功能不全或無法返家」的時程門檻。依題幹所指《兒童及少年福利與權益保障法》的規定，安置滿 2 年且經主管機關評估無法返家者，應提出長期輔導計畫，故選 B。此題屬法規時效敏感內容，以下依題幹所指規範判斷。

A：1 年尚未達題幹所問的長期輔導計畫提出門檻。

C：3 年把法定判斷時點延後，可能延宕安置兒少的長期照顧規劃。

D：4 年同樣超過規定時點；最強誘答在於把「長期」誤認為必須等待更久，實際上制度要求及早規劃。

本題考點：兒少安置（child and youth placement）；長期輔導計畫（long-term guidance plan）；家庭功能評估（family functioning assessment）。

正解：個案為訴訟主動打算公開自己的諮商紀錄；判準是保密與溝通特權的目的在保障個案，個案在知情下可選擇為權益使用資料。諮商心理師應尊重其自主決定，並在專業範圍內呈現與爭點相關、對個案有利的紀錄，故選 C。

A：堅持溝通特權而拒絕個案的選擇，將保護個案的權利反過來限制個案。

B：免受傷害不等於由專業人員一概扣留資料；應先協助個案理解公開的風險與影響，再尊重其決定。

D：由諮商心理師單方行使溝通特權，忽略權利主體是個案。它看似維持專業，錯在把專業判斷取代個案的知後選擇。

本題考點：自主權（autonomy）；保密（confidentiality）與溝通特權（privilege）；知後同意（informed consent）下的紀錄使用。

正解：「心理測驗須經個案同意」；判準是誰有權決定是否接受測驗及了解其目的、程序與可能影響。取得同意是在保障個案自我決定，不是單純判斷測驗結果好壞，故選 A。

B：無害性關切避免造成可預見傷害，例如選用合宜工具與避免不當解釋；雖與施測品質相關，並非「同意」的直接倫理價值。

C：獲益性要求專業服務促進個案福祉，但即使預期有益，仍不能跳過個案同意。

D：公正性著重資源、機會與待遇的公平分配，與個案是否自行決定接受測驗不同。

本題考點：自主性（autonomy）；知後同意（informed consent）；心理衡鑑（psychological assessment）的倫理保障。

本題經考選部公告一律給分。題幹問安養院受日間照護之輕度失智老人行使知後同意權，何者最適當，(A)請老人重述其對同意書內容的了解，為評估知情同意能力最直接且符合倫理準則的作法，應為正確答案；惟(C)與家屬或監護人一同進行討論，亦為實務上兼顧輕度失智者自主權與保護需求之常見作法，何者「最適當」因倫理教材對失智者知情同意能力評估流程之描述不同而有分歧，故送分。(B)由安養院同仁逕行評估同意書有效性欠缺專業判斷依據，(D)僅與主治醫師討論心理狀況而未涉及同意能力評估本身，兩者皆非最適當作法，可排除。作答以現行諮商倫理與失智照護教材對知情同意評估之敘述為準。

正解：輔導紀錄的「調閱與複印」不是機械式的家長權利，而須同時衡量學生權益、紀錄性質與專業關係。依題幹所指《學生輔導法》及行政程序法的規範，應先了解個案或家長的用途與需求，再作專業判斷決定可提供的範圍及方式，故選 B。此題牽涉法規適用與個案情境，以下依題幹所指規範判斷。

A：未成年不表示家長可當然取得全部諮商內容；仍須評估隱私、最佳利益與可能傷害。

C：成年學生的家長通常不具當然調閱權，但「不得」的絕對說法忽略可能存在的本人授權或其他合法依據。

D：家長無權逕自要求修改成年子女的輔導資料，與紀錄完整性及當事人權利不符。

本題考點：學生輔導紀錄（student counseling records）；隱私與保密（privacy and confidentiality）；專業判斷（professional judgment）。

正解：精神衛生法對嚴重病人強制社區治療設有期間上限，原則上單次強制社區治療期間不得超過六個月；期滿若仍有延長必要，須依法定程序（如經審查會或法院裁定）另行申請延長，並非可無限期持續執行，藉此在保障醫療必要性的同時，避免對病人人身自由與自主權造成過度且無時限的限制，故選 C。

A：一個月的期間過短，與強制社區治療須讓病人在社區中穩定服藥、規律追蹤治療成效所需的時間不相符，未見於法定原則期間。

B：三個月同樣短於法律所定的原則期間，僅是一般精神科住院或門診追蹤常見的觀察區間，並非強制社區治療的法定原則上限。

D：二個月亦短於法定原則期間，不符合強制社區治療須兼顧病情穩定觀察與社區適應所需的時程設計。

本題考點：精神衛生法之強制社區治療（compulsory community treatment）——嚴重病人非自願處遇的一種型態，兼顧治療必要性與人身自由限制的期間管制；由於此為現行法律具體條文規定，條號與期間如經修法可能調整，本題答案依現行條文原則性期間作答，實務應用時仍應查核最新法條。

正解：個案僅是懷疑自己可能感染愛滋病，尚未經醫療診斷確診，此時仍屬個人健康疑慮的保密範疇；諮商心理師應依保密原則，尊重個案隱私，同時善盡專業協助責任，協助個案連結篩檢與醫療資源，讓個案確認病況後能有所依循，故選 C。

A：法定傳染病之通報義務規範對象是醫事人員於診斷或檢驗後的通報，個案此時只是自我懷疑並未經檢測確診，諮商心理師既非通報主體、也沒有確診事實可通報，逕行通報並侵犯個案隱私與自主權，於法於理皆不當。

B：是否讓配偶知情、如何告知，屬於個案自主決定的範疇，諮商心理師不能片面要求個案帶配偶入座，甚至代為揭露個案的健康資訊，這已逾越保密義務，也剝奪個案自行決定揭露時機與方式的權利。

D：以道德立場規勸個案，甚至聲稱要強制通報，混淆了諮商專業角色與道德審判者角色，在個案尚未確診的情況下也沒有強制通報的法律依據。

本題考點：保密原則（confidentiality）於未確診健康疑慮之適用；法定傳染病通報義務的規範對象與時機；個案自主權（client autonomy）在揭露隱私資訊上的優先性。

正解：「最不適當」與「無論任何情況」；社會正義的直接介入必須以個案處境、意願、風險與能力評估為前提。D 一律鼓勵所有個案上街頭運動，既預設唯一行動方式，也可能忽略安全與自主，故為應選項。

A：協助個案辨識社會、政治、經濟與文化因素，可避免把結構性壓迫全歸因為個人問題，屬適切覺察。

B：評估後訓練自我倡議並擬定行動計畫，能提升個案選擇與行動能力，符合授權精神。

C：在個案同意、需求與角色界線均經評估下，適時倡議或為其發聲可能是直接介入的一環。

本題考點：社會正義諮商（social justice counseling）；倡議（advocacy）；授權（empowerment）與個案自主權（autonomy）。

正解：把私人手機給每位個案、宣稱「任何時候」都可聯絡，並以「永遠把個案擺第一」自許；此呈現過度承諾與專業界線混淆。B 指出其可能未覺察接案上的非理性信念，例如必須隨時拯救個案，最適當，故選 B。

A：逾越合理界線會增加耗竭與依賴風險，不能視為毫無疑慮的專業典範。

C：是否受歡迎與是否符合倫理是兩回事，模仿界線不清的行為也不能保證同樣受歡迎。

D：把自殺率歸因於這種作法過度簡化，且忽略其可能造成的風險。

本題考點：專業界線——判準是聯絡安排是否保護當事人與心理師、維持可持續的諮商關係；過度承諾式助人信念可能導致界線混淆與耗竭。

正解：「個案在改變歷程上的所有權」強調改變的主體是個案本身，諮商心理師即使已從初談紀錄掌握部分資訊，仍應邀請個案以自己的語言重新敘述、參與建構晤談內容，而不是逕行代個案決定談話方向或省略個案親自表達的機會。A 敘述既坦承已看過初談紀錄、承接先前的資訊，同時明確表達接下來的改變歷程將與個案「一起經歷」，並希望透過個案自己的敘述更了解狀況，兼顧了對個案自主敘說權利的尊重與治療關係的銜接，最能體現所有權分享的原則，故選 A。

B：僅以「不好意思」帶過個案的不耐煩，未說明為何仍需要個案重新敘述、也未賦予個案在歷程中的主動角色，敘述停留在形式上的致歉，並未實質回應所有權分享的精神。

C：直接依初談紀錄內容，指定個案針對特定議題（與老婆的衝突）作說明，等於由諮商心理師主導談話方向、代替個案決定哪些內容重要，削弱了個案對自己故事的主導權，與所有權分享的原則相違。

D：以「個案很多、需要個案提醒自己」為由要求個案重述，將專業上應自行掌握的資訊管理責任轉嫁給個案，既不專業也未賦予個案在歷程中的主動參與意義，並不適當。

本題考點：改變歷程中的個案所有權（client ownership of the change process）——強調個案是改變的主體，諮商心理師的角色是陪伴而非代為主導；個案自主敘說（client's own narrative）——邀請個案以自己的語言重新建構議題，是建立合作性治療關係的基礎。

正解：個案原本以負面、指向孩子行為問題的方式陳述希望兒子不要繼續當小偷，諮商心理師把同一件事重新表述成希望孩子學會尊重別人的財物，將焦點從禁止的負向行為轉換成個案真正期待孩子養成的正向特質，這種在不改變事實內容的前提下賦予陳述新意義的做法，正是重新框視，故選A。

B：增權賦能著重協助個案覺察並運用自身的力量與資源，去採取行動改變處境，諮商心理師的回應只是重新詮釋個案陳述的意涵，並未著墨在協助個案運用自身力量或資源上。

C：具體化是引導個案把模糊、籠統的陳述講得更明確、更貼近實際經驗細節，諮商心理師的回應方向恰好相反，是把不要當小偷這個具體行為描述，轉換成尊重別人的財物這個較為概括的價值期待。

D：催化泛指諮商心理師運用各種技巧幫助晤談歷程順暢進行、鼓勵個案表達，是較廣義的功能描述，並未精確指出諮商心理師在此所使用、把負向陳述轉為正向意義的具體技巧。

本題考點：重新框視（reframing）——在不扭曲事實的前提下，將陳述轉換成正向或不同角度的意義；晤談語言轉化技術——透過改變表述方式，鬆動個案原有的負向框架。

正解：意義治療法（logotherapy）由Frankl所創，其核心技巧包括矛盾意向（paradoxical intention，鼓勵當事人刻意誇大所恐懼的症狀以打破預期性焦慮的惡性循環）、去反思／減敏感（將注意力從症狀本身轉移）、蘇格拉底式對話（透過提問引導當事人自行發現生命意義），以及態度調整（協助當事人改變對無法改變處境的看法）。「保持正向」並非意義治療法中具體定義、操作化的技巧名稱，而是一種籠統的通俗說法，未具備上述技巧的具體操作程序，故選D。

A：態度調整是意義治療法中協助當事人在無法改變的處境下，透過改變自身對處境的態度與詮釋，重新找回意義感的重要技巧，屬於正式技巧之一。

B：蘇格拉底式對話透過層層提問引導當事人自行覺察並發現屬於自己的生命意義，是意義治療法中常用的對話技術。

C：矛盾意向是意義治療法最具代表性的技巧，透過鼓勵當事人刻意去做或誇大自己害怕的行為或症狀，打破預期性焦慮與症狀之間的惡性循環，屬於正式技巧。

本題考點：意義治療法（logotherapy）——Frankl創立，聚焦協助當事人尋找生命意義；具體技巧——矛盾意向、去反思、蘇格拉底式對話、態度調整，均為具操作程序的正式技巧。

正解：工作同盟的構成要件；依 Bordin 的工作同盟觀點，核心是關係連結、對諮商目標的共識，以及對完成目標所需工作或任務的共識。B 把「對問題的概念化有共識」列為必要條件，雖常有助於合作，卻不是這一經典定義的三要素，故為應選項。

A：諮商心理師與個案的連結正是工作同盟的關係連結（bond），敘述正確，故非答案。

C：對要做的改變有共識可對應共同任務（tasks），敘述正確，故非答案。

D：對諮商目標有共識正是共同目標（goals），敘述正確，故非答案。

本題考點：工作同盟（working alliance）；關係連結（bond）；目標（goals）與任務（tasks）的共識。

正解：個案概念化是一套將片段的個案資訊轉化為可理解、可介入之整體圖像的系統性歷程，一般依序為：先蒐集個案問題與相關背景資料，再從蒐集到的資料中歸納出反覆出現的模式或主題，接著運用理論觀點對這些模式加以解釋或診斷，最後才根據此一理解形成具體的治療計畫以介入個案問題。此順序（蒐集→歸納模式或主題→解釋／診斷→治療計畫）符合個案概念化由資料到理解、再由理解到行動的邏輯，故選C。

A：此選項將「解釋／診斷個案行為」放在「歸納模式或主題」之前，等於尚未整理出資料中的規律性，就先套用理論做出解釋或診斷，容易流於片面或過早下結論，順序不恰當。

B：此選項不僅將解釋／診斷置於歸納之前，還把「形成治療計畫」放在「歸納模式或主題」之前，等於在尚未統整個案核心議題模式的情況下就擬定介入計畫，容易使治療方向失焦，順序不恰當。

D：此選項把「歸納模式或主題」放在最前面，先於「蒐集個案問題」，但模式或主題必須奠基於已蒐集的資料才能歸納得出，尚未蒐集資料便先歸納模式，邏輯上本末倒置，順序不恰當。

本題考點：個案概念化（case conceptualization）的運作程序——資料蒐集、主題／模式歸納、理論解釋與診斷、治療計畫形成的邏輯順序。

正解：個案小聲、低頭且短暫移開眼神，顯示需要安全而可被聽見的非語言環境。B 的身體前傾並適度縮短距離，有助接收訊息與傳達專注；實作時仍須觀察個案是否退縮並調整距離，故選 B。

A：完全避免視線接觸可能被經驗為不投入；較適切的是自然、非逼迫的目光接觸，而非撤離關係。

C：加快語速會增加互動壓力，與個案目前較慢、謹慎的表達節奏不相稱。

D：命令語調容易提升權力壓迫與焦慮；它看似積極引導，錯在尚未建立安全感便要求探索關係行為。

本題考點：非語言溝通（nonverbal communication）；助人關係（helping relationship）；個人距離（personal distance）與回應性調整。

正解：「初次晤談」與「我永遠不會」的強烈自我陳述——判準是先以同理反映貼近當事人的感受與擔憂，而非急著解釋、評價或保證。A 將話語背後可能的擔心簡要反映為「擔心找不到女朋友」，能讓當事人感到被理解並保留探索空間，故選 A。

B：以自卑情結與所愛客體作深層解釋，於關係尚未建立時即推論內在動力，屬過早詮釋。

C：「可惜」及「年輕又優秀」帶入評價與安慰，可能淡化當事人的陳述，而非接住其情緒。

D：保證每個人都會遇到適合對象，是尚未了解其經驗前的過早安慰，可能阻斷進一步表達。

本題考點：同理反映——判準是以自己的話準確回映當事人的情緒或擔憂；初次晤談宜先理解，再視關係與材料成熟度決定是否詮釋或討論改變。

正解：「策略型自我揭露」；判準是揭露必須簡短、與個案目標相關、把焦點帶回個案，並能引出可行的下一步。D 以自身過往和目前每天散步 20 分鐘作有限示範，隨即問個案此步驟是否可行，既不搶走焦點也能促進探索，故選 D。

A：把談話轉成諮商心理師對死亡的擔憂，情緒負荷過重且與個案需求不相稱。

B：直接推銷跑步，把個人偏好當作答案，未探索個案真正能接受的活動。

C：朋友死亡的故事可能引發恐懼，既不必要也未服務個案的選擇。

本題考點：策略型自我揭露（strategic self-disclosure）；治療焦點（therapeutic focus）；可行小步驟（small actionable step）。

正解：情感反映的功能是協助個案辨識、命名並接近可承受的感受。①逃避感覺、②因缺乏情感覺察而行為不適應、③需要再處理創傷經驗，皆可能在穩定且有足夠安全感時適用；④嚴重情緒危機應先做危機處遇與穩定，⑤強烈拒絕時貿然反映易加劇抗拒，故選 A。

B：本組合含④。危機中的優先工作是安全、安定與資源連結，不能把深入情感處理當成首要介入。

C：同樣含④，故不成立；①與②本身可以是情感反映的合宜時機。

D：④、⑤都不合適。最強誘答在⑤：尊重情感很重要，但強烈拒絕時應先同理防衛與建立安全，而非逼近其感受。

本題考點：情感反映（reflection of feeling）；情感覺察（emotional awareness）；危機處遇（crisis intervention）與創傷知情（trauma-informed）節奏。

正解：幻遊畫面「不如原先想像美好」與「最不適切」，判準是把畫面視為可探究的內在訊息，不是急著消除。（B）將負向畫面貼為災難化幻想並消除，會捨棄個案對職業的疑慮與感受，故選 B。

A：澄清原先職業想像與幻遊場景的落差，有助於個案理解其期待與擔憂，適切。

C：引導典型一天的生活想像可豐富職業資訊與經驗，符合幻遊用途。

D：多元感官引導能擴展個案取得的想像訊息，適切。

本題考點：生涯幻遊技術——以多元感官引導接觸職業情境與內在訊息；幻遊後處理——判準是探討畫面的意義與落差，不預設負向畫面必須消除。

正解：C。敘事取向生涯諮商強調完整地陪伴個案敘說生命故事，透過探索各種經驗，不論高峰正向經驗或低谷困頓經驗，協助個案在故事中發現例外、資源與新的意義，進而重寫（re-author）更具行動力的生涯故事。刻意詢問高峰正向經驗、卻迴避低谷經驗以避免個案停留在負向感受，反而窄化了敘事歷程可運用的素材，也違背敘事治療重視完整敘說、不迴避困難經驗的精神，故 C 並非敘事取向生涯諮商心理師的典型作為，為本題答案。

A：邀請個案以繪畫等表達性媒材描述生涯問題，是敘事取向常用的外化與具象化技巧，讓抽象的生涯困境轉化為可對話的圖像或故事素材，符合敘事取向的作為。

B：透過家庭星座圖等方式，引導個案回顧成長脈絡中的重要他人與早期經驗，並將其編織進生命故事之中，有助於個案理解自身生涯故事的來源與主題，符合敘事取向常見的介入方式。

D：設計未來名片是敘事、生涯建構取向常見的技術，讓個案具象化想像未來的角色與生活樣貌，藉此建構對未來生涯藍圖的敘說，符合敘事取向的作為。

本題考點：敘事取向生涯諮商（narrative career counseling）——透過完整敘說、外化與重寫故事協助個案建構生涯意義；敘事治療對經驗的態度——正向與負向經驗皆為故事素材，不刻意迴避低谷經驗。

正解：「何者錯誤」及後現代生涯諮商如何看待理論與專家地位。後現代取向不以既定理論概念替個案套入標準答案，而重視在文化脈絡中共同敘說、解構與重編生涯意義；B 說以諮商理論概念探索生涯決定，仍以理論框架主導，故為應選項。

A：諮商心理師從權威專家轉為文化工作者與共同探索者，較符合平行合作的立場，故非答案。

C：讓個案敘說並重編其生涯經驗，是生涯建構與敘事工作的核心，故非答案。

D：以授權取代由專家決定的適配，將生涯選擇主導權交回個案，故非答案。

本題考點：後現代生涯諮商（postmodern career counseling）；敘事（narrative）；授權（empowerment）與共同建構（co-construction）。

正解：個案將志願服務經驗解讀為「完全不適合」與「一無是處」；判準是直接經驗不會自動成為客觀、穩定的自我知識，仍受選擇性注意、情緒與解釋影響。B 把直接經驗說成具有更高客觀性及穩定性，忽略自我基模的詮釋性，最不適切，故選 B。

A：特定志願服務事件可作為關於自己的情節記憶，敘述適切。

C：同一經驗可因不同人賦予不同意義，形成不同自我基模，敘述適切。

D：「毫無特色及專長」是個案對自我的概括陳述，可能是負向自我基模而非可直接等同事實，敘述適切。

本題考點：自我知識（self-knowledge）；情節記憶（episodic memory）；自我基模（self-schema）與認知詮釋。

正解：四種生涯決定模式的理論—方法配對。決策分析模式可運用 SIGI PLUS 協助蒐集與整合資訊，其核心在「決定」單元，符合以系統化資訊支持選擇的精神，故選 A。

B：因素刪除法以逐步排除不合條件的選項為主，題述把自我評量、資訊搜尋與因應技能等較完整的歷程混入，並非其特徵的準確表述。

C：以直覺及開放心靈面對選擇較接近積極不確定的精神，不能歸為個人主義論。

D：生涯選擇歷程的複雜性與獨特性較屬個人主義論的主張；積極不確定論則強調以彈性、直覺與開放態度運用不確定性，故本項配對錯誤。

本題考點：決策分析模式（decision analysis model）；SIGI PLUS；因素刪除法（elimination method）與積極不確定論（positive uncertainty）。

正解：題幹的關鍵條件，須依其所觸發的理論判準作答。 職業組合卡（Occupational/Vocational Card Sort）的核心操作，是讓當事人對一組項目卡片進行喜歡／不喜歡／不確定的分類，藉此釐清興趣、價值與偏好；其應用彈性在於可依對象調整卡片內容，但調整後的項目仍須貼近該族群實際即將面對的選擇單位。對大學生而言，即將面對的是「進入職場」的選擇，適合直接使用職業名稱，或延伸為研究所科系；把卡片內容換成「選修科目」這種課程層級的單位，並非職業組合卡標準應用方式所指的替代對象，故 C 的敘述錯誤。

A：對國小學生而言，具體職業名稱過於抽象、認知負荷過高，改用職業群組（如醫療類、藝術類）較符合其發展階段的理解能力，是合理且常見的調整。

B：對高中生而言，即將面臨的關鍵選擇是升學科系而非直接就業，將職業名稱換成學系名稱，讓分類練習對應到當下真正要做的決定，是恰當的應用轉換。

D：休閒輔導的目的是探索興趣傾向而非職業選擇，把職業名稱換成休閒活動名稱，讓當事人以同樣的分類邏輯釐清休閒偏好，同樣合理。

本題考點：職業組合卡（Occupational Card Sort）——透過分類卡片釐清興趣與偏好的生涯衡鑑技術；卡片內容之對象調整原則——替代項目須對應該族群實際面臨的選擇單位。

正解：嫌惡刺激法（aversion therapy）是將不想要的行為與令人不悅的刺激配對，藉此降低該行為出現，適用於想要戒除某種行為的個案。害羞退縮的個案需要的是增加社交趨近行為與降低焦慮，而非以嫌惡刺激抑制行為；要求害羞的孩子每天在晨光時間上台講故事，等於直接把他推入最恐懼、最缺乏準備的高強度暴露情境，既不符合嫌惡治療的適用邏輯，也違反漸進暴露原則，容易造成過度焦慮，是最不適當的作法，故選 B。

A：行為預演讓個案在安全情境中先演練社交開口的具體台詞與動作，再逐步類化到真實情境，是社交技巧訓練循序漸進的常用作法，適合害羞個案。

C：鬆弛練習透過深呼吸與肌肉放鬆降低生理喚起與焦慮，是處理社交焦慮的基礎技術，常與系統減敏感法搭配使用，作法適當。

D：認知重建透過練習正向自我對話，修正個案負向的自動化想法，有助建立正向自我概念，作法適當。

本題考點：行為治療技術（behavior therapy techniques）——行為預演、鬆弛訓練、認知重建的適用時機；嫌惡治療（aversion therapy）——用於抑制不想要行為，不適用於需漸進暴露以增加社交行為的害羞個案。

正解：因應策略依 Lazarus 與 Folkman 的架構可分為問題焦點因應（problem-focused coping，直接處理造成壓力的問題本身）與情緒焦點因應（emotion-focused coping，調節對壓力的情緒反應，未必處理問題本身）。建民面對會考壓力，透過每天跑步將注意力從對考試的胡思亂想上移開，藉此降低主觀感受到的焦慮與壓力，這是典型的情緒焦點因應中分心、轉移注意力的策略，並未改變讀書進度或考試本身這個壓力來源，D 的描述準確掌握了此一機制，故選 D。

A：跑步本身並不處理造成壓力的問題根源，例如讀書進度或考試準備，並未直接解決或改善會考相關的實際困難，因此不屬於問題焦點因應，而較符合情緒焦點因應；A 把它歸為問題焦點因應是錯誤的。

B：運動確實能促進正向的神經化學反應，但文獻上跑者愉悅感常見的機轉主要歸因於腦內啡（endorphin）等物質，而非題敘所單一指稱的多巴胺，將放鬆愉快的感覺單純歸因於多巴胺分泌，是機轉描述上的簡化與失準。

C：一般建議睡前應避免劇烈運動，因為運動會提升體溫、心跳與交感神經活性，反而不利於入睡；「睡前一小時跑步有助於入眠」與一般睡眠衛生原則相反，是錯誤敘述。

本題考點：因應策略（coping strategies）中問題焦點與情緒焦點因應的區辨（Lazarus 與 Folkman）；壓力調適的生理機轉——運動與神經傳導物質的關係，以及睡眠衛生原則。

正解：Hopson 的中年生涯轉換模式描繪個人面對重大生涯轉換（如失業、退休、轉職）時依序經歷的心理歷程：先是震撼期，對變化感到震驚、暫時無法反應；接著進入自縮期，以否認或輕描淡寫的方式縮小事件的衝擊；隨後浮現自我懷疑期，開始懷疑自己的能力與價值而情緒低落；當情緒逐漸沉澱，進入接受期，開始正視現實、放下對過去狀態的執著；再進入探測期，主動嘗試新的行為與可能性；接著是意義尋找期，試圖理解這段轉換經驗對自己的意義；最後統整更新期，將新的體悟整合進自我認同，完成轉換。依此順序排列即為「震撼期、自縮期、自我懷疑期、接受期、探測期、意義尋找期、統整更新期」，故選 D。

A：把自我懷疑期排在自縮期之前、且省略接受期在探測期之前的位置，打亂了「先否認縮小衝擊、再懷疑自我、才轉向接受現實」的心理歷程順序，不符合模式的階段邏輯。

B：把自我懷疑期排在探測期之後，等於讓當事人先開始嘗試新行為、才回頭懷疑自己，與轉換歷程中應先經歷情緒低盪、才逐漸嘗試新行動的順序相反。

C：把接受期排在自縮期與探測期之前、自我懷疑期之後，跳過了「自縮之後才浮現自我懷疑、懷疑沉澱後才真正接受現實」的中間歷程，順序有誤。

本題考點：Hopson 中年生涯轉換模式（Hopson's model of adult transitions）——描述面對重大生涯變動時依序經歷的七階段心理歷程，可用於協助當事人辨識自己所處的轉換階段並提供對應介入。

正解：生命回顧（life review）源自 Butler 的觀點，適合用於協助個案在面對重大且難以逆轉的失落或人生階段轉變時，回顧並統整自己的一生經驗、賦予意義、達成內在的和解。當年長個案的身體功能將出現重大限制時（例如面臨行動能力大幅退化、重大疾病帶來的功能喪失），他們正處於重要的人生轉折與失落關口，最需要透過回顧生命歷程來重新肯定自我價值、為即將到來的限制與失落做心理上的準備，這正是生命回顧最典型也最適切的介入時機，故選 D。

A：單純面臨家庭問題的個案，其困擾多半是當下具體的人際或家庭互動議題，適合聚焦於現實問題解決或家族治療取向的介入，不必然需要透過回顧整個生命歷程來處理眼前的家庭衝突。

B：自我概念足以支撐健康與情緒必要改變者，代表個案本身已具備相對穩定的心理資源與適應彈性，這類個案較適合直接投入以改變為目標的介入，而非以回顧與統整過去為主軸的生命回顧。

C：急性憂鬱症、恐懼症或焦慮症患者當下最迫切的需求是穩定情緒與症狀、必要時合併藥物與危機處理，生命回顧屬於較需要心理穩定度與反思能力的介入方式，不適合作為急性症狀期的優先選項。

本題考點：生命回顧（life review）——協助年長者面對重大失落與功能限制、統整一生經驗以賦予意義的介入方式；適用時機辨析——與一般家庭議題、急性精神症狀之情境作區分。

正解：縱容型母親與權威型父親的教養分歧，加上子女行為矛盾混亂；這提示家庭系統中的三角關係，而非只是哪一位成員的個別問題。D 直接協助父母看見教養分歧如何把子女捲入三角，並促進去三角化，最能改變維持症狀的互動結構，故選 D。

A：協助教養較一致可能有益，但只處理表面的風格差異，未處理子女被捲入父母張力的系統功能。

B：個人分化是重要概念，但若先把焦點放在子女，容易忽略父母互動如何維持其矛盾行為。

C：探索原生家庭可增進理解，卻較偏歷史洞察；本題當前最需要的是辨識並鬆動正在運作的三角關係。

本題考點：家庭系統取向（family systems approach）；三角關係（triangulation）；去三角化（detriangulation）與教養分歧。

正解：「危機處理心理急救模式（Psychological First Aid）」的核心行動——它著重在事件後立即穩定安全、實際需求與社會連結，不以強迫詳述事件來宣洩為介入目標。（C）將完整重述危機事件與宣洩情緒定為晤談焦點，近於單次心理晤談去危機化（debriefing）的作法，並非心理急救的核心行動，故選 C。

A：提升立即且持續的安全感，是先安定個案身心與環境風險的心理急救要務，敘述正確，故非答案。

B：提供可用的因應資訊、協助恢復日常功能，符合心理急救促進適應與自我效能的目標，故非答案。

D：協助受創者接上家人、同儕或可得資源，是建立支持性連結的重要行動，故非答案。

本題考點：危機處理心理急救（Psychological First Aid）——判準是安全、穩定、實際協助與社會支持；事件後心理晤談去危機化（debriefing）——不等於心理急救，也不宜以強迫完整重述創傷為焦點。

正解：「癌末住院治療個案」與「安心服務」——臨終諮商的近期目標是回應個案此刻的未竟事務、關係與心願，支持其保有選擇與尊嚴。探詢個案現在想完成的需求與心願，才能據此安排溝通、資源或告別，最切合安寧照護的全人取向，故選 D。

A：是否接受積極性治療應由個案在充分醫療資訊下決定；諮商心理師不宜把鼓勵接受特定醫療處置當成晤談目標。

B：同理理解個案困難是所有諮商關係的基本態度，但未具體指向癌末階段的當前需要。它看似最溫暖，錯在層次過於一般，無法取代對未竟需求與心願的直接探詢。

C：關係界線與倫理議題固須妥善處理，但不是在資訊不足下最優先的晤談目標；應先以個案此刻的需求為中心。

本題考點：安寧與臨終心理服務（palliative psychological care）——著重生活品質、尊嚴與未竟事務；當事人自主權（autonomy）——醫療選擇不由心理師以鼓勵特定決定取代。

正解：「篩檢結果」後對有適應不良傾向者提供諮商與轉介，判準是三級預防中的早期發現、早期介入。 三級預防模式（primary/secondary/tertiary prevention）中，次級預防（secondary prevention）著重於「早期發現、早期介入」，透過篩檢等方式及早找出已出現適應不良傾向、但尚未發展成嚴重障礙的個體，及時提供進一步的諮商或轉介服務，以阻止問題惡化。題幹描述諮商心理師依篩檢結果，對有適應不良傾向的員工提供進一步諮商與轉介，正是次級預防「早期篩檢、及早介入」的典型作法，故選 B。

A：初級預防著重在問題尚未發生前，透過教育宣導、健康促進等方式增進全體員工的心理健康知能，降低問題發生的機率，並非針對已篩檢出有適應不良傾向者提供個別化服務。

C：三級預防聚焦於已發展成嚴重心理疾患或功能受損的個案，提供治療、復健與追蹤，協助其恢復功能並預防復發，題幹中的員工僅是「適應不良傾向」，尚未達到需要治療與復健的嚴重程度。

D：「多元預防」並非三級預防架構中的正式分類，此選項為混淆選項，題幹所述做法在三級預防的架構中應歸類為次級預防，而非另立的「多元預防」層級。

本題考點：三級預防模式（primary/secondary/tertiary prevention）——依問題發展階段區分初級、次級、三級預防；次級預防（secondary prevention）——強調篩檢與早期介入，是本題篩檢後轉介諮商服務所對應的層級。

正解：兒童若平時熱愛運動、活動力強，卻突然出現下體疼痛且不願活動的轉變，這種與平時行為模式明顯不一致的身體不適與退縮，是評估兒童是否遭受性虐待時的重要警訊之一。專業人員面對這類異常轉變，適切的態度是主動且敏感地關懷、進一步了解，而非忽略或僅從單純生理因素解讀，故選 B。

A：兒童成績顯著進步，本身是正向表現，與是否遭受身體虐待並無直接、必然的關聯；把課業進步直接連結到懷疑家長體罰虐待，邏輯跳躍過大，並非適當的判斷依據。

C：緊盯他人用餐、甚至偷拿食物來吃，這類行為型態更常見於長期食物匱乏、照顧疏忽（neglect）或家中資源不足的處境，反映的是對「有沒有東西吃」的不安全感；暴食症（binge-eating disorder）的核心特徵是短時間內大量進食並伴隨失控感與事後痛苦，兩者行為表現與心理機轉並不相同，不宜直接畫上等號。

D：過度警戒同儕表現、力求不被超越，屬於競爭焦慮或成就動機偏高的人格傾向，與過動症（ADHD）核心症狀——注意力不集中、衝動、活動量過高——性質不同；把爭強好勝的警覺狀態視為過動症狀，混淆了情緒特質與神經發展障礙的診斷標準。

本題考點：兒童性虐待警訊辨識（indicators of child sexual abuse）——留意與平時行為基準不一致的身體與情緒轉變；兒童疏忽（child neglect）與飲食行為——食物匱乏經驗與暴食症的區辨。

正解：「加油站爆炸」與「校園危機」——危機處遇首重時間敏感性，需迅速啟動既有機制以降低危害、確認訊息與安定現場。危機剛發生時，延遲會擴大安全與心理風險，因此必須快速處理，故選 B。

A：危機處理小組應在平時完成組織、角色與通報流程的預備，不能等事件發生後再依到班情況臨時編組。

C：第一時間的致命性風險評估須依校園危機機制整合安全、醫療與行政資源，不能概括指定由輔導教師單獨擔任。

D：封鎖消息會製造猜測與不信任，也妨礙必要的安全指示；較適切的是提供一致、可確認且不危及隱私的訊息。

本題考點：校園危機處理（school crisis intervention）——平時建置、事件時迅速啟動；危機溝通（crisis communication）——以正確必要資訊安定群體，不以封鎖訊息處理恐慌。

正解：災難心理衛生工作強調「主動出擊、走動式服務」，助人工作者應主動接近、尋找災民提供協助，而非被動地固守在庇護所中的某個固定據點、等待災民主動前來求助，因為許多受創的災民未必會主動尋求協助；題幹將「定點式服務、維持時間地點穩定性」描述為庇護所中最常用且被鼓勵的介入方式，違反了主動出擊、就近接觸災民的核心原則，故此原則最不適切，選 B。

A：越快、越接近、越符合災民期望，是災難心理衛生工作普遍被接受的三大原則，強調及早介入、貼近受災現場與尊重災民主觀需求，敘述適切。

C：由於災難情境下的個人接觸往往具有高度不確定性，助人工作者很可能只有一次接觸的機會，因此每一次互動都應視為唯一的機會、盡力提供完整而有品質的協助，這是災難心理衛生實務上常見的提醒，敘述適切。

D：以結構式訪談進行個人介入，依序收集資料、詢問想法、認可感受、再提供支持與再保證，是災難心理急救類介入常見的操作步驟，敘述適切。

本題考點：災難心理衛生工作原則（disaster mental health principles）——越快、越接近、越符合期望；主動出擊的走動式服務（outreach）——優於被動的定點等待；單次接觸假設與結構式介入步驟——災難情境下個人介入的實務原則。

正解：面對兒童個案在諮商中提出合照這類邊界相關的要求，較適切的專業做法是先探索行為背後的動機與需求（例如渴望被喜歡、想留下與心理師互動的紀念），理解其心理意涵後，再與個案一起討論其他能滿足此需求、同時不逾越專業界線的替代方式，例如以繪畫、卡片或口語回饋取代合照，這樣既尊重個案的感受，也維持了治療關係應有的專業界線，故選 C。

A：直接答應合照雖然滿足了小山當下的期待，但忽略了探索需求背後意涵的機會，也可能模糊諮商關係應有的專業界線，長期而言未必對個案有利。

B：直接拒絕雖然守住了界線，但未說明理由、也未處理個案的感受，容易讓年幼的個案感到被否定或拒絕，對治療關係造成不必要的傷害。

D：僅取得監護人同意便進行合照，處理的是法律與倫理程序上的授權問題，卻略過了對小山本身動機與心理需求的理解，並未觸及界線議題真正需要處理的核心。

本題考點：諮商界線與雙重關係（boundary issues in counseling）——如何在維持專業界線的同時回應個案需求；兒童諮商倫理——以理解動機與尋求替代方案取代單純允許或拒絕。

正解：「青少年物質濫用」對發展任務的影響——物質使用會干擾學習、健康、同儕關係與未來目標的規畫與追求。（B）直接指出此種妨礙，符合青少年物質濫用的風險理解，故選 B。

A：《兒童及少年福利與權益保障法》所稱兒童及少年為未滿 18 歲者；該法禁止供應菸、酒、檳榔的保護對象並非本項所寫的所有未滿 20 歲者，故非答案。

C：諮商中出現言行不一致時，經適當同理、時機與關係準備後可作溫和面質，以協助個案看見落差；一概不宜面質並不正確。

D：改變動機會影響介入方式，但諮商心理師不應把「已有真正改變動機」當作提供服務的先決條件；可透過動機式晤談探索矛盾並促進改變。

本題考點：青少年物質濫用（adolescent substance misuse）——會損及發展任務與目標追求；治療性面質（therapeutic confrontation）——須有同理與時機，不是永遠禁止；動機式晤談（motivational interviewing）——可處理改變動機的矛盾。

正解：面對有自殺危機的當事人，諮商心理師應謹守的首要原則是：只要當事人表達出自殺意圖，即使尚未出現具體的自殺行為，都絕對不可以低估其危險性，必須立即進行完整的自殺風險評估（如意圖強度、計畫具體程度、致命性、可近性等），並採取相應的安全維護措施，這是自殺防治實務中最基本且不容妥協的原則，故選A。

B：面對有自殺危機的當事人，保密原則存在明確的例外——當事人有傷害自己生命安全之虞時，諮商心理師基於保護當事人生命的責任，得在必要範圍內通知家人或相關人員協助介入，「不宜通知家人與朋友」的敘述與危機處理的保密例外原則相反。

C：面對自殺危機時，諮商目標應以確保當事人當下的人身安全為優先（如降低致命性、建立安全計畫），而非把「先了解自殺原因」設為首要目標；深入探究自殺成因固然重要，但應在安全確保之後進行，順序上不宜本末倒置。

D：修正當事人不合理的自殺信念，屬於後續介入（如認知行為取向）中可能採用的其中一項技術，有助於降低長期的自殺風險，但這並非危機當下諮商心理師「最需要特別注意」的首要原則，其重要性不及「絕不可低估當事人已表達的自殺意圖」這項基本前提。

本題考點：自殺危機處理（suicide risk management）——絕不可低估表達出的自殺意圖，須立即進行風險評估；保密原則的安全例外（duty to protect）——當事人生命安全優先於保密義務。