108 年律師民事法試題與答案

正解：甲雖已無受監護宣告的原因，但在法院撤銷宣告前，仍是受監護宣告之人。依民法第 15 條，其為無行為能力人；依民法第 75 條，無行為能力人之意思表示無效。乙雖尚未受監護宣告，但其在無意識狀態所為的意思表示，依民法第 75 條亦無效，故甲、乙的意思表示均無效，B 正確。

A：甲的精神狀態已恢復，看似即可有效表示，但監護宣告尚未撤銷前，甲仍無行為能力；乙在無意識狀態所為表示亦無效，故 A 錯誤。

C：C 雖正確認定甲的意思表示無效，卻因乙尚未受監護宣告而看似可認其表示有效；民法第 75 條以表示時是否處於無意識或精神錯亂為準，故 C 錯誤。

D：甲尚未經法院撤銷監護宣告，乙又處於無意識狀態，兩人的意思表示均不生效力，故 D 錯誤。

本題考點：民法第 15 條受監護宣告之人為無行為能力人；民法第 75 條無行為能力人與無意識或精神錯亂者之意思表示無效。

正解：題幹的決定條件是乙已承租土地經營果園，屬有收取水果權利之人。水果為天然孳息；依民法第 70 條，於收取權利存續期間，與原物分離的天然孳息由有收取權利之人取得。乙採割後取得水果所有權，故 B 正確。

A：民法第 69 條將果實列為天然孳息，但天然孳息並非一律由土地所有人原始取得；本題收取權在乙，故 A 錯誤。它看起來對，是把土地所有權與收取天然孳息的權利混為一談。

C：土地設定抵押權後，抵押權效力於天然孳息仍受乙收取權的限制，丙不能當然優先於承租人取得水果所有權，故 C 錯誤。

D：乙基於租賃經營果園，僅因丙認為影響抵押權實行，於聲請拍賣時不能當然聲請除去乙的承租權，故 D 錯誤。

本題考點：天然孳息——先找權利存續期間內有收取權之人，分離後孳息即歸其取得；抵押權與租賃——抵押權人主張孳息時，仍須先區分承租人是否已有收取孳息的權利。

正解：甲雖無權代理或無權處分，乙若事後承認，均可使行為對乙發生效力。依民法第 170 條，無代理權人以代理人名義所為法律行為，非經本人承認，對本人不生效力；依民法第 118 條，無權利人所為處分經有權利人承認始生效力。乙承認後，丙即取得該畫所有權，故 D 正確。

A：丙明知甲無處分權限時，不能當然請求甲履行契約。無權代理與無權處分的效力及相對人救濟並不相同，不能以「無論何種情形皆得履行」概括。

B：丙既明知甲無處分權限，不能當然在無權代理與無權處分兩種情形中都請求甲負損害賠償責任；尤其是否因可歸責於甲的事由未取得所有權，仍須分別判斷。

C：丙善意無過失且受領畫作時，在無權處分的情形可能涉及善意取得；但無權代理不能僅因受領標的物即使本人受拘束。民法第 948 條所定善意取得亦以受讓人善意為限，故 C 將兩種情形一概而論，錯誤。

本題考點：無權代理的本人承認（民法第 170 條）與無權處分的權利人承認（民法第 118 條）；無權代理、無權處分及善意取得的區別。

正解：解釋意思表示應探求當事人真意，不得拘泥於所用辭句，民法第 98 條定有明文。甲、乙原已就 A 地買賣及價金達成共識；甲致書誤將 A 地寫成 B 地時，乙明知甲的真意仍為買受 A 地而回信同意出售，誤載不害真意，故成立 A 地買賣契約，C 正確。

A：書面記載 B 地看似與乙所知的 A 地不一致，但雙方對買賣標的的真意均為 A 地，並非意思表示未合致，故 A 錯誤。

B：文字誤載看似當然構成得撤銷的錯誤，但相對人乙明知甲的真意為 A 地，應依民法第 98 條按真意解釋；既已成立 A 地買賣契約，無由以內容錯誤撤銷，故 B 錯誤。

D：B 地僅為甲書信中的誤載，並非雙方合意買賣的標的，故 D 錯誤。

本題考點：民法第 98 條意思表示解釋；誤載不害真意與意思表示內容錯誤的區辨。

正解：依民法第 92 條第 1 項，因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。乙雖為甲的代理人，丙受乙脅迫所為之允諾並非當然無效，而是丙得撤銷，故 B 正確。

A：受脅迫所為意思表示的法律效果為得撤銷，非當然無效。

C：脅迫是否由相對人甲本人所為，不影響丙依民法第 92 條撤銷的權利；乙為第三人所為的脅迫，丙仍得撤銷。

D：民法第 92 條僅就第三人詐欺設有相對人明知或可得而知的限制；第三人脅迫不以甲明知或可得而知為要件。

本題考點：民法第 92 條意思表示瑕疵——詐欺與脅迫均為得撤銷；第三人詐欺與第三人脅迫的要件差異。

正解：題幹「甲、丙通謀虛偽買賣」及丁為「惡意」受讓人，即觸發民法第 87 條通謀虛偽意思表示的規則。甲丙間的買賣與所有權移轉均無效；其無效僅不得對抗善意第三人，丁既為惡意，不受保護，不能主張有效取得土地所有權。題目問錯誤，故選 B。

A：甲、丙通謀虛偽買賣，依民法第 87 條無效，敘述正確，故非答案。

C：丙、丁間買賣本身是債權行為，仍屬有效；僅因丙無從讓與所有權，不能使丁取得所有權。它看起來容易錯在把無權處分的物權效果，誤當成買賣契約當然無效，故 C 正確。

D：甲、丙間基於通謀虛偽買賣所為的土地所有權移轉，與買賣同告無效，敘述正確，故非答案。

本題考點：民法第 87 條通謀虛偽意思表示——先確認表意人與相對人是否通謀，成立即無效；善意第三人保護——僅善意受讓人得阻卻原無效的對抗，惡意第三人不得主張。

正解：題幹先後有甲乙買賣、甲丙贈與價金債權及甲交付 A、B 二畫；判斷重點在逐一區分債權行為與處分行為。甲乙間除買賣這一債權行為外，交付 A、B 二畫各涉及物權移轉，並非「只有一個處分行為」；D 為錯誤敘述，故應選。

A：甲乙間的買賣與甲丙間贈與價金債權，為二個債權行為，A 正確，故非答案。

B：甲將對乙的價金債權讓與丙，甲丙間的債權讓與為一個處分行為，B 正確，故非答案。

C：丙以書面通知乙免除 10 萬元債務，乙丙間的債務免除為一個處分行為，C 正確，故非答案。

本題考點：負擔行為與處分行為——先依買賣、贈與、債權讓與、交付或免除分別計數，不因當事人相同而合併；物權移轉——標的有數個時，交付各標的須分別判斷處分行為。

正解：題幹「未經影視明星乙同意，擅自將姓名與照片貼附於銷售產品」是姓名權、肖像權受侵害的訊號，應依人格權救濟判斷。民法第 18 條容許請求除去侵害；不法侵害其他人格法益而情節重大者，民法第 195 條亦容許非財產上損害賠償。民法並無銷售產品所得利益3倍之懲罰性損害賠償規定，D 錯誤，故為應選項。

A：乙得依民法第 18 條請求除去侵害，A 正確，非答案。

B：姓名權、肖像權受侵害所生的財產上損害，得依一般損害賠償規則請求，B 正確，非答案。

C：姓名權、肖像權屬人格法益，受侵害且情節重大時得請求非財產上損害賠償，C 正確，非答案。

本題考點：人格權侵害救濟——先區分除去或防止侵害、財產損害及情節重大時的非財產損害；懲罰性損害賠償——僅在法律有特別規定時適用，不可誤把商標法等特別法效果套入一般人格權侵害。

正解：董事有數人時，法人事務的內部執行原則上取決於全體董事過半數同意；但對外代表另有規則。依民法第 27 條，董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人，故 A 正確。

B：全體董事同意是可能的內部意思形成方式，並非各董事對外代表法人的法定要件。

C：出席董事會董事過半數同意，並非民法第 27 條所定的對外代表方式；C 將內部決議與對外代表混為一談。

D：全體董事過半數同意是法人事務執行的原則，並非對外代表權的要件。除章程另有規定外，各董事均有單獨代表權。

本題考點：民法第 27 條的法人董事制度——內部事務執行與對外代表權的區別；董事數人時的單獨代表原則。

正解：民法第一百八十七條第一項規定，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。本題 A 為三歲幼童，依社會通念屬無識別能力之人，其打破酒櫃之行為不成立侵權行為責任，應由法定代理人甲負損害賠償責任；甲雖曾制止 A 玩球，惟依同條第二項，法定代理人須證明其監督並未疏懈、或縱加以相當之監督仍不免發生損害，始得免責，題幹未見甲已盡此舉證，故甲仍應對乙負損害賠償責任，本題應選 A。

B：民法第一百八十七條第一項之連帶賠償責任，以行為人（此處為 A）於行為時具有識別能力為前提；A 為三歲幼童，通常認欠缺識別能力，此時應由法定代理人單獨負賠償責任，並非由無識別能力之行為人與法定代理人連帶負責，B 混淆有識別能力與無識別能力二種不同法律效果，故錯誤。

C：本題侵權行為損害賠償請求權，依民法第一百九十七條第一項，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；乙自受損害時起已知悉損害及賠償義務人甲，逾三年始為請求，該請求權罹於時效。惟民法上消滅時效完成之效果，依通說僅生「債務人得拒絕給付」之抗辯權，並非請求權絕對消滅、亦非權利人絕對不得再為請求，債務人仍得拋棄時效利益而為給付；C 逕稱乙「不得再要求甲損害賠償」，將時效完成之相對抗辯效果誤為請求權絕對消滅，故錯誤。

D：民法第一百四十四條第二項規定，請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；甲於乙請求時仍為給付者，事後不得再向乙請求返還該筆金錢，D 稱甲仍得請求返還，與該條規定相反，故錯誤。

本題考點：無識別能力人之侵權責任歸屬與法定代理人之連帶／單獨責任區分（民法第一百八十七條）；侵權行為損害賠償請求權之二年短期時效（第一百九十七條第一項）；消滅時效完成之相對效果（僅生拒絕給付抗辯權）及時效完成後為給付者不得請求返還（第一百四十四條第二項）。

正解：題幹明示「基於詐害行為之撤銷權」及債權人知悉撤銷原因，正是民法第 245 條的起算訊號。債權人基於詐害行為的撤銷權，自知有撤銷原因時起 1 年間不行使而消滅，故 D 正確。

A：受脅迫而為意思表示的撤銷權，依民法第 93 條應自脅迫終止後 1 年內行使，且自意思表示後經過 10 年不得撤銷；不是自知受脅迫時起 10 年。它看起來對，是把 10 年的客觀期間誤當成主觀起算期間。

B：動產質權人喪失質物占有後，依民法第 898 條於 2 年內未請求返還，動產質權消滅；並非自受擔保債權罹於時效時起 5 年。

C：租賃契約期滿後的占有物返還請求權，不以期滿後 1 年作為題示的行使期間；出租人不能據此主張僅有 1 年的期間設計。

本題考點：詐害行為撤銷權——債權人自知撤銷原因起依民法第 245 條於 1 年內行使，並受行為後 10 年的客觀期間限制；意思表示撤銷——詐欺或脅迫應分別依終止或發見時點判斷第 93 條期間；動產質權——喪失占有後 2 年未請求返還時，依第 898 條消滅。

正解：依民法第 345 條，當事人就買賣標的物及價金互相同意時，買賣契約即為成立。土地買賣契約屬債權行為，並非要式契約；甲、乙已就土地及 3000 萬元價金意思表示一致，縱未以書面訂立，仍有效成立，故 C 正確。

A：土地買賣契約並非要式契約。甲、乙口頭約定已就標的物及價金達成合意，依民法第 153 條及第 345 條，契約有效成立，A 錯誤。

B：依民法第 758 條，不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更者，非經登記不生效力，且該行為應以書面為之。B 稱不動產物權移轉契約不以書面為必要，錯誤。

D：土地買賣契約雖未以書面訂立，仍有效成立，並非因甲收受定金才視為有效；D 錯誤。

本題考點：民法第 153 條、第 345 條的買賣契約成立；債權行為與不動產物權變動的書面及登記要求（民法第 758 條）之區辨。

正解：題幹問的是表見代理能否適用於法定代理，關鍵在代理權是否出於本人意思表示。表見代理係為保護善意相對人而使本人負授權人責任，僅適用於意定代理，法定代理無適用餘地，故 B 正確。

A：本人授與代理權後，仍得限制或撤回代理權；民法第 107 條只是限制或撤回不得對抗善意第三人，並非不得限制。

C：表見代理與狹義無權代理不同；前者因本人可歸責的外觀而使本人負授權人責任，後者依民法第 170 條原則上須本人承認才對本人發生效力。它看起來對，是把兩者都欠缺真正代理權的外觀，誤當成同一類型。

D：代理權依民法第 108 條所由授與的法律關係決定，具專屬性，代理人死亡而消滅，不由繼承人繼承。

本題考點：表見代理——本人以行為表示授權或知情不反對時，始就善意第三人負授權人責任；代理權限制——限制或撤回不得對抗善意第三人；代理權消滅——先看授權基礎關係，代理人死亡通常不由繼承。

正解：乙盜取甲的汽車後駕駛肇事，致丙受重傷。民法第 191 條之 2 規定，動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人原則上應賠償；丙在依強制汽車責任險受領賠償後，未獲填補的損害仍得向乙請求，故 B 正確。

A：A 將丙的請求權限縮為僅得依民法第 184 條第 1 項前段，忽略民法第 191 條之 2 對動力車輛駕駛人的特別侵權責任，錯誤。

C：丙並非僅得向汽車所有人依強制汽車責任保險法請求保險金。強制險給付不排除其就未填補損害向實際駕駛肇事的乙主張民事賠償。

D：D 同樣將請求權限縮為僅得依民法第 184 條第 2 項，忽略動力車輛駕駛人責任的特別規定，錯誤。

本題考點：民法第 191 條之 2動力車輛駕駛人侵權責任；強制汽車責任險與加害人損害賠償責任的並存。

正解：乙交付的病鳥使甲原有的 3 隻愛情鳥感染死亡，損害已逾越買賣標的本身，侵害甲的固有利益，屬瑕疵結果損害，即加害給付。民法第 227 條第 2 項規定，不完全給付所生前項以外損害，債權人得請求賠償，故 D 正確。

A：帶有鮮紅斑點且罹患禽流感的給付標的本身有瑕疵，屬瑕疵給付；A 卻將其定為瑕疵結果損害，概念不符。

B：甲原有的 3 隻愛情鳥死亡是給付標的以外的損害，並非僅屬瑕疵給付而只能依民法第 227 條第 1 項處理，B 錯誤。

C：C 將病鳥本身的瑕疵定為加害給付。病鳥本身屬給付標的之瑕疵，與侵害標的外固有利益的加害給付有別，故錯誤。

本題考點：民法第 227 條不完全給付；瑕疵給付與加害給付（consequential damage）的區辨。

正解：甲對乙之腿傷、對丙之頭殼破裂，均係甲之推擠拉扯行為直接造成，具相當因果關係，甲應負賠償責任；乙因腿傷於返家爬樓梯時摔落致手臂骨折，係腿傷後行動不便所生之常見後續傷害，仍在相當因果關係範圍內，甲亦應負責。惟乙其後於醫院住院期間，因醫院火災而被燒傷，係與甲原侵權行為無關之獨立偶發事故所致，該火災事故並非甲推擠拉扯行為之通常可能結果，已逸脫相當因果關係之範圍，甲對乙此部分燒傷不負賠償責任。D敘述「甲對乙之燒傷應負損害賠償責任」與此不符，為錯誤敘述，即本題應選之答案。

A：甲之推擠致乙受傷，屬直接侵害行為所生之結果，兩者間具相當因果關係，甲應負賠償責任，A之敘述正確，並非錯誤。

B：丙因特殊體質（頭殼脆弱）致受輕微碰撞卻生頭殼破裂之嚴重結果，實務就此類特殊體質被害人案例，仍認行為與結果間具相當因果關係，不因被害人特殊體質而中斷因果關係，甲仍應就丙頭殼破裂負責，B之敘述正確，並非錯誤。此為本題易誤選項，考生易誤認特殊體質為因果關係中斷事由，惟通說採條件理論結合客觀歸責，特殊體質不排除相當因果關係之成立。

C：乙因腿傷爬樓梯摔落致手臂骨折，係原侵權行為所致傷害之通常後續發展，客觀上非屬異於經驗法則之偶發結果，仍在相當因果關係範圍內，甲應負賠償責任，C之敘述正確，並非錯誤。

本題考點：侵權行為之相當因果關係判斷（條件關係加客觀相當性）；特殊體質被害人之因果關係不因此中斷（學說上所稱蛋殼頭顱型案例）；獨立介入之偶發事故（如醫院火災）中斷因果關係之界限。

正解：題幹的「108 年命題」及週年利率百分之二十五，須依命題時民法第 205 條判斷利率上限的法律效果。B 所稱超過週年百分之二十部分「其約定為無效」錯誤；依 108 年命題時民法第 205 條，債權人對超過部分之利息「無請求權」，並非約定無效，故 B 為應選項。現行民法第 205 條已於 109 年修正、110 年 7 月 20 日施行，改為約定利率超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效；若以現行法重作，B、C 的正誤判斷將會翻轉。

A：乙先扣除 1 年利息而實給甲 375 萬元，屬以折扣方法巧取利益。民法第 206 條禁止債權人以折扣或其他方法巧取利益，故應按實際交付的 375 萬元認定借款本金，A 正確。

C：命題時民法第 205 條的效果正是超過週年百分之二十部分「無請求權」，故 C 正確。它看起來容易與 B 混淆，是因修法後效果已改為「約定無效」；分辨關鍵在命題時適用的舊法效果。

D：民法第 204 條規定，約定利率逾週年百分之十二者，經 1 年後債務人得隨時清償原本，但須於 1 個月前預告債權人，且此權利不得以契約除去或限制。本題利率為百分之二十五，甲於 2 年內不得提前清償的約定，在限制甲於 1 年後行使提前清償權的範圍內無效，D 正確。

本題考點：民法第 205 條利率上限——先辨命題適用版本，108 年舊法的超限效果為無請求權，現行法則為超過週年百分之十六部分約定無效；民法第 206 條折扣取利——先扣利息而少交付本金時，按實際交付額認定借款本金；民法第 204 條提前清償——約定利率逾週年百分之十二時，滿 1 年並於 1 個月前預告即可清償，契約不得限制。

正解：甲負債卻將僅存值錢的手錶無償贈與乙並交付，屬有害債權的無償行為。依民法第 244 條第 1 項，債權人得聲請法院撤銷，故 C 正確。

A：債權人撤銷詐害行為須聲請法院，並非隨時得逕以自己名義請求乙返還手錶；A 錯誤。

B：本題是行使債權人撤銷權，不是代位行使債務人權利，無須以甲已應負遲延責任為要件；B 錯誤。

D：民法第 244 條第 2 項對有償行為，才要求債務人明知有害債權人權利且受益人亦知情。本題為無償贈與，只須有害債權即可撤銷，D 套用有償行為要件，錯誤。

本題考點：債權人撤銷權（actio Pauliana）；無償詐害行為與有償詐害行為的撤銷要件區分。

正解：依民法第 298 條，讓與人已將債權讓與通知債務人者，縱未為讓與或讓與無效，債務人仍得以其對抗受讓人之事由對抗讓與人。甲既已通知乙債權讓與丙，乙不知實情而向丙返還借款，清償生效；丙雖非真正債權人，甲不得對乙主張清償無效，故 D 正確。

A：甲既已作成債權讓與通知，不能再以丙非真正債權人為由否定乙對丙的清償效力。

B：乙得主張清償生效、甲不得對抗的結論固然正確，但丙並未因通知而成為真正債權人，B 的理由錯誤。

C：丙非真正債權人，且本題受保護的是不知情債務人乙的清償，不是因通知使丙取得債權，C 錯誤。

本題考點：民法第 297 條債權讓與通知之效力；民法第 298 條表見讓與（apparent assignment）對不知情債務人清償的保護。

正解：C正確。B將自己之存摺及印鑑長期（五年之久）存放於A處，並授權A得隨時代為領款，於外觀上已使A成為就該存款債權經授權得代為受領之人，甲銀行本於此一長期存續之外觀，於不知A已離職、亦不知其已無代為領款權限之情形下，仍依存摺、印鑑之持有及過往授權外觀而對A為給付，甲銀行係善意信賴此一受領權外觀而為清償，依民法第三百十條第二款關於受領之準占有人受領清償有效之法理（債權之準占有人，除債務人明知或因過失而不知其無受領權者外，其受領為有清償效力），甲銀行對A之給付，對真正債權人B應生清償之效力，故本題選C。

A：民法上並無「債務人善意對受領權外觀之人給付即屬無效」之規定，反而正是為保護此種善意債務人，設有受領之準占有人清償有效之規定；A主張甲銀行給付於A為無效，將使長期具授權外觀受領人受領之給付一律歸於無效，與民法保護善意清償人之立法意旨相反，故不成立。

B：本題事實並無甲銀行與A基於意思聯絡或行為關連共同故意或過失侵害B權利之情事，A之盜領行為固然可能該當侵權行為，惟並無事證顯示甲銀行對A之盜領行為有何故意過失之參與或未盡相當注意義務可歸責，逕認甲銀行與A構成共同侵權行為，缺乏共同侵權行為所需之行為關連共同性，故不成立。

D：A受B概括授權得隨時代為領款，並非「無代理權」而擅自以B之名義為法律行為之情形，其性質應屬有權代理（B原已授與A代為領款之權限），A之盜領行為縱然違反委任本旨、逾越授權範圍而該當侵權或不當得利，仍非民法第一百十條所規範之無權代理人對第三人負損害賠償責任之情形，D誤將本屬有權代理下之違約或侵權問題，套用無權代理人責任之規定，故不成立。

本題考點：受領之準占有人清償有效之法理（民法第三百十條第二款，債務人善意對外觀受領權人給付之保護）；有權代理與無權代理人責任（民法第一百十條）之區辨；共同侵權行為之行為關連共同要件。

正解：甲、乙約定由甲將書桌運至乙住所，該住所即為約定的清償地。民法第378條第2款規定，運送標的物至清償地之費用及交付費用，除法律、契約或習慣另有規定外，均由出賣人負擔；未約定運費時，甲應負擔全額運費，故 A 正確。

B：運至約定清償地的費用依法由出賣人負擔，乙作為買受人無須負擔全額運費，故 B 錯誤。

C：民法第378條第1款雖規定買賣契約費用原則由雙方平均負擔，但同條第2款已就運送標的物至清償地的費用另作規定，不能平均分攤，故 C 錯誤。

D：本題僅涉及將書桌送至乙住所的運送，法律未採去程由甲、回程由乙的分擔方式；至清償地的運費應由甲負擔，故 D 錯誤。

本題考點：民法第378條買賣費用負擔；應區辨買賣契約費用的平均負擔，與運送標的物至清償地及交付費用由出賣人負擔。

正解：題幹關鍵在「A 屋」為房屋及「未經乙同意」的全部轉租；民法第 443 條對違反限制的效果是出租人得終止契約，而非轉租契約當然無效。故甲將 A 屋全部轉租給丙，轉租契約仍有效，B 正確。

A：未經承諾的全部轉租，出租人得終止原租約，但不使甲、丙間的轉租契約當然無效，故 A 錯誤。它看起來正確，是把違反轉租限制誤認為契約效力當然無效。

C：房屋承租人除有反對約定外，得將一部分轉租；C 一概稱無效，錯誤。

D：甲將房屋一部轉租並非當然使乙得請求返還 A 屋；應先依民法第 443 條判斷有無反對約定及是否有終止事由，D 錯誤。

本題考點：房屋一部轉租——租賃物為房屋時，除有反對約定外，承租人得轉租一部分；違法轉租的效果——出租人依民法第 443 條得終止契約，不當然使轉租契約無效。

正解：官方答案為 D；惟依民法第 494 條，所承攬工作為建築物或其他土地上工作物者，定作人不得解除契約，因此 C 所稱得解除契約亦有錯誤，官方答案在學理上有爭議。就 D 而言，甲因樓梯不平整跌落受傷，屬工作瑕疵所生的結果損害（加害給付）。依民法第 495 條第 1 項，因可歸責於承攬人之事由致工作有瑕疵時，定作人除依第 493 條、第 494 條請求修補、解除契約或減少報酬外，並得請求損害賠償；此損害賠償請求不以先催告修補為前提，故官方答案選 D。

A：樓梯不平整屬工作瑕疵。依民法第 493 條第 1 項，定作人得定相當期限請求承攬人修補，故 A 正確，非答案。

B：依民法第 493 條第 2 項，承攬人經定相當期限催告而不修補時，定作人得自行修補並請求償還必要費用；同條第 3 項僅在修補費用過鉅時容許承攬人拒絕。本題修補費用非過鉅，故 B 正確，非答案。

C：依民法第 494 條，承攬人經催告不修補時，定作人原得解除契約或請求減少報酬；但所承攬工作為建築物或其他土地上工作物者，定作人不得解除契約。本件為房屋新建工程，故 C 關於得解除契約的部分亦屬錯誤，形成複數錯誤選項。

本題考點：民法第 493 條至第 495 條承攬工作物瑕疵擔保；建築物不得解除契約的限制；瑕疵修補、減少報酬與瑕疵結果損害賠償的區辨。

正解：依民法第 534 條，受概括委任者得為委任人為一切行為；但不動產出賣或設定負擔、期限逾 2 年之不動產租賃、和解及提付仲裁等，須有特別授權。不動產之買入不在該條列舉事項內，屬概括委任所得為之行為，故 C 正確。

A：和解為民法第 534 條第 4 款明列須特別授權之行為，乙不得僅憑概括委任為之。

B：將房屋出租 3 年，已逾民法第 534 條第 2 款所定 2 年，仍須另得甲之特別授權。

D：提付仲裁為民法第 534 條第 6 款所列事項，須有特別授權，不能由概括委任當然推得。

本題考點：概括委任之權限範圍；民法第 534 條所列重大行為與不動產買入之區辨。

正解：題幹的「婚姻關係是否有效」涉及身分關係，非當事人得任意處分的事項。和解須就得處分的爭執成立；婚姻有效與否不得由當事人以和解任意決定，故 A 不得成立和解。

B：消費借貸債權是否消滅是財產上爭執；甲過世後由繼承人乙承受其法律地位，仍屬得處分事項，得成立和解，故 B 非答案。

C：車禍損害是否應賠償屬財產上責任爭執，當事人得以讓步處分，故得和解。

D：買賣標的瑕疵及物之瑕疵擔保責任亦屬財產上爭執，得成立和解。它看起來可能因瑕疵責任有法定規範而被誤認不得處分，但法定規範不改變其財產法性質，故 D 非答案。

本題考點：和解——先判斷爭執標的是否為當事人得處分的權利，財產上爭執通常得和解；身分關係——婚姻關係的成立或有效與否不得以當事人和解任意決定。

正解：題幹的關鍵是租期屆滿後「乙仍繼續住」且「丙繼續向甲收取租金」而未表示反對，符合民法第 451 條默示更新的要件。承租人仍使用收益租賃物，出租人不即反對時，視為以不定期限繼續契約；乙係隨甲同居而繼續居住，丙仍向甲收租未反對，故 C 正確。

A：租約期滿時丙已表示收回自住，表示反對續租，不能成立不定期限繼續租賃，故錯誤。

B：甲、乙均已搬離，甲未再使用收益租賃物，不具民法第 451 條要件，故錯誤。

D：丙訂約時已預先表示期滿後須另訂契約，已排除默示更新，甲縱繼續居住亦不成立不定期租賃。它看起來具備期滿後繼續居住的外觀，但出租人反對續租的意思已先行表示。

本題考點：不定期限繼續租賃——租期屆滿後，承租人仍使用收益且出租人不即表示反對時，依民法第 451 條視為不定期限續約；出租人反對——明示收回或預告須另訂契約時，排除默示更新。

正解：甲贈與 A 車，並令乙每週載送孤兒院幼童就醫 1 次、連續 2 年，屬附負擔贈與。依民法第 414 條，贈與之物或權利有瑕疵時，贈與人於受贈人負擔的限度內，負與出賣人同一的擔保責任；又依第 413 條，贈與不足償負擔時，受贈人僅於贈與價值限度內負履行責任。因此 A 車如有瑕疵，甲應負物之瑕疵擔保責任，其責任不逾乙的負擔，而乙的負擔責任又不逾 A 車價值，故 D 正確。

A：附負擔贈與於雙方意思表示合致時即成立並生效，乙履行載送義務不是贈與契約的生效要件，A 錯誤。

B：乙不履行負擔時，依民法第 412 條，贈與人得請求履行負擔或撤銷贈與，並非契約當然溯及自始無效，B 錯誤。

C：民法第 410 條規定，贈與人僅就故意或重大過失對受贈人負給付不能責任。題示僅稱甲破產致無法給付，不能當然推出乙得主張一般債務不履行損害賠償，C 錯誤。

本題考點：附負擔贈與；民法第 413 條對受贈人負擔責任的贈與價值上限；第 414 條對贈與人瑕疵擔保責任的受贈人負擔上限。

正解：違章建築雖不能辦理建物所有權第一次登記，原始起造人甲仍因出資興建而原始取得 B 屋所有權。惟甲、乙間讓與時無從以登記移轉不動產所有權，法院實務見解認為，如無相反約定，應認甲已將違章建築的事實上處分權讓與乙，故 C 正確。

A：未辦理建物所有權第一次登記，不妨礙原始起造人因興建完成而取得違章建築所有權；A 將登記誤作原始取得所有權的要件，錯誤。

B：不能為移轉登記，不使 B 屋買賣契約當然無效。當事人仍得就違章建築約定讓與其事實上處分權，故 B 錯誤。

D：乙受讓事實上處分權後，對違章 B 屋仍得主張返還等保護，並非遭侵奪時毫無救濟；D 錯誤。

本題考點：違章建築的原始取得與事實上處分權；民法第 758 條不動產物權依法律行為變動原則上須經登記之區辨。

正解：題幹比較共有物分割後的權利效力，關鍵在分割效力自發生時起使各共有人取得分得部分的所有權，而非回溯改變分割前權利。分割後各共有人取得分得部分的單獨所有權，效力係向後發生的創設效力，非溯及既往，故 D 正確。

A：共有人已訂定協議分割契約而有人拒不辦理分割登記時，應訴請履行登記義務，不是再請求法院裁判分割。它看起來對，是因民法第 824 條容許協議不能決定時請求裁判分割；但本件已有協議，爭點是履行。

B：法院就共有不動產為原物分配的裁判分割，其分割效力不以登記為發生要件，故稱非經登記不生效力，錯誤。

C：應有部分於分割前已有其他物權負擔者，該權利原則上不因分割受影響；僅在權利人同意分割、參加分割訴訟，或受告知而未參加等情形，始移存於抵押人或出質人所分得部分，民法第 824-1 條有明文，故 C 錯誤。

本題考點：共有物分割效力——分割效力發生時起，各共有人取得分得部分所有權，判斷上不溯及既往。既存物權負擔——共有物分割後原則不受影響，只有民法第 824-1 條列舉情形才移存於分得部分。

正解：題幹「甲占有使用 A 地全部」而未約定使用管理方式，應先區分各共有人對全部的按應有部分使用收益權，與排他占有全部的差異。依民法第 818 條，甲雖有按其三分之一應有部分使用收益 A 地全部之權，未經全體約定或依民法第 820 條作成管理決定，不能排除乙、丙而使用 A 地全部，故 B 正確。

A：依民法第 819 條第 1 項，各共有人得自由處分自己的應有部分；甲設定抵押權於丁無須乙、丙同意，並非效力未定。

C：出租共有土地給庚屬共有物的管理行為，不是處分行為；依民法第 820 條，共有物管理原則上須經共有人過半數及其應有部分合計過半數同意，但應有部分合計逾三分之二者，不計人數。甲未依法取得管理決定，不能逕認單獨出租有效。

D：甲與戊締結 A 地買賣契約是債權行為，其成立生效不以甲有處分權或經全體共有人同意為要件；是否能移轉所有權才是後續物權處分問題。

本題考點：共有物使用收益——各共有人依民法第 818 條按應有部分使用收益全部，不得排他使用；應有部分處分——依民法第 819 條第 1 項可單獨自由處分；共有物管理與債權契約——出租須依民法第 820 條管理決定，買賣債權契約則不以處分權為成立要件。

正解：題幹明示地上權「未約定支付地租」，即觸發民法第 834 條。地上權無支付地租約定時，地上權人得隨時拋棄其權利；本件又未約定存續期間，乙得隨時拋棄地上權，故 A 正確。

B：地上權並無「存續期間不得低於 20 年」的法定下限，故錯誤。

C：庭院與屋前停車空地既已逾越地上權設定範圍，即不在地上權效力所及，故 C 錯誤。它看起來與建築物使用上相連，但物權效力仍以設定範圍為界。

D：此敘述是已刪除之民法第 833 條舊文；現行普通地上權規定並無此一般性效力擴張，故 D 錯誤。

本題考點：無地租地上權——未約定支付地租時，地上權人依民法第 834 條得隨時拋棄權利；地上權範圍——建築物及其附屬使用部分是否受地上權效力所及，應以設定登記的範圍判斷。

正解：題幹「一筆共有土地」先設定普通抵押權，之後才分割為二筆，關鍵在分割不影響既存抵押權的效力，而非保證人的先訴抗辯。乙以其共有應有部分供擔保，具物上保證性質；丙就乙分得土地實行抵押權時，乙不得抗辯應先拍賣甲分得部分，亦無民法第 745 條保證人先訴抗辯權式的拒絕權，故 B 正確。

A：民法第 875 條的共同抵押，是為同一債權擔保而於「數不動產」設定抵押權。本件設定當時僅有甲、乙共有的「一筆」不動產，非數不動產，故不是共同抵押。它看起來因分割後成為二筆土地而像共同抵押，但判斷時點在設定抵押權當時。

C：民法第 868 條規定抵押不動產經分割後，抵押權不因此受影響，仍存在於甲、乙分割取得的二筆土地；但其法理基礎是抵押權不可分性及第 868 條，不是抵押權從屬性。從屬性是抵押權從屬於所擔保債權而存在，故 C 錯誤。

D：併付拍賣是民法第 877 條等特定情形，例如土地設定抵押後在土地上營造建築物時的制度；本件不具該等情形，法院不得因丙聲請拍賣甲分得部分，即逕將乙分得部分併付拍賣。

本題考點：抵押不動產分割——分割或讓與一部不影響既存抵押權，抵押權仍及於分割後各部分。 共同抵押——須於設定時為同一債權而在數不動產上設定抵押權，不能以分割後土地數目倒推。 抵押權不可分性與從屬性——分割後效力存續看不可分性；抵押權隨被擔保債權存在才是從屬性。

正解：依民法第861條，抵押權所擔保者包括原債權、利息、遲延利息、違約金及實行抵押權之費用。遲延利息屬法定遲延損害，無庸辦理登記，即得列入抵押權擔保債權範圍，故 D 正確。

A：原債權為抵押權擔保之核心範圍，其內容須經登記以特定，並非無庸登記，A 錯誤。

B：約定利息須經登記，始得作為抵押權所擔保債權之範圍；B 誤認無庸登記，錯誤。

C：違約金屬約定之給付，原則上須經登記，始得納入擔保範圍；C 錯誤。

本題考點：民法第861條抵押權（mortgage）擔保債權之範圍；約定之原債權、利息、違約金與法定遲延利息之登記區分。

正解：民法第 867 條明定，不動產設定抵押權後雖得讓與他人，抵押權不因此受影響；第 873 條則使抵押權人於債權屆期未受清償時，得聲請法院拍賣抵押物，並就價金受償。故 A 地已移轉給丙，乙仍得拍賣丙所有的 A 地，在擔保債權範圍內優先受償，B 正確。

A：流抵約款已登記，固得對抗第三人，但民法第 873-1 條第 2 項規定，抵押物價值超過擔保債權的部分應返還抵押人；乙不得免除清算義務而逕取所有權，A 錯誤。

C：民法第 873-1 條第 1 項僅以登記作為流抵約款對抗第三人的要件，並未以先約定清算義務為要件。乙仍須依法清算，不等於該已登記約款不得對抗丙，C 錯誤。

D：民法第 873-1 條第 3 項明定抵押人在所有權移轉前得清償擔保債權；丙則是對債之履行有利害關係的第三人，得依民法第 311 條、第 312 條清償並於清償限度內承受債權人權利，以保全其所有權，D 錯誤。

本題考點：普通抵押權的追及效力與實行、流抵約款的登記對抗及清算義務，以及抵押人與第三取得人的清償依據。

正解：依民法第 877 條第 2 項準用同條第 1 項，抵押權設定後，抵押土地上有地上權人或經其同意使用之人所建築物時，抵押權人於必要時，得聲請法院將建築物與土地併付拍賣。B 屋雖屬丙所有，於必要時仍得併付拍賣，故 C 稱「仍不得」辦理併付拍賣為錯誤敘述。

A：依民法第 866 條第 1 項、第 2 項，抵押權設定後所設地上權如影響抵押權實行，法院得除去該權利後拍賣，故 A 正確。

B：抵押權設定後成立之租賃關係，如影響抵押權實行，依民法第 866 條第 2 項，法院得終止租賃關係後拍賣，故 B 正確。

D：甲設定抵押權後成立的使用借貸，屬民法第 866 條第 3 項所稱第 1 項以外之權利；若影響抵押權實行，準用第 2 項，法院得終止後拍賣，故 D 正確。

本題考點：民法第 866 條抵押權實行對後設定權利之處理；民法第 877 條建築物與土地併付拍賣。

正解：題幹問的是得為抵押權標的的「權利」；民法第 882 條明定地上權、農育權及典權均得為抵押權標的，故典權的 C 正確。

A：一般債權並非民法第 882 條所定得設定抵押權的權利標的，故非答案。

B：不動產役權並非民法第 882 條列舉的權利抵押標的，故非答案。

D：租賃權亦非民法第 882 條所定得設定抵押權的標的，故非答案。A、B、D 都具有某種財產價值，但分辨關鍵在於權利抵押須有法律明文。

本題考點：權利抵押——判斷權利能否設定抵押權時，先查民法第 882 條的法定列舉；地上權、農育權及典權得為標的。

正解：乙對甲所有的電腦為無權處分。乙嗣後以所有權保留方式交付丁，如丁為善意且受現實交付，仍得受善意受讓規定保護；丁於支付全部價金後取得所有權，故 D 正確。

A：乙與丙以占有改定方式交付，依民法第 948 條第 2 項，善意受讓須受讓人受現實交付且交付時善意，丙不能僅因善意及占有改定即取得所有權。

B：占有改定固使丙取得間接占有，但其未因而取得所有權，B 將間接占有與所有權取得混為一談。

C：分期付價、所有權保留買賣不當然排除善意受讓；丁若符合善意受讓要件，支付全部價金後仍可取得所有權。

本題考點：民法第 761 條第 2 項占有改定；民法第 948 條善意受讓對現實交付的限制；所有權保留買賣與善意取得。

正解：乙的外婆是甲祖父的親妹妹，甲、乙同出於該共同祖先，依民法第 967 條屬旁系血親；依第 968 條計算為六親等。民法第 983 條第 1 項第 2 款禁止旁系血親在六親等以內結婚，故 B 正確。

A：甲、乙是由共同祖先所衍生的血親關係，並非因婚姻而生的旁系姻親；A 錯誤。

C：甲、乙既非旁系姻親，C 的親屬關係定性已誤；且本題所涉旁系血親六親等依法不得結婚，C 錯誤。

D：甲、乙雖為旁系血親六親等，但正屬民法第 983 條第 1 項第 2 款的禁止範圍；D 稱民法未禁止結婚，錯誤。

本題考點：旁系血親（collateral consanguinity）的親等計算；民法第 983 條六親等內旁系血親的禁婚規定。

正解：題幹問「非為」姻親關係消滅原因，關鍵是民法第 971 條只明定離婚及結婚經撤銷的效果。配偶一方死亡並不當然使姻親關係消滅，故 C 為非消滅原因。

A：結婚經撤銷者，民法第 971 條明定姻親關係消滅，故 A 為消滅原因，非答案。

B：婚姻視為消滅時，姻親關係隨婚姻關係消滅，故 B 為消滅原因，非答案。

D：姻親關係因離婚而消滅，民法第 971 條有明文，故 D 為消滅原因，非答案。

本題考點：姻親關係消滅——遇離婚或結婚經撤銷時，直接依民法第 971 條判斷消滅。配偶死亡——不得只憑婚姻關係中斷的直覺推論姻親當然消滅；配偶死亡不消滅姻親關係，現行民法第 971 條所定消滅原因為離婚或結婚經撤銷。

正解：題幹比較不同離婚方式的生效時點，關鍵在「法院和解成立」本身即使婚姻關係消滅，戶政通知只是後續職權事項。民法第 1052-1 條明定離婚經法院調解或法院和解成立者，婚姻關係消滅，法院應依職權通知戶政機關；D 將和解離婚的生效誤繫於通知到達，故為錯誤敘述。

A：兩願離婚依民法第 1050 條應以書面為之、有二人以上證人簽名，並向戶政機關為離婚登記；登記完畢時生效，敘述正確，非答案。

B：裁判離婚於離婚判決確定時生效，敘述正確，非答案。

C：調解離婚自法院調解成立時生效；民法第 1052-1 條將法院調解與法院和解同列，敘述正確，非答案。它看起來易與 D 混淆，是因兩者都須由法院通知戶政機關，卻不以通知到達作為生效要件。

本題考點：兩願離婚——具書面、二人以上證人簽名並完成戶政登記時，依民法第 1050 條生效。裁判、調解與和解離婚——裁判離婚以判決確定為準；法院調解或和解依民法第 1052-1 條於成立時即消滅婚姻關係。

正解：本題為負向題，應選錯誤敘述。民法第 1055 條第 1 項明定，夫妻離婚後，對未成年子女權利義務的行使或負擔，得依協議由一方或雙方共同任之；未協議或協議不成時，法院得酌定。因此 C 稱法律未明文承認離婚後父母共同行使親權，與明文不符，為應選項。

A：未行使親權的一方，其對子女的扶養義務不因父母離婚而受影響，敘述正確，故非答案。

B：父母與子女的親子關係不因離婚消滅，未行使親權的一方與子女間仍得相互繼承，敘述正確，故非答案。

D：民法第 1055 條第 3 項規定，行使、負擔權利義務的一方未盡保護教養義務或對未成年子女有不利情事時，他方得為子女利益請求法院改定，D 正確，故非答案。

本題考點：民法第 1055 條離婚後未成年子女權利義務的共同或單獨行使；親權改定；離婚後扶養與繼承關係。

正解：認領係生父承認其與非婚生子女間血統關係存在之意思表示，其效力繫諸客觀存在之真實血統關係，具有高度身分安定性與公益性；縱生父之認領意思表示係受脅迫而為，因認領之目的在使真實血統關係獲得法律承認，倘允許以受脅迫為由撤銷認領，將使已生之身分關係（及子女之扶養、繼承等從屬利益）陷於不安定，故通說認生父受脅迫而為之認領不得撤銷，如認領內容與真實血統不符，應循否認認領等其他途徑處理，而非以脅迫為由撤銷，本題選C。

A：訂定婚約屬單純身分契約之意定，未涉及第三人子女之身分安定或公益考量，被脅迫訂定婚約之當事人依法得撤銷其意思表示。

B：結婚為身分行為，惟其成立仍以雙方真意為基礎，被脅迫而結婚者，因欠缺真摯結婚意願，法律容許受脅迫之一方於法定除斥期間內撤銷該結婚，並不因結婚為身分行為而排除撤銷。

D：拋棄繼承係繼承人就其應繼分所為之單方意思表示，性質上屬財產法上之處分行為，不具認領所涉之血統真實性與子女身分安定之特殊公益考量，繼承人受脅迫而拋棄繼承者，仍得依意思表示瑕疵之一般規定撤銷之。

本題考點：身分行為受脅迫之得否撤銷——原則上準用意思表示瑕疵規定得撤銷（如訂婚、結婚、拋棄繼承），惟認領因涉及血統真實性與身分安定之特殊公益，例外不得以受脅迫為由撤銷。

正解：民法第一千零七十八條規定收養關係中子女姓氏之約定機制，並就子女姓氏之嗣後變更準用第一千零五十九條第二項至第五項之規定。依準用結果，養子女於收養時從養父姓，其後養父母離婚者，法院得依養父母一方（如養母）或子女之請求，為子女之利益，以裁定宣告變更該養子女之姓氏為養母姓，故C所述與現行規定相符，本題選C。

A：依民法第一千零七十八條，養子女從姓係由收養人與被收養人（或法定代理人）於收養登記前約定從養父姓、養母姓或維持原來之姓，並非法律當然強制「應從養父母之姓」，A漏未考量得約定維持本姓之選項，故錯誤。

B：夫妻共同收養子女時，姓氏之約定應由「養父母」共同為之，並非與該子女之「本生父母」書面約定——收養成立後，本生父母對子女之權利義務原則上已停止，姓氏約定權歸屬養父母，B將約定對象誤植為本生父母，故錯誤。

D：養父顯有未盡保護教養義務之情事，依準用第一千零五十九條第二項，係由法院依父母一方或子女之請求，為子女利益「宣告」變更姓氏，救濟機制在於法院裁定，並不以經該養父母之同意為要件；又子女已成年者，依準用第一千零五十九條第五項，得由子女自行決定其姓氏，亦無須經養父母同意，故D錯誤。

本題考點：收養子女姓氏之約定與變更機制（民法第一千零七十八條）；非婚生子女姓氏變更規定之準用（民法第一千零五十九條第二項、第五項——法院依請求宣告變更、成年子女自行決定）。

正解：題幹問「法院選定監護人時」的人數限制，即應檢視民法第 1111 條是否容許複數監護人。該條明定法院得選定一人或數人為監護人，故 D 稱不得有二人以上監護人以免職務衝突，與明文不符，為錯誤敘述，應選 D。

A：成年人監護並無未成年人監護的法定順序，而由法院選定監護人，敘述正確。

B：民法第 1111 條之 2 原則上禁止照護受監護宣告之人的法人或機構及其相關人員擔任監護人；選項敘述正確。

C：民法第 1101 條禁止監護人以受監護人財產為投資，上市股票不屬該條列舉例外，故不得購買，敘述正確。

本題考點：成年監護人選定——看到「受監護宣告之人」時，依民法第 1111 條判斷由法院選定，且可選一人或數人；監護財產管理——除民法第 1101 條列舉的例外外，不得以受監護人財產投資。

正解：甲與丙同時死亡且不知先後，依同時死亡不具備同時存在的法理，丙不繼承甲，由丙的子女 A、B 依民法第 1140 條代位繼承丙的應繼分。丁於繼承開始後拋棄繼承，依第 1175 條溯及繼承開始時發生效力。原先配偶乙、丙支系、丁、戊各得 360 萬元的四分之一，即 90 萬元；丁拋棄後，依第 1176 條第 1 項，其應繼分歸屬其他同為繼承人的乙、丙支系與戊，三者各得 120 萬元。丙支系的 120 萬元再由 A、B 均分，故 A 女得 60 萬元，B 正確。

A：90 萬元是丁拋棄前丙支系的份額，尚未計入丁拋棄後依民法第 1176 條歸屬其他同為繼承人的效果，故 A 錯誤。

C：45 萬元僅相當於把丁拋棄前丙支系的 90 萬元由 A、B 均分，仍漏未計入丁拋棄後的重新歸屬，故 C 錯誤。

D：30 萬元未依配偶乙、戊與丙支系三個繼承單位，在丁拋棄後重新分配，再由 A、B 均分丙支系份額，故 D 錯誤。

本題考點：同時死亡的同時存在要件、民法第 1140 條代位繼承、第 1175 條拋棄繼承的溯及效力，以及第 1176 條拋棄後應繼分的歸屬。

正解：依民法第 1064 條，非婚生子女的生父、生母結婚者，子女視為婚生子女；依民法第 1065 條，非婚生子女經生父認領者，亦視為婚生子女。非婚生子女須經生父認領或因準正，始與生父發生得繼承其遺產的身分關係，故選 B。

A：依民法第 1138 條，兄弟姊妹為第三順位，祖父母為第四順位，兄弟姊妹優先於祖父母；A 顛倒兩者順序。它看起來對，是因祖父母屬直系尊親屬，容易被誤認當然優先於旁系血親。

C：依民法第 7 條，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益保護視為既已出生；繼承因被繼承人死亡而開始，民法第 1147 條亦有明文，C 稱一律不得繼承，錯誤。它看起來對，是因胎兒尚未完成出生。

D：依民法第 1144 條，配偶與父母共同繼承時，配偶應繼分為遺產 1/2，不是與父母按人數平均。它看起來對，是因配偶與第一順位繼承人同為繼承時，才適用平均分配。

本題考點：民法第 1064 條、第 1065 條的非婚生子女身分；民法第 1138 條繼承順序、民法第 1144 條配偶應繼分及胎兒利益保護。

正解：題幹問「原則上得讓與或繼承」的請求權，關鍵在該權利是否具一身專屬性。受監護人對監護人因過失所生的財產上損害賠償請求權，屬財產權性質，無一身專屬性，原則得讓與或繼承，故 C 正確。

A：婚約解除時，無過失一方的非財產上損害賠償請求權具一身專屬性，原則不得讓與或繼承，故 A 錯誤。

B：夫妻間的剩餘財產差額分配請求權具身分關係上的專屬性，原則不得讓與或繼承，故 B 錯誤。

D：不能維持生活且無謀生能力之人對特定親屬的扶養請求權，具一身專屬性，原則不得讓與或繼承，故 D 錯誤。A、B、D 都帶有財產給付外觀，但其權利仍繫於婚約、夫妻或特定親屬身分關係，這正是最易忽略的判斷關鍵。

本題考點：請求權的讓與與繼承——先判斷權利是否專屬於特定身分關係，具一身專屬性者原則不得讓與或繼承；財產上損害賠償——不繫於特定身分而為純財產權時，原則得讓與或繼承。

正解：依民法第 1148 條第 2 項及第 1153 條第 1 項，繼承人對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負連帶責任。甲之積極遺產為 600 萬元，乙向戊主張有限責任抗辯後，對外責任上限為遺產總額 600 萬元；依原題金額選項的正確排列，C 為 600 萬元，故選 C。

A：200 萬元是將 600 萬元按乙、丙、丁三人平均後的內部分擔額；但對戊之外部關係，繼承人依民法第 1153 條第 1 項負連帶責任，不能以此作為乙對戊的責任上限。

B：300 萬元並非本題有限責任的上限。甲於死亡前 10 年因乙結婚贈與的 300 萬元，非民法第 1148 條之 1 所定繼承開始前 2 年內之贈與；民法第 1173 條的歸扣規定則關於遺產分割，不能改變本題對債權人的遺產責任範圍。

D：900 萬元為甲所負債務全額，但乙已提出有限責任抗辯，依民法第 1148 條第 2 項不得逾因繼承所得的 600 萬元遺產負清償責任。

本題考點：限定責任繼承；民法第 1153 條之外部連帶責任與內部分擔；生前贈與的歸扣。

正解：題幹「公示催告期間的最後 1 個月始報明債權」及乙在期間內先向丙全額清償，觸及公示催告期間內禁止清償及不當受領的返還。依民法第 1158 條，繼承人在第 1157 條所定期間內不得對任何債權人償還債務；乙違反此規定致丁受有損害時，依民法第 1161 條第 2 項，丁得請求不當受領的丙返還溢領的 25 萬元，故 B 正確。

A：乙僅以所得遺產 50 萬元為限負清償責任，不表示丁即不得依民法第 1161 條第 2 項向不當受領的丙請求返還；A 錯誤。

C：依民法第 1161 條第 3 項，繼承人不得向不當受領的債權人請求返還，故乙不得請求丙返還 25 萬元再用以清償丁，C 錯誤。

D：乙依法開具清冊陳報，並未因此喪失限定繼承之利益；民法第 1163 條所列隱匿遺產、虛偽記載或意圖詐害債權人等情形，才不得主張民法第 1148 條第 2 項的利益，D 錯誤。它看起來可能成立，是因為乙確在公示催告期間內違法全額清償丙，但此違反的法律效果依民法第 1161 條處理，並非當然喪失限定繼承利益。

本題考點：民法第 1158 條——公示催告所定申報期間內，繼承人不得對任何被繼承人的債權人清償；民法第 1161 條——違規清償致其他債權人受損時，由受損害者請求不當受領者返還，繼承人自己不得請求返還；限定繼承——判斷是否喪失民法第 1148 條第 2 項利益時，應檢查民法第 1163 條列舉事由。

正解：題幹的「自己對著攝影機錄下口述」且「未讓任何人在場」，已排除各法定遺囑方式所要求的自書、見證或公證程序。民法第 1189 條限遺囑依自書、公證、密封、代筆、口授五種方式之一為之；甲自行錄影口述後密封，既非親筆自書，密封遺囑又須指定 2 人以上見證人向公證人提出，錄影亦不具口授遺囑的法定要件，故無此種方式之遺囑，D 正確。

A：口授遺囑須因生命危急或其他特殊情形不能依其他方式為遺囑，並指定 2 人以上見證人完成筆記或錄音等程序；甲獨自錄影，不合口授遺囑要件。

B：密封遺囑除在封縫處簽名外，尚須指定 2 人以上見證人、向公證人陳述為自己遺囑，並完成封面記載及同行簽名。它看起來像密封遺囑，是因為甲已將記憶卡密封並在封縫簽名；但欠缺見證人與公證程序。

C：自書遺囑須自書遺囑全文、記明年、月、日並親自簽名；影像口述不是自書，且本件不能因密封而補正。

本題考點：民法第 1189 條遺囑方式法定——先確認是否落在五種法定方式之一；密封遺囑——封緘簽名外，還要有 2 人以上見證人及向公證人提出的程序；自書遺囑——全文須親筆自書，不得以錄影口述替代。

正解：題幹問言詞辯論程序中的爭點整理，關鍵在準備程序或準備性言詞辯論期日，法院須促使兩造整理並協議簡化爭點。民事訴訟法第 268 條之 1 第 2 項明定此一程序，故 B 正確。

A：民事訴訟法第 268 條僅規定審判長得定期間命當事人提出準備書狀或答辯狀，並未要求至少 30 日，也非必須提出爭點整理摘要書狀，A 錯誤。

C：法院並非應依職權於最後一次言詞辯論期日命當事人本人到場、相互訊問；當事人不到場也不當然課以罰鍰，C 錯誤。

D：當事人對爭點簡化的協議原則上受拘束，民事訴訟法第 270 條之 1 第 3 項亦有例外；但法院不因此當然受拘束，更不會因此即應宣告假執行。它看起來對，是因為把當事人受協議拘束誤推成法院也必須受拘束，D 錯誤。

本題考點：爭點整理——在準備程序或準備性言詞辯論期日，法院應使當事人整理並協議簡化爭點；爭點簡化協議——先判斷是否屬當事人協議的拘束範圍，不因協議當然發生假執行效果。

正解：題幹D的關鍵在甲已以全體共有人名義請求返還A地並敗訴確定，既判力及於其他共有人，丙不得就同一事由再行起訴。因此D稱丙「一律得」另以自己名義請求返還A地，為錯誤敘述，故應選D。

A：甲勝訴判決確定後死亡，唯一繼承人丙未拋棄繼承時，丙為繼受人，受既判力拘束，不得再列乙為被告請求同一買賣價金，敘述正確。

B：乙、丙選定甲為原告後，甲就同一車禍請求敗訴確定，其效力拘束選定當事人，乙不得再就同一損害另訴，敘述正確。

C：債權人代位訴訟的爭點涉及乙之法律利害時，法院應通知乙；乙縱未受通知，仍得主動表明參與訴訟程序，敘述正確。

本題考點：既判力的主觀範圍——先查後訴人是否為當事人、繼受人或受程序效力擴張者，再判斷能否就同一事由再訴；共有物返還請求——一共有人為全體共有人請求返還而判決確定時，其他共有人不得忽略既判力另行起訴。

正解：訴訟參加人為輔助一造而參加訴訟，參加本身得與其他訴訟行為一併為之。依民事訴訟法第 58 條第 2 項，參加得與上訴、抗告或其他訴訟行為合併為之，故 B 正確。

A：從參加人僅為輔助被參加人，不能逕為被參加人聲請假處分等獨立處分行為，A 錯誤。

C：依民事訴訟法第 59 條，參加應提出參加書狀，於本訴訟繫屬的法院為之；不能僅以言詞為之並記明筆錄。

D：依民事訴訟法第 60 條，對第三人參加有異議時，應由當事人聲請法院駁回，並非第三人未具法律上利害關係時法院得逕依職權裁定駁回。

本題考點：從參加（auxiliary intervention）的方式與範圍；民事訴訟法第 58 條至第 60 條關於合併參加、參加書狀及異議程序的規定。

正解：第二審法院命甲限期補繳追加之訴的裁判費，甲逾期未繳而遭裁定駁回時，原裁定已屬合法。甲雖得對該裁定提起抗告，但在向最高法院提起抗告的同時才繳清裁判費，仍屬逾期補正，不能使原裁定溯及違法或不當，故其抗告無理由，D 正確。

A：駁回追加之訴的裁定為得抗告的裁定，並非甲收受裁定時即告確定；須待抗告期間屆滿未抗告，或經抗告程序確定後，始告確定。

B：依民事訴訟法第 466 條之 1 第 1 項但書，上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在強制委任律師的限制內。甲若本身為律師，無須再委任其他律師為訴訟代理人。

C：依民事訴訟法第 486 條，抗告原則上由直接上級法院裁定；同條第 4 項所稱再為抗告，是對抗告法院所為裁定再行抗告的情形。本件對原第二審法院第一次駁回裁定提起抗告，不以原法院許可為要件。民事訴訟法第 495 條之 1亦規定抗告程序準用相關上訴程序，不能據此增設原法院許可要件。

本題考點：第二審追加之訴未繳裁判費的補正與駁回；民事訴訟法第 466 條之 1、第 486 條及第 495 條之 1的抗告與律師代理規則。

正解：題幹的關鍵是原告在「起訴時已死亡」，此時自始欠缺當事人能力，無從補正，也不存在已繫屬訴訟可由繼承人承受的前提。C 稱法院應命繼承人承受訴訟，故為錯誤敘述，應選 C。

A：當事人能力欠缺如可以補正，得由受命法官裁定命補正，A 正確。

B：未經法定代理人代理而經命補正仍未補正時，法院得以裁定駁回其訴，B 正確。

D：法院以訴訟代理人未經合法授權裁定駁回後，原告仍得補正後再行起訴，D 正確。

本題考點：起訴合法要件欠缺——可補正者先命補正，逾期未補正始裁定駁回；當事人死亡——訴訟繫屬中死亡才有承受訴訟，起訴時已死亡則自始欠缺當事人能力。

正解：題幹問法院調解中「法院不得提出方案」是否正確，關鍵在當事人不能合意但已甚接近時的處理。民事訴訟法第 417 條明定，法官得在不違反兩造主要意思範圍內，以職權提出解決事件的方案供當事人參酌；B 稱方案只能由當事人提出，故為錯誤敘述，應選 B。

A：第一審訴訟繫屬中，兩造合意移付調解時，訴訟程序停止進行；調解不成立後再繼續進行，符合民事訴訟法第 420-1 條，故非答案。

C：兩造於調解期日到場而不成立時，法院得依一造聲請命即為訴訟辯論，符合民事訴訟法第 419 條，故非答案。

D：調解委員的勸導及當事人的陳述或讓步，於調解不成立後不得採為本案裁判基礎，符合民事訴訟法第 422 條，故非答案。

本題考點：法院調解方案——兩造不能合意但已甚接近時，法官得依民事訴訟法第 417 條在主要意思範圍內提出方案；調解不成立——依第 419 條及第 422 條分別判斷是否轉入辯論與先前陳述能否作為裁判基礎。

正解：本題為負向題，選錯誤敘述。民事訴訟法第 371 條規定保全證據聲請由受聲請法院裁定；同法第 272 條並準用第 371 條第 1 項、第 2 項關於法院權限的規定於受命法官行準備程序。因此，訴訟繫屬後受命法官得處理保全證據的准駁，C 謂一律須由受訴法院合議庭裁定，與受命法官的權限不符，故 C 錯誤，為應選項。

A：程序事項看似均須由合議庭處理，但受命法官行準備程序時得命甲補正未繳足的裁判費；甲逾期不補正，則由受訴法院合議庭裁定駁回其訴，故 A 正確，非答案。

B：受命法官即使經兩造合意調查證據，仍應先整理並曉諭爭點，以使訴訟關係明確、辯論易於終結，故 B 正確，非答案。

D：一造未到場看似會阻礙勘驗，但受命法官勘驗 A 機器前既已通知兩造到場，甲雖屆期未到場，仍不妨礙受命法官進行勘驗程序，故 D 正確，非答案。

本題考點：民事訴訟法第 272 條受命法官行準備程序的權限；民事訴訟法第 371 條保全證據裁定與受命法官權限的關係。

正解：題幹的文書由「第三人」記帳士丙持有，決定文書提出命令違反效果不能直接套用於當事人乙。法院得命持有商業帳簿的第三人提出，裁定前應使其陳述意見，無正當理由不提出得處罰鍰；但對第三人拒不提出，法院不得逕認當事人主張的事實為真實，該擬制真實效果是針對當事人本人，故 D 為錯誤敘述。

A：甲得敘明事由，釋明丙執有商業帳簿及其提出義務的原因，聲請法院命丙提出為乙所持有的會計憑證及為乙製作的商業帳簿，故 A 正確，非答案。

B：法院認為甲的聲請正當者，裁定前應使丙有陳述意見的機會，故 B 正確，非答案。

C：丙無正當理由不從提出文書命令，法院得裁定處罰鍰，故 C 正確，非答案。

本題考點：第三人文書提出——文書由第三人持有時，法院可命提出並應給其陳述意見機會。文書提出違反效果——擬制他造主張為真實僅適用於當事人拒不提出，第三人拒絕則依其特別制裁處理。

正解：題幹關鍵在法院就甲與有過失形成心證後，是否已讓兩造辯論。法院依職權形成與有過失的心證時，應將此心證內容曉諭兩造，使當事人有辯論機會後，始得據以裁判，避免突襲性裁判，故 D 正確。

A：甲、乙的陳述雖屬訴訟資料而為全辯論之意旨，仍屬證據資料並與自由心證有關，不能僅以辯論主義（協同主義）處理。

B：為發現真實，不以甲、乙、丙必須在不同言詞辯論期日或調查證據期日分別訊問為原則；重點是訊問結果須經適當程序供兩造攻防。

C：法院訊問甲、乙、丙後，不能只將證人丙的訊問結果供當事人辯論，而排除甲、乙的訊問結果；分辨關鍵在所有作為裁判基礎的資料均應給予辯論機會。

本題考點：禁止突襲性裁判——法院欲採與有過失等心證作為裁判基礎前，應先使當事人得表示意見。自由心證——訊問所得的當事人陳述與證人陳述，均須在辯論保障下評價。

正解：甲、乙於訴訟外有效約定甲應撤回本訴訟時，乙就此提出妨訴抗辯，且法院認定約定存在，兩造既已合意以撤回終結訴訟，甲之訴即欠缺權利保護必要。法院不應再為本案實體審理、判決，而應以判決駁回或依約定處理，故 B 正確。

A：民事訴訟法第 262 條第 1 項規定，被告已為本案言詞辯論者，原告撤回起訴應得其同意。乙已以清償價金債務為本案抗辯，甲原則上須得乙同意始得撤回，A 錯誤。

C：依仲裁法第 4 條，當事人間有仲裁協議而一方另行起訴時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁；原告逾期未提付仲裁者，法院始以裁定駁回其訴。C 稱法院仍應為本案審理、判決，且忽略此一程序，故錯誤。

D：反訴撤回是否須得他造同意，仍應依民事訴訟法第 262 條第 1 項，視甲是否已就反訴為本案言詞辯論而定；不能僅因甲已表明撤回本訴訟，即一概認為乙撤回反訴須得甲同意，D 錯誤。

本題考點：民事訴訟法第 262 條撤回訴訟的同意要件；訴訟外撤回合意的妨訴效果；仲裁協議的妨訴抗辯。

正解：題幹問原第一審法院「不得」以裁定駁回的情形。民事訴訟法第442條第3項明定上訴狀未具上訴理由者，不適用同條第2項補正後駁回規定，故 B 正確。

A：上訴逾法定上訴期間，民事訴訟法第442條第1項規定原第一審法院應以裁定駁回，故 A 錯誤。

C：對不得上訴的判決提起上訴，同樣是民事訴訟法第442條第1項所定原第一審法院應裁定駁回的情形，故 C 錯誤。

D：未繳上訴裁判費而不依法院命令補繳，屬可補正而未補正的上訴不合法情形，原第一審法院得依民事訴訟法第442條第2項裁定駁回，故 D 錯誤。

本題考點：原第一審法院的上訴審查——逾期或對不得上訴判決上訴時應裁定駁回；上訴程式欠缺——可補正而逾期未補正時始得駁回；上訴理由——未記載理由不適用原審補正後駁回程序。

正解：題幹問「得為敗訴當事人提起上訴之人」，關鍵在於是否為輔助參加人而得為輔助被參加人的訴訟行為。依民事訴訟法第 58 條，參加得與上訴合併為之；第 61 條亦許參加人輔助當事人為一切訴訟行為。參加人得為被參加的敗訴當事人提起上訴，故 C 正確。

A：輔佐人僅輔助當事人陳述，並非訴訟代理人，不得獨立提起上訴，故錯誤。

B：債權人雖主張民法所定代位權，仍不能僅以代位權人身分單獨為債務人提起上訴，故錯誤。

D：本案繫屬後繼受訴訟標的法律關係之人有其特定程序地位，不能逕以繼受人身分單獨為被繼受的敗訴當事人提起上訴，故錯誤。

本題考點：輔助參加——有法律上利害關係的第三人，得依民事訴訟法第 58 條參加並輔助當事人上訴；上訴主體——先分清參加人、輔佐人、代位權人及繼受人的程序地位，再判斷是否得為他人上訴。

正解：題幹「婚姻關係存續中受胎」先觸發民法第 1063 條的婚生推定；A 雖主張丙、A 有父女血緣關係，A 仍先推定為甲之婚生女，須以否認子女之訴推翻推定，生父丙不得逕提確認親子關係存在之訴，故 A 所稱「應有理由」錯誤，為應選項。它看起來對，是因為血緣事實確實存在，卻忽略婚生推定的優先效力與否認之訴的程序限制。

B：本題所列否認子女之訴與通知丙參加訴訟，均以婚生推定尚未推翻為前提；依命題所採規則，甲得依其知悉期間行使否認權，並由訴訟程序處理生父身分，故非錯誤敘述。

C：甲死亡後由子女 B 行使否認權，涉及否認權主體及期間的特別規則；依本題命題所採規則，B 得於甲死亡後 1 年內起訴，故非答案。

D：甲知悉 A 為非婚生子女逾 2 年，已逾本題所採否認子女之訴期間，不得再起訴，故敘述正確。

本題考點：婚生推定——受胎在婚姻存續中時，先依民法第 1063 條推定為婚生子女，再以否認子女之訴排除；親子關係訴訟——有婚生推定時，先辨認是否須先推翻推定，不能逕以血緣關係取代。

正解：本題問「非屬」家事非訟事件者。變更子女姓氏、停止親權、酌定家庭生活費用等，均屬家事事件法所定之家事非訟事件，由法院以裁定、依職權探知並斟酌子女最佳利益等非訟法理處理。至於配偶因他方與人通姦所生精神損害之賠償，係基於侵權行為之給付請求，屬對立當事人爭訟性質之家事「訴訟」事件，故 D 非家事非訟事件，為正解。

A：乙請求變更子女丁之姓氏，涉子女身分之形成，屬家事非訟事件，故非答案。

B：甲請求停止乙之親權，係就親權行使之酌定與宣告，屬家事非訟事件，故非答案。

C：乙請求甲給與家庭生活費用，係扶養（家庭生活費用分擔）之酌定，屬家事非訟事件，故非答案。

本題考點：家事訴訟事件與家事非訟事件之區辨——身分關係之形成、酌定（姓氏、親權、扶養費）屬非訟；附隨身分關係之侵權損害賠償（通姦精神慰撫金）屬訴訟事件。

正解：題幹以甲、乙均為 18 歲、未得法定代理人同意結婚為前提，須依 108 年命題時舊法判斷；當時民法第 980 條規定男未滿 18 歲、女未滿 16 歲不得結婚，未成年人結婚應得法定代理人同意（舊法第 981 條），未得同意者法定代理人得依舊法第 990 條請求撤銷婚姻。同一婚姻的撤銷之訴已在第二審繫屬中，乙之父另以甲、乙為被告起訴，屬基礎事實相牽連的家事訴訟事件，受訴法院應依家事事件法第 41 條、第 42 條合併審理之意旨，裁定移送於該第二審法院合併裁判，故 B 正確。

A：依家事事件法第 14 條，未成年人就其婚姻等身分事件原則上有程序能力，並非一律由法定代理人代為訴訟，故甲、乙均為無程序能力人的敘述不正確。

C：撤銷婚姻之訴不因當事人一方死亡而當然終結；甲死亡後，仍可能由依法得續行之人承受訴訟。它看起來對，是把婚姻關係因死亡消滅，誤推為已繫屬的撤銷婚姻訴訟必然消滅。

D：原撤銷權人丙於訴訟中死亡時，其他有撤銷權之人得於法定期間內聲明承受訴訟，並非不得承受。

本題考點：撤銷婚姻之訴——舊法題先鎖定命題時的結婚年齡、法定代理人同意與撤銷權規定，再判斷撤銷事由；家事事件合併審理——同一婚姻的撤銷訴訟已繫屬時，其他撤銷權人的後訴移送繫屬法院合併裁判；程序承受——當事人或撤銷權人死亡時，先判斷是否有依法得續行或承受訴訟之人。

正解：民事訴訟法第四百六十九條第三款將「違背專屬管轄之規定」列為當然違背法令，得為第三審上訴理由；惟同法第四百九十六條第一項所列各款再審事由，並未將違背專屬管轄之規定列為獨立事由，而該款所稱「適用法規顯有錯誤」，通說及實務見解均認其專指裁判就法律見解之適用顯有錯誤，不及於管轄違背此類程序性瑕疵。本題受訴法院誤認原告之現在居所地為兩造婚後共同住所地，而就離婚訴訟為實體判決，屬違背專屬管轄之程序瑕疵，於判決尚未確定時固得執為第三審上訴理由，惟判決一旦確定，因該事由不在第四百九十六條所列再審事由之列，被告即不得再以違背專屬管轄為由提起再審之訴，故 C 正確。

A：判決理由前後矛盾者，依民事訴訟法第四百六十九條第六款屬判決不備理由之當然違背法令，於判決未確定前得為第三審上訴理由；惟第四百九十六條所列再審事由並無「理由矛盾」一項，第一款「適用法規顯有錯誤」係指裁判就現行法規或解釋之適用顯有違誤，與判決理由前後矛盾之瑕疵性質有別，故判決確定後不得執此提起再審之訴，A 後段所稱得據以再審者，於法無據。

B：於第二審言詞辯論終結後始發見未及提出之證物，屬民事訴訟法第四百九十六條第一項第十三款之典型再審事由，須於判決確定後始得提起再審之訴；第三審為法律審，僅得以原判決違背法令為理由，未及提出之新證物並非判決違背法令之事由，不得執為第三審上訴理由，B 前段所稱判決未確定時得據以上訴第三審，於法無據。

D：民事訴訟法第一百八十三條規定，得為告訴或自訴之人已提起告訴或自訴者，法院「得」以裁定停止訴訟程序，是否停止屬法院裁量事項，並非法院之法定義務；證人於第二審言詞辯論後始經檢察官提起公訴，第二審法院未裁定停止訴訟，並不構成訴訟程序違背法令，被告不得以此為第三審上訴理由，D 所述於法無據。

本題考點：第三審上訴事由與再審事由之區分（民事訴訟法第四百六十九條當然違背法令事由、第四百九十六條再審事由，二者範圍不完全重疊）；違背專屬管轄非屬列舉之再審事由；發見新證物僅得為再審事由而非上訴第三審理由；法院裁定停止訴訟屬裁量事項。

正解：題幹以「不得抗告之裁定」為關鍵，應先判斷是否已開啟抗告程序；對不得抗告的裁定提起抗告，即使抗告主張有理由，原法院或審判長亦不得因該抗告逕予更正原裁定，故 B 正確。

A：民事訴訟法第 490 條第 1 項明定，原法院或審判長認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，並非一律送交上級審。它看起來對，是把抗告一律由上級法院處理的印象套用到原裁定自我審查。

C：選定監護人的裁定直接影響受監護人及利害關係人的權益，抗告權並非僅限於聲請人與被選定為監護人者。

D：家事法院選任遺產管理人後，如察知其不適任，並非必須經抗告程序始能重新選任；原法院得自行變更或撤銷。

本題考點：抗告自我審查——原法院或審判長認合法抗告有理由時，依民事訴訟法第 490 條應自行撤銷或變更原裁定；抗告許可性——先確認裁定是否得抗告，不得抗告者不能藉抗告程序取得更正。

正解：題幹「未於法定期間內聲明異議」是判斷支付命令效力的關鍵。民事訴訟法第 521 條規定，債務人未合法異議時，支付命令得為執行名義；同條亦明定債務人仍得主張債權不存在而提起確認之訴。支付命令未經異議確定僅有執行力而無既判力，故 C 正確：甲、乙日後仍可提起確認丙對其 30 萬元損害賠償債權不存在之訴救濟。

A：支付命令聲請採專屬管轄，民事訴訟法第 510 條所定法院以債務人為被告時的普通審判籍等為準；南投只是侵權行為地，不能據此聲請，故 A 錯誤。

B：民事訴訟法第 511 條要求聲請表明請求的原因事實；本件既以侵權行為為原因，即不能省略該原因事實，故 B 錯誤。

D：債務人依民事訴訟法第 516 條於送達後 20 日內提出異議時，不附理由即可生效。它看起來像一般書狀須說明理由，但支付命令異議採無理由異議，故 D 錯誤。

本題考點：支付命令——未合法異議時取得執行力，但債務人仍可提起確認債權不存在之訴。支付命令異議——送達後 20 日內向發命令法院提出即可，不必附理由。

正解：假扣押以保全金錢請求或得易為金錢請求之請求為目的。民事訴訟法第522條、第523條規定，須有日後不能強制執行或甚難執行之虞；第526條並要求請求及假扣押原因均應釋明。甲應釋明乙借款不還的請求原因，以及日後不能或甚難執行之虞，故 A 正確。

B：民事訴訟法第524條規定，假扣押得向本案管轄法院或假扣押標的所在地地方法院聲請，並非為執行便利而僅得向嘉義地方法院聲請，故 B 錯誤。

C：本案未繫屬時，法院原則上應依債務人聲請命債權人於一定期間內起訴；但民事訴訟法第529條第2項第1款明定聲請發支付命令與起訴有同一效力。甲既已聲請支付命令，法院不應再准許乙限期起訴之聲請，故 C 錯誤。

D：民事訴訟法第528條明定，關於假扣押聲請之裁定得為抗告，乙得依法聲明不服，故 D 錯誤。

本題考點：民事訴訟法第522條至第526條的假扣押要件、管轄與釋明；第528條抗告及第529條支付命令與起訴同一效力。

正解：題幹「家事非訟事件本案確定裁定」及生母丙已參與程序，決定再審聲請人不以裁定書所列聲請人、相對人為限。受裁判效力所及且參與程序的利害關係人，亦得就該確定裁定聲請再審；生母丙符合此情形，故 D 正確。

A：第三審廢棄第二審判決並發回更審的判決，尚非確定終局判決，不能對之提起再審之訴。它看起來對，是因為誤把任何上級審判決都當成可再審的確定裁判。

B：同一確定判決已以訴訟代理人未經授權為由提起再審並遭駁回後，不得再改以該代理人受解除委任後仍代理的事由，對同一確定判決重複提起再審。

C：家事非訟事件本案確定裁定的再審資格，不能只以裁定書上記載的聲請人及相對人劃限；受裁判效力所及並參與程序的利害關係人，仍可能聲請再審。

本題考點：再審——先確認標的是確定終局裁判，發回更審裁判尚不得作為再審標的；家事非訟再審適格——受裁判效力所及且已參與程序的利害關係人得聲請。

正解：題幹明示「客觀預備合併」且第一審先位無理由、備位有理由，兩請求因預備關係而不可割裂處理。甲提起上訴後，第二審若認先位交付 K 機械設備之請求有理由，即應將第一審判決全部廢棄，改判乙應交付 K 機械設備一台予甲，故 D 正確。

A：先位聲明既經第一審認為無理由，應在判決主文諭知駁回，不能只在理由中說明；僅判備位給付 100 萬元而不處理先位主文，並不正確。

B：預備合併具不可分性，乙僅就不利部分上訴時，先位敗訴部分仍因牽連關係隨上訴移審，不會在甲上訴期間屆滿時單獨確定。它看起來對，是把先位與備位誤當成可各自確定的兩個獨立請求。

C：甲就不利部分上訴時，備位聲明同樣生移審效力；否則第二審改認先位無理由時，將無從維持或審理備位請求，故 C 錯誤。

本題考點：客觀預備合併——先位與備位有依序審判關係時，上訴審應一體處理，不能割裂確定；預備合併之上訴範圍——先位敗訴、備位勝訴而上訴時，兩請求均隨牽連關係移審；第二審裁判——改認先位有理由時，廢棄第一審全部判決並改判先位請求。

正解：題幹是第三人丙對確定判決提起撤銷之訴，判斷重點在救濟是否僅及於對丙不利部分。民事訴訟法第507條之4第1項規定，法院認第三人之訴有理由時，應撤銷原確定終局判決對該第三人不利部分，並依其聲明於必要範圍變更原判決，故 B 正確。

A：第三人撤銷之訴採專屬管轄，民事訴訟法第507條之2指定為判決的原法院，甲、乙、丙不得以合意變更，故 A 錯誤。

C：第三人是否不得提起撤銷之訴，關鍵在其未參加訴訟是否非可歸責於己，以及是否不能提出足以影響判決結果的攻擊或防禦方法；並非必須已受甲、乙訴訟告知再經法院職權通知，故 C 錯誤。

D：撤銷判決僅相對保護丙，原判決於甲、乙間原則上仍有效，民事訴訟法第507條之4第2項已有明定。它看起來容易成立，是把「撤銷原判決」誤解為全案對所有人一律失效，故 D 錯誤。

本題考點：第三人撤銷之訴——僅撤銷確定判決中對第三人不利的部分；第三人撤銷之訴管轄——向作成原判決的專屬法院提起；相對效力——原判決原則上仍拘束原當事人。

正解：題幹「丙主張 A 車為其所有」並以甲、乙為共同被告，正是第三人對他人訴訟標的主張自己權利的主參加訴訟。民事訴訟法第 54 條明定，得於第一審或第二審本訴訟繫屬中向該法院起訴；丙向第二審臺灣高等法院起訴並非不合法，故 A 的敘述錯誤，為應選項。

B：主參加訴訟準用民事訴訟法第 56 條；訴訟標的必須合一確定時，一人有停止原因的效力及於全體，臺灣高等法院得依法裁定停止甲、乙間的本訴訟程序，故非答案。

C：主參加訴訟與本訴訟就 A 車所有權相互關聯，法院得就甲之訴訟及丙之訴訟合併判決，故非答案。

D：主參加訴訟以甲、乙為必要共同被告，民事訴訟法第 56 條對共同訴訟人中一人的行為設有效力規則；丙對甲所為的捨棄，效力及於乙，故非答案。

本題考點：主參加訴訟——第三人對他人訴訟標的主張自己權利時，得於本訴繫屬的第一審或第二審法院起訴；必要共同訴訟——訴訟標的須合一確定時，依民事訴訟法第 56 條判斷一人行為的效力是否及於全體。

正解：題幹中甲提出支票影本，卻明示僅基於買賣關係請求，顯示請求權基礎可能不明確，應觸發法院的闡明義務。依民事訴訟法第 199 條，審判長應令當事人為適當完全辯論，對不明瞭或不完足陳述應令其敘明、補充；因此應闡明甲是否有意依票據關係請求，故 B 正確。

A：起訴仍須審查是否符合法定程式，且甲的請求權基礎有待闡明，不能逕定言詞辯論期日而不審查、不闡明，故錯誤。

C：乙主張借款債權欲抵銷前，法院仍須先經闡明與整理，確認甲的請求基礎及兩造攻防；不能先行審理抵銷要件，故 C 錯誤。

D：乙於爭點整理程序否認買賣關係時，法院應先依民事訴訟法第 199 條促使甲具體敘明、補充，不能立刻以未盡陳述義務駁回請求。它看起來是要求原告負舉證與具體化責任，但分辨關鍵在不明確時法院須先闡明。

本題考點：法院闡明義務——當事人的事實或法律上陳述不明瞭、不完足時，審判長應依民事訴訟法第 199 條令其敘明或補充；訴訟標的特定——票據外觀與主張的買賣關係不一致時，先確認原告欲依何一法律關係請求，再安排後續攻防。

正解：題幹中甲雖承認「受領 50 萬元」，但同時表明該款項是清償借款債務，而非乙所主張的價金債務；此一限制與待證的價金清償事實不一致，依民事訴訟法第 279 條不得逕認構成該事實的訴訟上自認，故 B 正確。

A：不知或不記憶的陳述，依民事訴訟法第 280 條第 2 項應否視同自認，須由法院審酌情形斷定，並非當然認定該事實真實，故 A 錯誤。它看起來對，是把法院得審酌的效果誤當成直接認定為真的效果。

C：不知或不記憶的陳述後，是否視同自認尚待法院審酌；乙並非因此即不得再為爭執，故 C 錯誤。

D：民事訴訟法第 279 條第 3 項容許自認人證明與事實不符或經他造同意時撤銷自認，D 稱縱有該等情形亦不得撤銷，錯誤。

本題考點：訴訟上自認——承認須對應他造主張的不利己待證事實，附加或限制是否成立自認由法院審酌；民事訴訟法第 280 條不知或不記憶——法院依具體陳述判斷是否視同自認，不可當成當然自認；自認撤銷——能證明與事實不符或經他造同意時，得撤銷。

正解：法院判斷當事人所主張事實與證據是否有關聯，以及有無調查必要時，仍須依經驗法則加以研判。訴訟代理人受原告委任，於準備書狀記載原告請求所依據的事實及證據，法院亦應斟酌其關聯性與調查必要性，故 D 正確。

A：對違反文書提出義務的當事人加以制裁時，法院仍須運用經驗法則推認應證事實是否真實；A 稱無須適用經驗法則，錯誤。

B：在證據保全程序中，為協議簡化證據上爭點，法院仍須依經驗法則判斷相關證據有無調查或提出的必要，B 錯誤。

C：法院依經驗法則研判後，並非當然不得命當事人所聲請訊問的證人到公證人面前為書面陳述；C 的絕對否定不正確。

本題考點：經驗法則在證據評價與證據調查必要性判斷上的作用；書狀所載事實、文書提出義務及證據保全程序的關聯性審查。

正解：題幹明示「依簡易訴訟程序」且為被告敗訴之給付判決，即觸發民事訴訟法第 389 條第 1 項第 3 款的職權宣告假執行。依簡易訴訟程序命被告給付新臺幣 100 萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，故 D 正確。

A：形成判決性質上不以命被告給付為內容，非當然依職權宣告假執行的情形，故 A 錯誤。

B：被告自認固可聲請宣告假執行，但屬依聲請而非依職權；分辨關鍵在假執行是法定職權宣告，或須由當事人提出聲請，故 B 錯誤。

C：准許遺產分割請求並酌定分割方法之判決，性質上亦非當然依職權宣告假執行，故 C 錯誤。

本題考點：職權假執行——簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第 389 條應由法院主動宣告。假執行判決類型——先辨別給付判決與形成判決，再判斷是職權宣告或依聲請宣告。

正解：題幹的「丙有無代理權」是本訴訟核心爭點，而參加效力須以受告知人有參加本訴訟的機會為前提。D 稱丙不論有無參加本訴訟的機會，均不得爭執確定判決關於丙無代理權的認定，錯誤；若丙未獲參加機會，即不受該效力拘束，故 D 為應選項。

A：甲得於訴訟繫屬中將訴訟告知丙，使丙有參加訴訟的機會，A 正確。

B：法院得依職權將甲、乙間關於丙有無代理權的爭執情形通知丙，B 正確。

C：乙亦得於訴訟繫屬中將訴訟告知丙，C 正確。它看起來可能受「乙主張丙非代理人」影響而被排除；但訴訟告知的重點是使利害關係第三人取得參加機會。

本題考點：訴訟告知——與訴訟結果有利害關係的第三人，得於訴訟繫屬中受告知並取得參加機會；參加效力——依民事訴訟法第 63 條及第 67 條，受告知人有得參加機會卻未參加或逾時參加時，始準用參加效力；無權代理損害賠償——後訴涉及本訴已認定的代理權時，先檢驗丙是否曾有參加本訴訟的機會。

正解：乙已對主債務人丙為訴訟告知，丙縱未參加訴訟，仍受參加效力拘束。乙履行保證債務後向丙求償時，丙不得主張前訴就主債務及保證債務所為的認定錯誤，故 C 正確。

A：後訴法院的審判並非完全不受前訴判斷拘束。它看起來像丙不是前訴當事人，後訴即可重新爭執全部事項，但訴訟告知的參加效力正限制其就已認定事項提出相反主張，故 A 錯誤。

B：丙得對乙主張前訴裁判具有一定效力；其限制在於不得再主張前訴關於主債務及保證債務的認定錯誤。它看起來像參加效力只單向保障告知人，實則該效力使後訴對既有判斷產生拘束，故 B 錯誤。

D：丙雖非甲、乙間前訴的當事人，仍因受訴訟告知而受參加效力所及。它看起來像既判力只及於當事人便可完全排除丙，實則本題要區分既判力與訴訟告知所生的參加效力，故 D 錯誤。

本題考點：訴訟告知與參加效力；非當事人受參加效力拘束，與判決既判力主觀範圍之區辨。

正解：民事訴訟法第二十五條規定，被告不抗辯法院無管轄權而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院（應訴管轄）。D 中，甲於本無管轄權之臺灣臺中地方法院對乙提起侵權行為損害賠償之訴，該訴訟標的為財產權上之給付請求，並非專屬管轄事件；於本案言詞辯論前，甲、乙合意由該法院審理判決，此一於言詞辯論前即已成立之合意，性質上係本於民事訴訟法第二十四條當事人得以合意定第一審管轄法院之規定，得治癒原本管轄權欠缺之瑕疵，使臺中地院成為有管轄權之法院，故 D 正確。

A：民事訴訟法第二十四條所定之合意管轄，其對象限於第一審管轄法院；當事人不得以合意方式指定第二審管轄法院，A 稱甲、乙得合意以臺灣高等法院為第二審管轄法院，逾越合意管轄制度所容許之審級範圍，並非正確敘述。

B：民事訴訟法第二十四條第二項規定合意管轄應以文書證之，其性質為證明合意存在之證據方法，而非合意管轄契約成立生效之要式要件；縱未以書面訂立，倘另有其他方法足以證明雙方確有管轄合意者，仍非當然無效，B 逕稱未以書面訂立即為無效，與該項規定作為證明方法之性質不符，並非正確敘述。

C：確認不動產物權（地上權）有無之訴訟，依民事訴訟法第十條第一項，專屬不動產所在地之法院管轄，屬專屬管轄事件；專屬管轄不得以當事人合意變更之，C 稱甲、乙得合意由乙住所地之臺南地院管轄該類訴訟，與專屬管轄不得合意變更之原則不符，並非正確敘述。

本題考點：合意管轄之對象限於第一審法院、應以文書證之為證明方法（民事訴訟法第二十四條）；應訴管轄治癒管轄權欠缺之效果（民事訴訟法第二十五條）；不動產物權訴訟之專屬管轄及其不得以合意變更（民事訴訟法第十條）。