111 年第 1 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：現行《社會工作倫理守則》係由全國性社工師公會——中華民國社會工作師公會全國聯合會（選項D稱之為「中華民國社會工作師公會聯合會」）依社會工作師法之精神自律訂定，並報請主管機關備查，屬專業社群自訂的行為規範，故本題選D。倫理守則的性質是專業自律規範，而非國家立法機關制定的法律。

A：立法院是國家最高立法機關，制定的是具強制拘束力的法律（如社會工作師法本身），與倫理守則屬專業團體自律規範、位階及訂定主體均不同，二者不可混淆，是常見誘答。

B：臺灣社會工作專業人員協會是推動社工實務工作者權益與專業發展的團體之一，其名稱與「社會工作」高度相關，容易使人誤以為守則由其訂定，但實際訂定主體並非此協會。

C：台灣社會工作教育學會以社工教育與學術研究為宗旨，成員多為大專院校教師，任務在推動社工教育品質，並非倫理守則的訂定機關，考生易因其學術權威性而誤選。

本題考點：社會工作倫理守則（Code of Ethics for Social Workers），由全國性社工師公會自律訂定並報主管機關備查的專業行為規範；專業自律（professional self-regulation），指專業社群透過公會等組織自訂行為準則、有別於國家立法機關立法的機制。

正解：社會工作專業化的整體發展趨勢，是逐漸從不重視成本效益走向重視方案成本效益的評估分析，藉此提升資源運用的效率與課責；C選項卻反向敘述為「從講究成本效益評估分析到低估成本不計代價的工作」，把發展方向完全顛倒，與實際專業化趨勢相反，故本題選C。

A：社會工作確實從早期以濟貧、救助等消極性、殘補式的救濟工作，逐漸發展為涵蓋預防、發展性質的積極福利措施，此為公認的專業化趨勢，敘述正確。

B：社會工作從早期著重個別案主的個案工作，逐步擴展至整體性、綜合性的福利行政、立法與制度建構層次，反映社工介入層次從微視個案擴展至巨視政策與制度，敘述正確。

D：社會工作也從偏重事後的補救與治療性介入，逐漸發展出強調事先預防、及早介入的取向，此亦為公認的專業化趨勢，敘述正確。

本題考點：社會工作專業化發展趨勢，包括從消極濟貧到積極福利、從個案到整體制度、從事後補救到事先預防，以及當代社工日益重視方案成本效益評估與績效課責，其中不計成本代價與此趨勢背道而馳。

正解：本題問有關社會工作專業價值的敘述何者錯誤。社會工作專業價值主張人與社會之間存在著超越法律規範的相互責任關係——人不僅對社會負有法律所明定的義務，更基於身處社會、受益於社會資源與支持的事實，對社會負有道德性、互惠性的責任。C「人對社會僅有法定義務」將人對社會的責任窄化為僅止於法律規定，忽略了社會工作價值中人與社會相互依存、彼此負有道德責任的核心精神，故此描述錯誤，選 C。

A：社會工作專業價值肯認每個人都擁有各種發展與成長的潛能，這是社會工作採取優勢觀點、相信人可以改變與成長的價值基礎，此描述正確。

B：社會工作專業價值進一步主張，人不僅擁有潛能，更有實踐這些潛能、追求自我實現的義務，此描述正確，呼應社會工作促進案主自我實現的專業使命。

D：社會工作專業價值主張社會有責任提供機會與資源、以符合社會正義的方式，促使個人得以實現自我，這是社會工作強調社會結構性責任、而非僅要求個人努力的重要價值基礎，此描述正確。

本題考點：社會工作專業價值（Social Work Professional Values）中人與社會的相互責任關係，主張人對社會的義務不僅止於法定義務，更包含道德性與互惠性的責任；同時肯認人的潛能與自我實現義務，並要求社會以社會正義原則協助個人自我完成。

正解：對低經濟階級抱持偏見、視其為次等或不正常、因而加以剝削或不公平對待的意識形態，屬於菁英主義（elitism）——即以社會階級、經濟地位作為評斷他人優劣的標準，貶抑經濟弱勢者的意識形態，故本題選B。

A、C、D：三者同因不得選——皆是以「經濟階級」以外的其他屬性作為偏見基礎的意識形態：A種族主義（racism）以種族、膚色或血統為偏見基礎；C性別主義（sexism）以性別為偏見基礎；D年齡主義（ageism）以年齡（常指向老年人）為偏見基礎。題幹問的是「對低經濟階級存有偏見」，三者所指涉的屬性皆非經濟階級，故均不成立。

本題考點：偏見與歧視意識形態的分類（如種族主義、性別主義、年齡主義、菁英主義），各自對應不同的被歧視屬性（族群、性別、年齡、社會階級／經濟地位）。

正解：IFSW 2014年社會工作全球定義最後一段指出，在國家或區域層次上，該定義「可能會再擴大」，用意在承認世界各地的社會、政治、文化、經濟脈絡差異極大，單一放諸四海皆準的定義難以完全涵蓋各地實務與發展的多樣性，因此刻意保留定義的彈性空間，讓各國或區域得以依其在地脈絡調整、擴充定義內涵，故本題選B。

A：社會工作重視科學與藝術，指的是社會工作實務同時仰賴實證知識與同理、創造性介入的專業特性，屬於社會工作本質的另一項描述，與「定義可因國家或區域擴大」這項彈性設計的用意無關。

C：與題幹恰好相反——若定義的用意是要求「清楚一致以利各國專業對話」，就不會特別保留「可能再擴大」的但書；IFSW正是為了容納在地差異而刻意不強求全球定義的僵化一致，故C與該段文字的用意相悖。

D：定義保留彈性的用意，是尊重各地脈絡差異、承認多元發展路徑，而非預設某些「專業化程度較深」的國家可作為後進國家學習的標準模板，這種單向學習的階層化想像並非該段文字所要傳達的精神。

本題考點：IFSW/IASSW 2014年社會工作全球定義（Global Definition of Social Work），其結尾保留國家與區域層次擴充定義之空間，反映對社會工作在地脈絡性與文化多樣性的承認，是社會工作專業本質相關考題的重要文本依據。

正解：本題所稱數位教育資源落差，包含網路近用、設備操作與介面可近用性等差異，導致線上教學參與機會不平等的問題。②提供平價或免費網路，直接解決家庭無力負擔上網費用而無法連線的問題；③到宅線上設備安裝指導，直接協助不熟悉設備操作的家庭完成連線與使用設定，兩者皆針對數位資源近用能力本身對症下藥，故本題選A（②③）。

B、C、D：三者皆因組合中含有無助於縮短數位落差的項目而應排除——B（③④）雖含③到宅設備指導，但另含④配送營養午餐到宅，屬另一項與數位落差無關的民生福利措施；C（①⑤）之①友善網路教學介面可降低使用門檻、改善數位落差的使用面，但⑤以電子書取代紙本書籍預設學童已有適合載具，不能因此構成最合適的組合；D（④⑤）同時含有④、⑤兩項與縮短數位落差無直接關聯甚至可能加劇落差的做法。因此 B、C、D 均因各自含有④或⑤而應排除。

本題考點：數位落差（Digital Divide），指因社經地位、地理位置等因素導致的設備擁有與網路近用能力落差；政策設計上須區分近用面（access，如設備、網路）與使用面（usability，如介面友善度）落差，才能對症提出縮短落差的具體做法。

正解：A「相信物競天擇，要對自我負責」是社會達爾文主義（Social Darwinism）的主張，強調弱肉強食、優勝劣敗，將個人的貧窮或失敗視為自然淘汰的結果、與環境或社會結構無關；這與社會工作「人在環境中」（person-in-environment）的視角、以及肯認社會須與個人共同負起責任的價值立場相違背，屬社工基本信念中錯誤的一項，故選A。

B：社會工作相信每個人都有異於別人的個別性（individualization），是社工價值中「個別化」原則的直接表述，敘述正確，非本題答案。

C：社會工作相信人是群居的，但也有獨特性，同時肯認人的社會性（人無法脫離群體而存在）與個體獨特性並存，是社工對人性的基本假設，敘述正確。

D：社會工作相信人與社會均要負起責任，呼應社工「人在環境中」的核心立場——問題不能只歸咎個人，社會結構與制度同樣負有責任，敘述正確。

本題考點：社會達爾文主義（Social Darwinism），主張物競天擇、自我負責，為社會工作價值所排斥；人在環境中（Person-in-Environment）觀點，強調個人與社會共同承擔責任，是社工對人性基本信念的核心。

正解：本題描述「將社區歸還給當地居民，讓居民依自己熟悉的方式參與社區事務的管理與決策，發揮自己的社區特色」，其核心精神是社區居民自主管理、自我決策社區公共事務，此即社區治理模式，強調由下而上、居民作為社區事務的主體，政府或外部單位僅扮演協力或賦權的角色，而非由上而下主導社區發展方向，故本題選A。

B：社區倡導著重為社區中弱勢群體發聲、爭取權益或挑戰不公平的政策與資源分配，重點在對外爭取與抗爭，而非題幹所述將社區事務的管理決策權歸還居民自主運作，性質不同。

C：社區循證強調以研究證據與資料作為社區介入方案設計與評估的依據，重點在方法學的嚴謹性，與題幹描述的居民自主參與治理無直接對應關係。

D：社區基地通常指以社區作為服務或方案的實施場域或據點，是空間或組織上的安排概念，並非描述居民自主決策與管理社區事務的治理模式。

本題考點：社區治理（Community Governance），指將社區公共事務的管理與決策權交還居民、由居民依自身意願自主參與和運作的模式，強調在地自主性與居民主體性，常與社區倡導、社區發展等模式對照出題。

正解：本題問何者「不是」社工在社區組織中的角色。社區組織的核心原則是由社區居民自身作為行動主體、決定方向，社工的角色是協助、賦能居民，而非取代居民成為指揮方案走向的「領導者」；若社工凌駕居民之上擔任領導者，將違背社區組織自決與培力精神。因此C「領導者」不是社工在社區組織中應扮演的角色，故選C。

A、B、D：三者同因而排除——皆為社工在社區組織中常被列舉的正當角色：A「促進者」（enabler/facilitator）協助居民釐清問題、激發居民自身解決問題的能量；B「教導者」（teacher）傳授居民所需的知識與技巧（如如何開會、如何倡議）；D「催化者」（catalyst）促成居民間的溝通、串聯與行動意願。三者皆是「協助居民自己做」的支援性角色，與「領導者」凌駕居民之上、代為決策的性質相反，故均應排除。

本題考點：社區組織工作者角色（community organizer's roles），常見包括促進者、催化者、教導者、資源整合者等協助性角色；社區組織自決原則（self-determination），強調社區行動的主導權應歸屬居民自身，社工不宜取代居民成為領導者。

正解：Beckett 將社會工作者的角色分為三大類：倡導者（advocate）、直接改變代理者（direct change agent）與執行者（implementer）。「執行者」偏向社工作為機構或制度代理人所扮演的行政、協調與社會控制功能，其內涵包括②居間協調者（在不同當事人、單位或系統間居中溝通協調）、③責任擔負者（對案主或機構承擔起執行與課責的責任），以及④控制代理者（代表機構或社會體制對案主行使一定的監督、控制功能，例如落實法定規範或機構規定），三者皆屬制度性、程序性的功能取向，故本題選 D。

A：①諮商治療者屬直接改變代理者角色的內涵，強調透過個別化的專業關係協助案主改變自身狀態，並非執行者角色；⑤直接倡導者屬倡導者角色的內涵，強調為案主爭取權益、挑戰不公平的體制，同樣非執行者所轄，故本組合不成立。

B：②③⑤混合了執行者（②③）與倡導者（⑤）的內涵，⑤直接倡導者屬倡導者角色範疇，不應歸入執行者，故本組合不完整正確。

C：①③④混合了直接改變代理者（①）與執行者（③④）的內涵，①諮商治療者屬直接改變代理者角色，並非執行者範疇，故本組合亦不成立。

本題考點：Beckett 社會工作者三大角色分類（倡導者、直接改變代理者、執行者），分別對應為案主爭取權益、以專業關係協助案主改變，以及代表機構執行制度性、協調與課責功能三種不同的角色取向。

正解：西普琳（Siporin）所建構的專業社會工作實施模型中，實施理論（Practice Theory）包含倫理性原則與技術性原則兩大面向：倫理性原則涉及專業價值、規範與「應該怎麼做」的道德判斷；技術性原則則涉及方法、技巧與「如何有效地做」的實務操作，兩者共同構成社會工作實施理論的完整內涵，故本題選D。

A：「結構性」在此模型中通常對應的是實施架構（如角色、場域等制度性安排）的層面，而非實施理論所強調的倫理與技術兩軸，把「結構性」與「技術性」並列並不符合實施理論的原始內涵，是望文生義的誘答組合。

B：同樣以「結構性」取代「技術性」，「結構性與倫理性」的組合遺漏了實施理論中「如何操作」的技術面向，僅保留倫理面而誤植了另一個非本模型實施理論核心的詞彙。

C：「功能性」容易與社會工作實施模型中另一常見概念——功能派或功能性角色混淆，但西普琳實施理論所強調的第二項原則是「技術性」，而非「功能性」，此為概念混淆型誘答。

本題考點：西普琳（Siporin）專業社會工作實施模型（The Model of Professional Social Work Practice），其實施理論以倫理性原則（回答「應該做什麼」）與技術性原則（回答「如何做」）為核心兩大構面，是社會工作理論架構常考的學者模型辨析題。

正解：心理暨社會學派（psychosocial approach，代表學者 Hollis）主張「人在情境中」（person-in-situation），其處置策略聚焦於三個面向：對案主內在情緒經驗進行治療、對案主個人（心理）問題進行直接治療，以及透過減除案主所處環境的壓力來間接協助案主，B、C、D 三者皆屬之。A「評量安全需求並提供保護性措施」屬於危機介入或保護性服務（如兒少保護、家暴防治）強調立即人身安全的介入邏輯，並非心理暨社會學派聚焦內在心理動力與環境互動的核心處置策略，故本題選 A。

B、C、D：三者皆為心理暨社會學派「人在情境中」概念下的處置策略，僅介入標的不同，均非本題答案——B 直接處理案主的內在情緒經驗，如透過情感宣洩、澄清協助案主整理感受；C 對案主個人心理問題進行直接治療，透過會談、洞察等方式處理其心理與人格層面的問題；D 透過減除案主所處環境中的壓力源（如協助爭取資源、調整環境條件），間接改善案主處境。

本題考點：心理暨社會學派（Psychosocial Approach, Hollis），主張同時關注案主的內在心理動力與外在社會情境（person-in-situation），處置策略含直接治療（內在情緒與個人問題）與間接治療（減除環境壓力）；保護性服務／安全評估則屬危機介入取向，非本學派核心策略，是本題的混淆設計。

正解：本題問哪個理論屬於社會工作實務中的「微視」（micro）觀點，即聚焦於個人層次的想法、情緒與行為改變。認知行為理論（cognitive-behavioral theory）直接處理個人的認知信念、情緒感受與具體行為模式，介入焦點放在個人身上、協助其改變不合理認知與行為，是最典型聚焦於個人層次的微視取向理論，故本題選D。

A：系統理論（systems theory）本身具有跨層次的特性，可同時運用於分析個人、家庭、團體、組織乃至社區等不同層次的系統及其互動關係，並不專屬於微視層次，反而常被視為整合微視、中介與巨視觀點的架構，因此不是本題所問最典型的微視答案。

B：女性主義社會工作（feminist social work）著重從性別權力結構與社會制度層面分析案主的處境，關注的是性別壓迫、父權體制等結構性議題，介入取向偏向中觀、巨視層次的結構分析與倡導，而非聚焦於個人認知或行為改變。

C：充權觀點社會工作（empowerment-oriented social work）強調協助案主覺察並對抗結構性的權力不平等與資源剝奪，介入常涉及社群倡導、資源重新分配等中、巨視層次的行動，與聚焦個人認知行為改變的微視取向不同。

本題考點：社會工作理論的分析層次區分（micro/mezzo/macro perspective），微視觀點聚焦個人認知、情緒與行為（如認知行為理論），中觀與巨視觀點則聚焦權力結構、制度與社會壓迫（如女性主義、充權觀點）。

正解：危機理論（Caplan的危機干預模式）指出，「危機」的成立必須同時具備三項要素：事件超出個人原有因應機制所能處理的範圍（④）、個人當下缺乏有系統解決問題的能力（②）、以及必須在短時間內做出抉擇以重新恢復身心平衡（③），三者缺一不可，故本題選B（②③④）。危機並非事件本身的客觀嚴重程度所決定，而是取決於個人主觀知覺與因應資源是否足以應對失衡狀態。

A、C、D：A（①②③）、C（①③④）、D（①②④）三個選項皆納入了①「會引發重大社會變革的事件」，但①描述的是事件在社會、鉅視層面的影響力，屬於社會變遷或集體性事件的特徵，並非危機理論定義「個人危機」的必要條件——個人層次的危機可能只涉及家庭、健康或人際等私領域事件，未必需要撼動整體社會；由於三者皆納入了這項非必要的①，因此都不是正確組合，唯有同時具備②③④、且不含①的組合才完整對應危機構成的必要要素。

本題考點：危機理論（Crisis Theory）中危機構成的必要要素，即事件超出個人固有因應機制、缺乏有系統解決問題能力、須在短時間內恢復平衡三者並存，是社工危機干預（crisis intervention）課程的核心命題基礎。

正解：戒治所成功戒毒後又重返毒品濫用、成癮、再入戒治所的循環，從壓力因應理論（stress and coping theory）來看，關鍵在於個體選擇以「藉由物質濫用逃避壓力」作為因應策略——這是一種逃避型（avoidant-focused）因應，短期內看似緩解壓力，實則未處理壓力來源，反而強化對物質的依賴，導致成癮反覆發生，故選B。

A：運用邏輯分析壓力事件的成因，屬認知評估或問題焦點因應（problem-focused coping）的一環，是較具適應性的因應方式，並非成癮行為所反映的因應型態。

C：責怪他人造成生活壓力，屬將壓力歸因於外部、逃避自身責任的因應型態，雖也帶有消極色彩，但其核心是「歸因轉嫁」而非「以物質麻痺自身感受」，機制與成癮行為的自我逃避不同，是容易與B混淆的另一種消極因應。

D：主動尋求資源以解決壓力，屬典型的問題焦點因應，是化解壓力來源、預防成癮復發的健康策略，與題幹所述的成癮循環方向相反。

本題考點：壓力因應理論（Stress and Coping Theory），區分問題焦點因應（problem-focused coping）與情緒焦點∕逃避型因應（emotion-focused/avoidant coping）；物質濫用作為逃避型因應的典型樣態，是解釋成癮復發循環的關鍵機制。

正解：官方答案為 C。依題目原定分類，行政院所屬相關部會被視為政策措施的主動規劃與發動者，而列為改變代理者系統（change agent system），故官方答案認為 C 將其列為行動系統（action system）有誤。惟依 Pincus 與 Minahan 四系統的一般定義，行動系統正是改變代理者為達成目標所結合、協力的組織或人員，相關部會可屬行動系統；D 所列機構業者、家屬與提供照顧者反而較像協力者，不宜直接界定為改變代理者系統，因此本題單選設計有疑義。

A：使用長期照顧服務的長者是政策最終希望受益的對象，可列為案主系統（client system），故非官方答案。

B：照顧相關科系畢業生是政策希望影響其職業選擇、吸引投入產業的對象，可列為標的系統（target system），故非官方答案。

D：機構業者、家屬與提供照顧者可與政策推動者協力達成目標，依一般定義較接近行動系統；選項直接將其列為改變代理者系統，亦有角色定位疑義。

本題考點：Pincus 與 Minahan 社會工作實務四系統，包括案主系統、標的系統、改變代理者系統與行動系統；行動系統是改變代理者為達目標所結合的協力者，不能僅以是否參與改變工作判為改變代理者。

正解：依Zimmerman對心理增權（psychological empowerment）的論述，增權歷程強調服務使用者須發展出對其所處社區、社會政治環境的批判性覺察，瞭解社區資源與相關社會政治議題，才能進一步培養掌控感與參與行動的能力，此屬心理增權「互動」層面的核心內涵，與題幹描述相符，本題選A。

B：增權強調服務使用者的個別脈絡與處境各有不同，即使屬於同一類別的服務使用者，其增權需求與適用的服務策略仍應因人、因情境而異，並非套用同一形式的服務策略，本選項與增權強調個別化、脈絡化的精神相反。

C：Zimmerman提出的心理增權三要素，是內在（intrapersonal，如自我效能感、控制感）、互動（interactional，如對社區與社會政治環境的批判覺察）與行為（behavioral，如實際參與、採取行動）三個層面，並無「前置」要素，本選項把「行為」要素替換成不存在的「前置」，屬於要素名稱被置換的誘答。

D：增權概念具高度脈絡依賴性，會因服務使用者所處的文化、社會、政治環境不同而有不同的內涵與展現方式，因此並不容易被概推到不同群體或情境，本選項與增權概念難以概推的特性相反。

本題考點：Zimmerman心理增權（psychological empowerment）三要素——內在、互動、行為；增權概念的脈絡依賴性，強調服務策略須因個別處境調整，而非一體適用。

正解：自由主義女性主義（liberal feminism）承襲啟蒙運動以來「天賦人權」與「人生而自由平等」的思想傳統，主張女性應與男性享有相同的法律權利與參與機會，透過修改法律制度、消除法律上對女性的歧視性規定，來達成兩性平等，其訴求重心在於法律與制度層面的機會平等，故本題選A。

B：社會主義女性主義將女性受壓迫的根源歸因於資本主義生產體制與階級剝削的交互作用，主張須同時改變經濟生產關係與性別分工結構才能解放女性，著重的是階級與經濟結構分析，而非天賦人權與法律平等的訴求，是易與自由主義女性主義混淆的誘答之一。

C：激進（基進）女性主義認為父權體制（patriarchy）本身即是壓迫女性的根源，主張須從根本改造性別權力關係，甚至挑戰家庭、婚姻、性等私領域中的權力結構，其關注焦點是父權體制的全面改造，而非法律層面的平等權利。

D：後現代女性主義質疑「女性」作為單一、普遍範疇的正當性，強調性別、身分是被論述與語言建構出來的多元差異，反對以單一天賦人權框架涵蓋所有女性經驗，與題幹強調的天賦人權、法律平等訴求方向不同。

本題考點：自由主義女性主義（Liberal Feminism），主張以天賦人權與法律平等機會作為女性解放路徑；社會主義女性主義、激進女性主義、後現代女性主義則分別從階級經濟結構、父權體制、多元論述解構等不同取徑分析性別壓迫，是女性主義理論流派辨析的常考重點。

正解：優勢觀點（Strengths Perspective）與焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy）同樣重視不聚焦問題成因、轉而探索正向可能性的取向，兩者理論脈絡高度相關（命題②正確）；優勢觀點強調協助案主看見並探索自己未來可能達成的目標與願景，而非停留在過去問題（命題③正確）；優勢觀點的核心信念之一是個人不是問題、個人所處的情境與問題才是需要被理解與工作的對象，強調不將案主等同於其問題（命題④正確）。②③④皆正確，故選 C。

A、B、D：三個選項皆因包含命題①而錯誤——優勢觀點的發源地並非西歐英國，而是源自美國堪薩斯大學（University of Kansas）社會福利學院；命題①本身敘述有誤，故凡是選項組合中納入①者（A①②③、B①②④、D①③④）皆不成立。

本題考點：優勢觀點（Strengths Perspective），源自美國堪薩斯大學，強調案主自身優勢、探索未來可能性、個人不等同於問題，並與焦點解決短期治療理論脈絡相近的社會工作實務取向。

正解：具備文化能力（cultural competence）的社會工作者所依循的理論觀點，強調重視案主所處的文化脈絡、環境系統與案主自身的優勢及權能，因此生態理論、充權理論與優勢觀點三者都與文化能力高度契合；精神分析理論則聚焦個人內在潛意識衝突、早期經驗與病理性心理歷程的詮釋，較不強調文化脈絡與環境系統對個人的影響，與文化能力所要求的脈絡敏感度相對疏遠，故本題選D。

A：生態理論強調個人與環境系統（微視、中間、鉅視系統）之間的交互作用，文化正是環境系統中重要的一環，生態理論天然地要求社工關注案主所處的文化脈絡，因此與文化能力高度相關，不選A。

B：充權理論強調協助處於弱勢或受壓迫處境的案主提升其權能、對抗結構性壓迫，而不同文化背景的案主常面臨不同形式的社會排除與壓迫，充權理論因此與文化能力的實踐緊密結合，不選B。

C：優勢觀點主張看見案主及其所屬社群、文化中既有的資源與能力，而非僅聚焦其問題與缺陷，這種尊重案主文化脈絡下優勢的態度正是文化能力的核心精神，不選C。

本題考點：文化能力（cultural competence），指社工敏察並回應案主文化脈絡、避免以單一文化標準評斷案主的專業能力；生態理論、充權理論、優勢觀點，三者皆強調環境脈絡與案主能動性，是與文化能力理論取向高度契合的實務觀點對照。

正解：本題問社會工作專業核心價值，依美國社工協會（NASW）倫理守則，其六大核心價值為服務（service）、社會正義（social justice）、人性尊嚴與價值（dignity and worth of the person）、人際關係的重要性（importance of human relationships）、廉正／誠信（integrity）與能力（competence）。題幹所列①服務、②廉正、③能力均屬此六大核心價值之列；④效率（efficiency）強調的是行政管理上資源運用的經濟性，並非社工倫理守則所列的專業核心價值，故正確組合為①②③，本題選 D。

A：選項組合為①③④，其中④效率並非社工核心價值之一，混入了不屬於核心價值的項目，故此組合錯誤。

B：選項組合為②③④，同樣納入了④效率，且漏列了①服務——服務是社工倫理守則列名的第一項核心價值，遺漏後組合不完整，故此組合錯誤。

C：選項組合為①②④，同樣納入④效率、卻漏列③能力，能力（competence）要求社工在專業知識與技術上不斷精進，是六大核心價值之一，遺漏後組合不完整，故此組合錯誤。

本題考點：NASW 社會工作倫理守則六大核心價值（Core Values），包括服務、社會正義、人性尊嚴與價值、人際關係的重要性、廉正與能力；效率（efficiency）屬管理面向的行政原則，並非倫理守則所列之專業核心價值，是本題常見誘答混淆點。

正解：社會工作價值觀作為專業實務的核心指引，會直接影響社工與案主之間的關係建立（②，如尊重、接納、案主自決等價值形塑專業關係的互動基礎）、服務方法的選擇與運用（③，價值觀引導社工在介入策略上的取捨）、以及實務工作中倫理兩難的判斷與解決（④，價值衝突正是倫理兩難的根源，須依專業價值排序做出決斷），故本題選 D（②③④）。

A、B、C：三個選項皆包含①「社會工作者升遷的機會」，而升遷機會屬機構內部的人事制度與職涯發展安排，取決於年資、績效考核、組織晉用制度等管理層面因素，並非社會工作價值觀對服務工作直接產生影響的層面，凡包含①的組合皆因此不成立，故 A、B、C 皆非本題答案。

本題考點：社會工作價值觀（Social Work Values）對實務工作的影響層面，核心聚焦於專業關係建立、服務方法選擇與倫理兩難解決三個實務面向；社工倫理兩難（ethical dilemma），指價值間相互衝突、需依專業倫理守則與價值排序做出抉擇的情境。

正解：社會工作對人的基本價值觀，向來肯定每個人皆具有追求自我實現、更美好生活的能力、慾望與動機，此為個案工作與助人關係得以成立的基本信念之一；C 卻敘述為「不包含」，恰與此正向信念相反，屬敘述錯誤者，故選 C。

A：價值（value）在倫理學脈絡下，確實是指一種被認為應該、值得追求、較為優越或更重要的信念或偏好，此為價值概念的正確定義，敘述無誤。

B：倫理（ethics）處理的正是「什麼是對的」這類規範性問題，具體展現為守則、原則或行動準則，此描述符合倫理學與專業倫理守則的一般定義，敘述無誤。

D：社會工作倫理守則的功能，本就在於為工作者提供行為規範、協助其面對倫理兩難情境時有所依循，並透過共同守則凝聚成專業社群的集體化良心，此描述符合倫理守則的功能定位，敘述無誤。

本題考點：社會工作核心價值觀，肯定人皆具有追求更美好生活的能力、慾望與動機，是個案工作助人關係與改變可能性的基本信念；社會工作倫理守則的功能，包括提供行為規範、處理倫理兩難、建立專業社群集體良心。

正解：Reamer 提出的社會工作倫理抉擇原則中，明訂個人基本幸福權（如生命、健康、生存等基本需求）優先於另一個人的自由權╱自我決定權，也就是說，當一人行使自由或自我決定的權利，將對他人的基本生存與健康福祉造成傷害時，應以保障該他人的基本幸福權為優先，故 A 之敘述正確，本題選 A。

B：Reamer 原則中並沒有「以自己的基本幸福權優先於他人的幸福權」這樣的排序命題；六原則所處理的是同一位或不同當事人之間基本幸福權與自由權╱自我決定權等不同性質權利間的優先順序，而非單純比較「我方」與「他方」幸福權孰先，B 的敘述混淆了原則的比較對象，並不正確。

C：Reamer 原則實際上主張，當個人基本幸福權與法律、規則、規定或自願性組織之安排發生衝突時，個人基本幸福權應優先於後者，而非如 C 所述法律、規則、規定與自願組織的安排優先於個人自我決定權，C 的敘述將原則的優先順序整個顛倒，並不正確。

D：Reamer 原則主張防止基本傷害及推行房舍、教育、公共救助等公共善之義務，應優先於保護個人財產的權利，而非如 D 所述以保護個人財產為優先，D 的敘述同樣將原則的優先順序顛倒，並不正確。

本題考點：Reamer 倫理抉擇準則（Reamer's Ethical Guidelines for Resolving Ethical Dilemmas），社會工作倫理決策架構之一，就基本幸福權、自由權╱自我決定權、法律規則、財產權與公共善義務之間的衝突提供優先順序判準，核心精神是基本生存與福祉權利優先於較次要的自由、財產或制度性規範。

正解：本題情境中，兒少主動告知父親使用非法藥物並要求保密，題目要選「不屬於」該社工面對的倫理困境者。此情境並未涉及任何服務資源不足、需要在多位案主或多項需求之間分配有限資源的問題，因此「有限物資資源的分配」並非此情境中社工所面對的倫理困境，本題選C。

A：社工同時負有保護兒少安全（可能需要通報或介入父親的藥物濫用問題）與尊重兒少期望（保密）的義務，這兩種義務彼此衝突，屬於義務與期望衝突的倫理困境，故不是本題答案。

B：兒少要求對其告知內容保密，社工卻可能基於兒少保護或法定通報義務而必須揭露此資訊，正是保密或隱私權的倫理困境核心情境，故不是本題答案。

D：兒少希望自己揭露的訊息被尊重、依其意願保密，這牽涉到究竟應尊重兒少的自主意願（案主自決），或社工基於為其好的專業判斷主動介入（專業父權），屬於案主自決與專業父權間的倫理困境，故不是本題答案。

本題考點：社會工作倫理困境（ethical dilemma）的常見類型，包括保密或隱私權、案主自決與專業父權、義務與期望的衝突、有限資源分配等，須依情境判斷該困境實際涉及哪些倫理面向。

正解：本題描述「依規則與程序行事以避免業務過失、盡機構義務，而非做自己認為道德正確之事」的實務工作者類型，正是防禦型（防衛性實務，defensive practice）的典型特徵——以規避究責風險、保護自己與機構為優先考量，而非以案主最佳利益或專業倫理判斷為依歸，故本題選 D。

A：反思型實務工作者（reflective practitioner）的特徵恰與題述相反，強調在行動中不斷檢視自己的價值判斷、對案主處境保持敏感度，並依專業倫理與脈絡做出審慎判斷，而非僵化依循規則以求自保，故不符題意。

B：責任型並非社會工作實務類型學中與防禦型相對照的標準用語，題述強調的是規避究責而非承擔責任，兩者性質相反，故不符題意。

C：反身型（reflexive）通常指工作者能覺察並反思自身位置、價值與偏見如何影響專業判斷的實務取向，同樣著重自我覺察與批判性反思，而非僅為求自保而依循規則辦事，與題述特徵不符。

本題考點：防禦性實務（Defensive Practice），指社工員為規避究責風險而僵化依循規則與程序、以完成機構交辦義務為優先的實務型態；反思型實務（Reflective Practice）與反身性（Reflexivity），則是強調工作者持續檢視自身判斷與價值介入、以案主最佳利益為依歸的相對實務取向。

正解：依社會工作師法第 20 條規定，社會工作師依據相關法令及專業倫理守則執行業務，因而涉及訴訟時，由其所屬團體、事務所提供必要之法律協助，故本題選 B。此規定的立法用意，在於社會工作師執行業務常須面對案主權益、通報義務等具爭議性的專業判斷，若因依法執行業務而涉訟，應由其所屬團體或事務所提供法律上的協助與支援，以保障社會工作師依專業倫理執業時的安全感。

A：「警察機關得提供必要之安全協助」誤植了協助的主體與內容——條文規定的協助主體是社會工作師「所屬團體、事務所」，協助內容是「法律協助」，並非由警察機關提供人身安全方面的協助，兩者的主體與協助性質皆與條文不符。

C：「中央主管機關得提供必要之法律協助」誤植了協助的主體——條文所定的協助主體是社會工作師「所屬團體、事務所」，而非中央主管機關；中央主管機關在社會工作師法中另有政策制定、證照管理等職權，並非本條所定訴訟法律協助的提供者。

D：「所屬機關（構）得提供必要之經濟協助」同時誤植主體與內容——條文所定主體為「所屬團體、事務所」而非泛稱的「所屬機關（構）」，且協助內容為「法律協助」而非「經濟協助」，兩處皆與條文文字不符。

本題考點：社會工作師法第 20 條，規定社會工作師因依法執行業務涉訟時，由其所屬團體、事務所提供必要之法律協助；作答時須精準對應條文所定的協助「主體」（所屬團體、事務所）與協助「內容」（法律協助），避免與其他機關或協助類型混淆。

正解：家庭暴力防治法、性侵害犯罪防治法、家事事件法都設有被害人或關係人於訴訟程序中得由社工人員等專業人員陪同在場或協助詢問、詰問的條文；精神衛生法規範的重點是精神病人的強制住院審查、社區治療與病人權益保障等醫療照護事項，並未針對陪同出庭設有相關條文，故本題選C。

A：家庭暴力防治法設有被害人於審理程序中受詢問或詰問時，得由社工人員、心理師等專業人員陪同在場的規定，屬有明文之列。

B：性侵害犯罪防治法就被害人於偵查或審判中受訊問、詰問時，同樣設有得由社工人員等專業人員陪同在場的規定，屬有明文之列。

D：家事事件法就未成年人或需特別保護之關係人於程序進行中，設有選任程序監理人、由社工陪同協助等相關規定，屬有明文之列。

本題考點：專業人員（社工）陪同出庭的法源依據，散見於家庭暴力防治法、性侵害犯罪防治法、家事事件法等訴訟／程序相關立法，而精神衛生法屬醫療照護與強制治療審查性質的立法，兩者規範目的不同，是考題常互相對照設計的題型。

正解：雙重關係（dual relationship）是指社會工作者與案主之間，除了原本的專業服務關係外，還同時存在另一種或以上的關係（例如親屬、朋友、商業往來、師生等），此一定義本身是中性的描述性概念，故D正確，選D。

A：錯誤敘述，雙重關係本身並不必然違反專業倫理——是否違反倫理，關鍵在於該關係是否對案主造成剝削、傷害或影響專業判斷的客觀性，若妥善覺察與管理，雙重關係未必等同違反倫理，此說法過於絕對。

B：錯誤敘述，此處把界線跨越（boundary crossing）與界線侵犯（boundary violation）的定義互換——界線跨越是指社工與案主之間出現本業關係以外的接觸或互動，但通常不會對案主利益造成嚴重損害，甚至可能無害或有益；真正會對案主利益造成嚴重損害的是界線侵犯，本選項將界線跨越的定義套用成界線侵犯的定義，故錯誤。

C：錯誤敘述，同樣是定義互換的問題——界線侵犯是指社工與案主產生專業關係以外的另一種關係，且該關係已對案主利益造成剝削或嚴重損害；本選項描述的「產生另一種關係，但不一定有利益損害」，其實較接近界線跨越的定義，而非界線侵犯，故本選項對界線侵犯的定義有誤。

本題考點：雙重關係（Dual Relationship），社工與案主除專業關係外同時存在其他關係的中性描述性概念；界線跨越（Boundary Crossing）與界線侵犯（Boundary Violation），前者指偏離常規但通常無害甚至有益的互動，後者指已對案主造成剝削或傷害的關係偏離，兩者常互為對照混淆出題。

正解：Reamer 提出的倫理決策模式，其步驟依邏輯順序展開：首先必須①釐清倫理議題所在（辨識此案例涉及哪些倫理衝突），接著②指出受此議題影響的利害相關人（案主、機構、社會大眾等），再③找出所有可能的行動方案與涉入其中的參與者，然後④逐一檢視贊成與反對各行動方案的理由（權衡利弊），最後才⑤徵詢同儕及專家意見，以核對自己的判斷是否周延。此順序由「界定問題」到「找出方案並權衡」，最後才「外部核對」，符合決策從內部分析到外部確認的合理邏輯，故本題選 A（①②③④⑤）。

B、D：兩者皆將⑤徵詢同儕及專家意見排在最前面，但在尚未釐清倫理議題、尚未找出可能行動方案之前就先徵詢他人意見，將使討論失焦、缺乏具體聚焦的問題與方案可供他人評估，不符合決策模式「先界定問題與方案、後尋求外部確認」的邏輯順序，故不選。

C：此順序將⑤徵詢同儕及專家意見排在①釐清倫理議題之後、卻在②指出利害相關人之前，同樣是在尚未完整界定利害相關人與可能行動方案的階段就過早尋求外部意見，使徵詢內容缺乏足夠的分析基礎，與模式邏輯不符，故不選。

本題考點：Reamer 倫理決策模式（Reamer's Ethical Decision-Making Model），強調倫理決策應依「界定議題→辨識利害相關人→列出行動方案→權衡利弊→徵詢外部意見」的順序進行，徵詢同儕與專家意見應置於分析告一段落之後，作為核對與確認的最後步驟，而非決策起點。

正解：本題問我國成年監護宣告制度，何者正確。①依民法有關成年監護宣告之規定，法院為監護宣告時，除得選定本人之配偶、親屬等自然人為監護人外，亦得選定社會福利機構、法人為監護人，故社福機構依法確實可以擔任監護人；②縣市政府社會局作為地方社政主管機關，於受監護宣告人乏人足資擔任監護人、或為保護其權益之必要時，依法同樣可以被法院選定或指定為監護人。①②均為法律上允許的監護人選定對象，故本題選A（①②）。

B：B為③④，涉及監護宣告事件「聲請人」與「監護人」實務上絕大多數屬性的統計性描述。依實務觀察，監護宣告事件之聲請人與受選定之監護人，絕大多數仍是受監護宣告人之配偶、子女或其他近親屬，而非社福機構；社福機構或政府機關通常僅在案主乏近親屬可擔任監護人、或近親屬不適任、有利益衝突等例外情形下，才由法院選定為監護人，屬少數狀況，故③④之敘述與實務現況不符，B不成立。

C：C為①③，①依民法規定，社福機構依法可擔任監護人，屬正確敘述；但③所稱監護宣告事件之聲請人絕大多數是社福機構，與實務上聲請人絕大多數仍為近親屬的現況不符，故C不成立。

D：D為②④，②依規定，縣市政府社會局依法可擔任監護人，屬正確敘述；但④所稱監護宣告事件之監護人絕大多數是社福機構，與實務上監護人絕大多數仍為近親屬的現況不符，故D不成立。

本題考點：成年監護宣告制度，法院選定監護人時，除自然人（配偶、親屬等）外，亦得選定社會福利機構、法人為監護人；惟實務上監護宣告事件之聲請人與監護人，絕大多數仍是受監護宣告人之近親屬，社福機構或公部門介入擔任監護人屬相對少數之例外情形。

正解：本題問Goode與Harrison（2004）文化能力光譜中，何者歸類錯誤。D描述機構「訂定少數族群員工比例，並與少數族群NGO共同規劃社區活動」，這已經是主動建立制度、與少數族群社群建立夥伴關係的作法，屬於光譜中較成熟的「基本文化能力（basic cultural competence）」，而非題目所稱的「文化初始能力（cultural pre-competence）」；文化初始能力通常僅止於機構開始意識到自身不足、嘗試小幅調整（如培訓、諮詢），尚未落實到明訂員工比例與制度化夥伴合作的程度。D把已達基本文化能力的作法錯置為初始能力，分類錯誤，故選D。

A：把原住民與新住民兩個不同文化脈絡的族群，僅因同屬「少數族群」便合併舉辦活動，忽略彼此文化差異，正是「假裝一視同仁、看不見差異」的文化盲（cultural blindness）典型表現，敘述正確。

B：在規劃服務空間前，主動徵詢居民與部落耆老意見，展現出願意尊重與納入在地文化觀點的具體作為，符合基本文化能力（basic cultural competence）的定義，敘述正確。

C：拒絕承認或提供新住民維繫婚姻關係所需的資源，反映機構對少數族群需求的排斥與能力不足，屬於光譜中最負面的「文化無能（cultural incapacity）」，敘述正確。

本題考點：文化能力光譜（Cultural Competence Continuum, Cross et al. 1989；Goode & Harrison, 2004），由負向到正向依序為文化摧毀、文化無能、文化盲、文化初始能力、基本文化能力、進階文化能力，用以評估機構或工作者對多元文化敏感度與回應能力的發展階段。

正解：本題問「不屬於」家庭生態處遇內容。家庭生態觀點聚焦處理家庭與所處環境系統之間的適配與互動，處遇焦點應放在外部資源、支持系統與環境壓力的調整。A「重新框架成員對家庭問題的認知定義」是針對家庭成員主觀詮釋與內在認知的調整，屬結構派或認知取向家族治療的技術，處理的是家庭內部的意義建構而非人與環境的交流適配，不符生態處遇核心內容，故選 A。

B、C、D：三者同屬生態處遇內容，僅調整對象不同——B 著重培養並提升家庭內部與外部的支持系統，強化資源連結；C 著重增進各類組織對家庭需求的回應程度，改善服務輸送的適配性；D 著重改善不良制度環境為家庭帶來的壓力，降低外在結構性負擔。三者皆是調整「家庭與環境」的交流關係，題目問何者「不屬於」，這三項既屬其內容，即應排除。

本題考點：家庭生態處遇（family ecological intervention），強調評估並調整家庭與所處環境系統之間適配關係的處遇模式；認知重構（cognitive reframing），指改變家庭成員對問題的主觀詮釋與意義建構，屬家族治療技術而非生態取向處遇。

正解：本題問我國最早成立的康復之友協會，屬精神復健領域的歷史記憶題；現有資料所載我國最早成立者為高雄市康復之友協會，故選D。此類地方性協會成立先後屬特定史料記載範疇，非制度性原理可推導，僅能依既有記載認定。

A、B、C：臺北市、臺中市、彰化縣康復之友協會，性質皆與高雄市康復之友協會相同，均屬精神康復者家屬互助團體，惟依現有記載，其成立時間均晚於高雄市，故不選。

本題考點：康復之友協會，源自精神康復者家屬自助團體理念，在臺灣各縣市陸續成立，為精神衛生與精神障礙者權益倡導史上的記憶性考點。

正解：依病人自主權利法第三條，緩和醫療係指為減輕或免除病人之生理、心理及靈性痛苦，所施予之緩解性、支持性醫療照護，D 符合此一定義的核心內容；該款完整文字尚包括「以增進其生活品質」，故為正解。

A：病人自主權利法規範的是特定臨床條件下病人預立醫療決定、拒絕維持生命治療或人工營養及流體餵養等自主權，並不涉及安樂死或協助自殺；歐美部分國家（如荷蘭、比利時、美國奧勒岡州等）另立安樂死或協助自殺相關專法，與本法規範對象並不相同，A 把病人自主與安樂死合法化兩件不同的議題混為一談，屬概念混淆的誘答。

B：本法確為亞洲第一部完整保障病人自主權利之專法，這半句敘述正確，但後半句稱其核心是保障末期病人家屬的醫療決定，則與立法精神相反，病人自主權利法的核心正是要凸顯病人本人的知情、選擇與決定權，取代過去以家屬代為決定的模式，B 因主體錯置而不成立。

C：病人自主權利法適用範圍並不限於末期病人，依法尚包括處於不可逆轉之昏迷狀況、永久植物人狀態、極重度失智等經中央主管機關公告之特定臨床條件，C 敘述限縮了適用範圍，與法規不符。

本題考點：病人自主權利法（Patient Right to Autonomy Act），亞洲第一部完整保障病人醫療自主權之專法；緩和醫療（Palliative Care），指以減輕生理、心理、靈性痛苦為目的之緩解性、支持性照護，而非積極結束生命的醫療處置。

正解：婦女政策綱領由行政院於民國93年（西元2004年）通過，作為當時擬定婦女相關政策之最高指導原則，其制定時間早於民國100年，故「不是民國100年之後的作為」，本題選 D。

A：行政院於民國101年（西元2012年）進行組織改造，成立性別平等處，取代原先的婦女權益促進委員會，是民國100年之後的重要性別權益作為，故不選。

B：司法院釋字第748號解釋施行法（即同性婚姻專法）於民國108年（西元2019年）制定通過，使我國成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家，是民國100年之後的重要性別權益作為，故不選。

C：大法官於民國109年（西元2020年）作成釋字第791號解釋，宣告刑法第239條通姦罪違憲，是民國100年之後的重要性別權益作為，故不選。

本題考點：臺灣性別權益重要事件時序，包括婦女政策綱領（民國93年）、行政院性別平等處成立（民國101年）、釋字第748號解釋施行法即同婚專法（民國108年）、釋字第791號解釋宣告通姦罪違憲（民國109年），皆為社會工作與社會政策科目常考的性別政策發展年表。

正解：本題情境中，姊姊之所以產生剝奪與排除的處境，根本原因是她承擔了過重的家庭照顧責任，導致缺課、學業落後、人際關係不佳。要真正改善此處境，處遇重點應放在卸除或分擔姊姊的照顧責任，讓她得以重新回到學校與同儕生活之中；B協助弟妹申請公托或課後照顧、C引進長期照顧服務照顧外婆、D協助母親就醫治療憂鬱症，三者皆能直接分擔或取代姊姊原本承擔的照顧角色，屬釜底抽薪的處遇；而A僅提供課業輔導與才藝班學費，並未觸及姊姊仍須持續照顧弟妹與外婆的根本處境，只要照顧責任不解除，姊姊依然難以穩定上課、參與課輔或才藝活動，故A對改善姊姊剝奪與排除的處境相對效益不大，選A。

B：協助案弟妹申請公共托育或課後照顧，能將原本落在姊姊身上的照顧責任轉移給正式照顧體系，直接減輕姊姊需請假在家照顧弟妹的負擔，讓姊姊得以回歸學校生活，效益直接而明確，非本題答案。

C：引進長期照顧服務提供外婆身體照顧與陪診，同樣是將原本由姊姊承擔的老人照顧責任轉移給專業照顧體系，直接減少姊姊因照顧外婆而需請假、缺課的情形，效益直接，非本題答案。

D：協助罹患憂鬱症的母親就醫治療，是從根本上恢復母親作為家庭照顧者的功能，一旦母親病情獲得控制、逐步恢復照顧能力，家中照顧責任便不需全數轉嫁到姊姊身上，屬長遠且根本的處遇方向，非本題答案。

本題考點：剝奪與排除，指個人因承擔過重責任而被剝奪應有的發展機會、並被排除於主流生活之外的處境；未成年家庭照顧者（young carer）處遇原則，應優先卸除或分擔其照顧責任，而非僅補償其因照顧而犧牲的活動機會。

正解：CRPD（身心障礙者權利公約）強調「合理調整」（reasonable accommodation），即依身心障礙者的個別需求，在不造成過度或不當負擔的前提下，進行必要且適當之改變與調整，使其在與他人平等基礎上享有或行使各項權利。D 選項主張「考試空間與時間應與修課同學一致，以維持公平」，看似訴求形式上的齊頭式平等，實則忽略身心障礙學生因其障礙而可能需要的延長作答時間、獨立考場等調整，反而違背 CRPD 所要求的合理調整精神，故本題選 D。

A：課後配置手語翻譯給聽障學生，是依聽障學生的溝通需求提供的合理調整，使其能與其他學生在平等基礎上獲取課程資訊，符合 CRPD 精神。

B：允許導盲犬進入教室陪伴視障學生，是回應視障學生行動與環境辨識需求的合理調整，讓其能與他人平等參與課堂活動，符合 CRPD 精神。

C：肢障學生轉換教室時提供輪椅推送，是針對其行動不便所做的具體協助，屬於典型的物理環境合理調整，同樣符合 CRPD 精神。

本題考點：身心障礙者權利公約（Convention on the Rights of Persons with Disabilities, CRPD），核心理念是以社會模式取代醫療模式看待障礙；合理調整（reasonable accommodation），指依個別需求進行必要且適當的調整，形式上的齊頭式平等（一致對待）反而可能構成對身心障礙者的間接歧視。

正解：本題問我國與美國學校社會工作發展的共同之處。兩國學校社會工作的緣起皆非由政府主導創設，而是先由民間社會福利機構投入資源、協助學校處理學生的家庭與社會適應問題，待累積成效後才逐漸被學校體制正式採納、進而發展為學校內建置的專業服務，此為兩國學校社會工作史上的共通起點，故本題選C。

A：訪問教師（visiting teacher）是美國學校社會工作發展初期特有的稱呼，用以指稱最初穿梭於學校與家庭之間、協助處理學生問題的工作者；我國學校社會工作的發展脈絡與稱呼並非以此為共同起點，此敘述僅適用於美國一方，不選A。

B：學校社會工作者的職責核心在於處理學生的心理社會適應、資源連結與家庭學校溝通，早期療育服務屬另一專業體系的業務範疇，兩國並無均明訂學校社會工作者有資格進行早期療育服務此一共通制度規定，不選B。

D：美國學校社會工作曾受特定時期稅制與補助政策調整影響而擴大駐校編制，但我國學校社會工作的發展並非同受所得稅法修正此一因素推動，兩國制度成因不同，不選D。

本題考點：學校社會工作（School Social Work）發展史比較，我國與美國學校社會工作皆源起於民間社會福利機構先行投入協助學校處理學生適應問題，其後才逐步制度化、進入學校編制；此屬跨國比較學校社工發展脈絡的重要記憶點，考生宜留意兩國制度差異與共通處的精確界線。

正解：本題描述醫療團隊成員各自進入服務場域，彼此之間沒有特定互動、也沒有正式的溝通協調機制，這是多專業模式（multi-disciplinary model）的特徵：各專業各自依其專業判斷提供服務，彼此工作內容可能並存於同一案主身上，但缺乏正式的整合機制與角色重疊，故本題選C。

A：單一專業模式指僅由單一專業（如僅由醫師或僅由社工）獨自提供服務，並無其他專業共同參與，與題幹描述「醫療團隊成員」共同參與、只是彼此互動程度低的情境不符。

B：專業間模式（inter-disciplinary model）指不同專業之間建立正式的溝通與協調機制，例如定期召開團隊會議、共同擬定服務計畫，彼此有明確的互動與合作程度，與題幹所述「無特定互動、無正式溝通機制」的低互動情境相反。

D：跨專業模式（trans-disciplinary model）是團隊合作程度最高的型態，強調角色界線模糊化、成員可跨越自身專業界線、代理執行其他專業的部分功能，與題幹所述缺乏互動、各自為政的低度合作情境差異最大。

本題考點：健康照護／醫療團隊合作模式的分類（Uni-disciplinary、Multi-disciplinary、Inter-disciplinary、Trans-disciplinary），四者依團隊成員間互動與整合程度由低到高排列，是醫務社會工作常考的團隊合作光譜概念。