112 年第 2 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：C 友愛會社（friendly society）是勞工以會員制、繳費互助的方式提供疾病、失業、喪葬保障的民間自助組織，在1834年新濟貧法之外，補足國家濟貧制度覆蓋範圍與嚴苛程度所留下的縫隙，兩者形成一種互補關係，故選C。

A：新濟貧法於1834年由「英國」國會通過，用以修正1601年濟貧法的院外救濟浮濫問題，並非美國政府於1934年通過——1934年美國正值小羅斯福新政（New Deal）時期，與英國濟貧法制無關，此為國別與年代的雙重張冠李戴，是常見的記憶混淆誘答。

B：以「麵包量度（bread scale）」依麵包價格與家庭人口計算補助、採客觀標準發放院外救濟，是1795年史賓漢蘭制度（Speenhamland system）的做法；1834年新濟貧法反對並限縮史賓漢蘭式院外工資補貼，改強調工作院檢驗（workhouse test）與劣等處遇原則，B把史賓漢蘭制度的內容誤植給新濟貧法，是本題最容易混淆的一項。

D：新濟貧法以院內救濟、工作院檢驗、劣等處遇（less eligibility，受助者生活條件須低於社會最底層自食其力勞工）為原則，實際上比1601年濟貧法「更嚴苛」而非寬鬆，其目的在抑制濟貧依賴、遏止院外救濟浮濫，與「使勞工階級重拾自尊」的方向相反，D的敘述在史實方向上完全顛倒。

本題考點：新濟貧法（The New Poor Law, 1834），英國以劣等處遇原則與工作院檢驗收緊濟貧資格的立法；史賓漢蘭制度（Speenhamland System, 1795），以麵包價格與家庭人口計算工資補貼的院外救濟制，常與新濟貧法對照出題；友愛會社（Friendly Society），工業革命時期勞工互助共濟組織，與國家濟貧制度分工互補。

正解：貝佛里奇報告書（The Beveridge Report, 1942）雖強調國家應對全體國民的基本生活安全負起責任，建構普及式的社會保險與社會安全體系，但其制度設計仍以「社會保險」為主軸，要求被保險人依規定繳納保險費、承擔一定的個人責任，並非完全由國家片面承擔一切、忽略個人應盡的負擔義務；報告書所揭示的原則之一即是國家提供國民最低生活保障（national minimum）並輔以個人繳費的夥伴關係。B稱其「忽略個人應有的負擔」，與報告書強調國家與個人共同分擔責任的精神不符，敘述錯誤，選B。

A：貝佛里奇報告書反對以舊式家戶資產調查作為主要保障途徑，改以普及式社會保險為主軸，因此依本題語意屬正確敘述；但其體系仍保留資產調查式國民扶助，作為社會保險不足時的安全網，不能理解為全面廢除資產調查。

C：貝佛里奇報告書的建議在戰後獲得廣泛回響，工黨於1945 年執政後據以加速推動國民保險法、國民健康服務法等一系列社會安全立法，奠定英國福利國家的基礎，此為正確敘述。

D：貝佛里奇報告書係於第二次世界大戰期間（1942 年）發表，其背景正是英國因戰爭導致民窮財盡、亟需在戰後重建一套完整的社會安全體系以消除貧窮、疾病、無知、骯髒、怠惰五大惡，此為正確敘述。

本題考點：貝佛里奇報告書（The Beveridge Report, 1942），主張以普及式社會保險取代舊式資產調查濟貧的核心地位，並保留國民扶助安全網，奠定英國福利國家基礎；國家與個人責任的分擔原則，報告書強調的是政府提供國民最低生活保障並輔以個人繳費，而非完全排除個人責任。

正解：D稱國內社會工作專業「精於本土化發展，不需回應全球化議題」，這與社會工作專業發展的現況相反。當代社會工作發展須同時扎根本土脈絡、並回應跨國移工、跨境貧窮、氣候變遷等全球化議題，社會工作全球定義（IFSW/IASSW, 2014）也明確納入對全球結構性議題的關注，「不需回應全球化」的說法不符合專業發展趨勢，屬錯誤敘述，故選D。

A：專業化之前，社會工作訓練確實以師徒制（在職觀摩學習）為主，缺乏標準化知識傳遞、品質良莠不齊，是社會工作專業化前的常見問題，敘述正確。

B：社會工作專業化的過程，正是將實務所需的知識與技能加以統整、系統化，並透過專業社群的集會交流、正式教育訓練與組織結社（如公會、學會）等方式向外傳遞，此為專業化的核心機制，敘述正確。

C：社會工作當前仍持續面對以科學方法驗證、建立實務介入有效性的挑戰（實證基礎實務取向），這是社會工作專業化持續深化的重要方向，敘述正確。

本題考點：社會工作專業化（Professionalization of Social Work），指社工從師徒式學習發展為有系統知識、教育訓練與專業組織的過程；本土化與全球化的整合，指社會工作須同時扎根本土脈絡並回應全球性議題，兩者並非互斥。

正解：題幹主張社會不公義源自權力與地位取得上的差異，這正是衝突論（conflict theory）的核心觀點——衝突論者主張社會資源與權力分配不均，優勢群體透過掌握權力與地位壓迫、剝削弱勢群體，社會結構因而充滿利益對立與衝突，不公義即源自這種權力與地位的不平等分配，故選 A。

B：功能論（functionalism）主張社會如同一個有機體，各部分（制度、角色）相互依存以維持整體穩定與均衡運作，強調社會的整合與共識，而非把不公義歸因於權力與地位的差異衝突，觀點方向與題幹相反。

C：歸因理論（attribution theory）是心理學用以解釋個人如何為自己或他人行為找原因（歸因於內在特質或外在情境）的理論，聚焦於個體層次的認知歷程，並非解釋社會不公義的鉅視社會學理論，與題幹描述的社會結構層次不符。

D：社會達爾文主義（social Darwinism）主張將「適者生存」的生物演化概念套用於社會，認為社會的不平等是個人能力優劣競爭下的自然結果，強調的是「能力差異」導致的優勝劣敗，而非題幹所稱「權力與地位差異」所造成的不公義，兩者歸因邏輯不同。

本題考點：衝突論（conflict theory），主張社會資源與權力分配不均是社會不公義與衝突的根源；功能論（functionalism）與社會達爾文主義（social Darwinism）作為對照觀點，分別強調社會整合穩定與個人能力競爭。

正解：聯合國《兒童權利公約》的四大一般性原則，依聯合國兒童權利委員會之闡釋，分別為禁止歧視原則（①，公約第2條）、兒童最佳利益原則（②，公約第3條）、生命權、生存及發展權（③，公約第6條），以及尊重兒童意見╱表意權（公約第12條）。本題四項敘述中，①②③皆屬一般性原則，④「尊重父母指導權」並非一般性原則之一，故正確組合為①②③，本題選 A。

B：納入了非一般性原則的④，並漏列了③生命權、生存及發展權，此組合誤將尊重父母指導權當作一般性原則，同時遺漏公約第6條所定之核心原則，故不成立。

C：同樣誤納④，並漏列①禁止歧視原則，禁止歧視是公約第2條明定之一般性原則，不應被排除，故不成立。

D：同樣誤納④，並漏列②兒童最佳利益原則，此為公約第3條最核心、最常被引用之原則，不應被排除，故不成立。

本題考點：《兒童權利公約》四大一般性原則（CRC General Principles），即禁止歧視（第2條）、兒童最佳利益（第3條）、生命權生存及發展權（第6條）、尊重兒童意見（第12條）；本題易混淆處在於「尊重父母指導權」雖也是公約精神（如第5條父母指導權），但並非官方認定的四大一般性原則之一。

正解：本題問案主能否與社工共同合作緩解問題的主要關鍵因素，答案為B。社會工作助人歷程的核心在於專業關係——案主是否信任社工、感受到被同理與尊重，直接決定案主是否願意敞開心胸、共同投入問題解決；即使社工具備再多資源或專業條件，若欠缺良好的關係基礎，案主仍難以真正合作，故案主與社工間的關係是最主要的關鍵因素，選B。

A：社工的人脈多寡，涉及的是社工能否連結外部資源以協助案主解決具體問題，這屬於服務輸送的輔助條件，而非案主是否願意與社工合作的關鍵所在，人脈再廣，若關係基礎不佳，案主仍可能不願配合。

C：案主居住社區的資源多寡，同樣是影響問題解決有哪些資源可用的環境條件，屬於外部資源條件，而非決定案主主觀上是否願意與社工合作的核心因素。

D：社工擁有證照，代表其已具備法定的專業資格與知能基礎，但證照本身只是專業能力的形式保證，並不直接等同於案主會因此信任、願意合作；案主是否合作，仍取決於實際互動中建立的關係品質，而非證照這項形式條件。

本題考點：專業關係（Professional Relationship）在社會工作助人歷程中的核心地位，案主的合作意願與改變動機，往往建立在信任、同理、尊重等關係品質之上，而非社工的外部資源、人脈或形式資格，此為社會工作實務理論的基礎考點。

正解：本題核心是保密原則的例外——案主持刀並計畫當晚前往可辨識第三人（房東）的住處，顯示社工須評估對第三人的具體、急迫風險；題幹所述告知房東的作為，涉及「警告第三者」（保護第三人）的倫理議題，故選B。

A：對案主的不當壓力，指社工濫用權威或不當手段影響案主自主決定；本案社工是為保護第三人安全而通報，並非對案主本人施加心理或行為上的壓力，兩者性質不同，故不合。

C：人格毀謗指散布不實或損害他人名譽的言論；社工告知房東是基於具體風險訊號而示警，並非捏造或散布不實的人格評價，不構成人格毀謗。

D：治療過失指專業處遇技術或臨床判斷上的疏失導致案主受害；本題爭議點在於「保密是否該被打破」這項倫理抉擇，而非治療技術本身出錯，故不合。

本題考點：警告與保護第三人義務（duty to warn/duty to protect，源自Tarasoff原則），指對可辨識第三人出現具體、急迫的風險訊號時，專業人員須進行風險評估，並依適用規範判斷警告或保護措施；保密原則與第三人安全的權衡是核心倫理議題。

正解：社會團體工作（social group work）是社會工作重要的直接服務方法之一，透過有目的的團體設計，運用團體中的人我互動關係來協助團體內個人成長，同時達成團體本身的任務與目的；只要具備上述要素（有意識運用團體關係、有目的之團體設計），無論是探索性團體、兒童遊戲團體或老人懷舊團體，都仍屬社會團體工作的範疇，並非因其形式趨於多樣化就代表「濫用」而不能稱為社會團體工作，故D的敘述錯誤，本題選D。

A：「二個以上的組合，且成員之間必須有所互動、產生關聯」，是團體（group）與純粹聚合體（aggregate）的基本區別，敘述正確。

B：「有意識地使用團體中的人我關係來促成工作目標的完成」，正是團體工作（group work）的核心定義，敘述正確。

C：「透過有目的的團體設計，來幫助團體中的個人，也達成團體任務與目的」，準確描述社會團體工作同時服務個人與團體雙重目標的特性，敘述正確。

本題考點：社會團體工作（Social Group Work）的定義與範疇，包括團體的基本構成要件（互動、關聯）、團體工作的核心操作原則（有意識運用人我關係），以及探索性團體、遊戲團體、懷舊團體等仍屬社會團體工作實務形式的判斷。

正解：社區能力建構（community capacity building）強調以社區自身為主體，由社區居民參與診斷問題、設定目標與規劃行動方案，透過此一過程累積社區自身解決問題與集體行動的能力；B 選項所述「由外部專業人士診斷社區的問題，決定目標和行動」恰好把主體性交給外部專業者，違反社區能力建構由下而上、社區自決（self-determination）的核心精神，敘述錯誤，故本題選 B。

A：社區能力建構本就承認不同社區在人口結構、資源條件、文化脈絡上的差異，因此鼓勵社區依自身特性選擇適合的策略，並非套用單一模式，此敘述正確，非本題答案。

C：能力建構的本質正是一個持續累積社區在知識、技能、組織與網絡等面向能力的過程，此敘述正確，非本題答案。

D：社區能力建構常被視為社區發展方法之一環，目的在鼓勵鄰里自助互助、培養在地負責任的領導人才，並強化居民對公民參與的承諾，此敘述正確，非本題答案。

本題考點：社區能力建構（community capacity building），指透過社區自主參與、培力（empowerment）過程累積社區解決自身問題能力的取向；社區自決（self-determination）原則，強調外部工作者應扮演促進者而非主導者角色，是與本題呼應的核心價值。

正解：社會工作者常見的專業角色包括倡導者、諮商者、研究者、調解者等，這些都是社會工作文獻中普遍列舉的角色類型；本題四個提示項目中，除了②監察者外，①③④⑤（倡導者、諮商者、研究者、調解者）皆屬公認的社工角色，故選同時包含①③④⑤而不含②的D。

A：選項A（①②③⑤）納入了②監察者，與其餘正確角色併列，因含有不屬於社工典型角色的②，故不應選。

B：選項B（①②④⑤）同樣納入②監察者，雖同時具備①④⑤等正確角色，但因混入②而不成立。

C：選項C（②③④⑤）雖含③④⑤等正確角色，卻同樣納入②監察者，且排除了同屬公認社工角色的①倡導者，故不應選。

本題考點：社會工作者的專業角色，常見分類包括倡導者、諮商者、經紀人、調解者、教育者、研究者、催化者等；「監察者」一詞並非社工文獻中普遍列舉的專業角色類型，是本題排除干擾項目的關鍵。

正解：綜融社會工作實務（generalist social work practice）的核心精神，是社工不預設偏好某一特定理論學派或工作方法，而是依評估結果彈性選用最適切的理論與處遇方式，並視需要同時介入微視、中介、鉅視等不同系統層次；A敘述「最常運用心理暨社會學派與個案工作方法做處遇」，等於預設某一特定學派與某一特定方法為綜融實務的主要處遇方式，恰恰違背綜融實務不偏限單一理論取向的精神，故A敘述錯誤，選A。

B：綜融實務本即強調處遇時可依評估需要，同時或交替引用不同理論取向與工作方法，此敘述正確地掌握綜融精神，非答案。

C：綜融實務要求社工依評估結論，判斷應介入個人、家庭、團體、組織或社區等哪一層次系統，此彈性選擇介入層次正是綜融實務區別於單一方法取向實務的關鍵特徵，此敘述正確，非答案。

D：綜融社會工作實施範疇本即橫跨微視實務與鉅視實務，此敘述正確描述綜融實務的涵蓋範圍，非答案。

本題考點：綜融社會工作實務（Generalist Social Work Practice），強調不預設固定理論學派或方法、依評估結果彈性選擇處遇理論與系統介入層次，涵蓋微視至鉅視的整體實施範疇，是社會工作專業初階養成的核心概念。

正解：本題要選出正確描述實證主義與後現代主義理論觀的組合。①實證主義將理論視為一組具有邏輯性、彼此關聯的概念體系，作為組織與理解所觀察現象的參考架構，此為實證主義的典型立場；④實證主義同時強調專業服務應以具有普遍性、可放諸各情境適用的知識系統作為理解案主問題與擬定服務措施的基礎。①④皆為正確描述，故本題選C（①④）。

A：A為①②組合，①正確如前述，惟②「後現代主義有一組對於問題發生的原因和如何解決問題的假定」實為強調普遍因果法則與固定解決架構的立場，恰是後現代主義所質疑、拒斥的宏大敘事與固定假設，並非後現代主義本身的立場，此敘述套用錯誤，故A因納入②之錯誤而不成立。

B：B為②③組合，②如前所述有誤；③「後現代理論認為社會工作者是一位專家」同樣說反——後現代取向強調知識由社工與案主共同建構、去專家中心化，並不視社工為高高在上的專家，此敘述亦有誤，故B因同時納入②③兩項錯誤敘述而不成立。

D：D為③④組合，④正確如前述，惟③如前所述有誤，故D因納入③之錯誤而不成立。

本題考點：實證主義（Positivism）將理論視為具邏輯體系、追求普遍知識基礎的哲學立場；後現代主義（Postmodernism）則質疑普遍真理與專家權威、強調知識的社會建構與多元敘事，兩者對「理論」與「社工角色」的看法恰成對比，是理論與實務關係的常考辨析點。

正解：心理暨社會學派（Hollis 處遇技術分類之一）中的反映性討論技術，是引導案主反思自身內在心理歷程、人格特質、行為型態及其成因的技術，其中可再細分為現實情境反映、類型動力反映（pattern-dynamic reflection）與人格發展反映等次類型。本題社工指出案主「每當老闆提出工作改善討論、你就會提出辭呈」，正是點出案主行為背後反覆出現的反應模式，引導案主覺察自身行為型態與其心理動力關聯，屬於反映性討論技術中的類型動力反映，故選 D。

A：支持性技術著重以接納、同理、鼓勵等方式表達對案主的關懷與信任，目的在穩定案主情緒、建立信任關係，並未涉及點出案主行為模式、引導其反思成因，與題幹描述不符。

B：直接影響技術是社工主動提出建議、忠告或強調某種行動方向，帶有較高的指導性，題幹中社工只是提出觀察式的提問，並未直接給予建議或指示案主該怎麼做，故非直接影響技術。

C：探討、描述與宣洩技術著重鼓勵案主陳述事實經過並宣洩情緒感受，聚焦在案主「說出來」，而非社工主動點出案主行為模式背後的心理連結，題幹中社工的提問已超越單純鼓勵陳述，進入指出型態的層次，故不屬此技術。

本題考點：心理暨社會學派（Psychosocial Approach，Hollis）之處遇技術分類，含支持性技術、直接影響技術、探索－描述－宣洩技術、反映性討論技術，本題聚焦於類型動力反映對案主反覆行為模式的覺察引導。

正解：本題問認知行為（cognitive-behavioral）觀點對人類行為的基本假設，何者「錯誤」，答案為C。認知行為取向奠基於學習理論與行為主義的科學實證傳統，主張常態行為與偏差行為（異常行為）都是依循相同的學習原則（如古典制約、操作制約、社會學習、認知歷程等）所習得與維持，兩者之間並非適用完全不同的解釋法則，只是在強化歷史、認知型態或環境刺激上有所差異；C宣稱兩者「解釋法則完全不同」，違反了認知行為觀點強調行為法則一致性、可用同一套原理解釋常態與偏差行為的基本立場，故本題選C。

A：認知行為觀點主張人類行為是透過持續的學習歷程不斷被塑造與改變的，並非一成不變，此敘述符合認知行為的基本假設，不應選。

B：認知行為觀點強調人的行為與所處環境之間存在互動關係，行為會受環境刺激與後果影響，同時人的行為也會反過來影響環境，此敘述正確，不應選。

D：認知行為取向源於行為主義的實證傳統，重視以可觀察、可測量的科學方法研究人類行為，此敘述符合其基本假設，不應選。

本題考點：認知行為理論（Cognitive-Behavioral Theory）對人類行為的基本假設，包括行為的可塑性（持續改變）、行為與環境的交互作用、科學實證研究取向，以及常態與偏差行為適用相同學習法則解釋的立場，這是與精神分析等強調病理性特殊機制之取向的重要區辨點。

正解：柏爾曼（Helen Harris Perlman）在其問題解決學派（problem-solving model）中提出社會個案工作的核心構成要素「4P」，即 person（案主本人）、problem（案主所面對的問題）、place（提供服務的機構場所）、process（工作者與案主互動、共同解決問題的過程），故本題選 D。

A：將第三個 P 誤植為 plan（計畫），與柏爾曼原意的 place（機構）不同，plan 並非其 4P 構成要素之一，是最容易誤選的選項，因為「計畫」聽起來與問題解決過程直觀相關，但柏爾曼強調的是「機構」作為服務發生的脈絡與資源提供場域，而非計畫本身。

B：predict、prevention、process、plan 四詞與柏爾曼 4P 構成要素幾乎不符，僅 process 一詞相同，其餘三項均非其理論用語。

C：professional、problem、process、prepare 四詞中僅 problem、process 與原理論相符，professional 與 prepare 並非柏爾曼 4P 的構成要素。

本題考點：問題解決學派（Problem-Solving Model），柏爾曼於一九五七年提出，主張個案工作是案主運用自身能力解決生活問題的過程；4P 要素（person, problem, place, process），指構成個案工作情境的四個核心元素，是理解該學派的基礎架構。

正解：依Bronfenbrenner的生態系統理論，個人所處的環境由層層相扣的巢狀系統構成，其中微視系統（microsystem）是個人直接參與、面對面互動的環境（如家庭、學校），而當兩個以上的微視系統之間產生連結、並發生交互影響的歷程（例如家庭與學校之間的互動、聯繫），這種微視系統之間的關聯即稱為中介系統（mesosystem），故本題選B。

A：微視系統本身指的是個人直接身處、直接互動的單一環境，描述的是單一系統內部個人與環境的互動，而非兩個以上微視系統「之間」的關聯，與題幹所問不符。

C：外在系統（exosystem）指個人並未直接參與、但其中發生的事件仍會間接影響個人的環境（例如父母的職場環境影響到子女），重點在「間接影響、個人未親身參與」，而非兩個微視系統彼此之間的關聯與互動歷程，是常與中介系統混淆的選項。

D：鉅視系統（macrosystem）指涵蓋整個社會的文化、價值觀、意識形態與制度性環境，是最外層、最宏觀的系統層次，並非描述系統與系統之間具體的關聯歷程，與題幹所問的「兩個以上微視系統間的關聯」性質不同。

本題考點：生態系統理論（Ecological Systems Theory, Bronfenbrenner），將個人所處環境分為微視、中介、外在、鉅視等層層相扣的系統層次；中介系統（mesosystem），特指兩個以上微視系統之間的連結與互動歷程，是本題的核心概念。

正解：生態觀點的生活模式著重此時此地個人與環境的適配、當下的生活壓力與因應資源，以及具體環境介入來提升案主的因應能力。A選項卻是回溯青少年父母被照顧經驗與未建立安全依附的原生家庭因素，聚焦於過去的發展歷程與依附成因分析，屬於心理動力或發展觀點對行為根源的解釋取向，並非生態生活模式所強調的當下環境介入與資源連結，故A不屬於生態觀點的生活模式與原則，為本題答案。

B：社工安排家族會談，協助青少年向原生家庭父母表達完成學業的期待並尋求協助照顧新生兒，這是運用原生家庭作為當下可連結的環境資源、透過溝通調整家庭系統內的角色分工，符合生態觀點強調運用現有生活空間資源因應壓力的做法，故不選。

C：育兒指導員教導育兒技巧、社工協助討論育兒責任分工，是針對當下具體育兒情境提供技能提升與角色協商，屬於生態觀點聚焦此時此地提升因應能力的具體介入方式，故不選。

D：社工組成青少年媽媽團體、促進同儕分享育兒技巧與生活資訊，是運用同儕支持網絡作為環境資源，符合生態觀點重視環境資源連結與社會支持的原則，故不選。

本題考點：生態觀點／生活模式，強調此時此地的人與環境適配、當下資源連結；與心理動力觀點著重過去經驗與依附成因在介入焦點上的差異。

正解：增強權能觀點（Empowerment Perspective）將案主權能受阻的來源區分為「直接權能障礙」與「間接權能障礙」：間接障礙指的是社會透過負向標籤、污名與價值判斷，經由文化與制度運作間接侵蝕案主的自我價值與權能感，使案主逐漸內化這些負面評價。貧窮者被標籤為「福利依賴者」，正是社會加諸的污名透過輿論、制度論述間接運作、削弱案主權能的典型例子，故本題選A。

B：案主所需的醫療資源不足，是資源可近性欠缺所造成的具體、外在的阻礙，屬於直接影響案主生活機會的直接權能障礙，而非透過標籤間接運作的機制。

C：限制案家取得生活扶助的資格，是制度規定直接排除案主獲取資源與服務的作為，同樣屬於具體可見的直接權能障礙。

D：案主的童年創傷未被處理，屬於個人心理層面尚待處理的議題，影響的是案主個人的心理功能，並非社會標籤或污名透過結構間接運作而削弱權能的機制，性質上與間接權能障礙的定義不同。

本題考點：增強權能觀點中直接權能障礙與間接權能障礙（Direct/Indirect Power Blocks）的區分——前者為具體可見的外在阻礙（如資源不足、資格限制），後者則是透過負向標籤與污名內化、間接削弱案主權能感的機制。

正解：基進女性主義（radical feminism）主張性暴力並非個別偏差行為，而是根植於父權體制下一系列「看似無害」卻共同強化性別權力不對等的觀念與制度，形成性暴力的共犯結構。D「追求互為主體的性別關係」，強調的是性別之間相互平等、彼此尊重主體性的關係，是基進女性主義所倡議的理想目標，而非其批判的對象，與「共犯結構」的性質相反，故本題應選D。

A：婚姻斜坡（marriage gradient）指社會期待女性「往上婚」——選擇年齡、身分地位、經濟能力等條件優於自己的男性為偶，這種期待強化了兩性之間的權力落差，使女性在關係中習於服從、依附男性權威，基進女性主義視為助長性暴力得以發生的結構性觀念之一。

B：與A同屬婚姻斜坡觀念的具體展現——鼓勵女性結交比自己年長、高大、富有的男性，同樣是在強化「男性應優於女性、女性應依附男性」的權力不對等預期，兩性間的實力落差正是性暴力容易發生與被合理化的溫床。

C：「檢討夜歸女性道德有問題」屬於典型的責備被害人（victim-blaming）觀念，將性暴力發生的責任歸咎於女性自身行為（如夜歸），而非加害者，基進女性主義認為這類觀念看似只是道德評價、實則替加害行為卸責、縱容性暴力持續發生，是共犯結構的重要一環。

本題考點：基進女性主義（Radical Feminism）對性暴力的結構性分析，主張性別權力不對等的日常觀念（如婚姻斜坡、責備被害人）共同構成性暴力得以發生與被正常化的共犯結構，與追求性別互為主體、平等尊重的女性主義理想形成對照。

正解：社會建構主義（social constructivism）強調意義是由社工與案主在互動中共同建構而成，而非由社工片面提供或界定。實務上應展現①與案主培養合作的關係（collaborative relationship），透過對話共同建構問題的意義與解方；並秉持③對案主保持好奇、不預設立場的「不知」（not-knowing）態度，讓案主本身的經驗與詮釋引導會談方向。①③兩項皆符合社會建構主義的核心精神，正確組合為①③，故選 B。

A、C、D：三者皆因誤將②「為個案訂定有意義的目標」納入組合致誤——「訂定」一詞意味著由社工單方面為案主決定目標，而非與案主共同建構、協商出目標，這與社會建構主義強調意義須經社工與案主互動共同建構、而非由專業者單向界定的精神相違。A（①②）在①之外誤納②；C（②③）在③之外誤納②；D（②④）除誤納②外，另誤納④「使自己成為個案問題的專家」——此直接違反社會建構主義去專家化（non-expert）的立場，社工應放下「專家」姿態、與案主一同探索問題的意義，而非以專家自居去定義案主的問題；三者皆因此不成立。

本題考點：社會建構主義（social constructivism）於社工實務的核心立場——與案主培養合作關係、保持好奇與不知（not-knowing）的態度，意義由雙方共同建構而非社工單方訂定或以專家自居。

正解：靈性觀點運用於社工員替代性創傷（vicarious trauma）自我照顧的分層模式中，微觀層面可透過冥想等靈性練習，協助社工員面對創傷工作帶來的恐懼與情緒衝擊（①）；中距層面督導者可以分享自身的靈性經驗、藉由靈性連結發揮情感支持功能，協助被督導者消化替代性創傷（②）；宏觀層面機構可從組織制度層次著手，提供神聖或安靜的空間，並保留固定可運用的時間，讓員工得以進行靈性活動或沉澱（③）。①②③分別對應微觀、中距、宏觀三個層次的具體作法，皆為正確敘述，故本題選 A。

B、C、D：三者皆因誤將④「靈性觀點僅適用於以信仰為基礎的組織，不適用於其他類型的社福單位」納入正確敘述而錯誤。靈性觀點作為自我照顧的資源，重點在於協助工作者處理創傷經驗、尋找意義感與內在復原力，並非限定於宗教信仰或信仰型組織才能運用，一般社福單位同樣可以透過冥想、正念、儀式性活動等方式將靈性資源納入員工照顧，④把適用範圍窄化為信仰型組織，本身即是錯誤敘述。就組成而言：B（②③④）缺少①微觀層面的冥想訓練；C（①③④）缺少②中距層面督導分享靈性經驗的情感支持功能；D（①②④）缺少③宏觀層面機構提供神聖空間與固定時間的敘述。三者共通的錯誤都在於誤納了過度限縮靈性觀點適用範圍的④。

本題考點：替代性創傷（vicarious trauma）與社工自我照顧（self-care），指社工因長期接觸案主創傷經驗而承受的間接心理創傷，及因應此創傷所需的自我照顧策略；靈性觀點（spirituality perspective）在社工實務中的微觀、中距、宏觀分層運用，強調靈性資源可普遍運用於各類型社福組織，不限於信仰型機構。

正解：本題答案為 D（②③④）。②社工員面對無法提供生活照顧的家庭，考量子女是否應家外安置，涉及「案主自決／家庭維繫」與「兒童最佳利益」兩種專業價值的拉扯，屬於價值衝突；③社工員面對翹課逃學多日的街頭青少年，考量是否通報教育局，涉及案主隱私保密與社工通報／保護責任之間的價值權衡，屬於價值衝突；④社工員面對不斷尋求各種社會資源補助的個案，考量其是否為「福利依賴者」，涉及社工不評斷（non-judgmental）的專業價值與資源有效運用考量之間的張力，同屬價值衝突；三者皆屬社工專業價值之間的兩難拉扯，故本題選 D。

A、B、C：三者皆因誤將①計入價值衝突而不得選——①社工人員面對龐大未完成的個案紀錄，進而反思自己是否適合從事社會工作，這是個人職涯適配與工作負荷的自我考量，並未涉及任何專業價值（如案主自決、最佳利益、保密、不評斷）之間的取捨，性質上非屬價值衝突，不應被計入答案組合。三者的差異僅在於各自遺漏②③④中的哪一項：A（①②③）漏未納入④「福利依賴」的價值衝突；B（①②④）漏未納入③「通報與否」的價值衝突；C（①③④）漏未納入②「家外安置」的價值衝突，皆因此不完整而錯誤。

本題考點：社會工作價值衝突（value dilemma）之辨識，指社工員在專業價值（如案主自決、最佳利益、保密、不評斷）之間面臨選擇時產生的兩難，須與個人職涯考量、工作負荷感受等非價值層次的情境區分；多重命題組合選擇題的作答策略，需先逐一判斷個別命題是否成立，再比對選項組合。

正解：社會工作專業價值並非僅存在於特定情境或決策時刻，而是貫穿評估、處遇、倫理決策等實務工作的每一個環節——從與案主初次接觸的態度、資料蒐集的方式，到處遇計畫的擬定與結案，皆受專業價值（如尊重、案主自決、社會正義）所引導，故A敘述正確，為本題答案。

B：專業價值之間本身常存在張力（如案主自決與保護義務、保密與通報義務之間的拉扯），認同專業價值並不能消除價值衝突，反而需要持續的價值澄清與倫理決策，此敘述過度簡化了價值實踐的複雜性。

C：機構的處遇模式受科層組織、資源限制、政策等現實考量所形塑，未必總能完全體現專業價值（例如可能受限於績效導向或資源不足而與案主最佳利益產生落差），社工反而常須在機構規範與專業價值間進行倡導與協商。

D：違反社會工作尊重多元、案主自決（self-determination）與反壓迫實務的專業價值精神，社工的角色並非要求案主服從主流價值，而是尊重案主的自主選擇與其文化脈絡。

本題考點：社會工作專業價值（Professional Values）的滲透性——價值觀貫穿評估、處遇、倫理決策等實務全流程；案主自決（Client Self-Determination）與反壓迫實務原則，用以檢視「勸導案主接受主流價值」等違反專業倫理的敘述。

正解：倫理學上的目的論（teleological theory，又稱後果論 consequentialism）主張行為對錯的判斷標準取決於該行為所產生的後果是否帶來最大效益或最少傷害，因此決策時必須衡量各種可能行動方案的後果及其優缺點，兩相權衡後選擇後果最有利者，故本題選 B。

A：主張行為本身的對錯不須考慮結果，只看行為是否本身符合道德規則，這是義務論（deontological theory）的核心主張——重視行為本身的性質而非其後果，與目的論恰好相反，是本題最核心的對照誘答。

C：主張「無論如何都不能接受社工師說謊、不誠實」，把誠實視為不可違背的絕對規則、不因情境或後果而有例外，同樣是義務論式的絕對規則思維，與目的論衡量後果、彈性權衡的邏輯不同。

D：主張規則、權利和原則是神聖、不可侵犯的，同樣強調規則本身具有不容妥協的道德地位，而非依行為後果判斷對錯，屬義務論的典型主張。

本題考點：倫理學中目的論（Teleological Theory/Consequentialism）與義務論（Deontological Theory）的區辨，目的論依行動後果之利弊決定對錯，義務論則依行為本身是否符合規則或原則決定對錯，是社會工作倫理決策架構的基礎理論分類。

正解：本題問關懷倫理學敘述何者錯誤。關懷倫理學是以吉利根等學者的研究為基礎、與女性主義倫理取向密切相關的道德理論，其核心強調人際間的關係、聯繫、脈絡與情境，重視合作、溝通、同理與關心，而非以抽象的道德原則、普遍公正性與理性計算作為道德判斷的核心；B所述「強調道德原則、公正性及理性」，其實是與關懷倫理相對立的正義倫理（如柯柏格的道德發展理論）的主張，並非關懷倫理學的重點，故本題選B。

A：關懷倫理學源於對傳統以男性經驗為主、偏重公正原則的道德發展理論之反思，特別關聯於女性主義倫理學的研究取向，此敘述正確，非答案。

C：聯繫是關懷倫理學的核心概念之一，強調人與人之間彼此依存、相互關聯的關係本質，作為道德判斷的出發點，此敘述正確，非答案。

D：關懷倫理學強調以關係取向理解道德處境，重視合作、溝通與關心他人的需要，而非僅依抽象規則進行判斷，此敘述正確，非答案。

本題考點：關懷倫理學（Ethics of Care），由吉利根（Carol Gilligan）等學者發展，強調關係、聯繫與脈絡化的道德判斷，是女性主義倫理學的重要取向；正義倫理（Ethics of Justice），強調抽象道德原則、公正性與理性推理，兩者常於社會工作倫理考題中作對照比較。

正解：本案情境中，社工需在強制就醫安置與兒童意願之間取捨，涉及案主之保密與隱私（是否通報揭露家庭狀況）、案主自我決定與專業父權主義的衝突（兒童強烈表達不想被安置分離，社工卻基於專業判斷擬強制安置），以及社工個人因「酷愛清潔」而對堆滿囤積物品的居家環境產生價值偏見、可能影響評估客觀性（社工個人的價值涉入）。整段情境未提及該社工所屬機構內部存在任何不當行為，因此「應否揭發機構內部不當行為」並非本案情境中出現的倫理難題，故選C（題目問「非屬」者）。

A：保密與隱私權確實是本案難題之一——社工是否要將家訪所見的家庭隱私狀況向外通報，涉及案主隱私保護與通報義務間的拉扯，屬案情中存在的倫理難題。

B：案主自我決定與專業父權主義的衝突同樣清楚出現在案情中——兒童強烈表達不願與母親分離、央求不要安置，代表案主的自主意願，而社工基於專業評估擬強制執行安置，正是專業判斷凌駕案主意願的父權主義兩難。

D：社工個人的價值涉入在案情中也明確存在——社工本身「酷愛清潔」的個人特質，容易使其在評估堆滿囤積物品的居家環境時，摻入個人價值觀而影響客觀專業判斷。

本題考點：社會工作倫理難題類型辨析，包括保密與隱私、案主自我決定與專業父權主義、社工個人價值涉入、機構內部不當行為揭發等常見類別；本題核心在於準確辨識案情中實際出現與未出現的倫理難題類別差異。

正解：本題以①②③④四個敘述組合成選項，需先判斷各敘述真偽。①復原力（resilience）是一個動態的過程，是個人在遭遇逆境後展現的良好適應與力量恢復，此為復原力研究的核心定義，正確。②從結構觀點而言，復原力並非純粹個人特質，而是個人與其所處社會結構（家庭、社區、制度等）互動下的產物，正確。③社會工作者的介入重點在於協助案主建構保護因子（protective factors），例如社會支持、資源連結等，以培養弱勢者的復原力，此為實務工作原則，正確。①②③皆正確，且四個選項中只有A同時包含這三項而不含④，故選A。

B：本組合納入④，而④主張復原力主要是先天特質、非後天環境培育而成，此說法與復原力理論強調「個人與環境互動」「後天保護因子可被培養」的動態觀點相悖，屬錯誤敘述，故凡包含④的組合皆不成立。

C：同上，本組合含④之錯誤敘述且未含①，①本身為正確且核心的定義敘述，故C不成立。

D：同上，本組合含④之錯誤敘述，僅是另一種排列組合方式，仍因納入錯誤的④而不成立。

本題考點：復原力（resilience），指個人在逆境中恢復良好適應狀態的動態歷程，深受後天環境與社會結構互動影響，並非單純先天特質；社會工作實務重點在於建構保護因子（protective factors）以培養案主的復原力。

正解：本題問因社工師侵權行為造成案主受損害，案主應依民法第一百八十四條侵權行為之損害賠償請求權，並依第一百八十八條「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任」，向機構（僱用人）與社工師（受僱人）請求連帶賠償，故選D民法。

A：犯罪防治法並非規範私人間侵權損害賠償之法律，其立法目的在防治犯罪、保護被害人權益，與本題請求民事連帶賠償責任的法律依據無關。

B：行政法規範的是公權力主體（機關）與人民間之權利義務關係，例如國家賠償責任，適用於公務員執行公權力職務造成損害之情形；本題社工師與機構若非行使公權力主體，其侵權責任應依民法處理，而非行政法。

C：刑法處理的是犯罪行為之刑事責任（如自由刑、罰金），目的在制裁行為人、維護社會秩序，並非用來請求民事上之財產損害賠償，縱使社工師之行為同時觸犯刑法，仍須另依民法請求賠償。

本題考點：民法第一百八十八條僱用人連帶賠償責任，指受僱人執行職務不法侵害他人權利時，僱用人與受僱人對被害人負連帶賠償責任；侵權行為損害賠償請求權（民法第一百八十四條），為民事求償的基本法律依據。

正解：Reamer（1995）將社會工作實務上的業務過失（malpractice）區分為三種形式：濫權（因逾越或不當運用專業權限、對案主造成傷害）、瀆職（未依專業準則履行應盡職責，如未依規定通報或處置導致案主受損）、怠職（消極怠忽應作為之事，如延誤處遇、未持續追蹤案主狀況）；索賄並不在此三種分類之中，故本題選出的答案（非屬三種形式者）為 C。

A：濫權屬 Reamer 業務過失三形式之一，指社工不當運用或逾越其專業權限，對案主權益造成損害，屬於分類之內，故不選。

B：瀆職屬 Reamer 業務過失三形式之一，指社工未依專業準則、規定履行應盡義務，致案主受害，屬於分類之內，故不選。

D：怠職屬 Reamer 業務過失三形式之一，指社工消極怠忽應作為的事務，延誤或忽略應提供的服務或處置，屬於分類之內，故不選。

本題考點：業務過失（Malpractice）之分類（Reamer, 1995），社工實務上因濫權、瀆職、怠職三種樣態而衍生法律責任的討論；索賄則屬貪瀆／收賄行為，性質上是主動謀取不當利益的犯罪類型，與消極或不當履行職務的過失樣態不同，故不屬此分類。

正解：優勢觀點（strengths perspective）強調案主與照顧者的能力、能動性與資源運用，而非其缺陷與問題。B描述照顧者主動爭取機會、學習與專業團隊溝通合作，展現照顧者的主體性與充權（empowerment）歷程，正符合優勢觀點對「能力」的關注，故選B。

A：「生活一切以子女為優先、犧牲自我」偏向照顧者自我耗損與角色負荷的描述，是從照顧負擔的問題取向出發，並未凸顯照顧者的能力或資源，反而隱含自我耗竭的風險，不符優勢觀點精神。

C：「遵從醫囑」呈現照顧者被動配合醫療體系指示的角色，屬於病理／醫療模式下的順從行為，並非優勢觀點所強調的主動參與與資源整合。

D：「愧疚感有助家庭凝聚」以負向情緒作為家庭維繫的機制，屬缺陷取向的詮釋，且愧疚感本身較常被視為照顧負荷的一環，而非優勢觀點欲培力的正向資源。

本題考點：優勢觀點（strengths perspective），聚焦案主與家庭既有能力、資源與韌性而非病理與缺陷；充權（empowerment），指協助照顧者發展能力、主動掌控生活決策與資源的歷程。

正解：Banks 依社會工作者的道德立場與所處工作環境，將實務模式區分為四種：承諾／激進模式，強調價值信念與社會改革使命；專業模式，強調專業自主與專業判斷；技術官僚模式，強調依循組織規則與程序行事；準事業模式，強調成本效益與市場化管理思維，故本題選 B。

A：選項中的「人本模式」與「社會行政模式」並非 Banks 此一分類架構所使用的名稱，屬於將其他理論脈絡的用語混入本分類，是易生混淆的誘答組合。

C：選項中的「醫療模式」屬於解釋疾病與失能成因的另一套理論架構，並非 Banks 依道德立場與工作環境所提出的實務模式分類之一，混入本題屬不相干概念的誘答。

D：選項以「社會行政模式」取代「技術官僚模式」，兩者名稱相近、皆與科層組織運作有關，容易造成混淆，但 Banks 此一分類架構所使用的正式名稱是技術官僚模式，並非社會行政模式。

本題考點：Banks 依社工道德立場與工作環境劃分的四種實務模式——承諾／激進模式、專業模式、技術官僚模式、準事業模式，是社會工作倫理課程中討論實務者角色定位與組織脈絡張力的重要分類架構。

正解：本題問「家庭復原力」相關概念何者錯誤。依Froma Walsh的家庭復原力架構，家庭因應逆境的運作可分為信念系統（family belief systems）、組織型態（organizational patterns）與溝通歷程（communication processes）三大領域；其中涵蓋價值觀、態度、偏見與假設的體系，指的是家庭如何為逆境賦予意義、抱持希望與信念，屬於「家庭信念系統」的內涵，而非「家庭組織」。家庭組織型態談的是家庭在彈性、凝聚力與運用社會及經濟資源上的安排方式，與B所述的價值觀、態度、偏見等信念內容並非同一件事，故B把「家庭組織」誤植為信念系統的定義，是本題錯誤的敘述，選B。

A：「不顯現負向結果」與「顯現正向調適」是家庭復原力的兩種表現形式，前者指家庭雖經逆境卻未產生嚴重的功能失調（消極意義的復原力），後者指家庭在逆境後展現出比原本更好的適應甚至成長（積極意義的復原力），兩者皆是文獻上認可的復原力展現方式，敘述正確，故不選。

C：家庭面對的風險因子並非一成不變，會隨家庭成員所處的生命階段（如幼兒期、青少年期）而改變，此為生命歷程觀點下的合理敘述，正確，故不選。

D：家庭儀式（如固定的節慶、用餐或聚會方式）能提供家庭生活的規律性與可預期性，有助家庭在變動中維持穩定，是家庭儀式相關文獻中被肯定的功能，敘述正確，故不選。

本題考點：Froma Walsh家庭復原力架構（Family Resilience Framework），將家庭因應逆境的運作分為信念系統、組織型態、溝通歷程三大領域；家庭儀式（Family Rituals）之於家庭穩定與可預測性的功能。

正解：本題問「何者錯誤」，以①②③④四個敘述組合成選項，正確答案為D（②③④皆屬錯誤敘述）。②錯誤：社區概念不應「僅」與特定地理區域連結，尚可涵蓋以共同利益、認同或關係網絡形成的功能性社區（如職業社群、族群社群、網路社群），把社區限定在地理疆界內過於狹隘。③錯誤：政府主導、由上而下推動的城區更新，性質上屬於社會計畫（social planning）取向，重在專家規劃與制度性資源投入，並非強調居民自主參與、由下而上培力的社區發展模式（locality development），兩者取向不同，不宜逕自歸為社區發展模式。④錯誤：社區工作固然重視在地連結的建立，但達成方式多元，包括專業服務輸送、組織培力、政策倡導等，並非「方能」限定只靠志工式服務才能紮根經營，此敘述以「方能」作絕對化、排他性的表述，過於武斷。①並非錯誤敘述（詳見後續分析），正確組合須排除①、納入②③④，故選D。

A：選項A（①②③）誤將①一併列為錯誤敘述。①「臺灣社區工作與福利工作並非自始相互結合」實為正確描述——臺灣社區工作發展脈絡上，最初與社會福利體系並非緊密整合、而是各自發展一段時間後才逐漸合流，故①不屬於錯誤敘述；A同時漏列了④，未能完整涵蓋所有錯誤敘述，故不成立。

B：選項B（①③④）同樣誤將①列為錯誤敘述，且漏列了②，未納入「社區概念僅限地理區域連結」這項應被挑出的錯誤敘述，故不完整、不成立。

C：選項C（①②④）同樣誤將①列為錯誤敘述，且漏列了③，未納入「城區更新等同於社區發展模式」這項應被挑出的錯誤敘述，故不完整、不成立。

本題考點：臺灣社區工作發展脈絡（社區工作與社會福利體系的分合關係）；社區的定義（地理社區 vs. 功能性／認同性社區）；社區工作介入模式（社區發展模式 locality development vs. 社會計畫模式 social planning）的取向差異，是社區工作理論的常考辨析點。

本題經考選部公告一律給分。題幹問改善原住民都市家庭困境之做法「何者錯誤」，(C)「積極協助轉介從事3K工作原住民職訓，以提升職能擺脫貧窮」表面看似正向協助，然此做法可能被解讀為仍將原住民限縮於既有3K產業框架內做職能微調，未真正翻轉結構性歧視與勞動市場排除，故被部分見解判為消極甚至錯誤做法，與其餘明顯正向之(A)(B)(D)（強調部落互助、生態系統觀點、社區服務設計）相比，其「是否錯誤」出現認定分歧，故送分。作答以現行原住民社會工作實務教材對充權與去標籤化取向為準。

正解：本題問親職教養技巧訓練（parent training）敘述何者錯誤。親職教養技巧訓練是一種以行為為核心的訓練方案，聚焦在教導父母具體、可操作的教養技巧與回應方式，藉此改善親子互動與孩子的行為問題。C選項主張父母必須先處理完自己的創傷經驗，才能執行親職，這已超出親職教養技巧訓練的範疇——該訓練並非以處理父母個人創傷為前提或核心內容，把「創傷處理」設為執行親職的先決條件並不成立，故本題選C。

A：親職教養技巧訓練的基本前提，正是要讓父母理解自己的教養方式與孩子行為表現之間存在因果關聯，才能進一步調整教養行為，屬於正確敘述。

B：訓練的核心目標之一，就是擴充父母的回應方式，讓父母學會針對孩子不同的行為採取不同的、更有效的回應（例如區辨獎懲時機、一致性回應），屬於正確敘述。

D：許多家長容易將孩子的行為問題完全歸因於孩子本身，訓練的重要功能之一便是協助父母看見自己教養行為的角色，扭轉「問題只出在孩子身上」的單一歸因，屬於正確敘述。

本題考點：親職教養技巧訓練（Parent Training），一種以行為學習理論為基礎、聚焦具體教養技巧演練（一致性回應、正增強、行為後果連結）的訓練方案，與處理照顧者自身創傷經驗的創傷知情介入（trauma-informed intervention）性質不同，兩者常在考題中混為一談。

正解：美國衛生及公共服務部（藥物濫用暨心理衛生服務署 SAMHSA）所提出的復原（recovery）十大指導原則中，明白指出復原歷程並非直線前進，而是充滿起伏、反覆、進兩步退一步的非線性（Non-Linear）歷程；「直線的過程（Linear）」與此核心精神恰好相反，並非該十大原則之一，故本題選 A。

B：全人關懷（Holistic）是十大原則之一，強調復原涵蓋個人身心、心靈、社會、家庭、社區等生活的各個面向，而非僅聚焦單一症狀或問題，非本題答案。

C：以個人及個體為本（Individualized and Person Centered）是十大原則之一，強調復原路徑因人而異，須尊重每個人獨特的優勢、需求、偏好與文化背景，非本題答案。

D：自我取向（Self-Direction）是十大原則之一，強調復原歷程由當事人自主決定其目標與生活方式，專業者角色是支持而非主導，非本題答案。

本題考點：SAMHSA 復原十大指導原則（Ten Guiding Principles of Recovery），涵蓋自我取向、個別化與以人為本、賦權、全人關懷、非線性歷程等面向，是精神衛生與物質使用障礙服務領域理解「復原」概念的核心架構；復原之非線性特質，是本題與「直線」誘答選項對照出題的重點。

正解：本題要選出「並非」社工服務重點者。面對案主與其獨子在賣屋一事上的衝突，社工的服務重點應放在案主自決與家人意見之間的專業平衡、扮演雙方溝通的橋樑，以及協助尋找變賣房產以外的其他經濟補助資源。A「平衡老人期望與社工個人意見」卻是把社工「個人」的意見拿來與案主期望相權衡，這已偏離專業助人關係中社工應保持價值中立、以案主最佳利益與自決為核心的原則，讓社工個人好惡介入服務決策並非恰當的服務重點，故本題選A。

B：面對案主自決與案主獨子意見的平衡，正是本案的核心兩難——案主想保留老家、獨子想變賣籌措照顧費，社工須同時尊重案主自決、又不能忽視獨子的照顧責任與現實經濟壓力，這確實是社工應處理的服務重點，故不選。

C：扮演家庭溝通者角色，社工在親子因意見不合而發生嚴重衝突時，居中協助雙方溝通、緩解對立，本就是家庭工作中社工常見且必要的角色，屬服務重點，故不選。

D：尋求其他經濟補助資源，案主因經濟困難而被轉介，社工本應協助尋找變賣房產以外的補助管道，以降低案主被迫賣屋的壓力，這也是服務重點之一，故不選。

本題考點：案主自決（Client Self-Determination），社工須尊重案主本人對自身生活安排的決定權；專業價值中立，社工提供服務時應以案主利益與需求為核心，避免將個人主觀意見凌駕於專業判斷之上。

正解：本題問不是脆弱家庭服務變革的選項。近年脆弱家庭服務的改革方向，是由政府部門所屬的社會福利服務中心擔任個案管理與資源整合的主責角色，並透過公私協力方式共同提供服務，而非把整體個案的主責角色轉移給民間團體。C「民間團體主責」與實際變革方向相反，故本題選 C。

A：公私協力是脆弱家庭服務變革的重要特徵之一，政府社福中心結合民間團體的專業與資源，共同提供多元、貼近社區的服務，此為正確的變革方向。

B：社福中心主責是脆弱家庭服務體系整合的核心變革——由政府設立的社會福利服務中心作為個案管理與資源整合的主責單位，統籌轉介與服務銜接，此為正確的變革方向。

D：重視家庭兒少社區支持服務方案，反映脆弱家庭服務從單一個案處遇轉向以社區為基礎、預防導向的支持服務模式，是近年脆弱家庭服務體系發展的重要變革方向，敘述正確。

本題考點：脆弱家庭服務體系整合變革，包括以社會福利服務中心為主責的個案管理機制、公私協力分工模式，以及以社區為基礎的家庭兒少支持服務方案，是我國近年社會福利服務輸送體系改革的重要考點。

正解：本題問校園霸凌風險因素與處遇之敘述何者正確。B正確：研究普遍顯示霸凌行為多非單一施暴者獨自所為，常有旁觀者或協力者共同參與（如起鬨、孤立受害者），構成群體動力結構；同時施暴者與受害者通常彼此認識（同班、同校甚至朋友圈內），並非陌生人間的隨機暴力，這使霸凌具有隱蔽性與循環性，是處遇校園霸凌時必須正視的風險結構，故選B。

A：將校園霸凌簡化歸因為「少數曝險少年」所造成，忽略霸凌普遍存在於一般同儕互動與權力不對等結構之中，多數霸凌者未必屬於司法系統認定的曝險或觸法少年，此種歸因窄化了預防對象，可能導致漏未辨識一般學生間的霸凌行為，故不正確。

C：校安通報系統的案件數容易受通報意願、學校文化、師生與家長對通報後果的顧慮等因素影響，往往低估學生實際經歷霸凌的比例（即通報黑數問題），因此通報數與真實學生感受情況並不相合，此為常見誤解。

D：預防校園霸凌不應僅專注於實體校園圍牆內的事件，隨網路霸凌（cyberbullying）日益普及，霸凌行為常延伸至社群媒體、通訊軟體等校園之外的場域，預防與處遇須涵蓋線上與線下、校內與校外的情境，僅專注圍牆內事件將有明顯疏漏。

本題考點：校園霸凌的群體動力（旁觀者／共犯結構），霸凌常有協力者參與，且施暴者與受害者多彼此相識；通報黑數，指正式通報數據低估實際發生率的現象；網路霸凌（cyberbullying），指霸凌場域已延伸至校園實體空間之外。

正解：依國民小學與國民中學未入學或中途輟學學生通報及復學輔導辦法之規定，學生未經請假、請假未獲准，或因不明原因未到校上課，只要連續達3日以上，即認定為中途輟學學生，學校應依規定通報主管機關並啟動復學輔導機制，故本題選A。3日是法定的最短認定門檻，用意在及早發現輟學個案、避免延誤介入時機。

B：7日已超過法定認定門檻，若採7日才通報，將使許多已實質輟學的學生延誤至少4天才被系統掌握，不符合辦法「及早通報、及早介入」的立法本意，是拉長門檻天數的常見誤設。

C：14日同樣是把門檻拉得更長的誤答，若真以14日為標準，輟學學生可能已脫離校園關注達兩週之久，與辦法要求學校即時掌握學生到校狀況的精神不符。

D：30日更是明顯偏離法定標準的選項，一個月的空窗期對學齡兒少的安全與就學權益風險過大，辦法不會容許如此寬鬆的通報門檻。

本題考點：中途輟學學生的法定通報門檻（依國民小學與國民中學未入學或中途輟學學生通報及復學輔導辦法），指學生未經請假、請假未獲准或不明原因未到校上課，連續達3日以上即列為輟學學生，學校須通報主管機關並進行復學輔導，是學校社工與教育行政人員皆須熟悉的具體數字考點。