113 年第 2 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：1960年代社會工作發展中的醫療模式（medical model）深受醫學典範影響，將案主的問題視為個人身心的疾病或缺陷，強調診斷與治療的焦點放在疾病與障礙本身，把身心障礙、偏差行為等問題個人化、病理化地理解為需要矯治的個人缺陷，故本題選 C。

A：將「社會排除」視為身心障礙者主要障礙成因的觀點，屬於身心障礙的社會模式（social model of disability），主張障礙源自社會環境未能包容、排除身心障礙者，而非個人身體缺陷本身，恰與醫療模式的個人病理觀點相反，是本題最主要的對比誘答。

B：醫療模式的介入焦點集中於案主個人（微視層次）的診斷與治療，並不涉及鉅視系統（如社會結構、政策制度）層次的介入；同時兼顧微視與鉅視系統，較接近生態系統觀點或後來整合性社會工作實務模式的特徵，非醫療模式本身。

D：「社會工作者是社會變遷媒介」是強調結構取向、倡議角色的社會工作觀點（如社會行動、社區組織模式），與醫療模式著重個人診斷治療、社工扮演類似臨床治療者角色的定位並不相同。

本題考點：醫療模式（Medical Model），將問題歸因於個人疾病或障礙本身、強調診斷治療的社會工作發展典範；社會模式（Social Model of Disability），主張障礙源於社會環境排除而非個人缺陷，兩者常於考題中對照出現。

正解：本題正確組合為③④。③社會工作實施的領域與工作模式必須因應社會快速變遷而擴大並適度修正，例如高齡化、少子化、家庭型態多元化都不斷催生新的服務領域與處遇方法，此敘述正確；④在多元文化社會發展趨勢下，社工服務對象日益多元（如新住民、跨國婚姻家庭、多元性別族群等），社工者必須具備多元文化素養方能提供適切服務，此敘述亦正確。正確組合為③④，故選 D。

A、C：A（①③）與 C（①④）都納入了①「社會工作以人為服務對象，高科技不會影響社會工作處遇」，這一敘述有誤——資訊科技（如遠距諮商、電子化個案管理、大數據評估工具）已實質改變社工的服務輸送方式與處遇工具，社會工作雖以人為服務對象，仍持續受科技發展影響，並非不受影響，A、C 皆因誤含①而不能成立。

B：B（②③）納入了②「因為社會運動興起，我國各項福利服務自1960年開始蓬勃發展」，與我國社會福利發展史不符——臺灣社會福利體系真正快速擴張，主要發生在解除戒嚴後、社會運動蓬勃與政治民主化的1980年代之後，而非1960年代，B 因誤含②而不能成立。

本題考點：社會工作發展與社會變遷的關係，實施領域與工作模式須隨科技、人口結構與文化多元化趨勢擴大修正；我國社會福利體系的快速擴張主要發生在解嚴後的1980年代，是常見的年代對照考點。

正解：Payne（2011）依國際社會工作定義，將社會工作者的工作面向歸納為三種取向：治療觀點（therapeutic view，著重個人與家庭層次的協助、修復案主的社會功能）、社會秩序觀點（social order view，著重維持社會體制的穩定運作）與轉型觀點（transformational view，著重透過集體行動促成社會結構與權力關係的改變）。這三者是 Payne 對社工定位的經典三分法，其中並不包含「政治觀點」這一獨立分類，故本題選 A 為未包括者。

B：治療觀點確為 Payne 三大觀點之一，強調社工透過個案、家庭工作等方式，協助個人恢復或增進其社會功能，屬其明確列出的面向，非本題所選。

C：社會秩序觀點同樣是 Payne 三大觀點之一，著重社工作為社會體制的一環，協助維持社會的穩定與既有秩序，也屬其明確列出的面向。

D：轉型觀點亦為 Payne 三大觀點之一，強調透過培力、倡導與集體行動，促成社會結構性的改變以消除壓迫與不平等，同屬其明確列出的面向。

本題考點：Payne（2011）社會工作三大觀點（治療觀點、社會秩序觀點、轉型觀點），是理解社工專業定位與國際定義中不同取向的重要架構；「政治觀點」並非此三分法中的獨立類別，屬常見混淆誘答。

正解：綜融社會工作方法（generalist social work practice）的實施程序，依一般助人歷程的邏輯順序，應先進行評量（assessment，蒐集資料、評估案主需求與問題），再依評量結果擬定計畫（planning，設定目標與處遇方案），接著據以採取行動（intervention，執行處遇），其後進行評鑑（evaluation，檢視處遇成效），最後結案（termination，結束服務關係），即「評量→計畫→行動→評鑑→結案」，故本題選 D。

A：此排序把行動置於計畫之前，等於尚未擬定處遇目標與方案就直接介入，缺乏依評量結果先行規劃的邏輯，順序錯誤。

B：此排序把計畫置於評量之前，等於尚未蒐集評估案主資料就先擬定處遇計畫，違反先評估後規劃的基本原則，順序錯誤。

C：此排序同樣把計畫置於評量之前，且把行動置於評量之前，缺乏以評量結果為基礎規劃與行動的邏輯順序，錯誤。

本題考點：綜融社會工作（Generalist Social Work Practice）的助人歷程，其標準階段依序為評量、計畫、行動（處遇）、評鑑、結案；掌握先評估、再規劃、才行動的邏輯順序，是辨別本類排序題的關鍵。

正解：社會工作方法發展史上，社會個案工作最早成形（19世紀末至20世紀初，主要承接慈善組織會與友善訪視的個別化助人傳統），其後社會團體工作與社區工作陸續發展為獨立的專業方法；到了20世紀中後期，為回應案主問題日趨複雜、單一方法難以因應多元需求的挑戰，才發展出整合（綜融）社會工作方法，將個案、團體、社區三大傳統方法的知識與技術統合運用，是四者之中發展最晚的服務方法，故選 C。

A：社會團體工作雖晚於個案工作、但早於整合模式，其發展根源可追溯至19世紀末、20世紀初的青年組織與睦鄰會所活動，逐漸形成以團體為媒介的專業方法，非本題所問「發展最晚」者。

B：社會個案工作是三大傳統方法中最早發展、最早建立系統化專業技術與知識體系的方法，時間上最早，非本題答案。

D：社區工作同樣屬於三大傳統方法之一，其系統化發展約與社會團體工作相近或稍後，但仍早於統合三大方法而成的整合模式，非本題答案。

本題考點：社會工作三大傳統方法（個案工作、團體工作、社區工作）的發展先後順序；整合（綜融）社會工作方法（generalist / integrated approach），指晚近為因應案主多重、複雜問題而發展出統合運用三大傳統方法知識技術的實施取向。

正解：本題問「不屬於」社會工作「系統維護者」（system maintainer）角色內涵者。系統維護者角色聚焦於維護組織內部運作的順暢與效能，包括促進同仁溝通討論、辨識並改善組織與服務輸送體系的障礙、對組織內不同專業成員提供諮詢等，屬於對內、對組織體系的工作；B「對需要福利資訊的服務對象提供專業諮詢」則是直接面對服務使用者提供資訊與協助，屬於直接服務、使能者等對外角色的內涵，而非系統維護者角色，故選B。

A：建議同仁在會議中討論問題，是透過促進組織內部溝通與集體討論來維持、改善組織運作機制，屬系統維護者角色的內涵。

C：分析辨識組織與服務輸送障礙因素，是系統維護者角色的核心工作之一，目的在找出並排除阻礙服務輸送效能的組織性因素，屬系統維護者角色的內涵。

D：對不同專業團隊成員提供專業諮詢，是系統維護者角色中對組織內部人員提供支持與專業意見、以維繫團隊運作效能的內涵，屬系統維護者角色。

本題考點：社會工作者的間接／系統層次角色——系統維護者（system maintainer），聚焦於組織內部溝通、障礙排除與跨專業諮詢；須與直接面對案主提供服務的直接服務角色（如使能者、經紀人）區分，是角色分類常見的比較考點。

正解：本題問「綜融社會工作」（generalist social work）敘述何者錯誤。綜融取向強調運用一套共通的知識、價值與技巧架構，因應案主呈現的多元且複雜交織的問題（而非侷限於單一、簡單的問題類型），並以人在情境中（person-in-environment）觀點同時關注個人與環境系統的互動；A敘述「強調一般性而非複雜性問題的解決」與綜融取向的精神恰好相反——綜融正是為了因應案主問題的複雜性與多重系統性而發展出的整合性取向，並非只處理一般性、簡單性問題，故A為錯誤敘述，選A。

B：綜融社會工作以生態系統觀點為基礎，強調同時關注人與環境的互動關係，此為綜融取向的核心精神，敘述正確。

C：綜融取向主張凡是阻礙案主需求滿足或功能發揮的相關系統（如家庭、機構、政策等），皆可能被視為服務介入的對象，而非僅侷限於案主個人，敘述正確。

D：綜融取向重視案主周圍重要他人（家人、朋友、社區等）與社工之間的互動關係對服務成效的影響，敘述正確。

本題考點：綜融社會工作（generalist social work practice），指整合個案、團體、社區等傳統方法、以共通知識與技巧因應案主多元複雜問題的取向；人在情境中（person-in-environment），指同時關注個人與所處環境系統交互作用的核心觀點。

正解：基變社會工作（radical social work）於 1970 年代興起，直接根植於馬克思主義的階級與結構分析，主張案主的困境根源於資本主義生產關係下的階級壓迫與資源分配不均，實務上主張社工應與案主一同挑戰、改變不平等的社會結構，而非僅止於個人層次的調適，是四個選項中理論根源最直接對應馬克思主義的取向，故選 B。

A：反壓迫實務（anti-oppressive practice）的理論脈絡較廣，融合了女性主義、後現代主義、批判理論等多元思想資源，用以分析種族、性別、階級等多重交織的壓迫，並非以馬克思主義為單一或主要根源，是容易與基變社會工作混淆的誘答，因兩者皆具批判取向。

C：女性主義社會工作以性別權力關係與父權結構的批判為核心，理論根源主要來自女性主義各流派（自由派、基變派、社會主義女性主義等），雖然社會主義女性主義確實吸收部分馬克思階級分析，但其主要理論基礎是性別而非階級，與題目所問「主要根據馬克思主義」不符。

D：充權觀點（empowerment perspective）強調協助案主提升自我掌控感、覺察並運用自身及環境的資源與權能，理論淵源較廣，涵蓋生態系統論、優勢觀點等，並非以馬克思主義為主要理論基礎。

本題考點：基變社會工作（Radical Social Work），源於 1970 年代馬克思主義對資本主義結構性壓迫的批判，主張社工實務應致力於社會結構的根本變革；與反壓迫實務、充權觀點等批判取向理論在理論淵源上有所區別。

正解：心理暨社會學派（psychosocial approach，源自Hollis等人，深受精神分析理論影響）將服務對象置於「情境中的人」（person-in-situation）架構下理解，但其分析焦點高度集中在個人內在心理動力與近側人際關係（如家庭），對於巨視層次的社會結構變遷、政策與經濟環境對案主處境的形塑作用著墨相對有限，因此「未能充分關切社會變遷的影響力」是此學派經常受到的批評與主要限制，故本題選C。

A：無法兼顧不同利益團體，通常是用來描述涉及資源分配或政策倡導取向的實務模式（如社區組織、社會行動）所面臨的張力，並非心理暨社會學派這種聚焦個人與家庭層次介入模式的典型限制，屬混淆不同學派評論焦點的誘答。

B：「太過強調服務對象之正向思考」並非心理暨社會學派的典型限制；心理暨社會學派受批評的重點在於對鉅視社會變遷與結構因素關注不足，故此選項不是答案。

D：心理暨社會學派早期發展時對文化差異的敏感度相對不足，常被批評忽略而非過度重視文化差異，選項方向恰與實際批評相反，是刻意反向設計的誘答。

本題考點：心理暨社會學派（Psychosocial Approach），以精神分析為基礎、強調情境中的人的個案工作學派，其主要限制在於偏重個人心理層面、對鉅視社會變遷與結構因素關注不足，常與優勢觀點、增權觀點等強調鉅視結構分析的取向對照出題。

正解：本題問社工運用何種理論觀點來修正案主原有的負向信念、並增強其正向行為，正確答案為B。案主抱持自己是沒有用的人、怎麼努力都沒有用這類負向自動化思考，認知行為學派（Cognitive-Behavioral Approach）主張個人的情緒與行為深受其認知（想法、信念）影響，介入重點在於協助案主辨識、檢視並修正這些扭曲或負向的認知，同時搭配行為技巧（如增強、示範）來強化正向行為表現，兩者兼具修正信念與增強正向行為，正是題目所要求的雙重目標，故本題選B。

A：精神分析學派著重探索個人潛意識衝突、早期經驗對現在行為的影響，透過詮釋、頓悟來達成改變，並非以直接修正表層信念、增強具體正向行為為核心技術，與題旨不符。

C：優勢觀點強調發掘案主自身具備的能力、資源與韌性，以案主的優勢作為介入基礎，重點在看見並運用優勢，而非直接針對負向認知進行系統性修正，與題目要求修正原有信念的技術取向不同。

D：增強權能觀點著重協助案主覺察並消除個人、人際及結構層次的無力感，透過參與、行動來提升案主對自身生活的掌控與影響力，重點在權能提升，而非直接修正認知信念，與題目要求的技術取向不同。

本題考點：認知行為學派（Cognitive-Behavioral Theory），主張透過修正個人負向或扭曲認知、並運用行為技巧增強正向行為來達成改變；優勢觀點與增強權能觀點則分別聚焦案主既有優勢與無力感之消除，三者在社工實務理論選用上是常見的辨析組合。

正解：任務中心取向（task-centered approach）強調標的問題（target problem）必須是服務對象自己承認、且明確表示願意著手處理的問題，如此案主才有改變的動機與所有權，處遇才能聚焦有效，故本題選 D。

A：任務中心取向要求標的問題必須具體、明確、可操作，才能據以訂定短期、可達成的任務並評估進展；若問題「尚未明確」，便無法轉化為具體任務，敘述與該取向的要求相反。

B：標的問題雖然是案主當下感到困擾之處，但任務中心取向在陳述與處理時，傾向以正向、可努力的方向來界定問題與任務（例如「如何增加與孩子相處的時間」而非停留在負面描述），並非以負向方式表達為原則，此敘述不符。

C：任務中心取向的焦點始終放在服務對象本身能自主處理、且經案主同意的問題上，而非轉移到其他利害關係人身上，若聚焦他人，便偏離了案主自決與案主優先的取向精神。

本題考點：任務中心取向（Task-Centered Approach，Reid & Epstein），短期、結構化、聚焦具體標的問題與任務的處遇模式；標的問題（Target Problem）須經案主承認並同意處理，是該取向與案主建立合作關係、設定任務的前提。

正解：社會支持網絡評量本來就有量化工具可用，例如社會網絡圖、社會支持量表等，都可以將服務對象的支持人數、接觸頻率、支持類型等轉換為可計分、可比較的量化資料；因此「社會支持網絡無法使用量化工具評估」這句話本身即與實務及研究方法相違背，屬於本題要求選出的錯誤敘述，故選 D。

A：「分析網絡中的人對於服務對象所提供的支持類型與程度」是社會支持網絡評量的核心內容之一──評量不僅止於「有沒有人」，還要進一步了解這些人提供的是情緒性、實質性、資訊性或工具性支持，以及支持的強弱程度，敘述正確。

B：「了解其社會關係網絡人數與接觸頻率」同樣是社會支持網絡評量的基本項目，網絡規模與互動密度是判斷服務對象社會孤立程度的重要指標，敘述正確。

C：「網絡支持的對象可以分為個人層次和社區層次」正確描述了社會支持網絡的分析層次──個人層次指親友、鄰居等非正式支持系統，社區層次則涵蓋正式組織、機構等資源網絡，兩層次併陳評估可完整掌握服務對象可運用的支持資源，敘述正確。

本題考點：社會支持網絡評量（social support network assessment），指評估服務對象可運用之正式與非正式支持資源的人數、頻率、類型與層次，可透過社會網絡圖或標準化量表等量化工具進行測量，是老人社會工作評估的基礎方法。

正解：增強權能（empowerment）與倡導觀點主張案主（個人與家庭）擁有解決自身問題的知識、經驗與能力，是解決問題過程中的專家，社工的角色是協助案主發現並運用自身及環境中的優勢與資源，而非代為診斷、治療或主導處遇，故本題選D。

A：將個人視為「個案」並強調症狀診斷治療，是傳統醫療模式或病理取向社工實務的思維，聚焦於問題與缺陷的專業判斷，與增強權能觀點強調案主自身能力與優勢的取向恰恰相反，是容易因熟悉傳統實務語言而誤選的選項。

B：以個人問題為焦點，忽略結構性與環境性因素，同樣屬於個人病理取向的思維方式；增強權能與倡導觀點則強調個人問題往往與其所處的社會結構性不平等（如權力、資源分配）有關，處遇需同時關注個人與環境、甚至倡導改變不利的社會結構，並非僅聚焦個人問題本身。

C：處遇計畫「主要依社工人員設計」意味著社工是主導決策者、案主是被動接受者，這與增強權能觀點強調案主參與、案主自決、社工與案主為夥伴關係的精神相反；增強權能觀點下的處遇計畫應由社工與案主（含家庭）共同討論擬定。

本題考點：增強權能觀點（Empowerment Perspective）與倡導觀點，核心信念為案主是解決自身問題的專家，社工角色為夥伴與資源協助者而非診斷治療的權威專家；與病理取向（醫療模式）社工實務的對照辨析。

正解：社會工作的微視（個人／個案層次）理論聚焦於協助「個別」案主處理其心理、情緒與行為問題，介入焦點在個人與其立即人際脈絡；增權與倡導取向（empowerment and advocacy approach）則強調透過提升案主權能感、進行社會行動與政策倡導，改變案主所處的不平等權力結構與制度環境，涉及較宏觀的社會結構層次，並非單純聚焦個人問題解決的微視取向，故本題選C為非微視理論。

A、B、D：三者皆屬聚焦個人／個案層次的微視社會工作理論——A危機介入模式協助案主因應突發危機事件、恢復心理平衡；B任務中心模式透過設定具體、有時限的任務協助案主解決明確界定的問題；D問題解決學派將社工過程視為協助案主發展問題解決能力的歷程。三者介入焦點皆在個人層次的問題與功能改善，屬微視理論，與題目所問相符，故不選。

本題考點：社會工作微視理論（micro-level theory），指聚焦個人與其立即人際脈絡、協助處理個別問題的實務理論（如危機介入、任務中心、問題解決學派）；增權與倡導取向（Empowerment and Advocacy Approach），則涉及提升案主權能與改變結構性不平等，屬於較宏觀層次的取向，是本題辨析微視與鉅視理論的關鍵對照。

正解：自由主義女性主義（liberal feminism）主張男女在理性、能力上並無本質差異，兩性不平等係源於社會結構（如教育、法律、就業制度）對女性設下的不公平限制，因此改革重點在於透過法律修正與政策倡議，消除公領域的性別歧視，讓女性個人獲得與男性平等的自我實現機會，與題幹描述完全相符，故本題選A。

B：社會主義女性主義將女性受壓迫的根源，連結到資本主義生產關係與階級剝削的交織，主張性別不平等與階級不平等須一併透過改變經濟生產結構才能根本解決，其分析框架以「階級」為核心變項，與題幹強調「男女無本質差異、追求個人自我實現與公領域平等」的自由主義立場不同。

C：文化主義女性主義（又稱差異女性主義）強調女性特質（如關懷、養育、合作等）本身具有獨特價值，甚至優於男性特質，主張的是「肯定並發揚兩性差異」，而非題幹所述「男女並無本質差異」，二者立場方向相反，是容易因同屬女性主義流派而混淆的選項。

D：激進主義女性主義認為父權體制（patriarchy）本身即是壓迫女性的根本結構，兩性宰制關係深植於私領域（如家庭、身體、性）而非僅止於公領域制度，主張須從根本挑戰父權體制與男性支配，比題幹所述「透過政策改善公領域平等」的溫和改革路線更為激進。

本題考點：女性主義流派分類，包括自由主義女性主義（強調機會平等、公領域政策改革）、社會主義女性主義（連結階級與性別壓迫）、文化主義女性主義（肯定女性特質差異）、激進主義女性主義（挑戰父權體制本身），是社會工作理論考科的高頻分類考點。

正解：反歧視與反壓迫社會工作（anti-discriminatory / anti-oppressive practice）強調工作者應關注服務對象在資源取得上的可近性，並重視其所處的文化脈絡與其中衍生的特殊需求，避免以單一主流文化的標準評斷或介入服務對象，故選 D。

A：以專家角色自居、單方面提供正確的改善方法，隱含工作者高於服務對象、掌握絕對真理的權力位階，恰是反壓迫實務所要挑戰與解構的傳統專業主義姿態，並非其提倡的做法。

B：將焦點放在服務對象的問題、視其想法為非理性而須被修正，帶有將問題個人化、責怪受害者的意味，忽略結構性壓迫對個人處境的影響，與反壓迫實務強調結構與脈絡分析的精神相違背。

C：以病理角度分析問題、強調客觀中立，預設工作者能站在價值中立的位置評斷服務對象的病態或缺陷，這正是反歧視、反壓迫取向所批判的醫療化與偽中立立場，因為看似中立的專業判斷本身即可能複製主流文化的偏見與壓迫。

本題考點：反歧視／反壓迫社會工作實務（Anti-discriminatory / Anti-oppressive Practice），強調反省專業權力、拒絕病理化與偽中立、重視結構性壓迫對服務對象的影響；文化能力與資源可近性，指工作者須關注服務對象所處文化脈絡衍生的特殊需求及其取得資源的障礙。

正解：案主自決（client self-determination）強調社會工作者的角色是「協助」而非「代替」案主做決定，具體作法包括協助案主看清自己的問題與需要、幫助案主認識可運用的社區資源，以及激發案主自身的潛能，讓案主在充分理解處境與選項後自行做出決定；「善用他人替代決策」則是由社工或他人代替案主做決定，正與自決的精神相反，故本題選D、屬於不包括在自決意涵之內者。

A：協助案主看清他的問題與需要，是自決歷程的起點——唯有案主清楚自己的處境，才有能力做出合乎自身利益的選擇，屬於自決的核心作法之一。

B：幫助案主認識社區的相關資源，讓案主在有足夠資訊與可用選項的情況下做決定，同樣是落實自決的必要條件，避免案主因資訊不足而受限。

C：激發案主的潛能，是自決精神的積極面——即使是心智障礙者，社會工作者仍應相信並發掘其自主決定的能力，而非逕自假設其無能力決定。

本題考點：案主自決（Client Self-Determination），指社會工作者尊重並協助案主基於自身理解與意願做出決定，強調賦權（empowerment）而非替代決策；對心智障礙者而言，自決原則要求以支持性協助取代代理決策，是身心障礙社會工作倫理常考概念。

正解：甲教養院院長身為機關內部負有忠實執行職務義務之人員，為特定廠商利益而將採購招標的底標資料私下透露，使該廠商在投標過程中取得不正當競爭優勢，此舉違背其職務上應公正、保密處理採購事務的義務，屬於違背職務本旨、圖利特定對象的瀆職行為，故本題選B。

A：濫權通常指行為人逾越法定或授權範圍、濫用其職權對外做出決定或處分（例如超越權限核准事項），而本題院長並未逾越其職權範圍行使權力，而是違背應公正保密處理職務的義務，性質上更貼近瀆職而非濫權。

C：怠職指消極不作為，即應執行職務而未執行、應盡義務而怠於履行（例如該監督而未監督、該通報而不通報），本題院長是主動、積極地將底標資料洩漏給特定廠商，屬積極作為而非消極不作為，與怠職的定義不符。

D：侵占指行為人將自己持有、保管中的公有財物或公款據為己有或不法處分，本題涉及的是資訊洩漏以圖利特定廠商，並未涉及財物或公款的侵吞占有，與侵占的構成要件不符。

本題考點：公務（職務）過失類型之辨別，包括瀆職（違背職務本旨、圖利特定對象或洩漏應保密事項）、濫權（逾越權限行使職權）、怠職（消極不作為、應為而不為）、侵占（不法據有經手之公有財物），四者依行為態樣互相區辨；政府採購底標保密義務，採購程序中底標資料屬應保密事項，洩漏予特定廠商將破壞採購公平性。

正解：社會工作基本假設強調「人在環境中」的雙向互動觀點，個人與環境彼此相互影響、相互形塑，介入時可能改變個人、也可能改變環境，或兩者同時進行，並非任何情況都「應該先改變環境」；D以「都應該先改變環境」做絕對化的單一方向設定，與社會工作雙向互動、彈性因應的基本假設不符，故為錯誤敘述，選D。

A：社會工作的介入目的之一即在協助案主緩解問題所帶來的嚴重影響，這是社會工作存在的基本假設與價值前提，敘述正確。

B：肯定每個人存在的重要性與尊嚴，是社會工作核心價值的體現，屬於社會工作的基本假設，敘述正確。

C：人在與環境互動過程中，會因應不同情境產生各種不同的需求，這也是社會工作評估案主處境時的基本假設，敘述正確。

本題考點：人在環境中（Person-in-Environment），社會工作基本假設之一，強調個人與環境雙向互動、介入不預設單一方向；社會工作核心價值，包括肯定個人尊嚴與重視案主在情境中產生的多元需求。

正解：案主要求社會工作者不將真實病情告知家人、並自行決定放棄治療，皆屬案主對自身生命歷程、醫療處置方式與個人資訊揭露範圍所行使的自主決定；工作者應在充分告知與評估案主判斷能力的前提下，尊重案主對自身事務的選擇，此即社會工作倫理中的「案主自我決定權」，故本題選C。

A：關係界線議題指工作者與案主之間專業關係與私人關係的分際（例如雙重關係、社交界線的拿捏），與本情境中案主對自身病情告知範圍及治療與否的決定並無關聯。

B：價值涉入指工作者將自身價值觀強加於案主、進而影響專業判斷的疑慮，題幹描述的重點在於案主本身所做的選擇，並未涉及工作者價值介入案主決定的情形，故非本題核心議題。

D：業務過失指工作者因專業疏失、未盡合理注意義務而造成案主損害所需負擔的法律責任問題，與本情境中案主自主決定病情告知對象與治療與否的情境並不相干。

本題考點：案主自我決定權（client self-determination）作為社會工作倫理核心原則之一，及其與關係界線、價值涉入、業務過失等其他倫理／執業議題的區辨。

正解：道德相對論主張倫理道德標準會因文化、社會、個體經驗、時代脈絡的不同而有差異，不存在放諸四海皆準的絕對、客觀倫理標準；其立場的核心在於標準本身具有多元性、脈絡依存性，而非主張應由「有權力者」來統一訂定倫理標準。選項A「因倫理之標準不一，故而需要有權力者訂定之」實際上是一種訴諸權威、由掌權者制定單一標準的權威主義立場，與道德相對論強調多元、否定單一絕對標準的精神互相矛盾，故A為錯誤敘述，選A。

B：不同社會文化間存在差異，因而不存在普遍適用於所有文化的倫理標準，這正是道德相對論中文化相對論面向的核心主張，敘述正確。

C：個體因生命經驗、成長背景不同而形成不同的價值觀，說明倫理判斷會因個體差異而異，符合道德相對論強調價值多元、無普遍標準的主張，敘述正確。

D：倫理標準會隨社會時代變遷而改變，說明並不存在超越時空、絕對客觀不變的倫理標準，這同樣是道德相對論的重要論點，敘述正確。

本題考點：道德相對論，主張倫理標準因文化、個體、時代脈絡而異，不存在普遍絕對的客觀標準；與之相對的權威主義倫理觀，則主張由掌權者或特定權威制定統一標準，兩者立場截然不同，是社會工作倫理考科常見的辨析重點。

正解：Bandura（1986）道德解離理論中的「非人性化（dehumanization）」，是指行為者將他人剝除個別性、貼上負面標籤或化約為某種類別，藉此降低對其應有的同理與尊重，使自己得以合理化冷漠或不當的對待。題幹中的社工將受助家庭簡化貼上「福利依賴者」的標籤，並斷言「他們也不會想改變什麼」，等於否定案主的個別處境與能動性、把整個群體同質化為負面刻板印象，藉此為自己消極不尊重的態度卸責，正是非人性化的行為反應，故選D。

A：責任存有並非道德解離理論中用以描述「貼負面標籤、剝奪對方人性」此一機制的標準用語，其字面意涵亦難以對應題幹中社工卸責的行為模式，屬混淆考生對道德解離各機制名稱記憶的誘答選項。

B：以權謀私指行為者利用自身職權或角色圖利自身，題幹中的社工並未展現圖利自己的行為，其消極不作為源於對案主群體的貶抑認知，而非利用職權謀取私利，兩者性質不同。

C：責任分散指行為者藉由「大家都這樣做」「是團體共同決定」等方式，將個人應負的道德責任分散至群體之中，藉此減輕自身的罪惡感；題幹中社工的辯詞著重於「案主本身不會改變」，是針對案主群體進行負面標籤化與貶抑，並非把自己的責任推卸給其他共同行為者，故與責任分散的機制不同，是本題中最常與非人性化混淆的選項。

本題考點：Bandura道德解離理論（Moral Disengagement Theory），描述人如何透過一系列認知機制降低自己從事不道德或違反專業倫理行為時的罪惡感；非人性化（Dehumanization）機制，即透過剝奪他人個別性、貼負面標籤將其化約為刻板類別，藉以合理化對其冷漠或不當之對待。

正解：系統理論分析「人在情境」時，強調系統之間雖然存在界線，但界線通常具有可滲透性，容許系統間進行物質、能量、訊息的交流與流動，才能維持系統的動態平衡與調適；B「各系統間存在著界線，各系統無法流動運行」把界線理解為完全封閉、阻絕交流的固定屏障，與系統理論界線可滲透、動態互動的核心主張相反，故為錯誤敘述，選B。

A：系統理論「人在情境」觀點的基本主張，正是個人（次系統）與更大的社會系統之間彼此交互影響、相互形塑，敘述正確。

C：系統理論下的社會工作者不是由上而下指導案主的權威角色，而是與服務對象共同協商目標與行動方向的夥伴，這種協商性夥伴關係也是系統理論衍生的實務原則，敘述正確。

D：系統理論主張個人並非被動接受環境影響，而是會積極參與、嘗試改變其所處環境，同時環境的變化也回過頭來形塑個人的發展，這種雙向互動正是「人在情境」的核心精神，敘述正確。

本題考點：系統理論中的界線概念，界線具滲透性、容許系統間交流而非完全封閉阻絕；人在情境（Person-in-Situation），強調個人與環境雙向交互影響、社工與案主為協商性夥伴關係。

正解：本題為反向題，問社會工作師倫理守則中「錯誤」的敘述。我國社會工作師倫理守則明定社工應尊重服務對象的自我決定權，但這項尊重並非毫無限制——當服務對象的決定將對自己或他人的生命、安全造成嚴重危害時，社工得依專業判斷在合理範圍內予以限制或介入，而非「完全依循」服務對象的一切決定；選項 A 把自決權描述成毫無限制、必須完全服從，與倫理守則對自決權「附有限制」的規範不符，故本題選 A。

B：社工在為保護服務對象（例如採取保護性介入）而限制其自由或選擇時，所採取的手段其造成的損害不能超過欲達成目的（保護生命安全）所必要的程度，此即比例原則的體現，是倫理守則中正確的規範，不是本題答案。

C：當存在多種可達成同一目標的介入方法時，社工應優先選擇對服務對象最有利、傷害最小的方式，此為倫理決策中的「最小傷害原則」，敘述正確，不是本題答案。

D：社工採取之處遇方法應有助於維護與爭取服務對象的權益，這是社工專業倫理最基本的服務宗旨，敘述正確，不是本題答案。

本題考點：社會工作師倫理守則中的自我決定權（Client Self-Determination）及其限制，即案主自決並非絕對，遇有害己害人之虞時得合理限制；最小傷害原則（Least Harm Principle），源自 Loewenberg 與 Dolgoff 等學者提出的倫理原則篩選（Ethical Principles Screen），主張在多種可行方案中應選擇造成傷害最小、最可回復者。

正解：題幹明示癌末病人拒絕安寧療護、要求出院返家、不願再接受治療，社工會談後尊重其意願，這正體現社會工作倫理中的「自由自主原則」（尊重案主自決），故本題選 D。

A：真誠原則強調工作者對案主誠實不欺、言行一致，本題情境的重點在於是否尊重病人自己的決定，而非工作者是否對病人誠實，兩者關注面向不同。

B：最小傷害原則要求在必要介入時，選擇對案主傷害最小的處遇方式，通常適用於工作者必須在多個介入選項中做選擇、且介入本身無法避免時的倫理權衡，與本題單純尊重病人拒絕治療意願的情境並不相符。

C：保護生命原則重視維護生命，但題幹的辨識線索是社工會談後「尊重其意願」，因此聚焦自由自主原則，而非保護生命原則。至於實務上是否已充分知情及具決策能力，仍須另行評估，題幹並未提供足以判定的資訊。

本題考點：社會工作倫理原則排序，保護生命、自由自主、最小傷害、生活品質、隱私保密、真誠原則等原則常在末期照護、案主自決等情境中互相權衡；自由自主原則（autonomy）強調尊重案主的自主決定；實務上仍須評估知情與決策能力，是安寧照護、拒絕治療等情境下最常考的核心原則。

正解：服務對象即便已經死亡，社會工作者對其服務過程中的紀錄與報告仍須妥善保管，避免不當使用或外洩，這是維護隱私（保密）原則在服務對象身故後仍具持續效力的體現——保密義務不因服務對象死亡而當然解除，紀錄內容涉及其個人生活史、健康或家庭隱私，仍應受到保護，故本題選A。

B：真誠原則指社工應以誠實、真誠的態度對待服務對象，不隱瞞或欺騙，著重的是社工與服務對象互動當下的態度誠信，與題幹「紀錄保管、防止外洩」這類資訊保護行為無關。

C：平等原則指社工應公平對待所有服務對象，不因種族、性別、社經地位等因素而有差別待遇，著重服務提供過程中的一致性，與紀錄保密的情境無關。

D：個別化原則指社工應認識並尊重每位服務對象的獨特性，依其個別情況提供合乎需求的服務，而非以單一標準套用所有個案，同樣與紀錄保密的情境無關。

本題考點：保密原則（confidentiality）的持續效力——服務對象身故後社工仍負有保密義務，不因服務關係終止或服務對象死亡而免除；社會工作倫理守則中隱私權保護的相關規範。

正解：本題屬社會工作倫理抉擇架構（如Dolgoff、Loewenberg與Harrington等學者所提出的倫理原則篩選，Ethical Principles Screen）的應用。該架構將倫理原則依優先順序排列，其中保護生命原則優先性最高；就本題直接涉及的原則而言，自主自由原則的優先性高於生活品質等原則。本案例中，服務對象雖因照顧罹患重度失智症的爺爺而中輟就學，但社工家訪確認其將爺爺照顧得很好、生計亦能維持，並未出現立即危及生命安全的情況；服務對象與社工會談後仍自主決定繼續照顧爺爺，此屬其個人生活選擇範疇的自主決定。依此原則比較，自主自由原則的優先性高於僅涉及個人生活品質、基本福祉層次的原則，故社工應尊重服務對象的決定，理由是個人自由權優先於個人的基本幸福權，選D。

A：本案並未出現危及服務對象生命安全的情形，選項卻主張「個人幸福權優先於他人的自由權」，一方面套用的原則層級關係與本案優先性排序不符，另一方面「他人的自由權」的敘述對象也偏離了本案應尊重的是服務對象自己的自主決定，故不選。

B：保護生命原則確實在倫理原則排序中位居首位，但適用前提是案主生命安全遭受立即威脅；本案服務對象生活與照顧狀況經社工訪視確認並無此危險，並不成立「因保護生命而優先」的前提，選項把不適用的原則套用到本案情境，故不選。

C：生活品質原則在倫理原則排序中位階低於自主自由原則，本案不應以生活品質（如中輟就學可能影響其教育發展）去否定服務對象經會談後仍做出的自主決定，選項把兩原則的優先順序講反，故不選。

本題考點：倫理原則篩選（Ethical Principles Screen，Dolgoff、Loewenberg與Harrington），是社會工作倫理抉擇時依不同原則的優先性排序判斷的架構，亦包含最小傷害等原則；自主與自由原則（Autonomy and Freedom），指案主在被充分告知後有權為自己的生活做出決定，社工應予尊重。

正解：原住民族家庭服務中心是深耕部落與社區的社工服務據點，其核心業務包括服務扎根部落與社區（在地化服務輸送）、推行福利關懷諮詢服務與個案管理（協助原住民族家庭連結福利資源、追蹤個案）、建立服務地區人文與福利人口群統計資料（掌握在地族群與福利需求樣貌），並不包含「執行巡迴督導計畫」——巡迴督導是對第一線社工或機構提供專業督導支持的另一類方案設計，並非家庭服務中心本身的業務項目，故本題選B為錯誤敘述。

A：服務扎根部落與社區是原住民族家庭服務中心設置的核心精神，透過深入部落在地提供服務以貼近原住民族家庭的文化與生活脈絡，屬其正確業務，故不選。

C：推行福利關懷諮詢服務與個案管理是家庭服務中心的主要工作方法，透過諮詢與個案管理協助原住民族家庭連結所需福利資源，屬其正確業務，故不選。

D：建立服務地區人文與福利人口群統計資料，是家庭服務中心掌握服務地區族群特性與福利需求現況、作為服務規劃依據的基礎工作，屬其正確業務，故不選。

本題考點：原住民族家庭服務中心的業務範圍，以在地化的福利諮詢與個案管理為核心，不包含對其他專業人員的巡迴督導；巡迴督導屬另一類專業支持方案，兩者業務性質與服務對象不同，是常見的業務混淆考點。

正解：本題問單親家庭可能需要關注的議題中，何者「錯誤」。單親家庭常見的議題包括：因僅剩一位家長須同時承擔經濟、照顧、教養等多重角色而角色負荷過重（A）；未成年子女因家長分身乏術而提前承擔家務或照顧年幼手足等成人責任，形成親職化現象（B）；以及家長與子女因家庭結構驟變須面對的情緒衝擊與心理調適（D）。而「繼親屬難負管教之責」所描述的情境，前提是家庭中存在「繼親屬」，是家長再婚後與繼父、繼母共同組成的繼親家庭（stepfamily）中，繼親屬與非親生子女因缺乏血緣與既有情感基礎、管教角色定位模糊而難以行使管教職責的現象，屬於繼親家庭特有的關注焦點，並非單親（僅一位家長、無繼親屬）家庭的特徵，故選C為錯誤選項。

A：單親家長須獨自承擔原本由兩人分工的經濟、家務、教養等角色，容易產生角色負荷過重的壓力，是單親家庭常見議題，敘述正確，非本題答案。

B：單親家長分身乏術時，年長子女常須提前承擔照顧年幼手足或家務等成人角色，形成未成年子女親職化，是單親家庭常被關注的議題，敘述正確，非本題答案。

D：家庭結構因離婚、喪偶等因素驟變，單親家長與子女皆須經歷情緒衝擊並重新調適生活與心理狀態，是單親家庭常見議題，敘述正確，非本題答案。

本題考點：單親家庭（single-parent family）常見議題，包括角色負荷過重、子女親職化、情緒心理調適；與繼親家庭（stepfamily）特有議題（如繼親屬管教角色模糊）的區辨，是家庭類型比較的常考重點。

正解：一九四八年聯合國通過的世界人權宣言（Universal Declaration of Human Rights）明文宣示人人享有信仰自由與言論自由等基本人權，A之敘述與宣言內容相符，故選A。

B：人權發展史上，「第一代人權」指的是公民與政治權利（如自由權、參政權），著重個人自由不受國家侵害；著重社會、經濟及文化權利的則是「第二代人權」，B之敘述將一、二代人權對調，故錯誤。

C：「公民權利和政治權利國際公約」於一九六六年通過，晚於一九四八年公布的世界人權宣言，而非比宣言更早，C之敘述時序顛倒，故錯誤。

D：著重集體權利（如發展權、環境權、和平權）的是「第三代人權」，「第二代人權」著重的是社會、經濟及文化權利（如工作權、教育權、社會安全權），D之敘述將二、三代人權混淆，故錯誤。

本題考點：世界人權宣言（Universal Declaration of Human Rights, 1948），聯合國首份系統性宣示基本人權的文件；人權世代論（generations of human rights），將人權依歷史發展分為著重公民政治權的第一代、著重社會經濟文化權的第二代、著重集體權利的第三代，是人權理論常見的分類架構。

正解：親子疏離（parental alienation）指子女在父母監護權爭訟過程中，因夾在雙方衝突之間、又受一方影響而疏遠另一方，對父母雙方的情感常呈現混淆、矛盾，不知該如何與父母互動，故本題選C。

A：親子疏離下的子女通常是被捲入衝突、甚至被引導對某一方產生排斥，而非主動積極遊說父母復合；「主動遊說復合」描述的其實比較接近子女試圖修補家庭關係的正向因應行為，並非親子疏離症的典型表現。

B：親子疏離症的核心特徵是子女對父母關係產生矛盾與排斥，而非對雙方「皆充滿不捨」；後者較接近一般離異家庭子女對雙親單純依戀不捨的反應，未凸顯疏離症特有的混淆與排斥動態，是容易與一般離婚子女情緒反應混淆的誘答。

D：「父母同時疏忽子女需求」描述的是父母教養疏失或忽視，屬於造成親子關係受損的外部成因之一，但親子疏離症本身指的是子女的心理與互動反應，並非在描述父母的行為，兩者層次不同。

本題考點：親子疏離（parental alienation），指離婚監護權爭訟中，子女因受一方影響而對另一方產生排斥、對父母關係感到混淆矛盾的心理現象；與一般離婚子女的依戀反應（如單純不捨）需加以區辨。

正解：Berry文化適應理論以「是否維持原文化」與「是否與主流社會接觸」兩個向度，區分出四種因應策略。題幹描述移民者為了捍衛自己的文化，刻意避免與主流社會接觸、只與自己的族群互動，即屬於「高度維持原文化、低度接觸主流社會」的組合，正是「隔離」策略，故本題選B。

A：邊緣化指移民者既不維持原文化、也不與主流社會接觸，對兩邊文化都疏離甚至排斥，與題幹「刻意捍衛自己文化」的積極維護態度相反，容易因「都不接觸」的字面聯想而與隔離混淆，但兩者在「是否維持原文化」這一向度上恰好相反。

C：同化指移民者放棄原文化認同、全面融入並採納主流社會的文化與生活方式，與題幹「刻意避免和主流社會接觸」完全相反，不合題意。

D：整合指移民者同時維持原文化認同，又積極與主流社會保持接觸互動，兩者兼顧；題幹強調「僅限於跟自己的族群互動」，刻意避免主流接觸，不符合整合「雙重參與」的定義。

本題考點：Berry文化適應四策略，以「原文化維持」與「主流社會接觸」兩向度區分同化、隔離、整合、邊緣化四種因應方式，是移民與跨文化社會工作的核心分析架構。

正解：反壓迫實務工作（anti-oppressive practice）主張社工應揭露並挑戰造成案主受壓迫處境的社會結構與權力關係，其核心策略之一即協助案主覺察自身受壓迫的處境、增強其對壓迫來源的批判意識，進而追求改變，此即意識覺醒（conscientization，源自 Freire 的批判教育學），故選 D。

A：以專家角度提供建議屬於傳統專業主義下「社工為專家、案主為被動接受者」的權力不對等關係，反壓迫實務恰恰要打破此種專家權威、強調與案主建立夥伴與協力關係，故不屬其干預策略，反而是其批判的對象。

B：病理觀點將案主的問題歸因於個人缺陷或功能失調，忽略社會結構性壓迫（如性別、階級、族群等因素）對案主處境的形塑，這正是反壓迫實務所反對的個人歸因思維，屬於誘答。

C：反壓迫實務的核心正是要正視並改變造成壓迫的社會結構性因素，若避免觸及改變社會結構之議題，等同放棄該取向的根本目標，與其精神完全相悖。

本題考點：反壓迫實務（Anti-Oppressive Practice, AOP），強調揭露並挑戰壓迫案主的社會結構與權力關係；意識覺醒（conscientization），源自 Paulo Freire，指透過反思覺察壓迫處境、進而採取行動改變的歷程。

正解：本題應選 D（①④）。①AD-8 是專為社區與基層照護場域設計的極早期失智症篩檢工具，由熟悉個案的照顧者填答八題觀察行為改變，社區實務上以「2 分以上（含 2 分）」作為切點，達切點即建議轉介醫療專業做進一步失智症鑑別診斷，題幹敘述之判準方向正確。④長輩於術後或經歷重大生活失落等急性壓力事件後，若短時間內出現視幻覺、被害妄想等波動性、急性發作的意識混亂表現，屬譫妄（delirium）的典型臨床圖像，譫妄常有明確誘因（如手術、感染、藥物、失落壓力）且需儘速就醫排除潛在生理病因，故應轉介醫療專業處理，敘述正確。①④皆正確，故選 D。

A（①②）：①如前述判準正確，但②錯誤——MMSE（簡易智能狀態測驗）評估的是記憶、定向感、注意力等整體認知功能，並非憂鬱評估工具；老人憂鬱狀態常用的篩檢工具是 GDS（老人憂鬱量表），②混淆了認知評估與情緒評估兩類不同工具，故 A 這個組合不成立。

B（③④）：④如前述正確，但③錯誤——基本行走、沐浴、如廁等自我照顧能力屬「基本日常生活活動」（ADL），評估工具是 ADL 量表或巴氏量表（Barthel Index）；IADL（工具性日常生活活動）評估的是購物、理財、備餐、使用交通工具等較複雜的社區生活能力，用於術後返家申請居家服務時評估基本行走與個人衛生自理能力並不恰當，故 B 這個組合不成立。

C（②③）：②、③皆錯誤，理由分別如上——②誤把認知評估工具當成憂鬱評估工具，③誤把工具性日常生活活動量表當成基本自理能力評估工具，兩項判準都用錯了對應的量表，故 C 這個組合不成立。

本題考點：長照評估量表判準（AD-8、MMSE、GDS、ADL/Barthel Index、IADL）的適用範圍與切點；譫妄（delirium）的臨床辨識，即術後或急性壓力事件後出現波動性意識混亂、視幻覺、妄想等症狀時應優先排除生理病因並轉介醫療。

正解：三級預防架構中，第三級預防（tertiary prevention）係針對已發生虐待或已受害的個案，提供治療性、復健性或替代性照顧服務，以阻止傷害持續惡化並協助個案復原；寄養家庭方案是在兒童已遭受虐待、原生家庭無法立即提供安全照顧環境時，提供的替代性安置服務，屬於已發生問題後的處遇措施，故本題選 C。

A：家庭支持方案通常針對具有風險因子但尚未發生虐待的家庭，提供支持性服務以強化家庭功能、預防問題惡化，屬於第二級預防（早期介入）性質，並非第三級預防。

B：家庭訪視方案多屬普及性或篩檢性質的服務，目的在及早發現風險家庭並提供協助，屬於初級或次級預防範疇，並非鎖定已受虐個案的第三級預防。

D：社區宣導方案針對社區大眾進行兒少保護觀念的宣導教育，目的在提升社會大眾的警覺與通報意識，屬於初級預防（primary prevention），並非第三級預防。

本題考點：三級預防架構（Three-Tier Prevention Model），初級預防面向一般大眾以預防問題發生（如宣導），次級預防針對高風險群及早介入（如家庭訪視、家庭支持），三級預防則針對已發生問題者提供治療與替代性服務（如寄養安置），是兒少保護實務分類服務層級的基本架構。

正解：創傷知情（trauma-informed）取向強調安全感、可信賴感、選擇權與賦權，介入須循序漸進、依個案準備度逐步建立信任關係，避免使案主在未建立安全感與信任前又再度經歷被評價、被要求改變的無力感（即避免二度創傷）；D「即時採取價值觀修正之認知教育」在關係尚未穩固建立時便急於進行價值觀修正式的認知教育，違背創傷知情強調的循序漸進、案主步調優先原則，容易使案主感到被評判、重現創傷經驗中的無力與失控感，故為錯誤敘述，本題選 D。

A：設定清楚的界線、提升案主對健康人際互動的期望，有助於案主在安全的架構下重新學習何謂適當、尊重的互動模式，是創傷知情實務中建立安全感的重要作法，敘述正確。

B：運用心理教育性團體、逐次建立關係，符合創傷知情強調的漸進式介入原則，讓案主在有結構、可預期的團體歷程中，隨信任感提升而逐步深化揭露與互動，敘述正確。

C：關注青少年的羞恥感與罪惡感受，回應了受性剝削青少年常見的自責、污名化心理狀態，是創傷知情實務中理解創傷心理反應、避免二度傷害案主自尊的必要焦點，敘述正確。

本題考點：創傷知情照顧（Trauma-Informed Care），強調安全、信任、選擇、合作、賦權等原則，介入步調須依案主準備度漸進推進；二度創傷（re-traumatization）之避免，是創傷知情實務評估任何介入手法是否恰當的核心判準。

正解：本題以CRPD（身心障礙者權利公約）核心精神——可及性（accessibility）與合理調整（reasonable accommodation）——檢驗疫情期間的措施是否符合身心障礙者權益保障原則。①補助藥局增改建無障礙設施，是積極排除物理障礙、提升身心障礙者可及性的具體作為，符合CRPD精神；④為身心障礙者（如小耳症患者因耳廓構造特殊，一般口罩掛耳方式難以配戴）研製特殊口罩，屬因應個別需求提供合理調整之措施，同樣符合CRPD精神。①④皆為正向落實CRPD保障原則的措施，故本題選C。

A：A由①與②組成。①本身是符合可及性精神的正向措施，但②讓醫護對聽障病人例外不戴口罩，是犧牲醫病雙方防疫安全以換取讀唇溝通便利，並非CRPD所稱的合理調整，A將一項正確措施與一項不當措施併列，故不宜入選。

B：B由③與④組成。④屬因應個別需求的合理調整，方向正確，但③以個別配送破壞原本口罩實名制的公平配給機制，是題幹已明白指出的負面作法，B同樣是一項正確措施與一項不當措施併列，故不宜入選。

D：D由②與③組成，兩者分別是犧牲防疫安全換取讀唇便利、以及破壞口罩公平配給機制的不當作法，兩項皆非正向落實CRPD精神的措施，故D不宜入選。

本題考點：身心障礙者權利公約（CRPD, Convention on the Rights of Persons with Disabilities）核心原則——可及性與合理調整；合理調整須以不造成過度負擔、且不犧牲他人基本安全與公平為前提，是本題判斷各項措施是否符合CRPD精神的關鍵判準。

正解：學校社會工作者對教師提供的「諮詢」（consultation）服務，其核心目的在於協助諮詢者（即教師）解決其與工作相關的問題、提升其處理學生議題的專業能力；諮詢關係建立在自願、平等的專業合作基礎上，諮詢者仍保有對問題的最終判斷與決定權，故B「目的在解決教師（諮詢者）工作有關的問題」正確。

A：諮詢服務的內容應依教師在實務工作中實際遇到的多元問題彈性提供，而非僅限於「規劃好的標準化服務問題」，諮詢本質上是因應個別情境的專業協助，並非套用固定流程。

C：諮詢關係強調自願性與平等合作，諮詢者（教師）是否接受諮詢、如何運用諮詢建議應出於自身意願，社工不能僅憑長官指派便主動介入處置特定教師的問題，如此將使諮詢異化為監督或考核，違反諮詢的自願與專業信任原則。

D：諮詢過程中所涉及教師個人或職場相關的內容，同樣應遵守保密原則並顧及同事間的職場關係與專業信任，不得任意公開，否則將損害諮詢關係的信任基礎與教師尋求協助的意願。

本題考點：諮詢（consultation）的專業特性，指以自願、平等合作關係協助諮詢者（而非直接服務對象）提升處理特定工作問題的能力，諮詢者保有最終決定權，且過程須嚴守保密原則，與督導、指派處置等權威式介入有本質區別。

正解：根據國際員工協助方案協會（Employee Assistance Professionals Association, EAPA）相關研究之歸納，員工協助方案（EAP）可為職場創造的價值可歸納為三大面向：職場組織收益（例如降低離職率、缺勤率、提升生產力等組織經營成效）、人力資本價值（提升員工工作能力、士氣與投入程度所累積的人力資本效益），以及健康成本（透過及早介入員工身心健康與心理困擾，降低醫療與健康相關支出），故本題選 B。

A：「社會投資成本」並非 EAPA 研究歸納 EAP 三大價值面向之一，其偏向總體社會政策層次的用語，而非聚焦於職場層次的組織收益與人力資本效益，屬混淆用詞的誘答。

C：「員工家庭價值」雖然員工協助方案的服務範圍常涵蓋員工家庭議題（如家庭諮商），但 EAPA 所歸納的三大價值面向仍以職場組織收益、人力資本與健康成本為主，並未將員工家庭價值單獨列為第三面向，屬容易望文生義的誘答。

D：「職場經營成本」與「社會投資成本」皆非 EAPA 所歸納三大價值面向的用詞，此選項以相近但不精確的詞彙組合造成混淆，屬誘答設計。

本題考點：員工協助方案（Employee Assistance Program, EAP）之組織價值，依國際員工協助方案協會（EAPA）研究歸納，可分為職場組織收益、人力資本價值與健康成本三大面向，用以說明 EAP 對雇主的具體效益，此三大面向為國內員工協助方案教材對 EAPA 相關研究之通行歸納。

正解：本題答案為 B。病人病況穩定後，由社工員協同醫療團隊提供家屬後續慢性療養資訊、協助安排轉銜至社區養護機構，目的在使病人由急性醫療照護順利銜接至下一階段的照顧資源、避免照顧中斷，這正是出院準備服務（discharge planning）的定義與功能，故本題選 B。

A：安寧療護服務（hospice care）是針對末期病人提供的舒緩性、以減輕痛苦與提升生活品質為核心的照護，適用對象是預期存活有限的末期病患，本題腦中風病人病況已趨穩定、非末期照護情境，故不適用。

C：緊急安置服務通常適用於面臨立即人身安全風險而需即刻脫離危險環境的情境，本題病人是病況穩定後的常規轉銜安排，並非因應緊急危機而做的安置，性質不同。

D：中期照護服務（intermediate care）通常指急性醫療後、尚未適合直接返家或轉入長期照護前的過渡性復健照護，與題幹描述「協助轉至社區養護機構」的長期慢性照護安排在照護階段定位上不同，是容易與出院準備服務混淆的誘答。

本題考點：出院準備服務（Discharge Planning），指病人病況穩定後，醫療團隊協助其銜接後續照護資源、避免照顧中斷的服務流程；醫務社會工作服務類型辨析，需區分安寧療護、緊急安置、中期照護、出院準備服務在適用情境與照護階段上的差異。