105 年第 1 次社會工作師社會工作試題與答案

正解：本題問社會工作方法分類「不會」是未來趨勢的選項。社會工作專業發展的趨勢，是強調在個案、團體、社區三大方法之外，愈來愈重視「人在情境中」（person-in-environment）的整全脈絡化理解，也就是實務工作者面對案主時，能力應該愈來愈能掌握案主所處的家庭、社區、文化脈絡，而非抽離脈絡、僅套用標準化技巧。選項 B「面對案主時，專業能力愈趨去脈絡化」恰與此趨勢相反，故不會是未來趨勢，選 B。

A：個案、團體、社區三大方法漸趨整合，是社會工作方法論的長期發展方向——實務上早已跳脫三分法各自為政的操作，轉向整合性、通才（generalist）取向的服務模式，屬既有且持續中的趨勢，故不合本題「不會是趨勢」的要求。

C：直接服務（個案、團體工作）與間接服務（政策倡議、社區組織、行政管理）的合作日益密切，是社會工作因應複雜案主需求、講求資源整合與跨層次介入的趨勢，同樣屬正向發展方向。

D：專科化證照制度（如醫療、老人、心理衛生等專科社工師）的建立，使社會工作人員在特定領域累積更精深的專業知能，是社工專業化、證照化的既定趨勢。

本題考點：社會工作方法整合趨勢（generalist practice），指個案、團體、社區三大傳統方法逐漸走向整合、不再截然劃分；人在情境中（person-in-environment），強調專業判斷須扣緊案主所處脈絡，與「去脈絡化」相對立的核心概念。

正解：本題問社工專業服務的責信與適當性，較不需考慮何者。責信與適當性的檢視通常聚焦於實務執行層面——服務是否貼合在地社會文化脈絡、能否透過跨領域合作補足專業侷限、以及提供服務者本身的勞動條件是否合理而足以支撐服務品質；而D「重新考慮何謂專業制度」屬於對專業此一制度本身根本正當性的後設反思，是專業社會學或知識論層次的探問，並非檢視個別專業服務責信與適當性時的直接考量項目，故選 D。

A、B、C：三者皆為責信與適當性檢視須納入的面向而不得選——A「社會文化價值的銜接」，服務設計若脫離案主所處社會文化脈絡，即便流程完備也難以真正回應案主需求；B「跨領域的專業合作」，社會工作議題往往涉及醫療、法律、教育等多重面向，缺乏跨領域合作將削弱服務的完整與適切；C「社會工作者的勞動條件」，過度負荷或勞動權益不佳將削弱服務的責信基礎。三者皆是責信檢視須考量的實務面向，故均非本題答案。

本題考點：專業責信（Professional Accountability），指專業服務提供者須對服務對象、機構與社會大眾就服務品質與適切性負起可檢視的責任，其考量面向包括文化貼合度、跨領域合作與服務提供者自身條件；此須與對專業制度本身正當性的後設反思加以區辨，後者非責信檢視的直接對象。

正解：本題答案為A。巴特利（Bartlett）提出的社會工作六項共同價值，其中確實包含「社會對個人負有提供機會、協助其發揮潛能與自我實現的責任」，但這項價值的精神在於協助個人克服生活中的困境、進而發展潛能，而非讓個人逃避困難；A將此價值改寫為「讓每一個人逃避困難，達成自我實現」，扭曲了原意中積極面對、克服障礙以求發展的核心精神，措辭與六項價值的原始內涵不符，故不在六項之內，本題選A。

B：「個人有人類共同的需求，但也有個人的獨特性」是六項價值之一，強調社會工作既要看見服務對象與所有人共通的基本需求，也要尊重每個人的獨特處境與差異，敘述正確，不是本題答案。

C：「個人與社會是相互依賴的」是六項價值之一，說明個人的發展無法脫離社會脈絡、社會的健全運作也仰賴個人的參與，兩者彼此依存，敘述正確，不是本題答案。

D：「個人對他人負有社會責任」是六項價值之一，強調個人在享有社會資源與支持的同時，也應對他人及社會整體負起相應的責任，敘述正確，不是本題答案。

本題考點：巴特利（Bartlett）社會工作共同價值基礎，為社會工作專業奠基性論述之一，提出個人與社會相互依賴、共同需求與個人獨特性並存、社會責任、及協助個人克服困境以發揮潛能等核心價值主張；本題涉及原始文獻精確措辭的辨析，屬於較不易單憑推理完全確認的記憶型考點。

正解：兒童收出養服務歷程中，身世告知係指讓被收養兒童知悉自己出養、收養背景一事，此項工作原則上由收養父母在適當時機、以符合兒童發展階段的方式親自向兒童說明，社工的角色是在此過程中提供諮詢、教育與協助擬定告知計畫，而非由社工直接對兒童執行告知，故B「身世告知」非社工直接執行之工作，選B。

A：評估收養家庭（收養資格與適配性評估）是社工於收出養媒合過程中須直接執行的核心工作，包含家庭訪視、背景調查、親職能力評估等，由社工親自完成。

C：出養家庭的後續服務（如出養後追蹤、情緒支持）同樣是社工直接提供的服務項目，以確認出養歷程對出養家庭的影響獲得妥善處理。

D：協調收養父母與被收養兒童的親子互動（如漸進式會面、關係建立的引導）屬社工直接介入、協助收養家庭與兒童建立依附關係的工作，由社工親自協調執行。

本題考點：兒童收出養服務（adoption services）中的社工角色分工：評估、後續服務、親子互動協調由社工直接執行；身世告知則屬收養父母的親職責任，社工僅提供教育與協助擬定計畫的間接支持角色。

正解：社會工作專業自主與獲得社會認可的來源，一般從專業社群的系統知識、專業判斷能力、倫理守則、社區與社會對其專業地位的認可，以及專業教育訓練制度等面向加以檢視；「支持同僚照顧案主」（D）描述的是同儕之間在實務工作上的相互協助與支援，屬於同僚合作關係的層次，並非構成社會工作專業自主性與外部社會認可的核心要素，故本題選D。

A：專業判斷的能力是專業自主的核心基礎——唯有具備足以獨立分析、評估並做出決策的專業判斷能力，專業人員才能在工作中享有自主空間，屬於專業自主的重要來源。

B：社區及社會的認可（social sanction）是專業得以取得執業正當性與社會地位的外部基礎，社會大眾與相關體制對某一職業之專業性的認可，是該職業能否被視為「專業」的關鍵條件之一。

C：專業教育訓練的制度（如系統化的專業養成教育、證照制度）建立了該專業獨特的知識與技術體系，是專業得以與其他職業區隔、建立自主地位的重要基礎。

本題考點：專業特質論（trait approach to professions）中構成專業自主與社會認可的核心要素，包括系統性知識、專業判斷能力、倫理守則、教育訓練制度及社區社會的認可（social sanction）等面向。

正解：McLeod與Meyer所歸納的十組社會工作價值衝突，性質上皆屬對「應該追求何種價值優先」的哲學立場對立，例如個人自由與社會控制孰重、異質性與同質性何者為社會工作應追求的樣態、相對實用主義與絕對神聖論的立場對立，屬於價值層次的辯證。C「以個案為中心對以社區為中心」描述的其實是社會工作實務介入層次的取向（微視個案工作對鉅視社區工作），是介入焦點與方法的分類，而非一組價值立場的對立，因此不屬於該十組衝突價值之列，故選C。

A：屬於該十組衝突價值之一，個人自由（尊重案主自主）與社會控制（社會秩序、公共利益要求）兩種立場的對立，是社會工作價值中的核心張力之一。

B：屬於該十組衝突價值之一，對「異質性」（尊重多元差異）與「同質性」（追求一致標準）孰為優先價值的立場對立，亦屬社會工作價值辯證範疇。

D：屬於該十組衝突價值之一，相對實用論（依情境彈性判斷）與絕對神聖論（堅守普遍不變的道德準則）是倫理判斷取向上的對立立場。

本題考點：McLeod與Meyer十組衝突社會工作價值，指社會工作專業在價值層次上常見的立場對立列表，屬社會工作價值與倫理課程的記憶型考點；價值層次對立與實務介入層次分類的區辨，是判斷本題「何者不在列」的關鍵。

正解：社會工作理論的建構一般被認為源自：回應實務現場所感受到的社會壓力與社會問題、經由研究者以「心智之眼」（mind's eye）將零散的實務經驗整理抽象化為系統性的概念架構（C），以及理論建構過程本身在歸納與演繹之間反覆循環驗證（D）。「透過一般民眾集結而成」（B）並非理論建構的來源——理論是專業社群透過系統性觀察、分析與驗證後產出的知識體系，而非由一般民眾自發聚集即可形成，故本題選 B。

A：回應社會壓力是社會工作理論公認的來源之一，理論往往因應貧窮、家庭暴力等真實社會問題而發展，協助實務工作者理解與介入，此敘述正確，不選。

C：透過心智之眼建構出經驗體系的模式，指理論建構者將零散的實務觀察經抽象思考整理成有系統的概念模式，是理論形成的核心途徑之一，此敘述正確，不選。

D：在歸納與演繹之間循環不息，指理論發展並非單向由觀察歸納出通則、也非單向由通則演繹出命題，而是兩者交互驗證修正的動態過程，此敘述亦符合理論建構原則，不選。

本題考點：社會工作理論的建構來源，包括回應社會壓力、經驗抽象化為概念模式、歸納與演繹的循環驗證；理論與常識的區辨，理論須經系統性建構與驗證，非單純由民眾集結意見即可形成，本題屬特定教科書分類，用語出處未逐字核對

正解：題幹承認貧窮或社會問題的根源在於外在環境因素，卻主張改變的焦點仍應放在窮人或身處問題中的個人身上，這種承認結構性成因、卻仍要求個人承擔改變責任的邏輯，正是「責備受害人」（blaming the victim）觀點的核心特徵——表面上同情環境因素，實際上仍將解決問題的負擔轉嫁給受害者個人，故本題選B。

A：多元文化觀點強調尊重、理解不同文化背景與價值差異，並不涉及問題成因為環境、卻要求個人承擔改變責任這種歸因與責任錯置的邏輯，與題幹敘述本質不符。

C：人道主義觀點強調對受苦者的同情關懷與人性尊嚴的維護，其實踐方向通常是倡議改善環境、給予支持而非要求受害者自行承擔改變責任，與題幹「責任轉嫁個人」的取向相反。

D：優勢取向著重看見案主自身的能力、資源與韌性，協助案主運用優勢因應環境挑戰，是一種賦權取向，而非如題幹所述那種在承認環境因素後仍苛責、施壓個人改變的邏輯，兩者出發點截然不同。

本題考點：責備受害人（blaming the victim），指表面承認問題源於社會結構或環境因素，實際上卻將改變或解決問題的責任加諸受害者個人身上的歸因謬誤，常與優勢取向、賦權觀點對照出題以測驗考生辨別歸因邏輯的能力。

正解：系統理論主張系統為了適應內外在環境變動、維持其生存與功能，會持續不斷地演變、調整，其所追求的穩定狀態是動態平衡（dynamic equilibrium），也就是系統在持續變動中仍能維持相對穩定的運作，而非停滯不變的靜態狀態；選項C卻主張「靜態的平衡是一種圓滿的狀態」，恰與系統理論動態平衡的核心主張相反，是對系統理論描述錯誤的選項，故本題選C。

A：系統依其與外在環境交換能量、物質、資訊的程度，區分為開放系統與封閉系統，此為系統理論的基本分類，敘述正確。

B：系統的組成部分（次系統）越多、彼此互動關係越複雜，系統整體的複雜性隨之提高，這符合系統規模與複雜度成正比的一般描述，敘述正確。

D：系統理論強調次系統間具有互惠性，若次系統間能維持協力共生的互動型態並產生良好結果，系統便能與外在環境進行有利的資源交換，取得維持運作所需的資源，此描述符合系統開放性與資源交換的基本主張，敘述正確。

本題考點：系統理論（Systems Theory）中的動態平衡（Dynamic Equilibrium）概念，指系統在持續變動與調適中維持相對穩定運作的狀態，與「靜態不變即為理想」的錯誤認知相對；同時涉及開放／封閉系統、次系統互惠性等系統理論基本詞彙，是人類行為與社會環境科目的常考概念。

正解：張先生主張「人都是一樣、沒有差異，主流文化具有普同性」，這正是文化盲目（cultural blindness）階段的典型特徵——否認文化差異的存在，誤以為以主流文化的價值與做法對待所有人即為公平，忽略不同文化背景案主的獨特需求，故本題選A。

B：開始培養階段的實務工作者已意識到自身文化能力的不足，並開始主動學習、嘗試調整服務方式以回應文化差異，這與張先生完全否認差異存在的立場相反，不合本題描述。

C：具備文化能力階段的工作者已能運用文化敏感度與相關知識技巧，有效地與不同文化背景的案主互動，這需要先承認並理解文化差異的存在，與題幹所述立場不符。

D：精通文化能力是文化能力發展的最高階段，工作者不僅具備文化敏感度，更能主動倡議、教育他人並致力於文化知能的擴展與傳承，與題幹所述的否認差異立場相去甚遠。

本題考點：文化能力連續體（cultural competence continuum），由文化盲目、開始培養、具備到精通等階段依序描述實務工作者對文化差異的覺察與回應能力，文化盲目是其中忽視差異、強調普同性的階段。

正解：本題問 Greene 與 Ephross 所歸納生態系統觀點的核心概念，何者「不是」其核心概念，答案為 C。生態系統觀點（ecological perspective）著重描述個人與環境間持續的互動、適應與交換，其核心概念包括人際關聯（relatedness）、適應力（adaptation）、生命週期（life course）、能力（competence）、棲息地與利基（habitat and niche）等，用以說明人在環境中如何維持良好適配（goodness of fit）；「反壓迫」（anti-oppression）則是強調辨識並挑戰社會中權力不平等、壓迫結構的批判取向核心關懷，屬於批判社會工作、反壓迫實務取向的核心概念，並非生態系統觀點原本歸納的核心概念，故 C 為正解。

A：人際關聯（relatedness）指個人與他人建立連結、依附關係的能力與需求，是生態系統觀點描述個人與環境互動時的核心概念之一。

B：適應力（adaptation）指個人因應環境變化、調整自身以維持與環境良好適配的能力，是生態系統觀點解釋個人與環境交流的核心概念之一。

D：生命週期（life course）指個人生命歷程中因應不同發展階段任務與轉銜所形成的適應軌跡，是生態系統觀點用以理解個人發展與環境交互作用的核心概念之一。

本題考點：生態系統觀點（ecological perspective，Germain 與 Greene 等學者發展），強調個人與環境間持續互動、適應與良好適配的核心概念，包括人際關聯、適應力、生命週期、能力等；反壓迫實務（anti-oppressive practice），是聚焦權力結構與壓迫關係的批判取向，與生態系統觀點屬不同理論脈絡，常作為對照誘答。

正解：臺灣的社會工作師法於 1997 年（民國 86 年）公布施行，這是臺灣社工專業建制史上關鍵的一步，確立了社工師的專業證照制度；同年並以社會工作師法公布之日期，明定 4 月 2 日為中華民國社工日，作為表彰社工專業的紀念日，故本題選 D。

A：本敘述將臺北市首創專業社工人員試驗計畫繫於「1969 年安康計畫」，但依一般臺灣社工發展史的記載，臺北市推動專業社工員試驗，是與 1960 年代末至 1970 年代初期陸續推行的社區發展與貧戶輔導方案有關，其確切計畫名稱與起始年代與本選項所述並不吻合，屬於容易讓人張冠李戴的誘答。

B：本敘述稱「1979 年因臺北市試驗成效良好，全臺各縣市開始正式推動社工人員制度」，但社工人員制度普及至全國各縣市，是歷經數十年逐步擴展的過程，並非在單一年度即全面正式推動，此敘述誇大了制度擴散的速度與時間點，與實際發展歷程不符。

C：本敘述稱「1979 年中央政府頒訂社會救濟法，明訂相關工作應該擇用專業社會工作者辦理」，但社會救濟法為 1943 年（民國 32 年）制定之舊法，其後於 1980 年（民國 69 年）更名並修正為社會救助法，此選項在法規名稱、內容與年代上均與史實有出入。

本題考點：臺灣社會工作制度建立歷程，1997 年社會工作師法公布施行並確立 4 月 2 日社工日，是社工專業建制史的關鍵事件；社會救濟法（1943 年）與其後更名之社會救助法（1980 年）的沿革，是常與臺北市早期社工員試驗計畫對照出題的年代辨識考點。

正解：Solomon（1976）提出的增強權能（empowerment）取向，核心精神在於打破「專家—弱勢案主」的權力不對等關係，強調案主本身才是改變的行動者、社工與案主是協力夥伴、案主的無力感是可以透過助人關係被改變的。選項 B「協助案主體認社會工作者的知識和技術具有專業性」，其實質是在凸顯社工作為專家的權威地位，這與增強權能刻意淡化專業權威、還權於案主的精神方向相反，因此並非 Solomon 增強權能干預的元素，故本題選 B。

A：協助案主體認自己是自己問題的改變媒介，正是增強權能理論的核心元素之一——強調案主本身具有解決自身問題的能力與主動性，而非被動接受服務的對象。

C：協助案主體認社會工作者只是其努力解決問題的夥伴，同樣是增強權能理論強調的關係定位，即社工與案主是平等協力的夥伴關係，而非上對下的專家指導關係，與 B 強調專業權威的方向恰恰相反。

D：協助案主體認無力感其實是可以被影響而改變的，呼應增強權能理論對「無力感」的核心關懷——無力感並非案主固有、不可撼動的狀態，而是可以透過干預歷程被鬆動與改變的，屬於該理論的基本元素。

本題考點：Solomon 增強權能理論（Empowerment Theory），主張透過去除案主無力感、還權於案主、建立夥伴式助人關係來提升案主自身解決問題的能力；專業權威與夥伴關係的對照，是判斷增強權能取向與傳統專家模式差異的關鍵。

正解：本題問「何者不是後現代社會工作觀點」，故須選出與後現代主張相反的敘述。後現代社會工作反對將問題視為潛藏於案主內在、等待被工作者發掘的客觀事實；然而D「陪伴案主尋找自己『內在的』問題，使治療更有效能」，其邏輯預設案主內在早已存在一個待被發現的真實問題，屬於現代主義／實證論式的因果假定（問題有確定的內在根源，找到便能對症治療），正是後現代社會工作所批判的本質主義立場，故D不屬於後現代觀點，為本題正解。

A：A敘述「實務知識是由社會工作者和案主互動過程中創造出來的」，正是後現代社會工作社會建構論的核心主張——知識並非工作者單方面持有的客觀真理，而是在對話互動中共同建構，屬於後現代觀點，非本題答案。

B：B敘述「情境參與者的直觀，透過社會論述可建構知識」，呼應後現代對論述形塑真實與知識的重視，強調參與者主觀經驗與語言論述在形塑意義上的作用，同屬後現代觀點，非本題答案。

C：C敘述「參與者平權、工作者應抱持謙虛態度」，反映後現代對專業權威的解構，主張案主與工作者是共同建構意義的平等夥伴，同屬後現代觀點，非本題答案。

本題考點：後現代社會工作（postmodern social work），強調知識的社會建構（social constructionism）、論述（discourse）形塑真實、去專業權威與參與者平權；本質主義（essentialism）預設，指假定問題有客觀、可被發掘的內在根源，是後現代取向所欲解構的對象。

正解：社會工作的專業承諾本身就預設了助人的義務——只要對象處於需要協助的狀態且落在專業與機構的職責範圍內，「要不要幫助」就不是專業裁量的問題，而是既定的前提。專業實踐真正需要思考的是後續的判斷：怎樣才是有效的幫助、該採取哪一種介入方式、以及在資源有限下如何界定服務對象與優先順序。因此不在思考範圍內的是「要不要幫助」，故選（C）。

A：如何有效幫助是專業判斷的核心——選擇有實證支持的方法、評估成效並隨時修正，正是專業與善意最大的差別。

B：選擇何種方式幫助同樣屬專業判斷，涉及個案、團體、社區等方法的取捨，以及直接服務與倡導的搭配。

D：幫助什麼樣的人涉及服務對象的界定與優先順序——在資源有限時如何依需求急迫性與風險高低排序，是專業與行政上都必須面對的問題。

本題考點：專業義務與專業裁量的分界。助人是社會工作的存在前提，屬義務層次，不因案主是否討人喜歡、是否配合、是否「值得」而改變——這正是專業倫理中不歧視與案主權益優先原則所要求的；至於方法、對象排序與資源配置，則屬裁量層次，須以專業知識與倫理準則為依據。實務上要警覺的是把裁量偷換成義務的情形，例如以「案主不配合」為理由停止服務，那是把「要不要幫」重新拿回來當問題。

本題經考選部公告一律給分。題幹問社會工作者「應持有」之認知，(A)「人的自我決定通常是深思熟慮的結果，應予尊重」與(C)「案主無建設性決定能力時，必要時社工得以專業權威介入」皆為社會工作倫理教材中關於案主自決原則之正確敘述——(A)肯定自決原則之基礎精神，(C)則指出自決並非絕對、於特定情境下專業判斷可介入，兩者並不互斥而皆可成立，致使單選產生爭議。(B)自決為「絕對」最高原則之敘述明顯錯誤，(D)否定社工需為自決權奮戰亦與專業倫理不符，均可排除。作答以現行社會工作倫理教材案主自決原則為準。

本題經考選部公告一律給分。社會愈趨多元、價值觀複雜性增高時最容易發生之情況，(B)「義務和期望衝突」與(D)「社會工作者個人價值涉入」皆為多元價值情境下常見且合理之後果——多元價值使各方期望與專業義務更易牴觸(B)，同時也使社工自身價值更易不自覺涉入專業判斷(D)，兩者並列合理難以擇一。(A)保密極端不易與(C)案主自決氾濫為較特定、非必然隨多元化而普遍發生之現象，可資排除。作答以現行社會工作倫理教材對多元價值情境之討論為準。

正解：本題問社會工作倫理問題判斷上，「不」屬於常見陷阱類型者。社工倫理教材中常提出的判斷陷阱，包括「普通常識和客觀的陷阱」（誤將自己或社會的一般常識當作放諸四海皆準的客觀判斷）、「價值的陷阱」（誤將社工個人的價值觀凌駕於案主自主與專業判斷之上）、「對誰有利的陷阱」（做決定前未先釐清究竟是為案主、機構或社工自身的利益而做的判斷）等類型，其中並未包含「視案主利益而定的陷阱」；「一切以案主利益為依歸」本身雖是社會工作倫理的核心原則，卻不是教材所列的「判斷陷阱」類型，故本題選C。

A：普通常識和客觀的陷阱是所列陷阱之一，指工作者誤以個人或社會的日常常識取代專業倫理判斷、誤信自己的判斷絕對客觀，容易忽略案主的個別處境與脈絡，故非本題答案。

B：價值的陷阱是所列陷阱之一，指工作者在倫理判斷中不自覺地把自身的價值觀或信念當成普世標準、強加於案主身上，忽略案主本身的價值觀與自主權，故非本題答案。

D：對誰有利的陷阱是所列陷阱之一，指做倫理決定前未先釐清該決定究竟對案主有利、對機構有利，還是對社工自身較為方便，容易讓判斷偏離案主最佳利益，故非本題答案。

本題考點：社會工作倫理判斷的陷阱（ethical decision-making traps），指實務工作者在做倫理抉擇時容易落入的思考誤區，教材常列舉常識與客觀、價值、對誰有利等類型，用以提醒工作者做倫理判斷時應保持批判反思；此類清單因教材版本而略有出入，作答時應以「哪一項不是思考誤區、而是倫理原則本身」的邏輯判斷為準。

正解：本題問「不在」保護案主隱私之例外情形者，答案為 C。保密原則（confidentiality）並非絕對，社工倫理與實務上承認幾種可以（甚至必須）揭露案主資訊的例外情形，包括案主有危及自己或他人生命安全之想法或計畫（保護第三人的預警責任）、法院基於司法程序發布命令要求公開資訊、以及在專業督導或個案研討等專業範圍內、以提升服務品質為目的之資訊分享；「案主受到欺騙時」描述的是案主本身遭受詐騙或欺瞞的處境，與社工是否應揭露案主隱私資訊並無邏輯關聯，並非保密原則下被承認的揭露例外情形，故 C 為正解。

A：案主有危及自己或他人之想法或計畫時，社工基於保護生命安全的專業倫理責任，可在必要範圍內揭露相關資訊以尋求介入或通報，是公認的保密例外。

B：法院命令要求公開時，社工須依法配合司法程序提供相關資訊，屬於法律課予的保密例外，社工的保密義務讓位於法定揭露義務。

D：個案研討是社工在專業督導、跨專業團隊合作等場合，為提升服務品質、集思廣益而在專業範圍內分享案主資訊，屬於保密原則承認的專業例外，惟仍須遵守去識別化與最小揭露等專業倫理界線。

本題考點：保密原則（confidentiality）與其例外，社會工作倫理要求社工保護案主隱私，但在案主或他人安全受危及、司法命令、專業督導與個案研討等情形下，保密義務可被合理限縮，是社工倫理常考的核心概念。

正解：學校社會工作者與學校輔導諮商工作者雖然都以學生為服務對象、也都可能從事校園心理衛生預防與家庭會談等工作，但兩者角色功能最根本的差異在於：學校社工承接的是生態系統取向的工作方法，其專業角色不侷限於校園與學生個人內在心理層面，而是主動跳脫校園界線，建立並連結家庭、社區與校方三方之間的支持網絡，整合校外資源共同協助學生，這是輔導諮商工作較少著力、以校內個別諮商與心理輔導為主的部分所不具備的，故選 C。

A：以學生作為工作對象，是學校社工與輔導諮商工作者共同的服務對象設定，兩者並無差異，不能作為「最大差異」。

B：進行校園內的心理衛生預防工作，兩種角色皆可能承擔此類初級預防功能，並非學校社工獨有的角色特徵。

D：進行家庭會談，輔導諮商工作者在處理學生問題時同樣可能安排家庭會談，並非學校社工才有的獨特作法，僅是學校社工在生態系統取向下更常態性地將其擴展為建構家庭、社區、校方三方支持網絡的一環。

本題考點：學校社會工作（school social work）的生態系統取向（ecological/systems approach），強調跳脫個人與校園界線、整合家庭與社區資源建立支持網絡，此為區辨學校社工與學校輔導諮商角色功能差異的核心考點。

正解：本題問「錯誤」的敘述，官方答案為C。睦鄰公社運動（Settlement Movement）的核心方法正是工作者「進駐」貧民社區、與居民同住共同生活，藉此深入理解在地環境與社會問題、建立平等夥伴關係後才推動社區改革；C卻稱工作者須「自社區中抽離」才能中立持平介入，方向完全相反——保持距離抽離反而較接近慈善組織會社友善訪問員的取向，而非睦鄰運動精神，故C描述錯誤，本題選C。

A：正確，慈善組織會社與睦鄰公社運動並列為社會工作專業化的兩大歷史源頭，前者發展出個案工作方法與科學慈善原則，後者發展出社區工作與社會行動傳統，當代社會工作方法論確實普遍追溯自這兩者，故非本題答案。

B：正確，慈善組織會社秉持個人歸因觀，認為貧窮多源於個人品行而非結構因素，因此派遣友善訪問員逐戶訪視，以個別化的科學慈善方法試圖變遷個人，此描述正確。

D：正確，珍．亞當斯（Jane Addams）創辦Hull House，是睦鄰公社運動的代表人物；瑪莉．李奇門（Mary Richmond）則以《社會診斷》奠定個案工作理論基礎，是慈善組織會社路線的代表人物，兩人對應正確。

本題考點：慈善組織會社（Charity Organization Society）與睦鄰公社運動（Settlement Movement），十九世紀末社會工作的兩大歷史源頭，前者重視個人歸因與科學慈善、發展個案工作；後者重視社會環境歸因、工作者進駐社區與居民共同生活以推動改革、發展社區工作。

正解：格林伍德（Ernest Greenwood）在其專業特質論中，主張一個成熟的專業應具備系統的理論、專業權威、社群認可、倫理守則與專業文化五項屬性；其中專業文化指專業社群透過正式組織與非正式的同儕網絡，共同傳遞、內化該專業特有的價值、規範與象徵符號，使成員在專業社會化過程中形塑共同的認同與行為準則。選項D「一個專業必須在正式與非正式的組織網絡中提供文化價值、規範及象徵，以便發揮其功能與成效」正對應此一「專業文化」屬性，故本題選D。

A：格林伍德主張的是專業應發展系統理論以引導實務，並未在其論述中提出「忽略自然助人法」這樣的自我否定式評論；此選項其實是對格林伍德主張的一種外部批評觀點，而非格林伍德本人對專業特質的正面闡釋，與題幹「較貼近格林伍德闡釋」的要求不符。

B：格林伍德恰恰主張專業應建立規範自身社群的倫理守則與行為標準，以維繫專業的自律與社會信任，並不會視建立標準為「造成自身壓迫」而應避免建立；B的敘述與其倫理守則、專業權威兩項屬性的精神相反。

C：格林伍德視倫理守則為專業的正面特質之一——透過明確、有系統的倫理規範保障服務對象權益、提升專業可信度，而非將守則本身視為一種宰制性的權力展現；C把倫理守則負面化解讀，與格林伍德的原意相悖。

本題考點：格林伍德專業特質論（Greenwood's Attributes of a Profession），五項屬性為系統理論、專業權威、社群認可、倫理守則與專業文化；本題聚焦「專業文化」一項，是社會工作專業化相關考題的常見出處。

正解：題幹主張與其等問題（遊民）發生後才補救（事後安置住宿），不如事先透過制度性的措施（多繳稅、興建足夠且價格合理的住宅）防患於未然，這種將福利視為社會的常態性、預防性功能，而非僅在問題發生後才介入的觀點，正是制度式（institutional）福利觀的核心主張——制度式福利認為福利服務是現代社會運作不可或缺的一環，應普及地、事先地滿足民眾需求，故本題選A。

B：殘補式（residual）福利觀認為家庭與市場才是滿足人民需求的正常管道，只有當個人或家庭功能失靈、問題已經發生（如已經成為遊民）之後，福利才作為次要、暫時的補救措施介入，這正是題幹所反對、且刻意用來對照鋪陳的立場，並非題幹所傾向的觀點。

C：選擇式（selective）福利強調依資產調查、資格審查等標準，僅對特定符合條件者提供服務，題幹討論的重點在於「事前預防或事後補救」的時間點與制度定位問題，並未涉及是否要以資產調查篩選受益對象，故選擇式與題幹主張的核心對照軸線不同，不是本題所問的觀點。

D：混合式並非題幹兩種對照觀點之外的第三種明確立場，題幹敘述整體一致地傾向制度式、預防性的福利安排，並未呈現制度式與殘補式二者兼具、折衷混合的特徵，故不選D。

本題考點：制度式福利（Institutional Welfare）與殘補式福利（Residual Welfare）的區辨，制度式視福利為社會常態、事先預防性的功能；殘補式視福利為家庭市場失靈後的補救措施，是社會福利／社會政策科目中最基礎且高頻出現的分類架構考點。

正解：本題描述的「重視服務使用者的優勢、強調合作關係、看重對結構的反思，以及試圖連結個人與政治權力」，正是充權（增強權能，empowerment）觀點的核心主張。充權觀點主張社工應與案主建立平等合作的夥伴關係，肯認案主既有的優勢與能力，同時反思案主所處的社會結構性壓迫，並協助案主將個人層次的困境連結到政治權力層次的行動，藉此增進案主對自身生活的掌控感，故本題選 C。

A：控制觀點強調社工作為社會控制的代理人，透過規範、監督與約束來管理案主行為，重視的是秩序維持而非案主優勢與合作關係，與題幹描述方向相反。

B：功能觀點聚焦於個人在既有社會角色與制度中的功能運作與適應，強調協助案主恢復或維持既定角色功能，並未特別強調結構反思與政治權力連結，與題幹重心不同。

D：病理觀點以個人的缺陷、症狀與問題為分析起點，社工居於專業權威地位進行診斷與治療，本質上是由上而下的專家關係，恰與題幹「強調合作關係」及「優勢」的精神相反，是最容易與充權觀點混淆卻方向相反的誘答。

本題考點：充權（增強權能）觀點（Empowerment Perspective），強調案主優勢、平等合作關係、結構性壓迫的反思，以及連結個人困境與政治行動的社會工作實務取向；優勢觀點（Strengths Perspective）與病理／醫療模式（Pathology/Medical Model）的對照，是理解充權觀點定位的重要參照架構。

正解：實施理論是指用以指導社會工作者採取具體行動、改變案主行為或社會體系、進而達成社會工作處遇目標的理論；任務中心、問題解決、危機介入等模式，都是提供具體工作程序與技巧、直接指導工作者如何介入以促成改變的理論，性質上正屬於實施理論，故選 D。

A：把幫助我們理解人際關係和社會現象的理論稱為實施理論，其實描述的是外借理論的功能——外借理論多借自心理學、社會學等學科，目的在協助工作者理解人類行為與社會現象的本質，並非用來直接指導改變行動，本選項把兩者的定義對調，故錯誤。

B：把可以改變行為、社會體系以達成社會工作目標的理論稱為外借理論，其實描述的正是實施理論的功能，本選項同樣把兩者定義對調，故錯誤。

C：把實施理論說成關心人類行為與社會環境關係本質的了解，這其實是外借理論的任務而非實施理論的任務；且將其另稱為預估理論，此一名稱與描述亦不符合實施理論作為指導改變行動之理論的定位，故錯誤。

本題考點：外借理論（Borrowed Theory）與實施理論（Practice Theory）之辨，外借理論借自其他學科、用於理解人類行為與社會現象的本質；實施理論則指引具體介入行動以改變行為或社會體系，任務中心、問題解決、危機介入等模式均屬實施理論。

正解：題幹描述考試未通過，卻辯稱是自己不想要、沒盡力爭取，這是為了避免面對失敗所帶來的挫折與自我價值受損，而事後為自己的行為或結果找一個看似合理、卻並非真正動機的理由來自圓其說，正是防衛機轉中的合理化（rationalization），故本題選 D。

A：否認是指個體拒絕承認已發生的事實本身，例如堅稱自己根本沒有參加過那場考試；題幹中的當事人並未否認沒通過這個事實，而是為此事實找理由開脫，故不符合否認的定義。

B：認同是指個體將他人的特質、態度內化為自己的一部分，藉此提升自我價值感，題幹情境並未涉及模仿或內化他人特質，故不符合認同的定義。

C：潛抑是指個體將令自己痛苦、焦慮的念頭或感受，不自覺地排除到意識之外、使自己毫無知覺，題幹中的當事人仍清楚意識到考試沒通過這件事並主動加以解釋，並非將此事排除於意識之外，故不符合潛抑的定義。

本題考點：心理防衛機轉中的合理化（rationalization），指為失敗或不被接受的行為、結果尋找看似合理但非真實動機的理由，以減輕焦慮、維護自尊；與否認、潛抑、認同等防衛機轉的區辨。

正解：心理暨社會學派（psychosocial approach，代表人物Hollis）將處遇技術分為若干類，其中「直接影響技術」（direct influence）指社工對案主應採取的行動，直接表達意見、建議、甚至強調某項作法的做法；這項技術之所以能發揮效果，關鍵在於案主與社工之間是否存在足夠強度的正向專業關係——案主越信任、越認同社工，直接影響技術的說服力與接受度就越高，B正確描述此一效力來源，故本題選B。

A：所描述的「協助案主對自身憤怒、焦慮與罪惡感進行描述與討論，促使情緒宣洩」，是心理暨社會學派中的宣洩技術（catharsis/ventilation），屬於另一類處遇技術，並非直接影響技術的內容，兩者在技術分類中屬不同類別，是易混淆的誘答。

C：直接影響技術涉及社工主動表達意見、建議案主採取特定行動，帶有一定指導性，若缺乏支持性技術（如同理、接納、鼓勵）作為關係基礎與後盾，貿然直接表達意見容易讓案主感到被指使，故實務上仍需支持性技術為後盾，C「無須支持性技術為後盾」與此不符。

D：直接影響技術雖涉及社工較強的指導性、須謹慎拿捏以避免侵犯案主自決，但並非「效果如早先所想像般無效」——它至今仍是心理暨社會學派處遇技術中被保留使用的一類技術，此選項誇大並扭曲了對其效果的實務與研究評價。

本題考點：心理暨社會學派（Psychosocial Approach）的處遇技術分類，包括支持性技術、直接影響技術、宣洩性技術、反映性討論等；直接影響技術（procedures of direct influence）指社工對案主行動表達意見或建議，其效力依賴專業關係的正向強度，需以支持性技術為基礎、並注意勿侵犯案主自決。

正解：危機介入取向強調在案主陷入危機、心理平衡失序的當下，須不斷評估案主系統目前已經受到的傷害，以及未來可能面臨的潛在傷害，並據以提供保護性措施以確保案主安全，這是危機介入過程中持續進行的核心工作，故選 D。

A：危機介入是一種短期、聚焦於當下危機事件、目標在協助案主恢復危機發生前功能水準的處遇方法，強調時間有限、目標具體，而非透過教育訓練、資源提供等方式進行長期處遇，此選項把危機介入描述成長期處遇，與其短期、時限性的核心特徵相反。

B：風災、土石流、大規模恐怖攻擊等屬於突發、非預期的意外或情境性事件所引發的情境危機，並非個人生命週期中自然歷經、可預期的發展階段（如結婚、生育、退休）所帶來的發展性危機，此選項把情境危機誤植為發展性危機，是危機類型辨識上常見的混淆點。

C：危機介入理論認為危機是個人面對重大壓力事件、既有因應機制暫時失效所產生的正常心理反應，而非個人病態所引發的疾病反應；危機歷程通常具有時限性、可辨識的階段變化，並非歷程很長且不易預測，此選項在危機的性質與歷程長短兩個層面都與危機介入理論相反。

本題考點：危機介入（Crisis Intervention），一種短期、聚焦當下、強調持續評估案主安全並提供保護性措施的處遇取向；情境危機與發展性危機的區分，前者由意外突發事件引發，後者由可預期的生命週期轉折引發，是危機理論常考的分類重點。

正解：任務中心取向（task-centered approach，Reid & Epstein 提出）假定案主本身具有改變的動機與能力，強調問題必須由服務使用者自己界定（而非工作者代為認定），並以短期、具明確時間限制的處遇型式聚焦於解決標定問題，這正是任務中心取向最核心的特色，故 A 正確，本題選 A。

B：任務中心取向強調案主具有改變動力、能與工作者共同界定並協商任務，較不適用於缺乏動機、無法自行界定問題的個案；尋求意義型與缺乏動機型個案通常需要更長期、著重探索內在意義或先行提升改變動機的處遇模式，與任務中心取向強調短期、聚焦具體任務的設計並不相符，故 B 錯誤。

C：任務中心取向對目標與任務的定義恰與 C 選項相反——目標是案主希望達成的結果狀態，任務則是為了達成該目標所須採取的具體行動步驟；C 將兩者對調（稱任務是最後結果、目標是具體陳述），是常見的定義混淆誘答，故錯誤。

D：以生態的有機比擬說理解人類行為與社會環境，是生態系統觀點（ecological perspective）的特色，而非任務中心取向；任務中心取向源自對心理暨社會學派冗長處遇的反思，強調短期、結構化、具體任務導向，與功能派或生態隱喻並非同一取向，故 D 錯誤。

本題考點：任務中心取向（Task-Centered Approach, Reid & Epstein），強調案主自決界定問題、短期時間限制、以具體任務達成明確目標；目標（goal）與任務（task）的定義區辨，以及與生態系統觀點、功能派社會工作等其他取向的辨異，是本科常考重點。

正解：本題問各社工理論對「人的問題根源」的看法。增強權能觀點（empowerment perspective）認為個人問題的成因，一方面來自長期遭受負面評價、標籤化所累積的個人心理無力感（powerlessness），另一方面來自優勢團體所形成的結構性壓迫，導致弱勢者在資源、機會上遭到剝奪，故選 C。

A：心理暨社會學派確實重視早期經驗與內在心理衝突、自我防衛機轉，但選項用「全部」二字將其立場絕對化——該學派同時也強調「人在情境中」（person-in-situation），兼顧環境與社會因素的影響，並非將問題全部歸因於早期未竟事宜，故此敘述過於武斷而錯誤。

B：生態系統觀點強調人與環境間的適應、交流與資源配置關係，並非聚焦於「非理性信念與不良自我功能」；後者其實較貼近認知行為學派對問題成因的看法，本選項屬理論張冠李戴的誘答。

D：社會網絡處遇學派著重個人與其社會支持網絡的連結與互動品質是否足夠，據以強化案主的社會支持系統；「資本主義政治經濟結構對弱勢群體的不公」則較接近衝突或基變觀點對問題根源的詮釋，並非社會網絡處遇學派的核心主張，屬理論歸因錯置。

本題考點：增強權能觀點（Empowerment Perspective），主張問題根源在於個人無力感與結構性壓迫的交互作用；社會工作各理論對問題成因的多元詮釋，是本科比較常見的混淆考點。

正解：本題要選出「認知行為學派、社會網絡處遇學派、基變觀點」三種取向之社工角色的正確組合，即A。認知行為學派著重教導案主學習新技巧、練習正向行為並累積成功經驗，故社工扮演「教練」與「正向經驗夥伴」的角色，協助案主在互動中習得因應策略；社會網絡處遇學派聚焦於協助案主連結、修復或擴展其自然支持網絡（親屬、鄰里、社區資源），故社工是「資源與人際連結者」；基變觀點（radical perspective）源自結構取向與批判教育學，主張社工應揭露壓迫的社會結構、培力案主意識覺醒並採取集體行動，故社工兼具「社會教育者」與「行動者」的角色。三項配對皆與各取向的核心方法相符，故選A。

B：「各個次系統的聯結者」是系統理論／生態觀點對社工角色的描述，並非認知行為學派聚焦的技巧教導與行為演練；「服務契約訂定者」偏向任務中心模式（task-centered practice）明確訂立服務契約的做法，而非社會網絡處遇學派連結人際資源的重點；「正向心理學的支持者」也未能呈現基變觀點強調結構批判與集體行動的精神，三項角色皆與各取向的核心方法錯置，屬混淆不同理論用語的誘答。

C：「協同工作的組織者」較接近個案管理或跨專業合作模式的角色描述，非認知行為學派聚焦處遇之特徵；「內在行為修正的使能者」把「行為修正」歸給社會網絡處遇學派並不恰當，此語彙其實貼近認知行為取向針對個人內在認知、行為的直接修正，張冠李戴；「同理分析情感修正者」偏向心理動力或個人中心取向對情感的處理，與基變觀點強調結構性壓迫、社會行動的精神不符，三項角色錯置。

D：「平等充權的行動夥伴」較貼近充權（empowerment）取向或優勢觀點對社工與案主關係的描述，非認知行為學派技巧教導的特徵；「行動改造的倡議者」把社會行動的角色歸給社會網絡處遇學派亦不精準，該取向重點在連結既有網絡資源而非倡議改造；「積極變遷的指導者」用於基變觀點方向雖接近，但「指導者」隱含由上而下的權威色彩，與基變觀點強調案主意識覺醒、共同行動的精神有落差，整組角色配對仍不如A精確。

本題考點：認知行為學派（Cognitive-Behavioral Approach）社工的教練／技巧示範角色；社會網絡處遇（Social Network Approach）社工的資源連結者角色；基變觀點（Radical Perspective）社工兼具社會教育者與行動者、強調結構批判與集體行動的角色。

正解：房東因租屋對象的性傾向（同性戀身分）而拒絕出租，是基於對特定群體身分的偏見，給予該群體不利、差別的對待，這正是歧視（discrimination）的定義——依據種族、性別、性傾向等身分特徵，對特定群體施以不公平的差別待遇，故本題選B。

A：投射（projection）是心理防衛機制的一種，指個人將自己無法接受的內在情緒、慾望或特質，歸咎或轉嫁到他人身上，用以描述個人的心理運作歷程，並非用來描述對某一群體施以不利差別待遇的社會行為，與題幹情境不符。

C：充權（empowerment）指協助個人或群體發展、獲得掌控自身生活與資源的能力與權力，是社會工作介入的積極取向概念，與房東拒絕出租這種剝奪權益、排除的行為方向完全相反，屬明顯不合題意的選項。

D：結構洞（structural holes）是社會網絡分析中的概念，指社會網絡中不同群體或個人之間缺乏直接連結的空隙，掌握結構洞位置者可扮演資訊仲介的角色而獲得優勢，此概念描述的是網絡結構特性，與房東因偏見拒絕出租的歧視行為無關。

本題考點：歧視（Discrimination）的定義，指依身分特徵（如性傾向、種族、性別）對特定群體施以不公平差別待遇；與投射（心理防衛機制）、充權、結構洞（社會網絡分析概念）等易混淆專有名詞的辨析。

正解：支持性就業服務模式，針對工作能力不足以獨立完成工作的身心障礙者，由就業服務員在一般社區化職場中，提供工作技能訓練、產能提升、人際關係建立、工作行為與態度養成，乃至交通訓練等持續性支持，協助身障者能在一般職場環境中穩定就業，本題所述內容正是支持性就業服務的主要工作內容，故選 B。

A：競爭性就業是指身心障礙者已具備獨立勝任一般職場工作的能力，不需就業服務員持續在職場提供訓練與支持，即可與一般求職者一同在公開勞動市場競爭並穩定就業，與本題工作能力不足以獨立完成工作的服務對象前提不符，故不選 A。

C：庇護性就業是將身心障礙者安置於庇護工場等隔離、保護性的就業環境中，在較低的生產標準與較多的保護措施下工作，服務場域並非一般社區化職場，與本題強調社區化就業輔導的性質不同，故不選 C。

D：安置性就業並非就業服務模式中常見的標準分類名稱，題目所述服務內容（社區化職場中的技能訓練與持續支持）明確對應支持性就業的定義，而非以安置為核心特徵的選項，故不選 D。

本題考點：身心障礙者就業服務模式，可分為競爭性就業、支持性就業（Supported Employment）、庇護性就業三種主要類型；支持性就業強調在社區化一般職場中，由就業服務員提供工作技能、產能、人際與交通等持續性訓練與輔導，協助能力不足以獨立就業者穩定就業。

正解：家庭維繫（family preservation）是指經社會工作者評估後，判斷兒童及少年可以繼續留在原生家庭中，因此引進資源、提供服務，協助家庭成員提升親職教養能力，藉以維持家庭功能及完整性、避免兒少被安置分離的一種干預方式，與題幹描述完全相符，故本題選 C。

A：家庭星座（family constellation）是指家庭成員間的排列位置與互動關係（如出生序、角色分工等）所形成的家庭結構樣貌，是描述家庭結構的概念，而非一種干預方式，與題幹所問的處遇方式不符。

B：家庭重整（family reunification）是指兒少已因故（如安置、寄養）與原生家庭分離後，透過服務協助家庭恢復功能，使兒少得以返回原生家庭團聚，前提是已經分離，與題幹「評估後可以繼續留在原生家庭」的情境不同。

D：家庭系譜（genealogy）指家族世系或家譜資料；家系圖則為 genogram，是用圖示呈現家庭世代結構與成員關係的評估工具。兩者皆非本題所述維持家庭完整性的干預方式。

本題考點：家庭維繫服務（Family Preservation Services），指評估兒少可續留原生家庭時，透過引進資源提升親職功能以維持家庭完整的處遇模式；家庭重整（Family Reunification）則是分離後協助返家團聚的處遇，兩者常於考題中對照出題。

正解：透過言語或行為使老人心理及情緒產生極度痛苦或恐慌，其本質是加害者以言行積極造成老人精神上的傷害，屬於心理（精神）虐待，而非照顧者疏忽型虐待；照顧者疏忽型虐待指的是照顧者消極未提供應有的照顧（如飲食、醫療、衛生等），兩者在虐待性質上是積極加害與消極不作為的不同類型，B將心理虐待錯置為照顧者疏忽型，故為錯誤敘述，選B。

A：因疏忽或故意致使老人身體或身體功能受到傷害，屬於直接對身體造成傷害的身體型虐待，此敘述正確，不選。

C：依法令或契約本有扶養義務卻不予適當照顧、任老人流落街頭，屬於消極不作為、棄置不顧的遺棄型虐待，此敘述正確，不選。

D：對精神耗弱、無法處理自己事務之老人，非法侵占其財產，屬於利用老人弱勢地位謀取不當財產利益的財產剝奪（經濟）型虐待，此敘述正確，不選。

本題考點：老人虐待類型（Elder Abuse Typology），包括身體虐待、心理（精神）虐待、性虐待、財產剝奪（經濟虐待）、疏忽（照顧者疏忽／自我疏忽）、遺棄等；心理虐待與照顧者疏忽的區辨，前者是加害者以言行積極造成老人精神痛苦，後者是照顧者消極未提供應有照顧，兩者性質不同是本題核心辨析點。

正解：Reamer倫理抉擇原則中，「個人自我決定權優先於自身基本福祉權」主張，當服務使用者在充分知情、理解各項替代方案及其後果的前提下，仍自主選擇對自身不利的決定時，社工應尊重其自我決定權，而非強行以保障案主福祉為由介入或否決其選擇，正對應題幹「社工表示尊重」的情境，故選A。

B：「個人自由意志下同意遵守之義務優先於個人信仰與價值」處理的是當事人自願承諾（如契約、約定）與其個人信念價值產生衝突時的優先順序問題，與題幹「案主自主選擇不利己方案、社工予以尊重」的情境無關。

C：「個人基本福祉權優於守法的義務」處理的是當遵守法律規定會傷害案主基本福祉時何者優先的倫理衝突，與題幹情境的自主選擇無關。

D：「公共利益優於保障個人財產權」處理的是公共利益與個人財產權益發生衝突時的優先順序，與題幹討論的個人自決情境無關。

本題考點：瑞摩（Reamer）倫理抉擇原則（Ethical Decision-making Principles），提出處理倫理兩難時各項價值的優先順序判準；自我決定權（Self-determination），社工倫理核心原則之一，強調在充分知情下應尊重案主自主選擇的權利，即便該選擇可能不利於其自身福祉。

正解：羅溫伯格與多格夫（Lowenberg & Dolgoff）所提出的倫理原則篩選（Ethical Principles Screen）將倫理抉擇原則依優先順序排列，第一優先即為保護生命原則（protection of life）——當各項倫理原則彼此衝突時，保護案主或第三人的生命安全優先於其他一切考量，故本題選 C。

A：最小傷害原則排序在此倫理原則篩選中位居第四優先，指在無法避免傷害時應選擇造成最小、最可回復傷害的方案，排序上晚於保護生命、平等與不平等、自主與自由等原則，並非第一優先。

B：自主自由原則排序第三，強調尊重案主自我決定與行動自由；雖是社會工作核心價值之一，但在此排序架構中仍次於保護生命與平等原則，並非第一優先，是常見誤選項因其與社工專業精神高度相關而顯得重要。

D：差別平等原則（平等與不平等原則）排序第二，指相同情況應平等對待、不同情況得有差別待遇；雖僅次於保護生命原則，但仍非排序最優先者。

本題考點：羅溫伯格與多格夫倫理原則篩選（Lowenberg & Dolgoff's Ethical Principles Screen），依序為保護生命、差別平等、自主自由、最小傷害、生活品質、隱私守密、真誠原則，是社會工作倫理兩難抉擇的重要排序架構。

正解：瑞摩（F. G. Reamer）將社會工作倫理發展歷程劃分為四個時期：第一期為道德期（強調對案主的道德教化與濟貧時期的倫理關懷）；第二期為價值期（關注社會改革與專業價值的澄清）；第三期為倫理理論與抉擇期（應用倫理學興起，重視倫理兩難的分析與抉擇模式）；第四期則是倫理標準與風險管理期，此期專業倫理守則趨於成熟完備，且實務上開始強調以倫理標準規範執業行為、藉以進行風險管理（避免不當執業、失職訴訟等責任）。題幹所述「強調風險管理、出現成熟的倫理守則」正對應第四期的特徵，故選 D。

A：第一期道德期著重的是濟貧時代對受助者施以道德教化與人格改造，尚未發展出系統的專業倫理守則，也未涉及風險管理的概念，與題幹敘述不符。

B：第二期價值期的重心在於社會改革運動興起後，專業界開始澄清與建構社會工作的核心價值，屬於價值層次的討論，尚未聚焦到具體的倫理守則與風險管理機制，與題幹不符。

C：第三期倫理理論與抉擇期的重點是應用倫理學（如效益論、義務論）被引入社會工作，用以分析倫理兩難並建立抉擇架構，重心在「如何思考與判斷」，與題幹強調「已有成熟守則、著重風險管理」的實務操作層次不同。

本題考點：瑞摩（Reamer）社會工作倫理發展四階段論，依序為道德期、價值期、倫理理論與抉擇期、倫理標準與風險管理期；風險管理（risk management）在此脈絡下，指藉由成熟的倫理守則與實務規範，降低社工執業時的倫理疏失與法律責任風險。

正解：司機為避免造成更大人員傷亡而選擇撞向人少的地方，其判斷依據是「比較不同選擇所造成的後果、選擇整體傷害最小（利益最大）的行動」，這正是效益論（Utilitarianism，又稱功利論）的核心邏輯——行為的對錯取決於其結果所帶來的整體效益或傷害之大小，故選A。

B：義務論（deontology）主張行為本身是否合乎道德規則或義務才是判斷對錯的關鍵，而非行為造成的後果；若依義務論，司機不應主動選擇撞向特定對象造成傷害，因為刻意將傷害導向某些人本身即違反不可傷害他人的義務，這與題幹結果導向的邏輯正相反，是最容易與效益論混淆的選項，因為兩者都在處理「該怎麼做」的道德抉擇，但義務論不以結果衡量對錯。

C：德行論（virtue ethics）關注行為者本身的品格與德性是否良好，判斷重點在「怎樣的人會做出此行為」，而非計算行為後果的利害大小，與題幹單純比較傷亡人數多寡的邏輯不同。

D：權利論（rights-based theory）強調每個人皆擁有不可侵犯的基本權利（如生命權），任何人的生命都不應被當作達成他人利益的工具而犧牲；若採權利論，司機刻意撞向特定人群將被視為侵犯該群體的生命權，而非可被「人少即可犧牲」的計算正當化，與題幹邏輯相反。

本題考點：效益論（Utilitarianism），主張行為對錯取決於其結果所帶來的整體效益（最大多數人的最大幸福）；電車難題（Trolley Problem），是倫理學中常用以區辨效益論與義務論、權利論等立場差異的經典思想實驗，本題即為其變形。

正解：題幹主張「無論在何種情況下，都應該持守尊重人這項原則」，強調規則本身具有不容妥協的約束力、不因情境或結果而改變，這正是義務論（deontology，亦即康德式倫理學）的核心特徵——行為的對錯取決於是否遵守普遍且無條件的道德義務（如尊重人的義務），而非取決於行為帶來的後果，故本題選B。

A：效益論（utilitarianism）主張行為對錯依其產生的結果而定，追求最大多數人的最大幸福，因此在不同情境下，只要能創造更大整體效益，即可能調整或犧牲對個別原則（如尊重人）的堅持；這與題幹「無論何種情況都要持守」的無條件立場恰好相反，是最容易與義務論混淆的誘答，因兩者都涉及行為規範，但效益論以結果、義務論以規則本身為判準。

C：德行論（virtue ethics）關注的重點不是「該遵守哪條規則」，而是行為者本身的品格與德行（如誠實、關懷、正義感）是否卓越，判斷依據落在「行為者是怎樣的人」而非「行為是否符合某條放諸四海皆準的原則」，與題幹強調規則普遍適用性的敘述不同。

D：權利論（rights-based theory）以個人所擁有的權利作為道德判斷核心，關注的是「誰有什麼權利、該如何被保障」，題幹描述的是社工「持守某項原則」的行為義務，而非從案主權利角度出發的論述框架，兩者著重點不同。

本題考點：義務論（deontology），主張行為對錯取決於是否遵守普遍且無條件的道德規則、不因情境結果而改變；效益論（utilitarianism），以行為結果的整體效益作為道德判斷依據，是與義務論對照出題的高頻概念組。