106 年第 1 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：社會工作研究的完整歷程一般依序為：先發想並界定研究問題（確立要探討什麼現象、觀察到什麼待答問題），才能據此進行文獻回顧、構思研究方法與規劃研究倫理保護措施；沒有先確立問題，後續文獻回顧與方法設計都無所依歸，故研究歷程的第一步是發想研究問題，選 C。

A：廣泛閱讀文獻是在確立研究問題之後、用以了解該問題的既有研究成果與理論脈絡，並協助聚焦與精緻化研究問題，屬於研究問題確立後的第二步，而非最初起點。

B：構思研究方法是在研究問題與文獻回顧都完成後，依據想回答的問題選擇合適的量化或質性設計，屬於研究流程中段的規劃工作，不會早於問題的確立。

D：注意研究倫理雖然貫穿整個研究歷程，但作為具體的倫理審查與保護措施規劃，通常是在研究問題與方法大致確立後才具體展開，並非研究的起點。

本題考點：社會工作研究歷程（social work research process），指從發想研究問題、文獻回顧、研究設計、資料蒐集到分析報告的一連串有邏輯先後的步驟；研究問題形成（problem formulation），是整個研究歷程的起點，決定後續所有步驟的方向。

正解：在研究設計初期，針對抽象概念（concept）予以基本描述與簡要定義，使概念的意涵清楚明確，此一步驟稱為概念化（conceptualization），是操作化之前的必要工作，故本題選B。

A：操作化（operationalization）是在概念化之後，將已界定清楚的概念進一步轉換為可具體測量的指標、變項與測量程序（例如量表題目、觀察指標），本題描述的是「給予基本描述與簡要定義」，尚未涉及具體測量方式的設計，屬概念化階段而非操作化，是本題最主要的誘答，因兩者同屬研究設計前置作業、順序相鄰而容易混淆。

C：「變項化」並非研究方法學中的標準步驟用詞，變項是概念操作化後可測量、可變動取值的具體形式，並非題幹所指「基本描述與簡要定義」的步驟。

D：通則化（generalization）指將研究樣本所得的發現推論至母群體或更廣泛情境的過程，屬於研究結論階段的工作，與研究前的概念界定無關。

本題考點：概念化（conceptualization）與操作化（operationalization），前者是為抽象概念賦予明確定義，後者是將已定義的概念轉換為可測量的具體指標，兩者依序構成研究設計的前置作業。

正解：本題要選出關於皮爾森相關係數（r）敘述錯誤者。D 指出「相關係數有單位」，然而皮爾森相關係數是將兩個變項的共變量除以兩者標準差之積所得到的標準化數值，其計算過程已經去除了原始變項的測量單位，因此 r 值本身是沒有單位的純數值（介於 -1 到 +1 之間），D 的敘述錯誤，故選 D。

A：當兩變項之間沒有線性關係時，皮爾森相關係數會趨近於零；但相關係數為零只代表兩者沒有線性關係，不代表兩者之間完全沒有任何關係（例如可能存在非線性的關係），本選項用「可能沒有關係」這種保留的說法，與皮爾森 r 的性質相符，敘述正確。

B：相關係數為正值，表示兩變項的變動方向一致（一個變項增加，另一個變項也傾向增加），也就是正相關，這是皮爾森相關係數的基本定義，敘述正確。

C：皮爾森相關係數的數值範圍恆介於 -1 與 +1 之間，數值愈接近正負一表示線性關係愈強，愈接近零表示線性關係愈弱，這是其標準化性質的基本定義，敘述正確。

本題考點：皮爾森積差相關係數（Pearson Product-Moment Correlation Coefficient, r），是將共變數標準化後得到、範圍固定在 -1 至 +1 之間、不具測量單位的統計量，用以衡量兩連續變項間線性關聯的方向與強度；r 為零僅代表無線性關係，不等於兩變項毫無關聯。

正解：效度（validity）指的是一項測量工具或研究設計，是否真正測量到研究者想要測量的概念，也就是測量結果與研究欲探討之概念之間的切合程度，這正是效度最核心的定義，故本題選B。

A：信度（reliability）指的是測量結果的一致性或穩定性，即同一測量工具在重複施測或不同情境下能否得到相近的結果，而非準確性；準確性（測到真正想測的東西）其實比較接近效度的定義，A把信度與效度的定義互相混淆，是常見誘答。

C：信度是效度的必要條件，但不是充分條件——一項測量工具即使每次施測結果都很穩定一致，也可能穩定地測到錯誤的概念，因此有信度不代表一定有效度，兩者是不同面向的檢驗標準。

D：質化研究雖然不採用量化研究中信度、效度的統計檢驗方式，但仍高度重視研究資料與詮釋的嚴謹性，通常以可信賴度（trustworthiness）取代信效度的概念，包含可信性、可移轉性、可靠性與可確認性等判準，並非無須注重信效度相關的品質要求。

本題考點：效度（Validity），指測量或研究設計能否測到研究者真正想測量的概念；信度（Reliability），指測量結果的一致性與穩定性；質性研究的可信賴度（Trustworthiness），是質化研究對應信效度概念、確保研究嚴謹性的替代判準。

正解：判斷兩變項間是否具有因果關係，須同時符合三項條件：兩者須有共變關係（如D所述）、在時間順序上原因須先於結果（如C所述），以及兩者的關係不是由其他第三變項所造成的虛假關係（如B所述）；僅有相關並不等於具有因果關係，兩變項之間存在相關，可能只是共變、可能是第三變項造成的虛假相關，也可能因果順序相反，因此「有相關就有因果關係」混淆了相關與因果兩個不同層次的概念，是不恰當的判斷標準，故本題選A為不合適的判斷標準。

B：排除兩變項關係是由第三變項造成的可能性，是建立因果關係不可或缺的條件，唯有排除虛假相關，才能確認兩變項間的關係是真實的因果關係，此為合適的判斷標準，不是本題答案。

C：原因變項在時間順序上必須先於結果變項發生，是因果推論的基本邏輯要求──結果不可能發生在原因之前，此為合適的判斷標準，不是本題答案。

D：兩變項之間須互為共變，是建立因果關係的基礎條件之一──若兩變項的數值變化毫無關聯，便無從進一步推論其中是否存在因果關係，此為合適的判斷標準，不是本題答案。

本題考點：因果關係三要件（Criteria for Causality），即共變關係、時間順序（原因先於結果）與排除虛假關係（第三變項的排除），是社會科學研究方法中判斷變項間是否具因果關係的核心判準；相關不等於因果（Correlation does not imply Causation），是研究方法中最基本卻也最容易被誤解的觀念。

正解：演繹法（deduction）是一種從既有理論出發、先建立假設、再透過觀察與研究資料檢驗假設是否成立的由理論到研究的邏輯過程，實驗設計與調查研究等量化研究方法多半即立基於這種演繹邏輯進行變項間因果或關聯的檢定；然而演繹法與歸納法（induction，由觀察資料歸納出理論通則的由研究到理論過程）在知識建構的方向上並不相同——演繹法著重理論驗證，歸納法著重理論建構，兩者是科學研究循環中方向相反、但互補的兩種推論邏輯，並非奠基於相同的哲學觀，故選項C與歸納法奠基於相同的哲學觀的說法有誤，本題選C。

A：演繹法確實是從既有理論出發、先擬定可檢驗的假設，再據以蒐集資料驗證，選項A正確描述了演繹法的起點，並非本題答案。

B：演繹法先有理論、再據以推導假設並透過研究資料加以檢驗，是一種從理論到研究的邏輯方向，選項B對此描述正確，並非本題答案。

D：實驗方法透過操弄自變項、觀察其對依變項的影響來檢驗假設，調查方法透過蒐集大樣本資料檢驗變項間關係，兩者都是先有理論假設、再蒐集資料加以驗證的研究設計，確實立基於演繹邏輯，選項D描述正確，並非本題答案。

本題考點：演繹法與歸納法（Deduction and Induction），演繹法是由理論到研究、先假設後驗證的邏輯過程，歸納法是由觀察資料歸納出理論通則的邏輯過程，兩者方向相反、非奠基於相同的哲學立場；科學研究循環（Wheel of Science），說明理論建構與理論驗證如何交替構成完整的研究歷程。

正解：正偏態（positively skewed）分布的曲線尾巴向右（數值較大的一端）拉長，多數分數集中在數值較低的一端，只有少數極端的高分值把平均數往右拉高，因此三個集中量數的大小關係通常為平均數 > 中位數 > 眾數。選項 D 描述「大部分的分數分布在橫軸數值較低位置」，正確對應正偏態「多數低分、少數極端高分拉出右側長尾」的形狀，故選 D。

A：正偏態下平均數會因極端高分被拉高，通常大於眾數（而非小於眾數），此選項所述大小關係與正偏態實際情形相反。

B：正偏態下中位數雖然也會被極端值拉高，但拉高的幅度小於平均數，因此中位數會小於平均數而非大於平均數，此選項同樣與正偏態的實際大小關係相反。

C：正偏態的典型排序為平均數 > 中位數 > 眾數；偏態很輕微時，中位數與平均數可能相近，但「趨近」並不是辨識正偏態的充分特徵。相較之下，D 直接描述多數分數位於低數值端，最符合正偏態的定義，故 C 不選。

本題考點：偏態分布（Skewed Distribution）與集中量數關係，正偏態下平均數 > 中位數 > 眾數、多數分數集中於低數值端；負偏態則相反，掌握三者相對位置與資料分布形狀的對應關係是判讀敘述統計圖形的基礎。

正解：官方答案為 D；依教材對中介變項（intervening variable）的典型定義，若 Z 位於 X 與 Y 之間，形成 X 透過 Z 影響 Y 的路徑，控制 Z 後 X、Y 關係消失，Z 可稱為中介變項。惟題幹只交代控制 Z 後關係消失，未說明 Z 的時間順序或因果位置，單憑此資訊不足以排除前導變項或外加變項，故本題判準不完整。

A：前導變項（antecedent variable）先於 X，並可能影響 X 與 Y；若 Z 具有此前置位置，控制後 X、Y 關係也可能消失。題幹未交代時間順序，因此不能只憑控制結果排除 A，但 A 不是官方答案。

B：內含變項（component variable）是較大概念中的成分或面向，屬部分與整體關係，並非以控制後關係消失來界定，故非答案。

C：外加變項（extraneous variable）可能同時關聯 X、Y，使原關係成為假性關係；控制後 X、Y 關係消失也可能符合此情形。題幹未提供第三變項的位置，故 C 亦無法由現有資訊完全排除，但不是官方答案。

本題考點：中介變項（Intervening Variable）、前導變項（Antecedent Variable）與外加變項（Extraneous Variable）的區辨，須依 Z 在因果與時間順序中的位置判斷，不能只看控制後關係是否消失。

正解：本題問何者「可能不具有」文化敏感度。「以研究者自身文化背景解讀研究資料」是指研究者未考量受訪者或研究對象的文化脈絡，逕以自己的文化框架、價值觀去詮釋資料，容易產生文化本位的偏誤解讀、扭曲研究對象真實的文化意涵，這正是缺乏文化敏感度的典型作法，故本題選C。

A：以回譯（back-translation）方式確保測量工具翻譯品質，是跨文化研究中常用以檢核翻譯是否保留原意、避免文化語意流失的嚴謹作法，屬具有文化敏感度的表現。

B：聘用會講雙語的訪談者或工作人員從事資料蒐集，有助於降低語言隔閡、更貼近受訪者的文化脈絡與表達方式進行溝通，同屬具文化敏感度的作法。

D：注意文化涵化（acculturation）對移民社群的影響，代表研究者意識到移民社群成員因適應新文化環境而產生的價值觀、行為轉變，並將此納入研究考量，同屬具文化敏感度的表現。

本題考點：研究的文化敏感度（Cultural Sensitivity），指研究者於研究設計與資料詮釋過程中，尊重並貼近研究對象文化脈絡、避免以自身文化框架強加解讀的原則；回譯（Back-Translation）與文化涵化（Acculturation）則是跨文化研究中常用以確保文化貼近性的具體概念與技術。

正解：線上調查的資料通常由填答者直接在網路系統輸入，可直接匯出為電子檔、自動編碼與統計，相較於紙本或電話調查省去大量人工建檔、謄寫與校對的成本，是線上調查在成本上的優勢而非限制；選項A卻稱線上調查仍會花費很多成本於資料處理，與線上調查資料自動化處理、大幅降低資料處理成本的實際特性相反，故為錯誤敘述，本題選 A。

B：線上調查由填答者自行於網路上完成問卷，研究者無法即時與填答者互動、確認題意或釐清模糊的作答，這確實是線上調查的限制，敘述正確、非本題答案。

C：線上調查僅能觸及有網路使用能力與習慣的母體，對於沒有使用網路的族群，如部分高齡者、偏鄉或弱勢族群，無法涵蓋，會造成涵蓋誤差，這確實是線上調查的限制，敘述正確、非本題答案。

D：由於線上問卷通常透過網路平台或社群連結散布，研究者往往難以掌握潛在填答者的完整名單，因此無法明確分辨誰收到卻未填答、誰根本未曾接觸問卷，也就難以評估無反應誤差，這確實是線上調查的限制，敘述正確、非本題答案。

本題考點：線上調查（Online Survey）的方法論限制，包括涵蓋誤差，即觸及不到非網路使用者、無法即時澄清題意、難以計算回應率或區辨未回應者，但在資料處理成本上，線上調查因資料自動化，通常反而比傳統調查方法更節省人工成本。

正解：本題問錯誤敘述，官方答案為 D。依本題教材的典型比較，單案設計因樣本與情境受限，較常被指出外在效度不足，不能把「常被質疑內在效度不佳」當作其概括性特徵，故選 D。惟單純 A-B 設計仍可能受歷史、成熟等競爭解釋影響；反覆測量有助於因果判斷，但不會自動排除所有內在效度威脅。

A：單案設計運用時間序列邏輯，在多個時間點反覆測量同一標的，以評估方案介入效果，敘述正確，故非答案。

B：單案設計通常比較介入前的基線資料與介入後的處遇資料，以觀察水準或趨勢是否改變，敘述正確，故非答案。

C：案主處於危機時可能必須立即介入，難以取得穩定的介入前基線，因而限制因果關係解釋，敘述正確，故非答案。

本題考點：單案設計（Single-Case Design）的時間序列與基線比較；內在效度取決於具體設計能否排除競爭解釋，外在效度則關乎結果的推論範圍。

正解：信度（reliability）指同一測量工具在不同時間、不同施測者或不同題項間，能否得到一致、穩定的結果，也就是題幹所稱「一致性與穩定性」，故選 C。

A：區辨度（discrimination index）是指測驗題目能否有效分辨出高分組與低分組受試者的能力差異，用於試題分析，並非在評估「同一工具重複測量是否一致穩定」，與信度的定義不同。

B：效度（validity）談的是測量工具是否真正測到所欲測量的概念本身，而信度談的是測量結果是否穩定一致，兩者常被相提並論，是本題最大的誘答；但題幹明確問的是「一致性與穩定性」，對應信度而非效度。

D：敏感度（sensitivity）多用於篩檢或診斷工具，指工具正確辨識出真陽性的能力，屬於效標關聯的判準之一，與測量重複結果是否一致穩定無關。

本題考點：信度（Reliability），測量工具對同一對象重複測量所得結果的一致性與穩定性；效度與信度的區辨，是測驗與量表理論最基礎、也最常互相誘答的一組概念。

正解：質性研究通常採取歸納取向，主張理論是從實際研究歷程、經驗現象與資料當中逐步浮現、建構出來的，而非在研究之前就先驗地存在。C「理論提供研究變項的界定與操作性定義的依據」，預設了研究者在蒐集資料之前就已依據既有理論界定變項並訂出操作性定義，這是量化研究常見的演繹取向（先有理論、再操作化、再驗證假設），與質性研究由下而上建構理論的精神相反，故質性研究學者通常不會採此觀點，本題選C。

A、B、D：三者本質上是同一種立場的不同表述——皆主張理論來自研究歷程本身：A指理論建構是研究過程發展而來，B指理論來自實際經驗或現象研究的過程，D指理論來自概念的了解與歸納，三者都呼應紮根理論（grounded theory）由資料歸納出理論的精神，是質性研究學者普遍會採取的觀點，因此都不是本題答案。

本題考點：質性研究的歸納取向與紮根理論（grounded theory），主張理論從資料與經驗中逐步浮現；量化研究的演繹取向，主張先以既有理論界定變項與操作性定義、再蒐集資料驗證假設，兩種取向對理論與研究關係的看法相反。

正解：本題選「不是」質性研究取樣特徵的敘述，答案為 C。質性研究採取的是立意取樣（purposive sampling）或理論取樣，目的在選出能提供豐富、深入資訊的個案，藉以深度理解現象的意義與脈絡，並不追求以樣本代表母體、進而將結果推論到母體全體；「樣本與母體間要有一致性（代表性）」是量化研究隨機抽樣所追求的目標，用以支撐統計推論的外部效度，與質性研究的取樣邏輯不同，故 C 不是質性取樣的思維或特徵。

A：質性研究常採浮現式設計（emergent design），取樣不是一開始就固定名單，而是隨著資料蒐集與分析的進展，依理論飽和度或研究需要，逐步決定下一步該訪談誰、觀察什麼，這正是質性取樣的特徵，故不選。

B：立意取樣是質性研究最常見的取樣方式，依研究目的與知情程度挑選具豐富資訊的個案，是質性取樣的核心特徵，故不選。

D：質性研究著重資訊豐富度而非樣本數量，個案是否能深入呈現研究現象的意義，是選樣的重要考量，屬質性取樣特徵，故不選。

本題考點：立意取樣（Purposive Sampling）與理論取樣（Theoretical Sampling），依研究目的與資訊豐富度選取個案，是質性研究常用取樣邏輯；量化與質性抽樣邏輯對照，量化重視樣本代表母體的可推論性，質性重視個案資訊深度與脈絡意義，是本題核心辨析點。

正解：本題問「非常樂意」至「非常不樂意」這類選項屬於哪一種測量尺度。此類選項為李克特量表（Likert scale）常見的態度測量方式，選項之間僅能排出樂意程度的高低順序（如非常樂意優於樂意、優於普通、優於不樂意、優於非常不樂意），但無法確定相鄰選項之間的心理距離是否相等，因此屬於順序尺度（ordinal scale），選B。

A：類別尺度僅能將資料分類、無法排序（如性別、宗教別），本題選項具有明確的樂意程度高低排序，並非單純分類，故不適用類別尺度。

C：等距尺度要求數值之間的間距具有相等單位（如溫度攝氏度數），但李克特式態度量表的選項間距並非等距，只是研究者為統計方便常將其視為近似等距處理，嚴格定義上仍非等距尺度，是本題常見的誘答。

D：比例尺度不僅要求等距，還須具有絕對零點（如身高、體重），態度量表既無法確認等距、更無絕對零點的意義，不適用比例尺度。

本題考點：測量尺度（Level of Measurement）的四個層次——類別、順序、等距、比例；李克特量表（Likert Scale）的測量尺度定位，是研究方法選用統計檢定方式的重要判準前提。

正解：本題問焦點團體蒐集資料的優點中，何者非其優點，答案為 B。焦點團體是在團體情境下，由多位參與者共同針對特定主題進行討論，這種團體互動情境容易產生從眾效應、社會期許壓力與少數意見被壓抑的現象，參與者往往因顧慮團體中其他成員的觀感、或礙於權威人士或意見領袖在場而有所保留，未必能像一對一深度訪談那樣暢所欲言；因此「可以獲得暢所欲言的資料」並非焦點團體的優點，反而是其相對於個別訪談的限制，故選 B。

A：焦點團體讓研究者在一次聚會中同時蒐集多位參與者的意見，相較於逐一進行個別訪談，能在較短時間內、以較低成本獲得大量資料，確實是焦點團體省時省錢的優點，敘述正確。

C：由於焦點團體是面對面的團體討論情境，研究者除了能記錄參與者的口語內容，也能同時觀察到參與者的表情、肢體語言、互動反應等非口語線索，這種同時蒐集口語與非口語資料的能力，是焦點團體優於問卷調查等方法之處，敘述正確。

D：焦點團體透過參與者彼此的對話與激盪，往往能引發原本個別訪談不易浮現的觀點，成員的發言可能刺激其他成員聯想到新的看法，有助於激發出多元而豐富的觀點，這確實是焦點團體的優點之一，敘述正確。

本題考點：焦點團體法的優缺點，優點包括省時省錢、同時蒐集口語與非口語資料、透過團體互動激發多元觀點；限制則包括團體從眾效應、社會期許壓力可能抑制參與者暢所欲言，是質性研究方法考科的常見比較重點。

正解：題幹的關鍵是「同一批學生」在方案前後各測量一次，兩次分數彼此配對，應比較配對觀測值的平均差異，故使用關聯樣本 t 檢定，選 C。

A：Z 檢定通常用於母體變異數已知或大樣本等條件下的平均數推論；本題的核心問題是同一受試者前後測的配對關係。

B：獨立樣本 t 檢定適用於兩組互不重複的受試者。本題前、後測來自同一批學生，看似有兩組分數，實際上並非獨立樣本。

D：ANOVA主要用於比較三組以上平均數或多因子設計；本題僅比較同一組學生的兩個時間點，無須採用此法。

本題考點：關聯樣本 t 檢定（paired-samples t test）；同一人前後測或成對個案先計算每對差值，再檢定平均差值是否為 0。

正解：本題描述「針對同樣一群樣本，持續數年進行調查」，這正是固定樣本連續研究（panel study）的定義：panel study 在不同時間點，重複對「同一批、可辨識的特定樣本個體」進行測量，藉以追蹤這些相同個體隨時間發生的變化，故選 D。

A：趨勢研究（trend study）同樣是在不同時間點進行調查，但每次調查抽取的是不同的樣本（僅母體範圍相同），目的在觀察母體整體趨勢隨時間的變化，並非追蹤同一批特定個體，與題幹「同樣一群樣本」的描述不符。

B：世代研究（cohort study）鎖定某一特定世代（例如同一年出生或同一年入學的群體）進行長期追蹤，但每次調查的受訪者不必是完全相同的個體，只要屬於同一世代範圍即可，與 panel study「同一批可辨識個體」的要求仍有差異。

C：橫斷式研究（cross-sectional study）僅在單一時間點對樣本進行一次性測量，用以描述該時間點的現象或群體特徵，並不涉及「持續數年」的追蹤調查，與題幹描述的縱貫性設計不符。

本題考點：縱貫性研究設計（longitudinal research design）的三種類型：趨勢研究（trend study）、世代研究（cohort study）、固定樣本連續研究（panel study），三者的關鍵差異在於每次調查的樣本是否為同一批可辨識的個體；橫斷式研究（cross-sectional study）作為對照的單一時點設計。

正解：敘事研究（narrative research/narrative inquiry）著重理解研究參與者如何訴說自己的生命經驗、經歷了哪些生命故事，並將這些敘事放進其所處的社會文化與歷史脈絡中理解，探討脈絡如何形塑或影響個人的生命經驗與意義建構，與題幹描述完全相符，故本題選 A。

B：紮根理論（grounded theory）著重從原始資料出發，透過持續比較與編碼發展出貼近資料的理論或概念架構，重點在建構理論而非還原研究參與者的生命故事與脈絡，與題幹強調的敘事與脈絡形塑不符。

C：現象學分析（phenomenological analysis）著重探究某一現象在多位參與者身上共同的本質經驗結構，聚焦於經驗本身的意義為何，較少著重將經驗放進特定的社會文化與歷史脈絡中討論，與題幹強調的脈絡形塑不完全相符。

D：論述分析（discourse analysis）著重語言、文本或言說中所隱含的權力關係與意識形態運作，分析焦點在語言與論述結構本身，而非研究參與者的生命經驗敘說，與題幹描述不符。

本題考點：敘事研究（narrative inquiry），著重研究參與者生命故事的敘說及其社會文化與歷史脈絡的形塑；並與紮根理論（著重理論建構）、現象學分析（著重經驗本質）、論述分析（著重語言與權力）作對照區辨。

正解：本題問研究者「在旁觀察團體進行」而未參與團體活動本身的觀察者身分，這正對應觀察者角色四分類中最少涉入、完全不參與互動的「完全觀察者」（complete observer）。研究者僅以旁觀者身分記錄家長支持團體的進行過程，不介入團體討論或活動，也不與家長產生互動，屬於涉入程度最低、純粹記錄現象的觀察角色，故選D。

A：完全參與者（complete participant）是涉入程度最高的角色，研究者以真實成員身分隱身於團體之中，通常不讓其他成員知道其研究者身分，全程實際參與團體互動，與本題「在旁觀察、不涉入」的情境相反。

B：參與者就是觀察者（participant-as-observer）指研究者身分公開，但仍以「參與」為主、觀察為輔，會實際加入團體活動並建立關係，涉入程度僅次於完全參與者，與本題單純旁觀的角色不符。

C：觀察者就是參與者（observer-as-participant）指研究者身分公開，但以「觀察」為主，仍會有限度地參與團體活動或與成員互動，涉入程度介於中間；本題研究者完全不參與團體進行，涉入程度比此角色更低，故不選C。

本題考點：觀察者角色四分類（roles of the observer），依「參與程度」與「身分公開與否」排出完全參與者、參與者即觀察者、觀察者即參與者、完全觀察者四種角色，是質性研究參與觀察法的基本架構。

正解：題幹描述「描述、檢查與記錄方案執行程度與狀況」，正是過程評估（process evaluation）的定義——過程評估關注方案是否依原訂計畫確實執行、執行過程中出現哪些狀況與偏差，藉由持續監測與記錄執行狀況，作為方案執行品質的檢視依據，故本題選 B。

A：需求評估（needs assessment）發生在方案規劃之前，目的是了解服務對象或社區的問題與需求，作為方案設計的依據，關注的是該不該做、要做什麼，而非方案已經執行後的過程狀況，時間點與焦點皆與題幹不同。

C：成果評估（outcome evaluation）關注方案執行後，服務對象或標的族群在態度、行為、狀況等方面是否產生預期改變，重點在方案帶來了什麼結果，而非執行過程本身，是與過程評估最常互相混淆的選項，差別在於一個看過程、一個看結果。

D：效益評估（efficiency evaluation）著重比較方案投入的成本與其產出效益之間的比值，關心的是划不划算，同樣不是在描述執行程度與狀況本身。

本題考點：方案評估類型（Program Evaluation Types），依評估時機與焦點可分為需求評估、過程評估、成果評估與效益評估；過程評估（process evaluation）聚焦於方案執行的忠實度與實際運作狀況，是方案管理監測的核心工具。

正解：本研究在1990年對20歲者、2000年對30歲者、2010年對40歲者各抽樣1,000名，三個時間點所鎖定的其實是年齡隨時間同步增加的同一出生世代範圍：研究者鎖定同一世代、在其進入不同年齡階段時分別重新抽樣（每次抽取的是不同的人），追蹤這個世代對徵兵制看法隨年齡增長的變化，這正是世代研究的定義，故本題選B。

A：趨勢研究是針對一般母群體在不同時間點各自重新抽樣調查，觀察的是母群體整體看法隨時間的變化，抽樣對象不限定於特定出生世代；本題三次調查的對象年齡逐次遞增、始終鎖定同一出生世代範圍，屬於針對特定世代的追蹤，而非針對一般母群體的趨勢觀察，因此不是趨勢研究。

C：個案研究著重對單一或少數個案進行深入、脈絡化的探究，本題是針對特定世代大規模抽樣（每次1,000名）進行問卷調查，屬於大樣本量化調查設計，與個案研究的取向不符。

D：固定樣本連續研究的關鍵特徵是每次調查都追蹤同一批受訪者本人，本題三個時間點是「隨機各抽樣1,000名」，也就是每次重新抽取不同的受訪者，並非固定同一批樣本，因此不是panel study。

本題考點：縱貫性研究設計中趨勢研究、世代研究、固定樣本連續研究三者的區辨，關鍵判準在於：是否鎖定特定出生世代（世代研究）、是否針對一般母群體（趨勢研究）、是否追蹤同一批受訪者本人（panel study）。

正解：官方答案為 B；題目把「國中生中輟率」列為分析單元，故依官方答案選 B。惟分析單位（unit of analysis）通常是研究結論所描述的實體或集合，中輟率較常被視為描述各學年度的聚合變項；依此定義，A「學年度」亦有充分理由。題幹未提供採 B 的特殊術語定義，故本題存在方法論爭議。

A：若把五個學年度視為被比較的時間單位，中輟率是各單位的屬性，則 A 符合通常的分析單位定義；惟官方答案採 B，故本題不選 A。

C：年度國中學生總數是計算中輟率的分母，屬形成聚合比率的資料，不是官方答案所稱的分析單元，故不選。

D：年度國中生中輟人數是計算中輟率的分子，同樣是形成聚合比率的資料，不是官方答案所稱的分析單元，故不選。

本題考點：分析單位（Unit of Analysis）是研究結論指涉的基本對象；分析單位與描述該單位的聚合變項必須區分，本題對「學年度」與「中輟率」的定位存在爭議。

正解：本題問「存在於兩個或多個變項之間關係的一種預期性陳述」的名稱。假設（hypothesis）在研究方法上，即是研究者依據理論或觀察，對兩個以上變項間關係所提出、尚待實證資料檢驗的預期性陳述（例如「教育程度越高，所得越高」），完全符合題幹定義，故選B。

A：命題（proposition）是對概念與概念之間關係的一般性陳述，通常存在於理論之中，屬於較抽象、未必直接轉化為可觀察變項並加以檢驗的陳述層次，與題幹強調「變項之間」且「可檢驗」的預期性陳述不同，是最容易與假設混淆的選項。

C：理論（theory）是由一組相關命題與概念構成、用以有系統地解釋或預測現象的知識體系，其位階高於單一的假設陳述，並非題幹所指的單一預期性陳述。

D：概念（concept）是對某一類現象或屬性的抽象化語詞或符號（例如「貧窮」「滿意度」），本身並不涉及變項之間關係的陳述，層次上比命題與假設更為基礎。

本題考點：研究概念層級（concept、proposition、theory、hypothesis）的區辨，其中假設（hypothesis）定義為對兩個以上變項間關係所做的、可透過實證資料檢驗的預期性陳述，是研究方法的基礎考點。

正解：本題描述「研究始於多方觀察，並從中找出一般原理的模式」，此一從個別、具體的觀察出發，逐步歸結出一般性原理或通則的推理方向，正是歸納法（induction）的定義，故本題選B。歸納法常見於量化研究中的探索性研究或質性研究的紮根理論取向，先蒐集大量個案或觀察資料，再從中萃取出共通型態或理論。

A：演繹法（deduction）的推理方向與歸納法相反，是先有一般性的理論或假設，再從中推導出可供驗證的具體命題或預測，最後以觀察或實驗資料檢驗該預測是否成立；本題描述「始於多方觀察」，起點是具體觀察而非既有理論，故不符合演繹法的定義。

C：批判法（critical approach）著重對既有社會結構、意識形態或權力關係進行反思與質疑，屬於一種研究取向或典範立場，而非描述觀察與通則之間先後關係的推理邏輯，與題幹所問的推理方向無關。

D：化約論（reductionism）指將複雜現象簡化為更基本、更低層次的元素或原因來解釋（如將社會現象化約為個人心理或生物因素），關注的是解釋層次的化簡問題，同樣不是描述「觀察到通則」此一推理方向的概念。

本題考點：歸納法（Induction）與演繹法（Deduction）的推理方向對比——歸納法由具體觀察歸結出一般原理（個別到通則），演繹法由一般理論推導出具體待驗證的命題（通則到個別），是研究方法課程中最基礎且反覆出現的推理邏輯辨析考點。

正解：質性研究的目的在於深入理解特定現象或個案的意義脈絡，取樣講求「立意取樣」（purposive sampling），優先選擇能提供豐富、深入資訊的個案或情境，讓研究者得以細緻描述與詮釋，而非追求數量上的代表性，故選A。

B：具代表性的隨機樣本（probability sampling）是量化研究為了將樣本結果推論到母群體所要求的取樣邏輯，質性研究旨在深描與理論建構而非統計推論，用不上隨機代表性樣本。

C：控制無關變數是量化實驗設計為了排除干擾、確保自變項與依變項因果關係純淨所使用的做法，質性研究並不透過操弄與控制變數來理解現象，而是在自然情境中整體理解脈絡。

D：以研究結果驗證既有理論屬於量化研究常見的演繹邏輯（由理論推導假設、再以資料檢驗），質性研究則多採歸納取向，透過資料萃取意義甚至建構新理論，而非驗證既有理論。

本題考點：立意取樣（Purposive Sampling），質性研究依研究目的選擇能提供豐富資訊個案的取樣方式；質性與量化研究取向對比，涉及取樣邏輯（代表性vs.資訊豐富度）、變數處理（控制vs.脈絡理解）與推論方式（驗證理論vs.建構理論）的根本差異。

正解：本題問「質性研究的敘述何者錯誤」。質性研究強調從蒐集到的文字、圖片、影音等資料中，以歸納方式（induction）逐步整理、萃取出概念與理論（如紮根理論由下而上建構理論），而非先有理論假設、再演繹驗證資料是否支持假設（那是量化研究、假設檢定的邏輯）。C「透過演繹來建構新的理論」把質性研究的推理方向說反了，故為錯誤敘述，選C。

A：質性研究採深度訪談、參與觀察等方法，確實能貼近研究對象的主觀經驗與心態，深入了解其感受與意義建構，此敘述正確而非本題答案。

B：質性研究不僅用於陌生領域的探索，也適用對既有熟悉領域做更細緻、更深層次的再探索（例如以新視角重新詮釋熟悉的現象），此敘述正確。

D：質性資料的定義正是非數量化資料，如文字紀錄、圖片、影音等，此為質性研究的核心特徵之一，敘述正確。

本題考點：質性研究方法論的歸納法（Inductive Reasoning）與紮根理論（Grounded Theory）由下而上建構理論的邏輯，及質性、量化研究資料型態與推理方向的差異。

正解：本題問「並非」行動研究特性者。行動研究（action research）雖以解決實務問題為導向，但因其研究場域高度鑲嵌於特定情境、參與者與脈絡之中，研究結果往往難以類推到其他情境或母群體，換言之其外在效度（external validity／可推論性）本非行動研究的強項；D前半「解決實務問題為取向」雖符合行動研究精神，但後半「具有良好的外在效度」與行動研究重情境、輕推論的特性相悖，故D整體敘述並非行動研究的特性，選D。

A：行動研究強調研究鑲嵌於實際問題解決的行動歷程之中，是「為了解決問題而研究」，而非「為了研究而行動」，此為行動研究的核心特性，敘述正確、非本題答案。

B：行動研究中，研究者本身通常也是實務工作者，並與其他實務工作者形成協同合作（collaborative）關係，共同參與研究歷程，此為行動研究的重要特性，敘述正確、非本題答案。

C：行動研究的根本目的在於透過系統性反思與研究歷程，提升實務工作者解決問題的智慧與能力，此為其特性之一，敘述正確、非本題答案。

本題考點：行動研究（action research）的特性，包括問題解決導向、研究者與實務者協同關係、提升實務智慧等；外在效度（external validity），指研究結果能否推論到其他情境或母群體，行動研究因高度情境依賴，其外在效度通常被認為較弱，是本題辨析的關鍵概念。

正解：次級資料分析是運用他人已蒐集完成的現成資料進行再分析，其優點包括能節省蒐集資料所需的大量金錢與時間，也可能讓來自多項研究計畫的資料彼此合併運用，擴大分析的樣本或範疇；但正因為這些資料是他人為了「原本的研究目的」而蒐集，其中所包含的變項未必涵蓋研究者本身關心的所有假設與概念，研究者往往受限於既有資料的內容而無法自由驗證所有想檢驗的假設，故 C「方便讓研究者分析所有的假設與概念」的敘述並不正確，是次級資料分析的限制而非優點，本題選 C。

A：次級資料分析與內容分析同樣是運用「已經存在」的資料進行分析（前者是既有的統計或調查資料，後者是既有的文本資料），兩者在「不需自行蒐集第一手資料」這點上確有共通之處，此敘述正確。

B：由於資料蒐集工作已由他人（如政府機構、大型調查計畫）完成，研究者不須再投入問卷設計、抽樣、施測等成本與時間，因此確實能節省大量金錢和時間，此敘述正確。

D：次級資料分析常見的做法之一，正是將來自不同研究計畫、不同時間點蒐集的資料整合、合併，以擴大樣本規模或進行跨時間、跨群體的比較分析，此敘述正確。

本題考點：次級資料分析（Secondary Data Analysis）的優點與限制——優點在於節省成本、可與其他研究資料合併運用；限制則在於資料內容受制於原蒐集目的，未必能涵蓋研究者所有的研究假設與概念，是研究方法科目辨析次級資料分析特性的常考重點。

正解：官方答案為 C。年收入分成4個組別，結婚意願則以8題、每題4點的 Likert 量表加總成分數；若要比較4組的平均結婚意願是否有差異，適合使用變異數分析（ANOVA，即 F 檢定），故選 C。惟題檔的 A、B 文字分別呈現為「卡方檢定t」與「檢定」，疑有選項分段錯置，無法按現有字面完整辨析。

A：若原選項意指卡方檢定，該方法用於類別變項的次數資料；本題依變項是量表加總分數，故不適用。現有 A 文字夾入「t」，選項本身不完整。

B：若原選項意指 t 檢定，該方法通常比較2組平均數；本題有4個收入組別，不宜用多次兩兩 t 檢定取代整體變異數分析。現有 B 僅顯示「檢定」，無法確定完整方法名稱。

D：相關分析用於檢驗變項間的關聯；本題已把收入設為4組，問題是比較各組平均數，而非估計兩個連續變項的線性關聯，故不選。

本題考點：變異數分析（Analysis of Variance, ANOVA）用於比較3組以上的平均數；本題題檔 A、B 選項文字有分段錯置風險。

正解：分層比例隨機抽樣（stratified proportional random sampling）先依母體中與研究主題相關的重要特徵（如性別、年齡層、地區等）分層，再依各層在母體中所占比例，於各層內部進行隨機抽樣，如此能確保母體中各重要次群體都依其實際比例被涵蓋進樣本，降低抽樣誤差、提升樣本對母體的代表性，因此在四個選項中最具代表性，本題選 D。

A：簡單隨機抽樣雖然每個個體被抽中的機率相等、理論上無偏誤，但當母體規模大、內部異質性高時，單純隨機抽樣可能因抽樣變異而使某些次群體在樣本中被抽樣不足或過度，代表性不如事先分層控制的分層比例隨機抽樣。

B：配額抽樣屬非隨機抽樣，研究者雖然也設定類別比例（配額），但配額內個體的選取仍依研究者主觀判斷或方便性決定，而非隨機機制，樣本代表性因此較弱，容易產生選樣偏誤。

C：系統抽樣依固定抽樣間距（如每隔 k 個抽 1 個）抽取樣本，雖操作簡便，但若母體排列本身帶有週期性規律，容易與抽樣間距產生巧合而使樣本產生系統性偏誤，代表性不如事先分層控制的分層比例隨機抽樣。

本題考點：機率抽樣方法比較（probability sampling methods）——簡單隨機、系統、分層抽樣的代表性與誤差來源；分層比例隨機抽樣（stratified proportional random sampling）透過事先分層並依比例抽樣，是在同樣抽樣成本下提升樣本代表性、降低抽樣誤差的常見策略。

正解：信度（reliability）是效度（validity）的必要條件而非充分條件——測量工具若不穩定、不一致（信度低），代表測量結果本身充滿隨機誤差，不可能穩定而準確地命中所要測量的概念（效度高），因此「信度低、效度高」在邏輯上不可能出現，故選A。

B：「信度高、效度低」是可能出現的情形——測量工具可以很穩定、一致，卻穩定地測到錯誤的東西，故效度仍可能偏低，此情形可能發生，非本題答案。

C：「信度低、效度低」也是可能出現的情形——測量既不穩定又測不準，是最差但邏輯上完全可能發生的組合，非本題答案。

D：「信度高、效度高」是研究者追求的理想狀態，測量穩定一致且確實測到所要測量的概念，此情形當然可能發生，非本題答案。

本題考點：信度（reliability）與效度（validity）的邏輯關係，信度為效度之必要條件，故「低信度、高效度」的組合在測量理論上不可能成立；此關係是研究方法測量章節的核心考點。

正解：把一個抽象的概念轉變為可以測量、並可換算成數字來呈現的歷程，稱為操作化（operationalization），是研究設計中將抽象構念（concept）轉換為具體可觀察、可測量指標（indicator）的關鍵步驟，故選 D。

A：概念化（conceptualization）是操作化之前的階段，指先釐清並界定一個抽象概念本身的意涵、範圍與構成內容，尚未進到「如何測量、化為數字」的層次，是容易與操作化混淆的相鄰步驟。

B：系統化並非測量歷程中的專有術語，通常泛指使工作或程序有組織、有條理地進行，並不特指「抽象概念轉為可測量數字」這個具體步驟，屬字面聯想造成的誘答。

C：通則化（generalization）指將研究樣本所得結果推論至母群體或其他情境的過程，處理的是「結果能否推論」的外部效度問題，與「概念如何轉換為測量工具」屬於研究歷程中不同階段的問題。

本題考點：操作化（operationalization），指將抽象概念轉換為具體、可測量指標的歷程；概念化（conceptualization），指界定抽象概念本身意涵的先行步驟，兩者依「先概念化、後操作化」的順序銜接，是研究方法測量歷程的基本考點。

正解：本題答案為 A。內容效度（content validity）指測量工具的題項是否能完整涵蓋所欲測量概念的各個面向與意義範圍，亦即測量內容與概念定義之間的對應完整程度，這正是題幹所描述「反映涵蓋此概念所包含意義多寡的程度」，故選 A。

B：內在效度（internal validity）是實驗設計或因果推論領域的概念，指研究設計排除混淆變項干擾、確保自變項與依變項之間因果關係推論正確的程度，與測量工具是否涵蓋概念意義範圍無關，是容易因「效度」字面相近而誤選的干擾項。

C：建構效度（construct validity）指測量結果是否符合該概念背後理論建構的預期關係（例如與相關概念呈正相關、與無關概念不相關），檢驗的重點在於理論一致性，而非題項對概念意義的涵蓋範圍完整度，兩者概念不同。

D：表面效度（face validity）只是從表面上、直覺上判斷測量題項「看起來像不像」在測量該概念，判斷方式較主觀且不深入，並未系統性檢視概念意義的涵蓋完整度，效度層次上比內容效度更粗略。

本題考點：內容效度（Content Validity），指測量工具題項對所欲測量概念之意義範圍的涵蓋完整程度；效度類型辨析，需區分內容效度、內在效度、建構效度、表面效度四者在測量與研究設計上分別對應的不同判準。

正解：訪問調查法（面對面訪談）中，訪員保持中立的意涵，是指不誘導、不暗示受訪者應如何回答，而非面對受訪者不回答、含糊回答或答非所問時就一律避免追問；實務上，訪員仍應以中立、不帶引導性的方式適度追問或請受訪者澄清，藉此提高資料的完整性與正確性，若一味迴避追問，反而會造成資料大量缺漏、降低調查品質，因此「面對不回答者，避免追問答案，以求中立」的敘述，把「保持中立」與「不可追問」畫上等號，是對中立原則的誤解，故本題選C為錯誤敘述。

A：面對面訪談進行時，訪員可以同時觀察受訪者的表情、肢體語言與所處情境等非語言線索，這是面訪相較於郵寄問卷等其他調查方式所獨有的優勢，敘述正確，不是本題答案。

B：訪員應忠實、完整、精確地記錄受訪者回答的原意，不能以自己的理解摘要或改寫受訪者的回答，以免扭曲原意、影響資料正確性，這是訪問記錄的基本原則，敘述正確，不是本題答案。

D：相較於受訪者自行填答、常有低回收率問題的郵寄問卷，面訪因訪員當面說明並引導填答，回覆率通常較高，敘述正確，不是本題答案。

本題考點：訪問調查法（面訪）的訪員中立原則，中立指不誘導受訪者的回答方向，而非放棄對不完整回答進行必要的追問與澄清；面訪與郵寄問卷的方法比較，涵蓋觀察優勢、記錄原則與回覆率差異，是研究方法中比較不同資料蒐集方式時的常見考點。

正解：電話訪問透過電話簿或隨機撥號進行抽樣，樣本代表性容易受限——例如未持有電話、拒接陌生來電、或特定族群（如年輕人多用行動電話而未列入市話樣本框）皆可能被排除在外，因此「有好的代表性」並非電話訪問的優點，反而是其常被質疑的限制，故本題選A。

B：電話訪問相較於面對面訪問，不需訪員親自到府或到現場，可大幅節省交通與人力成本，是電話訪問公認的優點，非本題答案。

C：電話訪問訪員與受訪者不需面對面接觸，受訪者在電話中的匿名感、隱匿性較高，較能降低面對面訪談造成的壓力、也較願意誠實回答敏感問題，屬優點，非本題答案。

D：相較於郵寄問卷需受訪者自行填答並寄回、流失率高，電話訪問由訪員即時互動催促作答，回覆率通常高於郵寄問卷，屬優點，非本題答案。

本題考點：電話訪問法（Telephone Survey）的優缺點，優點包括成本較低、隱匿性降低受訪壓力、回覆率較郵寄問卷高，缺點則包括抽樣涵蓋不足導致代表性受限（涵蓋偏誤，coverage bias）；此為各種調查方法（面訪、電訪、郵寄、網路）優劣比較的常見考點。

正解：研究問題依性質可分為描述性、相關性與因果性問題。描述性問題在說明某現象「是什麼、有多少」；相關性問題在檢視兩變項是否有關聯，但不涉及何者導致何者；因果性問題則明確探討一個變項是否「導致」或「造成」另一個變項的變化。D「挫折會導致人的攻擊性行為嗎？」明確以「導致」一詞連結「挫折」與「攻擊行為」兩個變項，探討的是因果關係，故屬因果性問題，本題選D。

A：「高中學生對結交網友的態度如何？」僅在描述某一母體對某現象的態度分布狀況，不涉及變項間的因果或關聯，屬描述性問題。

B：「社工者的專業承諾和其志工經驗有關嗎？」是在檢視「專業承諾」與「志工經驗」兩變項是否存在關聯，但並未指明何者為因、何者為果，僅停留在相關性層次，屬相關性問題。

C：「社工系學生應屆報考社會工作師考試的比率有多少？」是在描述某一群體中特定行為的發生比例，屬單純的描述性問題，不涉及變項間關係。

本題考點：研究問題的類型（描述性、相關性、因果性問題），其中因果性問題以明確的因果語詞（如導致、造成、影響）連結自變項與依變項，是研究方法設計的重要前提判斷。

正解：相關係數的關係強度看絕對值，不看正負方向。A 的 |-0.93|=0.93，大於 B 的 |0.81|=0.81、C 的 |0.50|=0.50 與 D 的 |-0.1|=0.1，因此關係強度最大，選 A。

B：0.81 為強正相關，但其絕對值 0.81 小於 0.93。正號表示方向相同，不能因此取代絕對值較大的負相關。

C：0.50 的絕對值為 0.50，較 -0.93 弱。

D：-0.1 的絕對值僅 0.1，表示關係很弱，非最大。

本題考點：相關係數（correlation coefficient）；正負號判斷關係方向，絕對值判斷關係強度，越接近 1 強度越大。

正解：量化研究重視以樣本結果推論母體，因此需要能計算抽樣誤差、確保代表性的機率抽樣法；分層抽樣（stratified sampling）先將母體依特徵（如性別、年齡層、地區）分層，再自各層依比例隨機抽樣，兼顧各次群體的代表性與隨機性，屬機率抽樣，最適合量化研究之推論需求，故本題選D。

A：立意抽樣（purposive sampling）由研究者依研究目的主觀選取符合特定條件的樣本，樣本代表性無法用機率理論估計，是質性研究常用的非機率抽樣法，不適合需要推論母體的量化研究。

B：滾雪球抽樣（snowball sampling）透過受訪者介紹其他符合資格者滾動累積樣本，常用於難以觸及的隱蔽母群，樣本高度受人際網絡影響、代表性存疑，同屬非機率抽樣，不適合量化推論。

C：便利抽樣（convenience sampling）僅抽取研究者容易取得的樣本，抽樣過程未賦予母體中每個單位已知且非零的中選機率，代表性最弱，是最容易被誤用、卻最不適合量化推論的抽樣法之一，也是本題最主要的誘答——便利抽樣操作上「快速可行」，容易讓人誤以為量化研究只求取得數據即可，卻忽略了代表性與推論效度的要求。

本題考點：機率抽樣（probability sampling）與非機率抽樣（non-probability sampling）的區分，是量化與質性研究抽樣策略選擇的核心判準；分層抽樣，指依母體特徵先分層再隨機抽樣、以確保各次群體代表性的機率抽樣法。

正解：內容分析法（content analysis）是一種對文件、影音、圖像等既有素材進行系統性編碼與分類的非干擾性研究方法，具有不直接介入研究對象、可運用大量既有素材、相對節省經費等優點；但其信度與效度並非天生具備、也不必然良好——信度取決於編碼類別是否清楚明確、多位編碼者判斷是否一致（編碼者間信度），效度則取決於編碼架構是否確實測量到研究者欲探討的概念，兩者都需要透過嚴謹的編碼設計與檢核程序才能提升，並非內容分析法本身自動保證「良好的信度和效度」，D 選項的敘述過於武斷，故本題選 D 為錯誤敘述。

A：內容分析法是對既有素材進行分析，不需要直接接觸或介入研究對象，屬於非干擾性（unobtrusive）研究方法，敘述正確。

B：內容分析法的素材來源相當廣泛，可包括文字文件、數位資訊、影音及圖像等多元形式的素材，敘述正確。

C：內容分析法的核心步驟之一，就是研究者依據自訂的概念架構（編碼類目）將素材內容加以編碼與分類，藉此將質性素材轉化為可分析的資料，敘述正確。

本題考點：內容分析法（Content Analysis），對既有文件、影音等素材進行系統性編碼分類的非干擾性研究方法；其信度（尤其是編碼者間信度）與效度取決於編碼架構設計的嚴謹程度，並非方法本身自動保證良好，是本題辨析的關鍵。