106 年第 2 次社會工作師社會工作研究方法試題與答案

正解：研究過程中將抽象概念轉化為可測量變項，標準流程是：先有抽象構念（construct）→經概念化（conceptualization）釐清其內涵與構成面向→給予名目定義（nominal definition，即理論性、詞典式的定義）→再轉換為可具體測量的操作型定義（operational definition，明確界定測量方式與指標）→最後據以進行實際測量（如編製問卷、量表），故本題選 B。此一順序確保測量工具的內容確實對應研究者所欲探討的抽象概念，是建立測量效度的基礎步驟。

A：此選項把「操作定義」放在「概念化」之前、「名目定義」之後，順序錯誤——必須先完成概念化、給予名目定義，才能進一步轉換為操作定義，操作定義應是概念化過程的下游產物而非前置步驟。

C：此選項把「名目定義」放在「概念化」之前，順序錯誤——名目定義是概念化過程的產出（先釐清概念內涵，才能給予明確的名目定義），不能在尚未概念化前就先有名目定義。

D：此選項同樣把「名目定義」放在「概念化」之前，且將「操作定義」置於「概念化」之後、名目定義之前，順序與正確流程不符，屬於步驟前後倒置的誘答。

本題考點：概念化與測量流程（conceptualization to measurement），指研究者將抽象構念逐步轉化為可測量變項的標準步驟：抽象構念→概念化→名目定義→操作定義→實際測量，是研究方法論中建立測量效度的基本功。

正解：題幹的「次數資料」是各類別的觀察次數，檢定類別資料的適合方法為 χ2 檢定，故選 C。χ2 檢定以觀察次數與期望次數的差異判斷是否顯著。

A：F 檢定主要用於變異數比較或變異數分析中的統計量，不是處理類別次數資料的基本檢定。

B：t 檢定用於平均數差異的推論，資料重點為量化分數而非各類別次數。

D：U 檢定為比較兩個獨立樣本順位的無母數方法，並非以次數分配為核心的檢定。

本題考點：卡方檢定（chi-square test）；資料以類別的觀察次數呈現時，將觀察次數與期望次數比較以進行假設檢定。

正解：官方答案為 D；惟C所稱同一批資料在單尾與雙尾檢定有相同P值，依通常定義亦不正確；在對稱分配及方向相符時，雙尾P值通常為相應單尾P值的2倍。D把假設檢定的決策規則說反，因P值小於或等於顯著水準α時才拒絕虛無假設，P值大於α時應不拒絕虛無假設。因此題目同時存在C、D兩個錯誤敘述，官方答案的唯一性有疑義。

A：α是研究者在檢定前設定的門檻機率，用來決定拒絕域，敘述正確。

B：同一顯著水準α下，雙尾檢定將α配置於兩端，單尾檢定則配置於單側，因此臨界點不同，敘述正確。

C：同一資料所得的檢定統計量可以相同，但單尾與雙尾P值的尾端計算方式不同，P值通常不相同；此敘述本身亦有誤，形成複數答案疑義。

本題考點：假設檢定決策規則為P ≤α時拒絕虛無假設、P >α時不拒絕虛無假設；單尾與雙尾檢定的拒絕域及P值計算不同。

正解：本題問「調查研究方法」的敘述何者錯誤。面對面訪問（個別訪談法）雖然完成率通常高於郵寄問卷，但受訪者拒訪、外出未遇、行動不便等因素仍會造成一定比例的失敗個案，實務上完成率不可能達到「百分之百」，故C的敘述過於絕對而錯誤，本題選C。

A：郵寄問卷不需訪員人力與交通成本，相較面對面訪問與電話訪問，確實是三者中執行費用最節省的方式，敘述正確。

B：電話訪問可即時聯繫受訪者、資料蒐集速度快，適合掌握即時發生事件（如選舉當日民調、災難即時反應）的資訊，敘述正確。

D：集體填答（如在教室、會議現場當場發放並回收問卷）因受訪者當場作答、當場回收，回收率通常明顯高於郵寄或事後聯繫方式，敘述正確。

本題考點：調查研究法（Survey Research）中不同資料蒐集方式（面對面訪問、電話訪問、郵寄問卷、集體填答）的優缺點比較，包括費用、時效性與回收率／完成率等執行面向的差異。

正解：本題問焦點團體敘述何者錯誤。焦點團體法（focus group）由一位主持人（moderator）引導一群成員針對特定主題進行結構化討論，主持人的角色正是掌控討論方向、引導發言、確保各成員均有表達機會並使討論聚焦主題；參與者的角色是提供意見、彼此激盪，而非「主導討論走向」。C將原屬主持人的角色錯置給參與者，忽略了焦點團體高度仰賴主持人結構化引導的特性，故為錯誤敘述，選C。

A：焦點團體屬立意抽樣，須選擇與討論主題相關、具代表性意見的成員參與，才能蒐集到有意義的資料，此敘述正確，非本題答案。

B：焦點團體人數以能讓每位成員充分發言、又足以激發團體互動為原則，一般抓在8～12人，最多不超過15人，人數過多將壓縮個人發言機會，此敘述正確，非本題答案。

D：主持人是焦點團體的核心角色，須負責提問、引導、調節發言秩序，確保討論不失焦、也不被少數成員壟斷，此敘述正確，非本題答案。

本題考點：焦點團體法（Focus Group），質性研究中透過主持人引導相關成員進行集體討論以蒐集意見的資料蒐集方法；主持人角色（moderator role），負責掌控討論走向、營造安全發言氛圍，與一般參與者角色不同。

正解：C。後現代主義典範（postmodernism）從根本上質疑「存在單一、客觀、可被真實再現的現實」這件事，主張知識與現實都是透過語言、論述被建構、多元且脈絡依存的，因此「反對客觀現實存在」正是後現代典範的核心立場，故選C。

A：實證主義典範（positivism）主張社會現象如同自然現象般存在客觀規律，可透過標準化、可複製的方法加以測量與驗證，追求的是對現實的「客觀」理解而非「主觀」理解，A敘述剛好把實證主義的核心主張說反，是常見誘答。

B：社會建構典範（social constructionism）主張現實是透過人與人之間的互動、語言與意義協商而「建構」出來的，強調理解不同行動者主觀賦予意義的過程，而非追求「完全的客觀」，B同樣是把主張說反。

D：女性主義典範（feminist paradigm）進行研究通常是為了揭露性別壓迫、促成社會改變與培力女性，研究本身是達成解放與行動目的的手段而非主要目的，D誇大了研究本身的地位，忽略女性主義研究強調的實踐取向。

本題考點：研究典範（research paradigm），指研究者對現實本質（本體論）與知識如何獲得（知識論）的基本假設架構；實證主義、社會建構論、後現代主義、女性主義四大典範在本體論與知識論立場上的差異，是社會工作研究方法常考的比較重點。

正解：量化研究若要提高樣本代表性並進行母體機率推論，通常採用機率抽樣，使母體中每一單位都有已知且非零的被抽中機率。系統抽樣（systematic sampling）是先將母體依序排列，依固定抽樣間距（如每隔k個抽取一個）選取樣本，屬機率抽樣的一種，能滿足量化研究對代表性與推論效度的要求，故選B。

A：配額抽樣（quota sampling）雖會依性別、年齡等特徵設定樣本配額，形式上看似「有系統」而容易被誤認為機率抽樣，但實際抽樣過程仍依研究者主觀判斷選取受訪者，屬非機率抽樣，不能據此進行嚴格的母體機率推論，但仍可能用於量化研究。

C：理論抽樣（theoretical sampling）是紮根理論（grounded theory）等質性研究依理論發展需要、滾動式選取下一個訪談對象的抽樣方式，目的在充實與驗證浮現中的理論概念，而非追求母體代表性，屬質性研究常用方法。

D：滾雪球抽樣（snowball sampling）透過既有受訪者引介其他符合條件者，常用於難以透過名冊直接取得樣本的隱蔽或特殊母體，因抽樣過程依賴人際網絡、非隨機抽取，同屬非機率抽樣，多用於質性研究或探索性研究，較不適合以母體機率推論為目標的量化研究。

本題考點：機率抽樣與非機率抽樣（probability vs. non-probability sampling）的區辨，量化研究若以母體機率推論為目標，宜採機率抽樣（如系統抽樣、簡單隨機抽樣、分層抽樣）以提高推論效度；配額抽樣、理論抽樣、滾雪球抽樣則屬非機率抽樣，多用於質性或探索性研究。

正解：系統誤差（systematic error）具有固定方向性，會使測量結果朝同一方向偏移，這種偏移會使測量結果偏離其真正欲測量的概念，因此系統誤差影響的是效度（validity）；隨機誤差（random error）則無固定方向、忽高忽低，會使同一測量工具在重複施測時結果不穩定，因此隨機誤差影響的是信度（reliability）。D 敘述「系統誤差影響信度、隨機誤差影響效度」恰好把兩者的對應關係寫反，屬錯誤敘述，故選 D。

A：拿成人問卷給小學童作答，學童因不懂專有名詞而隨意作答，這種因理解能力不足產生的亂答，沒有固定方向、時對時錯，屬於隨機誤差，此敘述正確。

B：受訪者因問卷冗長，後半部不加思索快速作答，這種因疲勞或不耐產生的隨意反應，同樣沒有固定方向性，屬於隨機誤差，此敘述正確。

C：受訪者因愛面子而傾向以社會期望的方式作答，這種偏移有固定方向——一律偏向較好、較被社會認可的答案，屬於系統誤差，此敘述正確。

本題考點：系統誤差（Systematic Error）與隨機誤差（Random Error）的區辨，系統誤差具方向性、影響效度，隨機誤差無方向性、影響信度，是測量誤差分類的核心考點。

正解：本題描述所得分配呈現多數人低所得、少數中產階級、更少數高所得富人的型態，此種分配集中在低所得端（高峰在左），少數極端高所得者將平均數向右拉高，形成長尾在右的分配，此時眾數（最多人所在的所得，位置最低）小於中位數，中位數又小於被極端高值拉高的平均數，即眾數<中位數<平均數，符合右偏分配（正偏態）的定義，故本題選B。

A：常態分配是左右對稱、平均數＝中位數＝眾數的鐘形分配，與題幹所述貧富差距懸殊、所得集中低端的型態不符。

C：左偏分配是高峰在右、長尾在左，即多數人所得偏高、少數人所得極低而將平均數向左拉低（平均數<中位數<眾數），此型態常見於「多數人所得偏高、少數赤貧」的情境，與本題「多數人低所得」恰好相反，是易與B混淆的誘答。

D：雙峰分配指存在兩個明顯的眾數（次數高峰），意味母群體中存在兩個性質不同的次群體各自聚集，題幹僅描述所得由低到高呈現遞減式集中，並無兩個獨立聚集高峰的敘述，不符雙峰分配的定義。

本題考點：偏態分配（skewed distribution），依平均數、中位數、眾數三者相對位置判斷分配形狀，右偏（正偏態）為眾數<中位數<平均數、高峰在左長尾在右，左偏（負偏態）則相反；雙峰分配（bimodal distribution），資料中存在兩個明顯次數高峰的分配型態。

正解：信賴區間的寬度，是在固定樣本資訊下，為了以更高的信心水準涵蓋真正的母體參數，所必須付出的代價；信心水準愈高，代表要求區間涵蓋母體參數的把握程度愈高，因此必須把區間範圍拉得愈寬，才能提高涵蓋到真值的機率，故信心水準愈高、信賴區間應愈寬，而非愈窄。選項 C 敘述「信心水準愈高其信賴區間寬度會愈窄」，方向恰好相反，故為錯誤敘述，本題選 C。

A：信賴區間的寬窄，確實會受到樣本大小（樣本數愈大，標準誤愈小，區間愈窄）以及群體標準差（母體變異愈大，區間愈寬）的影響，此為正確敘述，非本題答案。

B：樣本數增大時，抽樣標準誤（母體標準差除以樣本數平方根）隨之縮小，信賴區間的寬度因而變窄，此為正確敘述，非本題答案。

D：在常態分配的假設下，樣本平均數確實約有 95% 的機率落在母體平均數正負 1.96 個標準誤的範圍內，這正是 95% 信賴區間的定義依據，此為正確敘述，非本題答案。

本題考點：信賴區間（Confidence Interval），以樣本統計量加減誤差範圍估計母體參數所在區間的統計方法；信心水準（Confidence Level）與區間寬度的關係，信心水準愈高、區間愈寬，是統計推論中常考的核心邏輯。

正解：本題問「何者錯誤」。問卷題項的編排應依邏輯脈絡設計，例如同一主題的題目集中排列、由淺入深，如此才能維持受訪者填答思路的連貫、降低填答負擔；若「以隨機方式安排題項出現順序」，不僅無助於避免受訪者不看清楚就作答，反而會打斷邏輯脈絡、增加受訪者的認知負荷與填答錯誤率，並非問卷設計的正確做法，故 C 敘述錯誤，為本題答案。

A：涉及敏感或隱私的題項（如所得、性經驗等）容易引發受訪者的防衛心理或提前拒答，若置於問卷前段可能導致受訪者中途放棄填答，故應儘量安排在問卷後段，此為問卷設計的正確原則。

B：個人基本資料（年齡、性別、收入等）若置於問卷開頭，易讓受訪者產生被檢視、被歸類的不安情緒而影響後續作答意願，故常建議置於問卷最後，此為正確做法。

D：問填答者無法回答或從未聽過的問題，只會迫使受訪者隨意作答或跳題，降低資料品質，故應避免，此為正確原則。

本題考點：問卷設計原則（Questionnaire Design），包括題項編排的邏輯順序、敏感題與基本資料的置放時機、以及避免超出受訪者知識與經驗範圍的提問。

正解：本題問測量尺度（level of measurement）何者正確。B 正確：婚姻狀況只是將受訪者分為已婚、未婚等類別，類別之間沒有大小、順序或距離之分，純粹用來分類，故屬名目（nominal）層次的測量，選 B。

A：溫度（如攝氏度數）是等距（interval）尺度，有相等單位但零點是人為設定，而年齡是比率（ratio）尺度，有絕對零點且可以做倍數比較（如四十歲是二十歲的兩倍），兩者尺度層次不同，並非同一測量尺度，敘述錯誤。

C：把非常不滿意到非常滿意依序賦予一到五的數字，這些數字只表示滿意程度的高低順序，並不保證相鄰等級之間的心理距離相等，故仍屬順序（ordinal）層次，而非等距層次，這是量表資料常見的誤判誘答。

D：不同測量尺度背後所允許的統計運算不同（例如名目資料只能算次數與眾數，順序資料可算中位數，等距以上才能算平均數與標準差），資料化為數字並不代表可以套用相同的統計方法，必須依尺度性質選擇適當方法，敘述錯誤。

本題考點：測量尺度（Levels of Measurement），指名目、順序、等距、比率四種尺度依序具備分類、排序、等距、絕對零點等不同性質；統計方法的選擇必須對應資料的測量尺度層次，是研究方法課程中最基礎也最常考的概念之一。

正解：抽樣範圍由大到小（由多而少）依序為：理論群體（theoretical population，研究者希望推論的最廣泛母群）、研究群體（study population，實際可及、可界定範圍的母群）、抽樣架構（sampling frame，可供抽取樣本的名冊或清單）、抽樣單位（sampling unit，實際被抽取進入樣本的個體），此排列與A選項「理論群體、研究群體、抽樣架構、抽樣單位」相符，故選A。

B：此排列把研究群體置於理論群體之前，但理論群體是研究者理論上想推論的最大範圍，研究群體是從中依實際可及性界定出的較小範圍，理論群體應排在研究群體之前，順序顛倒。

C：此排列把抽樣架構置於研究群體之前，但抽樣架構是依研究群體整理出的具體名冊清單，範圍應小於研究群體，須排在研究群體之後，順序顛倒。

D：此排列同時把研究群體置於理論群體之前、又把抽樣架構置於理論群體之後、研究群體之前，兩處順序皆與正確的範圍由大到小邏輯不符。

本題考點：抽樣範圍層級（theoretical population, study population, sampling frame, sampling unit），是社會工作研究方法中辨析抽樣設計流程的基本概念，須掌握理論群體、研究群體、抽樣架構、抽樣單位四者範圍由大而小的包含關係。

正解：行動研究（action research）強調研究者與實務工作者在執行方案的「過程中」，同步將方案執行所產生的問題整合進研究設計，邊行動、邊反思、邊修正，透過「行動－反思－再行動」的循環，同時達成解決實務問題與累積知識的雙重目的。B所述「研究團隊人員在進行方案的過程中，可將方案與研究方案過程中產生的問題一併執行，以便進行研究又能解決問題」正符合此一邊做邊研究的精神，故本題選B。

A：所述「整合專家學者的智識與智慧、設計問卷、集合專家意見的集體決策技術」其實是德菲法（Delphi Technique）的核心特徵——透過多輪匿名問卷蒐集並回饋專家意見以形成共識，並非在實務行動過程中同步解決問題與研究，與行動研究的精神不同，是常見的誘答。

C：「事情發生後以調查研究方式分析原因」屬事後回溯研究（ex post facto research）的特徵，是先有結果、再回溯尋找可能原因的研究設計，而非行動研究強調的「行動中同步解決問題」，兩者對「研究介入時間點」的理解不同。

D：所述「形成研究問題→測量→實驗設計→分析研究成功或失敗的原因」的直線式步驟較接近傳統實驗研究的固定流程，並未呈現行動研究「行動—反思—再行動」不斷循環修正的特徵，與行動研究強調的循環性、動態調整精神不符。

本題考點：行動研究（Action Research），強調實務工作者在行動過程中同步進行研究、透過反覆循環解決問題並累積知識的研究取向；德菲法（Delphi Technique）與事後回溯研究（Ex Post Facto Research），是本題常用以混淆行動研究定義的兩種對照方法。

正解：本題描述研究者先蒐集訪談與觀察等具體資料（男性慢性病患者發展出的自我保存策略），再從這些個別、具體的資料中提煉出一般性的理論或概念，這種「由資料到理論」、由下而上逐步歸結出通則的推理過程，稱為歸納法（induction），故本題選B。

A：演繹法（deduction）的推理方向與歸納法相反，是先有既定理論或命題，再從理論推導出具體假設，並蒐集資料加以檢驗，屬於「由理論到資料」的由上而下推理；本題描述的是由資料反過來建構理論，方向相反，不選。

C：實證主義（positivism）是一種研究典範或知識論立場，主張以可觀察、可測量、可驗證的方式追求客觀規律性知識，本身並非「推理過程」的名稱，與題目問的推理過程層次不同，是容易混淆研究典範與推理邏輯的誘答，不選。

D：假說檢定（hypothesis testing）是量化研究中依既定假設、蒐集資料以統計方法驗證假設是否成立的程序，同屬「先有理論再驗證」的演繹取向，而非由資料歸結理論的過程，不選。

本題考點：歸納法（Induction）與演繹法（Deduction）的推理方向對比，歸納是由具體資料建構一般理論，演繹是由理論推導具體假設；質性研究常見的紮根理論（Grounded Theory）取向，正是以歸納方式從訪談資料中發展理論的代表方法。

正解：本題問質化訪談完整過程七階段的正確順序。合理的邏輯順序應為：先確定研究主題，再依主題規劃訪談的設計（如擬定訪談大綱、選取受訪者），依設計進行訪談蒐集資料，訪談後需先將錄音或筆記整理成逐字稿即謄寫，才能進一步就謄寫內容進行分析，分析結果須送回受訪者或以其他方式進行確認（member check，檢核分析是否符合受訪者原意），最後才撰寫報導。A「訂出主題－設計－訪談－謄寫－分析－確認－報導」完整符合此邏輯順序，故本題選A。

B：此順序將訪談排在設計之前，等於尚未擬定訪談大綱、尚未確定訪談方式與對象前就先進行訪談，邏輯顛倒；且將確認排在報導之後，等於報導寫成後才做資料確認，喪失確認以修正報導內容的意義，兩處錯誤同時出現。

C：此順序將分析排在謄寫之前，即尚未把訪談錄音整理成逐字稿文字資料就要進行分析，缺乏可分析的文本依據，邏輯顛倒；且同樣將確認排在報導之後，喪失確認修正報導的作用。

D：此順序將謄寫、分析、訪談的先後大幅打亂，且把設計放到最後一步，等於先訪談、謄寫、分析、報導、確認之後才回頭做研究設計，完全違反質化研究須先設計、後執行的基本邏輯。

本題考點：質化訪談研究流程（qualitative interview process），依主題確立、研究設計、資料蒐集（訪談）、資料整理（謄寫）、資料分析、參與者確認（member check）、報導撰寫的邏輯順序展開，是質性研究方法設計上的基本步驟記憶要點。

正解：顯著水準（α）就是研究者容許犯第一型錯誤（誤將為真的虛無假設拒絕）的機率上限，α由0.05降為0.01，代表研究者要求更嚴格的證據才願意拒絕虛無假設，因此犯第一型錯誤的風險直接降低；但在樣本數與效果量不變的情況下，拒絕虛無假設的門檻提高，會使原本足以拒絕虛無假設的證據變得不足，導致本應拒絕卻未拒絕虛無假設（即犯第二型錯誤）的風險相對提高，兩者呈現此消彼長的關係，故選A。

B：本選項把兩種錯誤的變化方向完全說反——α調低是使第一型錯誤風險降低而非提高，第二型錯誤風險則是提高而非降低，故B錯誤，是最容易與正解混淆的方向誤植選項。

C：本選項正確掌握第一型錯誤風險降低的方向，但誤認第二型錯誤風險不變；事實上第一型與第二型錯誤在其他條件不變下具有消長關係，α降低必然使第二型錯誤風險上升而非維持不變，故C錯誤。

D：本選項誤認第一型錯誤風險不變，但α本身的定義就是第一型錯誤的機率上限，調整α必然直接改變第一型錯誤的風險，不可能不變，故D錯誤。

本題考點：第一型錯誤與第二型錯誤（Type I Error / Type II Error），分別指誤拒真的虛無假設、與未能拒絕假的虛無假設；顯著水準（Significance Level, α）與檢定力（Statistical Power）的消長關係，指在樣本數與效果量固定下，調低α會降低第一型錯誤風險但同時提高第二型錯誤風險。

正解：分層抽樣（stratified sampling）先依某特徵把母群體分成若干「層」，再從各層內抽樣，其設計目的是讓「層內」成員盡量相似（同質性高），各層之間則因分層標準不同而彼此有明顯差異（異質性高）。集叢抽樣（cluster sampling）則先把母群體分成若干「集叢」，再隨機抽出若干集叢進行調查，其設計目的相反，希望每個集叢內部本身就具備母群體的多樣性（集叢內異質性高，形同母群體縮影），而集叢與集叢之間則盡量相似（集叢間同質性高），如此抽出少數集叢仍能代表整體。因此正確描述為「層內同質性高，集叢內異質性高」，故選 B。

A：A 敘述「層內異質性高，集叢內同質性高」恰與兩種抽樣法的設計原理相反，把「層內、集叢內」的同質異質性完全對調，是最常見的混淆誘答。

C：C 敘述「層與層間異質性高，集叢與集叢間異質性亦高」只對一半——層與層間確實異質性高，但集叢與集叢間應力求同質而非異質，若集叢間也異質，僅抽樣少數集叢的結果將失去代表性。

D：D 敘述「層與層間同質性高，集叢與集叢間異質性高」把層間與集叢間的性質對調——分層正是要讓層間有明顯差異才有意義，集叢間則應同質才能以少數集叢代表整體。

本題考點：分層抽樣（Stratified Sampling），層內同質層間異質，再各層內抽樣以提高代表性；集叢抽樣（Cluster Sampling），集叢內異質集叢間同質，再隨機抽選集叢調查，兩者在「內部同質性」的設計邏輯上恰好相反，是研究方法考科的高頻辨析考點。

正解：官方答案為 B；惟依變異數分析（ANOVA）的計算，F值等於組間均方（mean square between）除以組內均方（mean square within）。組內離均差平方和變成原來的2倍，且自由度與其餘條件不變時，組內均方也變成2倍，分子不變而分母加倍，F值應成為原來的1/2。現有選項中A明載「1/2」，與官方答案B不一致，顯示題幹、選項轉錄或答案鍵至少一處有誤。

A：選項文字為「1/2」，正好符合組內均方加倍後F值減半的計算結果；因此A與官方答案B形成直接矛盾。

C：選項文字為「倍4」，若解讀為4倍，與分母加倍時F值減半的結果不符。

D：選項文字僅為「倍」，語意不完整，無法形成可計算的倍數答案。

本題考點：變異數分析（ANOVA）中F值＝組間均方／組內均方；其餘條件不變時，組內平方和與組內均方加倍，F值即減半。

正解：交叉分析中自變項有 2 個屬性、依變項有 4 個屬性，形成 2×4 列聯表。卡方檢定自由度為（列數−1）×（欄數−1）=(2−1)×(4−1)=1×3=3，故選 C。

A：8 是未扣除自由度限制的 2×4 格數，不能作為卡方檢定自由度。

B：6 是 2×4 格數扣除 2 後的結果，但未依（列數−1）×（欄數−1）公式計算。

D：2 並非(2−1)×(4−1)的計算結果。

本題考點：列聯表與卡方獨立性檢定；r×c 表的自由度固定依(r−1)×(c−1)計算，先代入列數與欄數再逐步運算。

正解：電話訪問受限於受訪者透過電話維持專注與耐心的時間較短，加上無法運用面對面的視覺線索維持互動關係，訪談內容與題項設計通常必須比面對面訪問更精簡、耗時更短，因此「電話訪問的長度可較面對面訪問為長」的敘述並不成立，此為本題所問的錯誤敘述，故選 A。

B：電話訪問確實較面對面訪問節省成本——省去訪員實地移動、交通與時間等費用，且可透過電腦輔助電話訪問系統（CATI）集中管理，是電話訪問相對於面訪的公認優勢，敘述正確。

C：電話訪問確實較面對面訪問具有較高隱匿性——受訪者與訪員不需面對面接觸，對敏感或隱私性問題的回答顧慮較低、心理壓力較小，屬電話訪問的已知優點，敘述正確。

D：電話訪問確實較面對面訪問容易督導——訪員多集中於同一場所作業，督導人員可現場監聽、即時糾正訪問技巧或用語，不若面訪訪員分散各地、督導須事後抽查，敘述正確。

本題考點：調查研究法中電話訪問與面對面訪問的比較，涉及訪談長度、成本、隱匿性（社會期許偏誤的控制）、督導可行性等面向的取捨。

正解：本題調查目的是了解「該市老人使用社區照顧關懷據點的比例及使用意願」，要估計「比例」，母群體必須涵蓋所有可能被抽樣、且具備被調查資格的個體，也就是該市所有老人（不論是否已使用據點、是否有使用意願），才能正確估算出使用比例與意願分布，故選 D。

A：僅取「曾使用據點的老人」作母群體，會使抽樣範圍限縮到已使用者，缺少未使用者作為比較分母，無法估算真正的使用比例。

B：僅取「未使用據點的老人」作母群體，同樣使母群體不完整、遺漏已使用者，無法計算全市老人的使用比例。

C：僅取「有意願使用據點的老人」作母群體，等於預先以意願篩選調查對象，會使「使用意願」的調查失去意義，也無法反映全市老人真實的意願分布。

本題考點：母群體界定（Population Definition），指依研究目的決定調查對象的完整範圍，須涵蓋所有應被納入估計的個體，避免抽樣框（sampling frame）遺漏特定次群體而造成偏誤。

正解：本題描述「企業化程度」透過「員工的滿意度及投入程度」進而影響「機構績效」，「員工的滿意度及投入程度」在此因果鏈中居於自變項（企業化程度）與依變項（機構績效）之間，承接自變項的影響、再將其傳遞給依變項，此即中介變項（intervening variable）的定義，故本題選 C。

A：內含變項（component variable）通常指某一構念底下所包含的次成分或次面向（例如某量表的分構面），而非描述變項在因果鏈中「介於自變項與依變項之間、傳遞影響」的位置關係，與本題描述的角色不符。

B：抑制變項（suppressor variable）是指原本自變項與依變項之間關係較弱甚至不顯著，但在統計上控制了某第三變項後，兩者的關係才顯現或增強；本題描述的是一條「自變項→中介→依變項」的傳遞路徑，而非因控制而使關係浮現的抑制效果，性質不同。

D：前導變項（antecedent variable）是指發生在自變項「之前」、進而影響自變項本身的變項；本題「員工的滿意度及投入程度」是發生在自變項「企業化程度」之後、依變項「機構績效」之前，時序位置與前導變項相反。

本題考點：中介變項（Intervening/Mediating Variable），指在因果鏈中承接自變項的影響、再傳遞至依變項的變項；須與前導變項（發生在自變項之前）、抑制變項（因控制而使關係浮現）等變項角色相區辨。

正解：古典實驗法的標準程序是：先將受試者隨機分派（random assignment）為實驗組與控制組，分派完成後，須先測量兩組在依變項上的起始狀態是否相當（即前測），確認兩組起點一致後，才對實驗組施予自變項（處遇），再比較兩組依變項的變化，藉此推論自變項對依變項的因果效果。B 正確描述了這個「隨機分派後先測量依變項是否相同、再繼續進行」的程序，故選 B。

A：實驗要檢視的因果方向，是「自變項對依變項所產生的影響」，A 把自變項與依變項的因果方向寫反，屬於因果方向顛倒的敘述錯誤。

C：雙盲實驗（double-blind experiment）的定義恰與 C 所述相反——雙盲是指受試者與實驗者「都不」知道誰被分派到實驗組、誰被分派到控制組，藉此同時排除受試者的期望效應與實驗者的觀察者偏誤；C 卻描述成雙方都互相知道且了解分組情形，是把定義整個說反的常見陷阱。

D：霍桑效應（Hawthorne effect）確實源自對伊利諾州芝加哥市郊霍桑區西方電器廠的工作條件研究，但該研究最著名的發現是：工人生產力的提升，主要是因為工人「意識到自己正被觀察、受到特別關注」所致，而非工作條件（如照明）本身的改善帶來的效果；D 把效應成因歸給工作條件改善，恰與該研究真正的結論相反。

本題考點：古典實驗法（Classical Experimental Design）的隨機分派與前測程序；雙盲實驗（Double-Blind Experiment），指受試者與施測者皆不知分組情形以控制期望效應；霍桑效應（Hawthorne Effect），指因受到觀察與關注而非客觀條件改變所產生的行為改變，三者皆為研究方法常考的因果推論陷阱。

正解：抽樣方法區分隨機（機率）抽樣與非隨機（非機率）抽樣的關鍵，在於抽取樣本的過程是否依隨機機制進行、讓母體中每個單位有已知且非零的中選機率。配額取樣（quota sampling）是先依性別、年齡等特徵設定各類別應抽取的名額，之後由訪員或研究者在符合條件的對象中自行、主觀地選取樣本，並未採用隨機程序決定「誰」被抽中，故屬非隨機抽樣，本題選C。

A：分層抽樣（stratified sampling）是先將母體依特徵分成若干層，再從每一層之內以隨機方式抽取樣本，分層的動作本身不影響其隨機性質，最終樣本仍是透過隨機程序抽出，因此仍屬機率抽樣，容易因「先分類」的步驟而被誤認為非隨機。

B：系統抽樣（systematic sampling）是先隨機決定一個起始點，之後依固定間距抽取樣本，因為起始點是隨機決定、且每個母體單位仍有已知的中選機率，故仍屬機率抽樣，同樣容易因抽取間距固定而被誤判為非隨機。

D：集叢抽樣（cluster sampling）是先將母體劃分為若干集叢，再以隨機方式抽出若干集叢、對抽中集叢內的全部或部分單位進行調查，抽取集叢的過程仍採隨機程序，故屬機率抽樣，只是抽樣單位由個體改為集叢。

本題考點：機率抽樣與非機率抽樣的判準，關鍵在於「抽取樣本的過程是否採隨機機制」而非「是否先經過分類」；配額取樣（quota sampling）雖也依特徵設定名額，但實際選取對象仍憑研究者主觀判斷，是非機率抽樣的典型代表，常與分層、系統、集叢等機率抽樣方法對照出題。

正解：本題依變項是「生活滿意度分數」，屬於連續量尺；自變項是「婚姻狀態」，只區分「已婚」與「離婚」兩組。當自變項為兩組類別變項、依變項為連續變項，要檢定「兩組平均數是否有顯著差異」時，正確做法是獨立樣本 t 檢定（independent-samples t-test），即選項 B 所指的「t 檢定」。t 檢定的原理是計算兩組平均數差異相對於標準誤的比值（t 值），據以判斷兩組母體平均數是否有顯著差異。

A：卡方檢定用於檢定兩個類別變項（次數或比例）之間是否獨立、有無關聯，例如比較已婚與離婚者在「滿意／不滿意」這類類別結果上的人數分布；但本題的依變項是連續的量表分數，並非次數資料，故不適用。

C：積差相關分析檢定的是兩個連續變項之間線性關聯的強弱，例如年齡與滿意度的相關；但本題自變項「婚姻狀態」是類別變項（已婚／離婚二分類別），並非連續變項，無法計算相關係數，故不適用。

D：迴歸分析雖然可以透過虛擬變項將類別自變項納入模型、達到類似比較兩組平均數的效果，但那是進階做法；本題只有一個二分類別自變項與一個連續依變項，屬於最基本的兩組平均數比較情境，標準做法即為獨立樣本 t 檢定，迴歸分析並非本題情境下最直接對應的方法。

本題考點：獨立樣本 t 檢定（independent-samples t-test），用於比較兩個獨立群體在同一連續變項上的平均數是否有顯著差異；統計方法選擇判準，依「自變項組數與尺度」及「依變項尺度」決定應選卡方檢定、t 檢定、相關分析或迴歸分析。

正解：本題問「錯誤」的敘述，答案為A。單組末測設計（one-shot case study）是研究者僅對單一組受試者施予介入（自變項）後，測量受試者在依變項上的狀況，藉以觀察介入後的結果；A卻敘述為測量他們在自變項的狀況，將應被測量的依變項誤植為自變項，此為典型的邏輯錯置——自變項是研究者操弄、給予的介入本身，並非介入後才去測量的對象，故A敘述有誤，應選A。

B：單組前測、末測設計是讓同一組受試者先接受前測、再施予介入、最後接受末測，比較介入前後的差異，但缺少控制組可供對照，因此無法排除歷史、成熟等威脅內在效度的因素，敘述正確。

C：小組靜態比較設有實驗組與控制組，但兩組僅在介入後接受測量，未進行前測，因此無法確認兩組在介入前是否本就存在差異，敘述正確。

D：單案研究採用時間序列設計的邏輯，透過對單一個案或單一系統進行反覆測量，評鑑介入或政策執行前後的變化趨勢，敘述正確。

本題考點：前實驗設計（Pre-experimental Design），指缺乏隨機分派與（或）控制組、內在效度威脅未被有效控制的初階研究設計，常見類型包括單組末測設計、單組前後測設計、靜態組比較設計；需區辨設計中測量的對象究竟是自變項（介入本身）或依變項（介入後的結果）。

正解：非介入性研究（unobtrusive research）指研究過程不直接接觸、不干預研究對象的方法，例如次級資料分析、內容分析、非參與觀察等。C 次級資料分析是利用他人已蒐集、既存的資料（如政府統計、機構檔案、過去調查數據）進行分析，全程不需要接觸研究對象本身，故屬非介入性研究，選 C。

A：實驗法需要招募受試者、將其分派至實驗組與對照組並進行操弄（manipulation），研究者與受試者之間有直接互動與介入，甚至可能引發霍桑效應等反應性偏差，故非非介入性研究。

B：社會調查通常以問卷或訪問直接對受訪者進行資料蒐集，受訪者知道自己正被研究，其填答可能受社會期望等因素影響，屬介入性方法。

D：深度訪談由研究者與受訪者面對面互動、透過提問引導受訪者陳述經驗，是最直接的介入性資料蒐集方式之一，故不屬非介入性研究。

本題考點：非介入性研究（Unobtrusive Research），指不直接接觸或干擾研究對象即可蒐集資料的方法，常見類型包括次級資料分析（Secondary Data Analysis）、內容分析（Content Analysis）與非參與式觀察；介入性 vs 非介入性研究方法的判準在於研究過程是否直接接觸研究對象並可能影響其反應。

正解：研究倫理中，匿名（anonymity）的嚴格定義是連研究者本人都無從得知某一份資料或回答究竟來自哪一位研究對象；而保密（confidentiality）則是研究者能夠辨識出資料的來源，只是承諾不會將可辨識身分的資訊對外公開。題幹敘述研究者能夠辨認出研究回應意見是來自某一研究對象，但承諾不會公開，這種情況研究者本身仍握有辨識能力，依定義只達到保密的標準，卻不構成匿名，題幹卻宣稱這樣就保證是匿名的，混淆了保密與匿名兩個不同概念，故此敘述錯誤，本題選 B。

A：若研究資料中含有任何可用以辨識出研究對象身分的內容，研究倫理要求研究計畫書必須明確描述將如何維護這些資料的保密性（例如資料儲存方式、接觸權限、去識別化處理），此為正確的倫理規範敘述。

C：研究對象的自願參與必須建立在充分知情的基礎上，也就是研究者須事先告知研究目的、程序與可能風險，讓研究對象在完全了解的情況下自主決定是否參與，這正是知情同意（informed consent）原則的核心要求，敘述正確。

D：研究計畫必須明確描述研究過程中可能對研究對象造成的、合理可預見的風險或不適（例如心理壓力、隱私侵犯），使審查機制與研究對象都能事先評估風險，此為正確的倫理規範敘述。

本題考點：匿名（Anonymity）與保密（Confidentiality）的區別，前者指連研究者都無法辨識資料來源，後者指研究者可辨識但承諾不公開；知情同意（Informed Consent），研究對象須在充分了解研究性質與風險後才自願參與研究的倫理原則。

正解：題幹關鍵在「每個月訪問同一組樣本選民」，重複針對相同一批受訪者進行測量，藉以觀察其投票意向的持續與改變，此為固定樣本覆訪研究（panel study）的定義特徵——追蹤同一組特定樣本、在不同時間點重複施測，故選A。

B：世代研究（cohort study）追蹤的是具有共同特質或經歷（如同一出生年、同一入學年）的世代，但每次調查未必訪問完全相同的個人，只要屬於同一世代即可，與本題每次訪問同一組樣本的設計不同。

C：趨勢研究（trend study）在不同時間點分別自母群體中重新抽樣，每次調查的受訪者並非同一批人，用以觀察母群體整體趨勢的變化，與本題固定追蹤同一組選民的設計相反。

D：橫斷研究（cross-sectional study）僅在單一時間點蒐集資料，無法呈現隨時間變化的動態歷程，與本題每個月重複調查、觀察意向持續與改變的縱貫設計不符。

本題考點：縱貫性研究設計（Longitudinal Design）三類型——固定樣本覆訪研究（panel study，同一組樣本重複測量）、世代研究（cohort study，同一世代不同樣本）、趨勢研究（trend study，不同時間不同樣本觀察母群體趨勢），須依是否為同一批受訪者精確區辨。

正解：本題問探索性研究（exploratory research）敘述何者錯誤，答案為A。探索性研究的目的在於初步認識一個相對陌生或新興的現象，常見動機包括滿足研究者的好奇心、檢驗進行更大規模研究的可行性、發展後續研究可用的方法與工具，其樣本通常較小、較不具代表性，並不追求對母體的精準描述；「運用人口普查以精準地反映人口特質」屬於描述性研究的典型目的與方法，普查追求的正是大規模、系統化、具代表性地描述母體特質，與探索性研究「先摸索、不求精準代表性」的性質不符，選A。

B：檢驗進行較大規模研究的可行性，是探索性研究的常見功能之一，確實是探索性研究的正確敘述，不合本題「錯誤」條件。

C：發展後續研究可以使用的方法，探索性研究常用於初步嘗試研究工具、測量方式與研究設計，為後續更嚴謹的研究鋪路，是正確敘述。

D：滿足研究者的好奇心以及更進一步了解事情的渴望，是探索性研究最基本、最原始的動機之一，是正確敘述。

本題考點：社會研究三大目的（探索、描述、解釋）的區辨，探索性研究（Exploratory Research）著重初步摸索、可行性檢驗與工具發展，樣本小、不求代表性；描述性研究（Descriptive Research）著重精準、系統地描繪母體特質，人口普查即屬此類。

正解：本題問質化田野研究敘述何者錯誤，答案為 D。質化田野研究透過長期、深入的參與觀察與互動，蒐集的是豐富、細緻、脈絡化的資料，其研究發現通常「深入」而非表面；但也正因為資料高度鑲嵌於特定研究情境與脈絡之中，樣本通常小而非隨機取樣，其發現較「難」推論到其他情境或母群體，也就是通則化程度較低。D 敘述把「深入 vs 表面」與「通則化 vs 特殊化」兩組特性都說反了，故為錯誤敘述，選 D。

A：田野研究強調研究者親身進入研究對象的自然生活情境中觀察、互動，藉此蒐集在自然狀態下（而非人為操弄的實驗情境）呈現的真實行為與態度，正確描述了田野研究的優勢。

B：田野研究常以長期蹲點、持續追蹤的方式進行，能捕捉社會現象與互動關係隨時間演變的過程，適合研究跨時間的社會過程，敘述正確。

C：田野研究重視「深描」（thick description），致力理解現象發生的脈絡、意義與行動者的主觀詮釋，而非僅記錄表面行為，敘述正確。

本題考點：質化田野研究（qualitative field research），指研究者親身進入自然情境長期觀察、蒐集脈絡化資料的研究取徑；質化研究方法論常拿來與量化研究對照的特性權衡，包括深入理解與樣本代表性、特殊脈絡描繪與跨情境通則化之間的取捨。

正解：田野研究者實際進入研究情境中，建構一個角色或角色組，並參與被觀察對象「所有」的日常生活，通常不對外表明其研究者身分，完全融入被研究的情境與生活之中，這正是「完全參與者（complete participant）」的定義，故本題選B。

A：完全觀察者完全不參與被觀察對象的活動，僅從旁觀察、不與研究對象互動，與題幹描述「參與所有日常生活」的積極介入程度相反，故不符。

C：參與者身分的觀察者雖然會參與研究情境中的活動，但同時會向被觀察對象表明自己研究者的身分，且觀察成分較重、參與程度不及完全參與者深入被觀察對象的全部日常生活，故不符。

D：觀察者身分的參與者以觀察為主、參與程度更淺，通常只做短暫或表面的接觸，並不會如題幹所述般參與對象所有的日常生活，故不符。

本題考點：田野研究者的角色光譜（Gold's Typology of Fieldworker Roles），依參與程度與是否表明研究者身分，區分為完全參與者、參與者身分的觀察者、觀察者身分的參與者、完全觀察者四種角色類型；完全參與者（Complete Participant），指隱藏研究者身分、深度融入並參與被觀察對象所有日常生活的田野角色。

正解：本題描述研究者「先訪問最近加入的成員，詢問其介紹人，再訪問被提及的介紹人，並持續依此方式追問下去」，此透過受訪者層層轉介、逐步擴散接觸下一批受訪者的抽樣方式，正是滾雪球抽樣（snowball sampling）：常用於難以透過清冊直接接觸母體、或母體邊界不明確的研究對象（如特定組織成員的招募網絡），藉由現有受訪者引介新受訪者，如滾雪球般逐步擴大樣本，故選 D。

A：配額抽樣是研究者依性別、年齡等特徵先設定各類別應抽取的名額（配額），再依非隨機方式於各類別中湊足人數，抽樣邏輯是「依特徵分配名額」，並非依受訪者層層介紹擴散，與本題描述不同，故不應選。

B：立意（判斷）抽樣是研究者依自身研究目的與專業判斷，主觀選取符合特定條件的樣本，抽樣的決定權在研究者本身的判斷，而非透過受訪者彼此轉介擴散，與本題描述不同，故不應選。

C：機率抽樣是指母群體中每個元素都有已知且非零的機率被抽中，抽樣過程仰賴隨機化機制（如亂數表、系統抽樣），本題透過人際轉介逐步擴大樣本、無法確保母體中每個成員都有已知的入選機率，並非機率抽樣，故不應選。

本題考點：滾雪球抽樣（Snowball Sampling），透過既有受訪者引介新受訪者、逐步擴散接觸樣本的非機率抽樣方法，常用於母體邊界不明確或不易透過清冊接觸的研究對象；與配額抽樣、立意抽樣、機率抽樣的抽樣邏輯區辨，是研究方法考科常見對照考點。

正解：官方答案為 C；惟典型李克特量表（Likert scale）採加總評定法，受訪者在各陳述上的作答分數通常以等單位權重加總。題項分析會篩選題項，但不等於加總時必然給予不同權重，因此C所稱「每一陳述的權重都完全相同」與通常的等權加總作法相符，現有題目未提供足以使C成為錯誤敘述的特殊定義，官方答案有歧義。

A：李克特量表由雷尼斯．李克特（Rensis Likert）發展，用以測量態度，敘述正確。

B：受訪者通常針對一系列陳述，就同意或不同意程度作答，敘述正確。

D：李克特量表通常由多個題項形成複合指標，以呈現對特定議題的態度強度，敘述正確。

本題考點：李克特量表（Likert scale）以多個陳述題測量同意程度，典型計分為各題作答分數的等權加總；題項篩選與題項加權是不同概念，並可與瑟斯頓量表（Thurstone scale）對陳述預先賦予不同量值的作法區辨。

正解：本題問「錯誤」的敘述。世代研究（cohort study）雖屬縱貫研究的一種類型，但其定義的對象是「同一世代」（例如同一年齡層、同一出生年次或同一事件經歷者），並非每次調查都必須是「同一組人」——研究者可在每次調查時從該世代母體中重新抽取不同的樣本；真正每次都追蹤「同一組」對象、以掌握個體隨時間改變情形的，是固定樣本覆訪研究（panel study），而非世代研究。C將世代研究誤述為「每次都針對同一組對象」，混淆了世代研究與固定樣本覆訪研究的定義，故本題選C。

A：橫斷研究（cross-sectional study）的定義即是在單一時間點或短時段內蒐集資料，藉以呈現該時點的現況或群體間差異，此敘述正確。

B：橫斷研究因僅在單一時間點蒐集資料，無法確認變項間的時間先後順序，故通常無法據以做出因果推論，僅能呈現相關或現況描述，此敘述正確。

D：固定樣本覆訪研究由於追蹤的是同一組對象隨時間的變化，能更精確掌握個體層次的改變歷程；相較之下，世代研究若每次抽取該世代中不同樣本，僅能反映該世代整體的變化趨勢，而非個體改變，故固定樣本覆訪研究確實比世代研究更能追蹤個體改變，此敘述正確。

本題考點：世代研究（cohort study）與固定樣本覆訪研究（panel study）的區辨，兩者皆屬縱貫研究，差異在於世代研究鎖定「同一世代」但樣本可不同，固定樣本覆訪研究則追蹤「同一組個體」；橫斷研究（cross-sectional study）與縱貫研究（longitudinal study）的因果推論限制，橫斷研究因時序不明而難以確立因果關係。

正解：方案評估的結果確實可能牽動資金贊助與政策存續的決策，因此具有高度的政治性，這點敘述無誤；但正因如此，評估更應該讓利害關係人（如方案執行者、案主、贊助者）適度參與評估過程，以提升評估結果的正當性、可信度與後續被採用的可能性，而非為了避免政治干擾就排除利害關係人參與——避免利害關係人參與正好與評估研究強調參與式評估、提升評估效用的主流做法相反，故B敘述錯誤，選B。

A：評估研究的核心任務，正是嚴謹檢視介入方案在適當性、有效性與效率等面向的品質，此為評估研究定義的標準敘述，正確。

C：需求評估發生在方案規劃階段之前或初期，用以確認目標對象的需求與服務缺口，據以設計方案內容，因此屬於方案規劃階段所進行的評估工作，敘述正確。

D：評估方案效率時，成本效用分析以效用單位衡量成本效益，成本效益分析則將成本與效益皆換算為貨幣單位比較，兩者都是評估方案效率常用的分析方法，敘述正確。

本題考點：方案評估（Program Evaluation），檢視方案適當性、有效性與效率的系統性研究；參與式評估（Participatory Evaluation），主張納入利害關係人參與評估過程以提升評估結果的正當性與可用性；成本效用分析與成本效益分析，是評估方案效率常用的兩種經濟分析方法。

正解：ABAB 設計中，第二個基線期（第二個 A）是刻意撤除原本已在介入期（第一個 B）證實有效的處遇，目的是透過「介入—撤除—再介入」的重複驗證，觀察行為或問題是否隨介入的有無而同步變化，以增強因果推論的內在效度；然而這麼做意味著案主在第二基線期會暫時失去原本已被證實有效、對其有幫助的處遇，可能使案主的問題或症狀重新惡化，因此在研究倫理上確實存在爭議（是否為了研究設計的嚴謹度而犧牲案主當下應得的服務）。選項 D 卻宣稱「並沒有研究倫理的問題」，與上述爭議相違，為錯誤敘述，選 D。

A：單案研究設計的研究對象確實只鎖定一個單位，但該單位可以是個人、家庭、機構、團體或社區等不同層次的系統，也可以是一項方案，描述正確，故不選。

B：單案研究設計透過在基線期與介入期進行多次重複測量，能建立起穩定可供比較的趨勢線，藉此排除單一時間點測量可能受到的干擾與誤差，提升對外在干擾因素的控制力，描述正確，故不選。

C：單案研究設計沒有另設一組對照組，而是以案主自身在介入前的基線期資料作為比較基準（相當於控制期），介入後的干預期則相當於實驗期，以案主的自身前後做比較，描述正確，故不選。

本題考點：單案研究設計（Single-System Design/Single-Case Design）的基本邏輯，以基線期（Baseline, A）與介入期（Intervention, B）的重複測量取代控制組比較；ABAB 撤回設計（Withdrawal Design）雖能加強因果推論效度，但撤除有效介入涉及研究倫理（Research Ethics）中案主福祉與研究嚴謹度之間的兩難。

正解：官方答案為 C；惟B「分數信度」也不是一般教科書常見的標準分類名稱，可能是「評分者信度」的誤植或特定教材用語，在無原始出處說明下亦有歧義。C所稱預測（predictive）通常指預測效度（predictive validity），考察測量結果能否預測未來或外在效標，並非信度類型，因此C可作為官方應選項。

A：再測信度（test-retest reliability）以同一工具在不同時間對同一群體施測，評估跨時間穩定性，屬常見信度類型。

B：「分數信度」不是通常列舉的標準信度分類；若原意為評分者信度，才可成為常見類型。現有文字不足以確定其為正確的非答案選項。

D：折半信度（split-half reliability）將題項分成兩半並檢視兩半分數的一致程度，屬常見信度類型。

本題考點：信度（reliability）關注測量結果的一致性與穩定性；預測效度（predictive validity）屬效度概念，常見分類另有複本信度與內部一致性信度（如Cronbach's α）；並須注意「分數信度」是否為誤植或教材特定用語。

正解：官方答案為 B；惟D僅稱事先告知參與者「會有好處」，未說明有欺瞞、強迫或不當引誘，單憑現有文字也不足以認定違反倫理，故題目判準不完整。B中研究者拒絕將可辨識的幫派名單交給警察單位，呈現保護研究參與者資料與遵守保密承諾的要求，因此可視為未違反研究倫理；保密仍可能受法定揭露義務等條件限制。

A：在受試者不知情下利用單面鏡觀察，涉及未取得知情同意即蒐集資料，原則上違反研究倫理。

C：研究者隱瞞研究者身分，使受試者在不知情下成為研究對象，涉及欺瞞與知情同意問題。

D：事前告知參與者可能獲得利益，不當然構成違反倫理；必須另有利益誇大、欺瞞或足以損害自願性的過度引誘，才能據此判定違反。題幹未提供這些條件，因此此選項也造成答案疑義。

本題考點：研究倫理（research ethics）中的知情同意（informed consent）、保密（confidentiality）與不當引誘（undue inducement）；合理補償或利益告知不等同於不當引誘。