106 年第 1 次臨床心理師臨床心理學特論（一）試題與答案

正解：題眼在「自殺企圖」與「錯誤」——判準是方法的致死性不能直接推論個案想死的意圖強弱；意圖必須由其想死程度、計畫、準備行為與情境整合衡鑑。（B）把選擇低致死率方法等同低自殺意圖，是不成立的單一指標推論，故選 B。

A：限制槍械、藥物、高處等致命工具的可取得性，可降低衝動性企圖轉成嚴重傷害或死亡的機會，故非答案。

C：自殺危機常有「想結束痛苦」與「想活下來」並存的矛盾性，故非答案。

D：精神疾患的預防與積極治療可處理重要風險因子，故非答案。

本題考點：自殺意圖（suicidal intent）——不能只由方法致死性判定；限制致命手段（means restriction）——自殺預防的重要環境策略；矛盾性（ambivalence）——自殺危機中常見的求生與求死並存。

正解：題眼在 Linehan 的「生存理由量表」與保護因子——判準是量表所捕捉的家庭責任、子女關懷及對生存與因應的信念，都是能連結個案於生活的理由。①對家庭的責任、②對小孩的關心、③生存和調適的信念均符合，④對工作的責任不是本題所指的核心組合，故選 D。

A：①③雖是保護性理由，但組合納入④而遺漏②，故非答案。

B：①②符合，但以④取代③，漏掉生存和調適的信念，故非答案。

C：②③符合，但缺少①並納入④，故非答案。

本題考點：生存理由量表（Reasons for Living Inventory）——評估支持存活的認知與關係理由；自殺保護因子（protective factors）——家庭責任、子女關懷與生存調適信念；風險衡鑑（suicide risk assessment）——保護因子要與風險因子一併整合。

正解：題眼在「混合性的訊息」與「原因」——判準是言語意圖與可觀察行為不一致，通常反映矛盾、溝通困難、治療關係未穩或嚴重症狀造成的功能受損，而非已形成毫無動搖的自殺決心。（A）若病人對自殺持續非常堅定，較不會是混合訊息的主要解釋，故選 A。

B：治療同盟尚未穩固時，病人可能隱匿、試探或難以完整表達危險程度，故非答案。

C：嚴重症狀可能損及認知、動機與決策，使表達與行為出現落差，故非答案。

D：人際溝通技巧不足時，病人可能以間接或矛盾方式傳達痛苦與求助，故非答案。

本題考點：自殺訊息的矛盾性（ambivalence）——言語與行為落差要提高警覺；治療同盟（therapeutic alliance）——影響危機訊息的揭露品質；風險評估（risk assessment）——須整合自述、行為與情境資料。

正解：題眼在「有受傷的自殺嘗試」——判準是自殺行為術語須把自傷行為、死亡意圖與實際傷害結果三者分開檢驗：自殺嘗試須具有至少某種程度的死亡意圖，「有受傷」再加上該行為確實造成身體傷害。（C）所述個人做出有傷害自己意圖的行為，是四個選項中最接近此一分類者，故選 C；一般的自傷意圖並不等同死亡意圖，判讀時仍須把死亡意圖與傷害結果補齊。

A：所述「任何口語或非口語的人際行為」較接近自殺威脅或自殺溝通，不是內在的自殺想法，故非答案。

B：沒有受傷的自殺嘗試仍具自傷行為與死亡意圖，只是未造成身體傷害；把它說成未做出任何傷害自己意圖的行為是錯的，故非答案。

D：工具性自殺行為的重點在行為帶有人際或其他目的，其死亡意圖須另行衡鑑，不能直接等同明確想殺死自己，故非答案。

本題考點：自殺意念（suicidal ideation）——想結束生命的想法；自殺嘗試（suicide attempt）——具自傷行為與非零死亡意圖，結果可有或無身體傷害；工具性自殺行為（instrumental suicidal behavior）——行為功能與死亡意圖必須分別評估。

正解：題眼在「催化模組」與「錯誤」——判準是 facilitating mode 指會促成、推動或放大未來自殺可能性的心理歷程與脆弱性。（B）說它會降低或消除未來自殺可能性，把「催化」的方向完全講反，故選 B。

A：催化模組若被啟動，代表未來自殺風險可能增加，故非答案。

C：認知、情感與行為的交互作用可構成促發自殺行為的歷程，故非答案。

D：前置性脆弱因子會使個體在壓力下更容易進入高風險狀態，故非答案。

本題考點：自殺催化模組（facilitating mode）——增加自殺行為可能性的歷程；前置性脆弱因子（predisposing vulnerabilities）——使人較易受壓力影響的背景條件；風險方向辨析（direction of risk）——促發因子不是保護因子。

正解：題眼在自殺企圖個案的「人際技巧訓練」與「錯誤」——判準是訓練要直接改善表達需求、注意他人訊息及適切回應的互動能力。（D）分析是廣泛的認知活動，不是本題所列人際技巧訓練的核心項目，故選 D。

A：自我肯定訓練可協助個案清楚表達需求與界線，故非答案。

B：專注訓練有助於接收並理解互動中的訊息，故非答案。

C：回應訓練可提升個案對他人訊息作出適切反應的能力，故非答案。

本題考點：人際技巧訓練（interpersonal skills training）——改善危機中的求助與互動能力；自我肯定（assertiveness）——清楚表達需求與界線；回應性（responsiveness）——對人際訊息作適切反應。

正解：題眼在「自殺者」與「神經傳導物質功能」——本題問的是研究常見的生物相關方向，不是以單一神經化學指標診斷個案。研究常將較低的血清素（serotonin）功能與衝動、攻擊性及自殺行為風險連結，因此依題意選（B）serotonin 較低，故選 B。

A：dopamine 較高不是本題所指自殺研究最典型的方向，故非答案。

C：血清素方向講反了；本題的研究關聯是功能較低，而非較高。這是最強誘答，因為術語正確，錯在風險方向。

D：norepinephrine 較高不是本題所問的主要結論，故非答案。

本題考點：血清素（serotonin）——與衝動、攻擊性及自殺風險相關的生物研究線索；生物心理社會模式（biopsychosocial model）——神經傳導物質不能取代自殺風險的臨床整合衡鑑。

正解：題眼在自殺意念的「核心信念」——判準是能反映個案對自我根本無價值、無能力與絕望感的深層認知，而非僅是高標準或討好需求。（C）「我無能」直接呈現負向自我基模，易與無望感及自殺意念相連，故選 C。

A：希望被尊敬、看重較像對他人評價與自我價值的需求，未直接構成無望或無能的核心信念，故非答案。

B：完美與不犯錯反映僵化高標準，雖可增加挫敗風險，但不是本題最直接的自殺核心信念，故非答案。

D：必須聽話才能被喜歡反映條件式接納與討好信念，與「我無能」的全然負向自我評價不同，故非答案。

本題考點：核心信念（core belief）——個人對自我、他人與世界的深層基模；無望感（hopelessness）——自殺風險的重要認知線索；負向自我基模（negative self-schema）——如無能、無價值的全局性評價。

正解：題眼在「自殺研究」與「錯誤」——判準是問題解決能力會影響個案因應困境、產生替代方案及脫離危機的能力，因此與自殺企圖有預測關係。（B）說問題解決能力不能預測自殺企圖，否認了此一重要認知行為風險因子，故選 B。

A：在有自殺意念者中，高衝動性可能使危機快速轉化為致命行動，故非答案。

C：生存理由較多通常提供對抗自殺行動的保護力量，故非答案。

D：生活滿意度較高代表主觀福祉及生活連結較佳，與較低自殺風險相關，故非答案。

本題考點：問題解決能力（problem-solving ability）——影響危機因應與自殺企圖風險；衝動性（impulsivity）——使自殺行動更可能快速發生；保護因子（protective factors）——生存理由與生活滿意度可降低風險。

正解：題眼在「頂樓」、「跳樓念頭」與剛被攔下的急性危機——判準是當次處遇先完成立即安全維持、風險衡鑑、家屬監護與密集追蹤，不能把有明確計畫與可近手段的個案延後一週才聯繫。（D）一週後再聯絡跳過急性風險期的安全安排，違反危機處遇的安全優先序，故選 D。

A：同理情緒並協助看見多元價值可減少孤立與絕望，是安全穩定後當次會談可進行的支持工作，故非答案。

B：不自殺契約不能取代完整風險評估與安全計畫，但在此題的其他選項中並非最直接違反首要安全處置者；仍須配合監護、移除手段與密集追蹤，故非答案。

C：請母親密集陪伴可在急性期降低個案獨處及接近手段的機會，故非答案。

本題考點：自殺危機處遇（suicide crisis intervention）——安全、風險衡鑑與即時追蹤優先；安全計畫（safety planning）——以具體監護、求助及限制手段安排取代單獨承諾；保護性監護（protective supervision）——急性期避免個案獨處。

正解：題眼在承上題已有跳樓意念、登上頂樓與告別簡訊，並問依風險程度採取的危機原則——判準是移除或限制自殺手段對所有風險層級都重要，不是只限於非高度嚴重風險。（D）把手段安全化排除於高度風險個案，錯置了安全優先原則；高度風險即使要住院，也仍須限制可用手段，故選 D。

A：高度或嚴重風險需要立即提高保護程度，住院是可能的安全處遇安排，故非答案。

B：低度或無風險仍可安排定期心理諮商與治療，並持續留意風險變化，故非答案。

C：中度風險需緊密晤談、重複評估與連結 24 小時危機資源，符合風險會變動的處遇原則，故非答案。

本題考點：自殺風險分級（suicide risk stratification）——依當下危險度決定保護強度；限制致命手段（means restriction）——各風險層級都要納入安全措施；動態風險評估（dynamic risk assessment）——風險須反覆評估而非一次定論。

正解：題眼在 Eysenck 的「四個性格因素」與「不在其中」——判準是其犯罪人格論以 psychoticism、extraversion、neuroticism 三個高階人格向度為核心，另納入能力／智力，並未把介於外向與內向之間的 ambiversion 列為獨立因素。（C）ambiversion 只是描述外向與內向之間的中間狀態，非該理論所列的因素，故選 C。

A：psychoticism 是 Eysenck 人格架構中的重要向度，故非答案。

B：extraversion 是其人格理論的基本向度，故非答案。

D：neuroticism 也是其人格理論的基本向度，故非答案。

本題考點：Eysenck 人格理論（Eysenck's personality theory）——以人格向度解釋行為差異；精神質（psychoticism）——與冷酷、衝動等特質相關；外向性與神經質（extraversion and neuroticism）——理論中的基本人格向度；能力／智力——其犯罪解釋中另行納入的因素。

正解：題眼在「復發預防」與治療「目標」——判準是 relapse prevention 要讓加害者辨識高風險情境、早期警訊與看似無關卻會累積風險的決定，並建立具體因應反應。（D）「增強自我控制感以抑制衝動」過度把目標化約為內在意志控制，未呈現辨識觸發、規劃替代行動與改變情境鏈的復發預防重點，故選 D。

A：辨識並有效因應高風險情境是復發預防的直接目標，故非答案。

B：及早辨識強烈慾望的警訊，才能在行為發生前啟動因應策略，故非答案。

C：看似無關的決定可能逐步把人帶往高風險情境，辨認並回應它是重要目標，故非答案。

本題考點：復發預防（relapse prevention）——辨識並中斷重複行為的風險鏈；高風險情境（high-risk situations）——需預先規劃因應；看似無關的決定（seemingly irrelevant decisions）——小選擇累積後可增加復發風險。

正解：題眼在 Huesmann 的「認知腳本模式」與「錯誤」——判準是行為腳本由重複生活經驗習得與儲存，是否會被取用還取決於其可得性、預期結果及是否符合個人標準。（C）把與個人內在標準相違背的腳本仍會被使用說成必然，忽略了個人標準對腳本取用的篩選作用，故選 C。

A：認知腳本可由生活經驗學得、記憶並在相似情境被取用，故非答案。

B：攻擊行為可能引發他人的敵意回應，再強化「他人有敵意」的預期，形成惡性循環，故非答案。

D：若個人把暴力視為日常生活的一部分，較可能儲存並取用攻擊腳本作為行為反應，故非答案。

本題考點：認知腳本模式（cognitive scripts model）——經驗形成可供取用的行為程序；攻擊腳本（aggressive scripts）——暴力經驗與期待可強化其可得性；個人標準（personal standards）——影響腳本是否被採用。

正解：題眼在少年違犯的「社會風險因子」與「錯誤」——判準是貧窮與資源不足會同時提高暴露於被害、壓力與犯罪的機會，不能把處境效果單向歸為只會成為加害者。（B）說經濟不足只會讓少年成為犯罪者而非受害者，忽略其被害風險，故選 B。

A：較低社會階級常伴隨資源匱乏、社區失序與教育就業限制，可能增加違犯風險，故非答案。

C：學齡前長期處於居住環境差、家庭失業與低收入等不利條件，會累積發展與行為風險，故非答案。

D：貧窮是少年暴力的重要且穩定的社會風險因子，故非答案。

本題考點：社會風險因子（social risk factors）——結構處境可累積少年違犯風險；貧窮（poverty）——同時關聯壓力、資源不足與被害暴露；被害與加害（victimization and offending）——兩者可能共存，不能二分。

正解：題眼在 Moffitt 的「終生持續型」與「錯誤」——判準是 LCP 犯罪者的反社會行為早發且跨發展階段持續，並常見神經心理、學業與人際功能困難。（B）說學業和人際社交能力通常在中等水準，與其廣泛且早發的功能缺損不符，故選 B。

A：LCP 的特徵正是反社會行為從兒童期延續至成年期，故非答案。

C：兒童期注意力不足／過動及其他神經發展困難，常是此型態的早期風險線索，故非答案。

D：成年後在判斷與問題解決等能力上的困難，與其長期適應不良的發展軌跡一致，故非答案。

本題考點：終生持續型犯罪（life-course-persistent offending）——早發且持續的反社會行為軌跡；神經心理缺損（neuropsychological deficits）——與注意、執行及問題解決困難相關；發展犯罪學（developmental criminology）——以行為隨生命歷程的差異區分犯罪型態。

本題經考選部公告一律給分。作答任一選項皆得分。原因是題幹未界定「否認者」是指否認犯行、傷害最小化，還是強暴迷思；A 至 D 都可作為否認或合理化的認知內容，沒有一項能被穩定排除，故送分。

A：以性別道德標準把責任放到被害人身上，是常見的性侵害迷思。 B：否認或淡化對被害人造成的傷害，屬傷害最小化。 C：公正世界信念可能把傷害解釋為被害人應得，形成責任轉移。 D：把外顯抵抗重譯成內心同意，是否認同意與傷害的典型合理化。

本題考點：性侵害加害人的認知扭曲（cognitive distortions）；否認（denial）、最小化與被害人責備的區分。

正解：題眼在「免於因自我監控而產生的預期性罪惡感之約束」——判準是個體如何暫時解除原有的自我制裁，讓原本不合道德標準的行為得以執行。道德脫離（moral disengagement）正是藉由重新詮釋行為、淡化後果或轉移責任等認知歷程，鬆開自我譴責的約束，故選 A。

B：自我譴責（self-condemnation）是違反自身標準後產生的自責與罪惡感，正是題幹所說欲免除的約束，不是解除約束的機制。

C：中和抵銷（neutralization）可指為偏差行為提出合理化辯詞的技術，但題幹以「使自我監控不再約束行為」界定的專有概念，是班杜拉所稱的道德脫離，不宜以較廣義的合理化概念取代。這是最強誘答，因為兩者都可能含有替行為開脫的成分；關鍵在題幹問的是自我制裁被解除的理論名稱。

D：去人性化（dehumanization）是把他人看成不具完整人性，可能是道德脫離的一種途徑，卻不是題幹所描述的上位概念。

本題考點：道德脫離（moral disengagement）——使自我制裁暫時失效以容許違反道德標準的行為；自我譴責（self-condemnation）——違反內在標準後的自責反應；去人性化（dehumanization）——將受害者去除人性、可作為道德脫離的策略。

正解：題眼在「DHHS（2003）」與「占其中 2/3」——問的是該歷史研究所呈現的不當對待類型分布，而非一般印象中何種傷害最嚴重。依題幹指定研究的結論，兒童不當對待中占最大宗的是忽視，故選 A。本題涉及特定年度的流行病學資料，數值與分類具研究及年代敏感性，以下依題幹所指研究辨析。

B：身體虐待是重要的不當對待類型，但在題幹所問的年盛行率分布中並非占約 2/3 的最大類型，故非答案。

C：性虐待的臨床與保護後果嚴重，卻不能因其高風險而推論其在該研究中占最多數。這是最強誘答，因為嚴重性與盛行率是不同指標。

D：情緒虐待亦須辨識與介入，但不是題幹指定研究中約占 2/3 的類型。

本題考點：兒童不當對待（child maltreatment）——分類與盛行率須依特定研究定義判讀；忽視（neglect）——常指照顧、保護或基本需求未被適當提供；盛行率（prevalence）——不可與傷害嚴重性混為一談。

正解：題眼在「最正確」與「模糊的事件看成有敵意」——判準是攻擊行為的社會認知偏誤。具有暴力傾向的兒童較容易把意圖不明的線索解讀為他人故意挑釁，即敵意歸因偏誤，這項發現能直接說明攻擊反應如何被啟動，故選 D。

A：刀、槍等攻擊線索可能促發攻擊想法或反應，但引起攻擊的外在刺激不限於具暴力外觀的物件，挑釁、挫折與社會線索也可能發揮作用，說得過於限縮。

B：挫折可能提高攻擊機率，卻不是所有攻擊的必要前因；攻擊行為還受學習史、情境與認知解讀影響。

C：動物研究可提供攻擊機制的線索，但人類攻擊受語言、規範與複雜社會脈絡影響，不能直接類比。這是最強誘答，因為動物研究確有參考價值，錯在把「可提供線索」說成可無限制類推。

本題考點：敵意歸因偏誤（hostile attribution bias）——把模糊他人行為解讀為敵意；挫折—攻擊關係（frustration-aggression relation）——挫折是風險因子而非充分必要條件；攻擊線索（aggression cues）——可能促發攻擊但非唯一原因。

正解：題眼在「何者錯誤」與「DSM-IV-TR」——判準是該版本對 K 他命的物質類別，不是依其主觀效果自行歸類。K 他命屬解離性麻醉劑，DSM-IV-TR 將其放在其他或未知物質相關類別，不是鎮靜劑、催眠劑或抗焦慮劑，故 D 為應選項。本題涉及 DSM-IV-TR 與藥物分類，版本及法規分類敏感；以下依題幹指定版本與命題脈絡辨析。

A：題幹年代下，K 他命列為三級毒品的敘述符合臺灣毒品危害防制的分類，故非答案。

B：以混入香菸吸食或鼻吸方式使用，是題幹年代臺灣常見的使用描述，故非答案。

C：食品藥物管理署以中樞神經抑制相關類別處理的說法，屬題幹年代的官方分類脈絡，故非答案。

本題考點：K 他命（ketamine）——具解離性麻醉特性，分類須區分診斷系統、藥理與法規語境；DSM-IV-TR 物質相關疾患分類——應依命題版本判讀；版本敏感性（version sensitivity）——舊題術語不可直接以現行分類任意替換。

正解：題眼在「預期對成癮的影響」與「何者錯誤」——判準是飲酒結果的預期本身會影響飲酒與酒後行為，不能只以實際飲酒量解釋。暴力行為除可能和飲酒量有關，也受個體對酒精會帶來去抑制或攻擊效果的預期影響；C 把預期的作用排除，故為應選項。

A：若相信酒精能降低壓力或焦慮，個體較可能以飲酒作為因應，這是正向酒精預期與使用行為的常見關聯，故非答案。

B：飲酒量與正向預期會相互影響：預期可促進飲酒，飲酒經驗又可能強化或修正預期，故非答案。

D：飲酒行為若被主觀經驗為有益，會維持或強化對酒精效果的正向期待，故非答案。

本題考點：酒精效果預期（alcohol expectancies）——對酒精結果的信念會影響使用行為；交互影響（reciprocal influence）——使用經驗與預期可彼此強化；去抑制預期（disinhibition expectancy）——可能參與酒後攻擊行為，不能只看飲酒量。

本題經考選部公告一律給分。成癮物質戒斷症狀之描述，(C)「只要不持續使用，戒斷症狀在1至2週內會緩解、並無致命危險」與臨床實情有出入，因酒精與鎮靜安眠藥戒斷可能引發癲癇、譫妄等致命併發症，惟部分教材泛稱多數物質戒斷「通常」無致命危險、僅少數物質例外，致(C)敘述是否可判定為「錯誤」因物質種類前提不同而有分歧。(A)戒斷發生時序、(B)戒斷為陰性生心理反應、(D)戒斷後仍需持續治療否則易復發，均為教材公認正確敘述，可先排除。作答以現行物質使用障礙症戒斷症狀教材為準。

正解：題眼在「DSM-5」與「維持緩解」——判準是 DSM-5 對物質使用障礙症緩解狀態所設的時間區分。至少 1 年未再符合使用障礙症的相關準則，才進入維持緩解（sustained remission）的時間範圍，故選 C。本題屬 DSM-5 病程用語，版本敏感；以下依題幹指定版本辨析。

A：6 個月未達維持緩解所需的時間，仍不足以歸入本題問的狀態。

B：9 個月同樣未滿 1 年，不能作為維持緩解的門檻。

D：2 年當然超過最低時間，但題目問的是「至少多久」，最小符合值是 1 年，故非答案。這是最強誘答，因為它也可能是長期緩解者的狀態，錯在沒有選擇最低門檻。

本題考點：維持緩解（sustained remission）——DSM-5 以至少 1 年作為本題所問的時間門檻；病程註記（course specifier）——須依指定診斷版本判讀；最低門檻（minimum threshold）——「至少」應選剛好符合的最小值。

正解：題眼在「美沙酮」與「替代療法」——判準是它用於哪一類阿片類物質使用障礙的維持或替代處遇。美沙酮是阿片類作用藥物，可用於海洛因等阿片類成癮的替代治療，故選 A。本題涉及藥物處遇，適應情境與規範可能隨時更新；以下僅就題目所問的標準配對辨析。

B：安非他命屬興奮劑，其使用障礙的處遇不以美沙酮替代為標準作法，故非答案。

C：K 他命不屬以美沙酮替代的阿片類物質，故非答案。

D：酒精使用障礙症的處遇亦不以美沙酮作替代療法，故非答案。

本題考點：美沙酮維持治療（methadone maintenance treatment）——用於阿片類物質使用障礙的替代處遇；海洛因（heroin）——屬阿片類物質；物質分類（substance classification）——先分辨阿片類與興奮劑、酒精或解離性物質。

正解：題眼在「不是」與「一級預防」——判準是一級預防在尚未確認個別學生有藥物問題前，面向全體降低初次使用風險；針對個人的尿液篩檢是辨識高風險或已使用者的措施，不是一級預防，故 C 為應選項。

A：同儕壓力拒絕技巧訓練可提升全體學生拒絕使用物質的能力，屬一級預防，故非答案。

B：提供毒品危害與相關法規教育，目的在預防首次或持續使用，屬一級預防，故非答案。

D：親職教育可增進家長的監督、溝通與保護因子，面向風險尚未發生的家庭，屬一級預防，故非答案。

本題考點：一級預防（primary prevention）——在問題發生前降低全體風險；篩檢（screening）——辨識可能已具問題或高風險者，通常不等同普及性一級預防；拒絕技巧（refusal skills）——學生物質使用預防的保護技能。

正解：題眼在「何者錯誤」與「性格因素無顯著關聯」——判準是物質成癮屬多因素歷程，不能把人格與氣質的影響完全排除。衝動性、尋求刺激與負向情緒性等性格特質可提高物質使用風險，A 所稱「無顯著關聯」過度絕對，故為應選項。

B：物質可造成情緒改變，並可能因其短期主觀效果而被重複使用，故非答案。

C：青少年嘗試或濫用物質可能和好奇、同儕影響與尋求新奇有關，故非答案。

D：對物質效果的正向預期愈高，愈可能增加使用行為，兩者呈正向關聯，故非答案。

本題考點：物質使用風險因子（substance-use risk factors）——人格、情緒、同儕與認知預期共同作用；衝動性（impulsivity）——與較高物質使用風險相關；正向預期（positive expectancies）——相信物質有益會促進使用。

正解：題眼在「何者錯誤」與「藥物治療比心理治療效果顯著」——判準是物質使用障礙的處遇須依物質、戒斷風險、共病與個案需求整合，不能宣稱藥物治療一概優於心理治療。D 以不分條件的比較下結論，忽略心理治療及整合處遇的重要性，故為應選項。本題涉及治療效果比較，實證結論須依物質與處遇目標判讀；以下依題目的一般性判準辨析。

A：美沙酮替代療法可用於海洛因等阿片類物質成癮，故非答案。

B：部分毒品成癮者可能為取得昂貴物質而從事竊盜或搶奪等行為，這是物質使用可能帶來的社會後果之一，故非答案。

C：尼古丁貼片可減緩尼古丁戒斷不適，是戒菸處遇常見的藥物輔助方式，故非答案。這是最強誘答，因為它談的是藥物治療的實際效益；關鍵是「某藥物可作輔助」不等於藥物必然比心理治療更有效。

本題考點：整合處遇（integrated treatment）——物質使用障礙須依個別需要結合心理與藥物處遇；美沙酮維持治療（methadone maintenance treatment）——阿片類物質使用障礙的替代方式；尼古丁替代治療（nicotine replacement therapy）——可協助緩和戒斷症狀。

正解：題眼在「耐受性」與「原先期望的效果」——判準是相同劑量的效果隨重複使用而下降，因此需要更高劑量才能達到原有效果。A 正確描述耐受性，故選 A。

B：相同藥量仍照常達到原有效果，表示未出現題幹所問的耐受性。

C：減少藥量即可達到原有效果，方向與耐受性相反，可能表示敏感性增加而非耐受性。

D：任何藥量都可達到原有效果，既未說明效果遞減，也不符合劑量與效果的基本關係。

本題考點：耐受性（tolerance）——重複使用後需增加劑量才能達原有效果；劑量—效果關係（dose-response relationship）——耐受性是效果下降的方向性改變；戒斷（withdrawal）——與耐受性相關但不是同一概念。

正解：題眼在「何者錯誤」與「無論哪種人格障礙症，男性比例都較高」——判準是人格障礙症的性別分布會隨診斷類型與樣本來源而異，不能概括為所有類型皆男性較多。D 把異質的診斷一律說成男性優勢，故為應選項。本題涉及盛行病學與診斷分布，會受研究樣本與年代影響；以下以一般教科書的方向性判準辨析。

A：人格障礙症的診斷與症狀表現並非全然固定，追蹤中可見部分個案的診斷隨時間變動，故非答案。

B：不同人格障礙症診斷可彼此共病，部分個案會同時符合其他人格障礙症，故非答案。

C：人格特質具有連續性，非臨床者也可能有類似習慣，只是僵化、廣泛性與功能損害未達障礙程度，故非答案。

本題考點：人格特質連續性（trait continuity）——特質與障礙之差異在僵化、廣泛性及功能損害；人格障礙症共病（personality-disorder comorbidity）——不同診斷可重疊；性別分布（sex distribution）——不可對所有人格障礙症作單一方向推論。

正解：題眼在「興奮劑」——判準是物質的主要中樞神經效果；安非他命會提升覺醒與活動性，屬興奮劑，故選 C。

A：酒精主要具中樞神經抑制效果，不是興奮劑。

B：海洛因屬阿片類物質，主要造成鎮痛、鎮靜與呼吸抑制等效果，不是興奮劑。

D：LSD 屬迷幻劑，主要改變知覺與思考內容，不以中樞神經興奮劑分類。這是最強誘答，因為迷幻劑可能使人看似亢奮；分類關鍵在主要藥理與知覺效果，不是外顯活動量。

本題考點：興奮劑（stimulants）——提高覺醒與活動性；阿片類物質（opioids）——以鎮痛與鎮靜效應為主；迷幻劑（hallucinogens）——主要造成知覺與認知改變。

正解：題眼在 incentive-sensitization theory 對「想要」與「喜歡」的區分——判準是誘因顯著性（incentive salience）被增敏時，會特別加強尋求物質的「想要」，其核心神經傳導物質是 dopamine，故選 B。

A：serotonin 與情緒、衝動等功能有關，但不是此理論解釋誘因增敏的核心傳導物質。

C：GABA 是重要抑制性神經傳導物質，和特定物質的作用有關，卻非本題理論所指的「想要」增敏核心。

D：glutamate 參與學習與神經可塑性，也可能參與成癮歷程；但題幹問的是 incentive-sensitization theory 最具代表性的神經傳導物質，不是所有相關機制。這是最強誘答，因為成癮確有麩胺酸相關的學習機制，錯在未對準理論的核心構念。

本題考點：誘因增敏理論（incentive-sensitization theory）——成癮中「想要」可與「喜歡」分離；誘因顯著性（incentive salience）——使線索具有強烈驅動力；多巴胺（dopamine）——與想要及獎賞線索的動機顯著性密切相關。

正解：題眼在「BPD 病理」與「何者錯誤」——判準是邊緣型人格障礙症的已知病理假說，不能把社會人口學指標直接當成已確立的特異高風險因子。貧窮與低社經地位可能伴隨多種壓力與求助差異，卻不能據此推定為 BPD 的特異高風險因子，故 D 為應選項。本題涉及流行病學與病理推論，證據會隨研究設計而異；以下以題目所用教科書判準辨析。

A：部分研究發現 BPD 個案的杏仁核反應較高，常被用來討論其情緒調節困難，故非答案。

B：童年肢體或言語虐待等不利經驗在部分 BPD 個案中可見，屬重要的發展風險脈絡，故非答案。

C：Linehan 的素質—壓力觀點強調情緒脆弱性與失效化環境交互影響，故非答案。

本題考點：邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder）——以情緒與人際關係不穩定為核心病理脈絡；情緒失調（emotion dysregulation）——可由生物脆弱性與環境交互理解；失效化環境（invalidating environment）——Linehan 理論中的重要環境因素。

正解：題眼在「人格障礙症行為型態特徵」——判準是把每一診斷的核心人際、情緒與行為型態精確配對。反社會型人格障礙症的典型特徵包括衝動、攻擊性、情緒不穩與漠視他人權益及社會規範，C 的配對最符合，故選 C。

A：對社會與人際關係疏離較符合分裂型人格障礙症；妄想型人格障礙症的核心是猜疑與不信任，故非答案。

B：不穩定人際關係、自我形象與情感，加上衝動性，是邊緣型人格障礙症的典型描述，不是自戀型人格障礙症。

D：強烈自大與缺乏同理心是自戀型人格障礙症的特徵；依賴型人格障礙症的核心是過度需要被照顧與順從，故非答案。

本題考點：反社會型人格障礙症（antisocial personality disorder）——漠視他人權益、規範違反及衝動攻擊；邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder）——自我、人際與情感不穩；自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）——誇大、自我重要感與同理心不足。

正解：題眼在「多元步驟評估」與三項的先後順序——判準是 DSM-5 替代模式先判斷人格功能受損的整體嚴重度，再辨認人格障礙症類型，最後描述人格特質領域與面向。順序為③②①，故選 B。本題涉及 DSM-5 的替代模式，版本與教材架構敏感；以下依題幹指定的 DSM-5 架構辨析。

A：①②③先由特質切入而最後才判定整體功能損害，倒置了先確認是否具人格病理嚴重度的評估邏輯。

C：②③①雖先辨認類型，卻把功能嚴重度置後；此架構應先評估人格功能的整體障礙程度。

D：②①③同樣未先處理整體功能障礙程度，且將特質描述置於類型與嚴重度判定之前，故非答案。

本題考點：人格功能整體障礙程度（level of personality functioning）——多元步驟評估的起點；人格障礙症類型（personality-disorder type）——在功能受損後辨認型態；人格特質領域與面向（trait domains and facets）——用於細緻描述個別差異。

正解：題眼在「自戀型人格障礙症」與「自我導向功能」——判準是其目標設定通常與維持自我優越感及獲得他人讚許有關。A 說訂定目標不會在乎他人讚許，否定了這個核心關聯，故為應選項。本題涉及 DSM-5 的人格功能描述，版本敏感；以下依題幹所稱 DSM-5 架構辨析。

B：為維持自己非凡或優越的形象，訂定不合理的高個人標準，可見於自戀型人格障礙症的自我導向困難，故非答案。

C：因特權感而訂定不合理的低個人標準，也可能是其自我導向受損的表現，故非答案。

D：對自身動機缺乏覺察，可能伴隨其自我功能困難，故非答案。這是最強誘答，因為自戀者外表可能很有自信；分辨關鍵在外顯自信不等於能反思自己的動機。

本題考點：自我導向（self-direction）——包括目標設定、內在標準與自我反思；自戀型人格障礙症（narcissistic personality disorder）——目標常受讚許與優越感維持所影響；人格功能（personality functioning）——不可只由外顯自信判定。

正解：題眼在「皮膚導電反應（SCR）」與「病態性格」——判準是對威脅或新奇刺激的自主神經喚起及定向反應。多項研究發現病態性格者常呈現較低的皮膚導電自主神經反應與較低定向反應，故選 D。此題引用特定研究型生理指標，效果可能受作業與樣本影響；以下依題目所用的典型研究結論辨析。

A：較高自主神經反應且較高定向反應，與題目所述的病態性格常見低喚起型態相反。

B：雖寫較低定向反應，但把自主神經反應說成較高，方向講反了。

C：雖寫較低自主神經反應，卻把定向反應說成較高，與典型發現不符。

本題考點：皮膚導電反應（skin conductance response）——自主神經喚起的生理指標；定向反應（orienting response）——對新奇或顯著刺激的注意與生理反應；病態性格（psychopathy）——研究中常見低自主神經喚起與低定向反應的方向。

正解：題眼在「外表迷人和較高的智力」與「病態性格者的主要特徵」——判準是早期臨床描述者的代表性概念。Hervey Cleckley 在病態性格的經典描述中納入表面魅力與良好智力等特徵，故選 A。

B：Robert Hare 對病態性格的後續衡鑑與量表發展影響深遠，但題幹所列的經典特徵描述出自 Cleckley，故非答案。這是最強誘答，因為 Hare 與 psychopathy 的現代衡鑑密切相關，錯在把衡鑑工具的代表人物當成原始臨床特徵描述者。

C：Charles Manson 是犯罪人物，非提出病態性格理論或主要特徵描述的研究者。

D：Hannibal Lecter 是虛構角色，不能作為臨床理論的學術來源。

本題考點：Hervey Cleckley——病態性格（psychopathy）的經典臨床描述者；Robert Hare——病態性格衡鑑研究的重要人物；表面魅力（superficial charm）——病態性格傳統描述中的特徵之一。

正解：題眼在「人格障礙症的治療」與「輔助治療」——判準是人格障礙症以心理治療為核心，而藥物可針對伴隨的情緒、焦慮、睡眠或衝動等困擾減輕症狀，作為整體處遇的一環，故選 C。藥物不取代針對長期人際模式、情緒調節與人格功能的心理治療。

A：人格障礙症的治療研究與療效並不能概括為較一般精神障礙症更充分且更好；不同人格障礙症及治療模式的實證基礎並不相同。

B：辯證行為治療是處理邊緣型人格障礙症自傷、情緒失調與人際困擾的重要治療模式之一。這是最強誘答，因為它把一種專門發展來處理此類困擾的治療說成不適合。

D：人格特質模式雖常較早形成且持續，仍可藉由早期辨識與介入降低功能損害，不能據此推論及早治療無益。

本題考點：人格障礙症治療（treatment of personality disorders）以結構化心理治療為核心；藥物治療（pharmacotherapy）處理特定症狀或共病而非取代心理治療；辯證行為治療（dialectical behavior therapy）適用於邊緣型人格障礙症相關困擾。

正解：題眼在「邊緣型人格障礙症」——判準是自我形象與人際關係長期不穩定，並伴隨情緒與衝動調節困難。自我認同障礙正是其核心表現之一，例如自我感、價值感或人生目標明顯且反覆地不穩定，故選 B。

A：邊緣型人格障礙症常見的是強烈但不穩定的人際關係，不是穩定的人際關係。

C：其情緒常呈高度反應性與不穩定，選項的「合宜」把方向說反了。

D：平板淡漠表情較不是此疾患的典型核心；邊緣型人格障礙症較常見的是情緒強烈與快速變動。

本題考點：邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder）的判準包括認同不穩定、人際關係不穩定與情緒失調；辨析時要區分情緒高度反應與平板情感（flat affect）。