107 年第 2 次臨床心理師臨床心理學總論（一）試題與答案

正解：題眼在「成熟的人類大腦皮質」的層狀構造——判準是新皮質（neocortex）的典型神經元分層數。成熟大腦皮質為六層構造，故選 C。

A：2 層無法代表人類成熟新皮質的典型層狀組織。

B：4 層不是成熟人類新皮質的標準分層數。

D：8 層同樣不是人類成熟大腦皮質的典型分層數。

本題考點：新皮質（neocortex）——成熟人類大腦皮質典型為六層神經元構造；皮質分層（cortical lamination）與不同腦區的輸入、輸出及局部處理功能有關。

正解：題眼在「界定偏差行為」與「社會價值觀、文化因素」——判準是各定義究竟以什麼為判斷基準：主觀感受、成文法律、社會文化評價，還是生活功能受限。功能缺損（harmful dysfunction）由兩部分構成：dysfunction 指某內在心理機制未能發揮其自然功能，屬事實層面的判斷；harmful 指該失常對個體造成傷害，而傷害與否必須依所處社會的價值觀與文化規範來認定。正因為它把價值判斷明白寫進定義本身，最強調將社會價值觀與文化因素納入考慮，故選 C。

A：個人痛苦指個體主觀感到困擾、痛苦或不適，焦點在當事人的感受，並未把社會價值與文化規範設為判準。

B：違反法律以成文法規為準，法律雖反映部分社會價值，但焦點是行為的合法性，且違法不必然代表心理病理。

D：障礙失能指症狀造成工作、人際或自我照顧等生活角色的功能受限，判斷重點在功能表現的損害程度，而非社會文化對該狀態所做的價值評價。

本題考點：偏差行為的界定（definition of abnormal behavior）——個人痛苦看主觀困擾；違反法律看法規；障礙失能（disability）看角色功能受限；功能缺損（harmful dysfunction）＝機制失常加上依社會文化價值認定的傷害，是四者中最明確納入文化因素者。

正解：題眼在「DSM-5 所做的變革」與「錯誤」——判準是分辨診斷手冊的編排與評估架構調整，不能把另增一套完整人格疾患診斷誤當成正式分類增加。DSM-5 保留既有的人格疾患分類，並提出供進一步研究使用的替代性模式，而非正式「提供更多的人格疾患診斷」，故 B 為應選項。本題涉及 DSM 版本與分類架構，應以 DSM-5 的版本脈絡辨析。

A：DSM-5 不再沿用 DSM-IV-TR 的五軸向系統，改以診斷、心理社會情境與功能資訊整合呈現，故此敘述正確、非答案。

C：DSM-5 納入跨診斷症狀與嚴重度的向度式評估觀點，不再只以有無診斷的類別方式理解臨床表現，故非答案。

D：DSM-5 的章節組織嘗試反映相關疾患的病理與發展關聯，而不單以表面症狀排列；這是最強誘答，因為它容易被誤解成診斷已能完全依病因決定，實際上仍主要依臨床症候與研究證據分類。

本題考點：DSM-5（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition）的架構變革——取消多軸診斷；加入向度式嚴重度評估；人格疾患的替代性模式不等於正式類別數量增加。

正解：題眼在「飲食障礙症」與「性別因素」——判準是理論能否說明女性身體被觀看、被評價並內化外在外貌標準的歷程。客體化理論指出，女性較易在社會化過程中把自己視為可被評價的外貌客體，身體監控與身體不滿因而增加，與飲食障礙症的性別差異相符，故選 C。

A：依附理論著重早期依附關係與內在運作模式，可用於理解人際與情緒調節困難，但不是解釋飲食障礙症性別差異的核心理論。

B：社會情緒選擇理論主要討論年齡增長時的目標選擇與社會關係，並未聚焦身體客體化或飲食障礙症的性別分布。

D：高情緒表達理論不是解釋性別化身體評價的主流架構。它看似把「情緒」連到飲食問題，但題目問的是性別因素，關鍵應回到社會如何差異化評價身體。

本題考點：客體化理論（objectification theory）——外在觀看與評價可促成自我客體化；身體監控（body surveillance）與身體不滿是重要心理路徑；此架構可解釋飲食障礙症的性別差異。

正解：題眼在「DSM-IV-TR」「準則 A」與「只需要其中一項」——判準是該版本對思覺失調症特定陽性症狀的例外規定。依題幹所指的 DSM-IV-TR，怪異妄想，或具有人聲評論個案思想或行為、或兩個以上人聲彼此交談特徵的幻覺，任一項即可符合此例外，故選 C。本題屬舊版 DSM 準則細節，以下僅依題幹版本作答；現行 DSM-5 中文版仍稱思覺失調症。

A：視幻覺不是該例外的特定幻覺形式；即使與怪異妄想並列，仍不符合題幹所問的單一症狀例外。

B：被迫害妄想本身不等同於怪異妄想，因此不能與指定的人聲評論或交談幻覺並列為此例外。

D：被迫害妄想與視幻覺都不是該例外組合。這是最強誘答，因為兩者都常被聯想到精神病性症狀，但判準不是「常見的妄想或幻覺」，而是 DSM-IV-TR 特別列出的形式。

本題考點：DSM-IV-TR 的思覺失調症（schizophrenia）準則 A——通常須看多項核心症狀的組合；怪異妄想與特定人聲評論／交談幻覺曾構成例外；不同 DSM 版本的準則表述須分開辨析。

正解：題眼在「脆弱性與風險」及「錯誤」——判準是風險因子與脆弱性是否能共同說明疾病發生的機率與機轉。風險是與疾病發生相關的條件，脆弱性則指個體較易在特定壓力下發病的傾向；兩者可以相關，不能說實徵研究顯示毫無關係，故 D 為應選項。

A：脆弱性是易感傾向，風險是提高發生機率的條件或指標，概念層次不同，故非答案。

B：脆弱性可協助說明個體何以在壓力下出現疾病，也就是疾病機轉的重要部分，故非答案。

C：風險因子能提高對心理病理發生機率的預測，但預測不代表決定因果，故此敘述正確、非答案。

本題考點：脆弱性（vulnerability）與風險（risk）——脆弱性指易感性與發病機轉；風險指發生機率的提高；兩者相關但都不等於疾病的必然原因。

正解：題眼在「meta-analysis 的主要問題」——判準是統合分析是否能把不同品質與設計的研究直接視為同質證據。統合分析雖可使用權重處理樣本數等資訊，但研究品質、偏誤風險與操作定義的差異無法單靠權重完全消除；將品質不一的研究合併，會使結論受限，故選 C。

A：不同研究使用不同統計方法確實需要轉換為可比較的效果量，但這是統合分析的技術處理問題，不是選項所述的核心限制。

B：研究結論的詮釋角度不同，反而可透過明確的納入準則與異質性分析加以整理，不能因此否定統合分析。

D：可納入文獻的代表性與數量要逐案檢查，但統合分析並非通常必然面臨文獻不足；它也常用來整合大量研究。

本題考點：統合分析（meta-analysis）——以效果量整合研究；研究異質性（heterogeneity）與品質偏誤會限制結論；統計權重不能取代對研究品質的判讀。

正解：題眼在「比較同卵與異卵雙胞胎」及「疾病發生率差異」——研究者沒有操弄雙胞胎類型，而是觀察兩種天然形成的群體之疾病相關程度，因此本質上是相關研究，故選 B。

A：世代研究通常依暴露狀態追蹤群體並觀察後續結果；本題重點是雙胞胎相似度的比較，未描述前瞻追蹤設計。

C：類實驗法雖沒有完全隨機分派，仍須有介入或自然事件所形成的比較條件；雙胞胎研究未操弄任何處遇。

D：類擬實驗以人為建構的情境模擬心理病理歷程，本題直接比較自然存在的遺傳相似度，並不相同。

本題考點：雙胞胎研究（twin study）——以同卵與異卵雙胞胎的相似度推論遺傳與環境影響；相關研究（correlational study）觀察變項關聯，不能單獨證明因果。

正解：題眼在兩群病人的互補結果：「腦區 A 損傷只影響 Q」與「腦區 B 損傷只影響 P」——判準是兩個作業的分離是否在相反的腦損傷群組中同時成立。這種雙向、交叉的表現模式可支持 P 與 Q 依賴可區辨的功能系統，稱為雙重分離，故選 A。

B：單獨分離只顯示某一損傷影響一項作業而未影響另一項；它不能排除兩作業只是難度不同。

C：雙重區辨不是神經心理學中用來命名此種損傷—作業交叉證據的標準術語。

D：單獨區辨同樣不是此研究歷程的標準名稱。這是最強誘答，因為「區辨」看似在描述兩項作業不同，但本題的關鍵是兩組相反損傷結果所構成的「分離」證據。

本題考點：雙重分離（double dissociation）——兩個病灶對兩項作業呈交叉性損害；它比單獨分離更能支持功能獨立；神經心理學以損傷與表現的對照推論腦功能組織。

正解：題眼在「個案研究法」與「錯誤」——判準是個案研究能產生何種證據強度。個案研究可提出理論、提供反例與形成假說，卻因缺少控制比較與重複驗證，不能提供足夠證據來證實一項特別理論或假說，故 C 為應選項。

A：個案研究的長處正是能細緻描述發展史、家族史、工作與人際脈絡，故非答案。

B：資料蒐集與詮釋常受研究者判斷影響，客觀性通常較受限，故非答案。

D：若個案的表現與普遍接受的假說不符，確可作為反證並促使理論修正，故非答案。

本題考點：個案研究法（case study）——長於深度描述與假說生成；可提供反例（counterexample）；因缺乏控制與可重複性，不能單憑個案證實因果理論。

正解：題眼在「橫斷式設計」與「同時收集」——判準是此設計能描述相關強度，卻不能建立時間先後與因果。研究可估計營養攝取與心理健康的負相關程度，故選 A。

B：同時測量無法得知營養不足發生在心理健康問題之前或之後，因此不能確認因果方向。

C：橫斷式觀察未靠隨機分派或完整控制排除混淆變項，故不能作此結論。

D：負相關不等於存在一個可直接推導的最佳攝取量。這是最強誘答，因為它把統計關聯誤當作處方建議；要界定適當攝取量仍需營養與介入研究證據。

本題考點：橫斷式設計（cross-sectional design）——在同一時間點觀察變項；可估計關聯強度（association）；不能確立時間序與因果關係（causality）。

正解：題眼在「類擬實驗法」——判準是研究者以可控制的類似情境或模型，間接檢驗人類心理病理機制。以動物實驗探討與人類心理病理相關的生物與行為機制，是類擬實驗法的典型作法，故選 A。

B：相較直接在人身上誘發病理或剝奪處遇，類擬實驗常正是為了降低研究倫理限制，不能說必然面臨更大挑戰。

C：研究者能操弄條件並控制情境，使其內部效度通常優於純觀察研究；主要限制較常在能否推論到真實臨床情境。

D：因可操弄自變項，類擬實驗能提供因果機制的線索。它看似因為使用「模擬」就缺乏因果性，錯在混淆外部效度與內部效度。

本題考點：類擬實驗法（analogue experiment study）——以模型或受控情境研究心理病理；可操弄條件以支持因果推論；主要限制是與真實臨床情境的可類推性（external validity）。

正解：題眼在「網路徵求」「年輕的網路族群」與「婚姻滿意度較高」——判準是同時與招募方式及結果有關、因而可能扭曲兩者關聯的變項。年齡會影響使用網路參與調查的機率，也可能與婚姻階段及滿意度相關，故 C 是可能的混淆變項。

A：性別可能影響婚姻經驗，但題幹未指出樣本的性別組成偏差，不能從既有資訊判定它是主要混淆。

B：所有受試者皆在做婚姻滿意度調查，婚姻狀態通常是納入條件或核心研究對象，非題幹所指的樣本偏差來源。

D：子女數亦可能與滿意度有關，但題幹明確提供的是年輕網路族群的偏差；最直接的混淆線索是年齡。

本題考點：混淆變項（confounding variable）——須同時與研究中的暴露或招募條件及結果相關；便利取樣（convenience sampling）容易造成樣本偏差；橫斷調查的關聯不可逕作因果解釋。

正解：題眼在同一放鬆訓練對「高焦慮」與「高生氣」兩類特質者皆有效——判準是療效能否推廣到不同但相關的對象或問題。效果不只限於原先的高焦慮群體，顯示結果具有較好的外部效度，故選 B。

A：內部效度關心療效是否確由介入造成，例如控制組、隨機分派與混淆排除；題幹未提供這些設計資訊。

C：安慰劑效果是期待或非特異性因素造成的改善，不能由兩類族群都改善直接推得。

D：模擬效果不是用來描述療效能跨不同特質群體推廣的主要效度概念。這是最強誘答，因為放鬆訓練的情境可能很像真實生活，但題幹問的是效果能否適用到另一類人。

本題考點：外部效度（external validity）——結果能否推廣至其他人群、情境或問題；內部效度（internal validity）——效果是否可歸因於介入；療效的跨群體效果支持可推廣性。

正解：題眼在「亨丁頓病」與「錯誤」——判準是此遺傳性神經退化疾病的起病年齡具相當變異，而非所有個案都在成年後才發病。除常見的成人起病型態外，另有少年型（juvenile onset）可在 20 歲之前發病，因此 D 的「都在 20 歲之後」過度絕對，為應選項。

A：失用症指在肌力、感覺與基本動作能力尚可的情況下，難以執行已習得的目的性動作（例如依指令做出慣用手勢、操作熟悉的工具）。亨丁頓病初期除不自主動作外，也可見動作笨拙與輕微的失用表現，屬其早期動作症狀之一，故非答案。

B：亨丁頓病不只影響運動，也可伴隨認知改變與精神症狀，故非答案。

C：成人型多在中年前後被辨識或診斷，題幹的約數是典型描述；平均診斷年齡不代表每位個案的發病年齡相同，故非答案。

本題考點：亨丁頓病（Huntington's disease）——體染色體顯性遺傳的神經退化疾病；臨床表現含舞蹈動作等運動症狀、認知退化與精神症狀，初期可有輕微失用；起病年齡具個別差異，另有少年型可在 20 歲前發病，絕對化敘述須優先檢核。

正解：題眼在「定向感喪失」——判準是個體能否持續注意並整合當下的時間、地點與人物訊息。定向感需要基本覺醒與注意力維持，故其喪失通常反映注意力障礙，而非思考內容異常，選 C。

A：時間定向感常較早受影響，但並非所有個案必定都以時間定向感喪失開始；「一定」把常見次序誤作必然規則。

B：定向感障礙可見於多種精神與神經認知狀態，不能用舊稱的精神官能症一概排除。

D：思考內容障礙是妄想、過度價值觀念等內容問題；定向感所依賴的是對現實訊息的注意與整合，兩者不同。

本題考點：定向感（orientation）——涵蓋時間、地點與人物的現實辨識；注意力（attention）不足會妨礙定向；思考內容障礙（disturbances in content of thought）與定向感喪失須區分。

正解：題眼在「面臨威脅」「下視丘」與「傳遞訊息給腦下垂體」——判準是壓力反應中下視丘—腦下垂體軸的上游訊號。下視丘釋放促腎上腺皮質激素釋放因子，啟動後續腦下垂體反應，故選 C。本題涉及神經內分泌機轉，依主流模型作答，未延伸題幹外的細節。

A：血清素參與情緒、睡眠與多種神經調節，但不是本題所問下視丘傳給腦下垂體的上游釋放因子。

B：多巴胺與獎賞、動作與顯著性處理密切相關，並非此壓力軸的起始訊號。

D：正腎上腺素參與交感神經與警醒反應。它看似與威脅反應高度相關，錯在把交感神經訊號混同於下視丘—腦下垂體軸的釋放因子。

本題考點：促腎上腺皮質激素釋放因子（corticotropin releasing factor, CRF）——由下視丘釋放；啟動下視丘—腦下垂體—腎上腺軸（HPA axis）；交感神經的正腎上腺素反應與此軸須分辨。

正解：題眼在「誘因－敏感化理論」與「成癮障礙症」——判準是該理論所說藥物線索逐漸取得誘因顯著性時，最核心的獎賞與動機神經傳導系統。Robinson 與 Berridge 的理論將此敏感化與多巴胺系統連結，故選 C。本題為神經傳導機轉題，僅依理論的主流核心作答，不延伸為單一傳導素可完全解釋成癮。

A：正腎上腺素與警覺、壓力和喚起有關，但不是誘因敏感化理論的核心傳導素。

B：血清素參與情緒與衝動調節，也與部分物質作用有關，卻不是本題所問的理論核心。

D：GABA 是重要的抑制性神經傳導素，和某些物質的藥理作用有關。這是最強誘答，因為它確與成癮藥物作用相關；但題目限定的是誘因顯著性與敏感化理論，應指向多巴胺。

本題考點：誘因－敏感化理論（incentive-sensitization theory）——重點在「想要」（wanting）與線索的誘因顯著性；多巴胺（dopamine）是核心系統；「喜歡」（liking）與「想要」不可混為同一歷程。

正解：題眼在兒童「呆滯」型發作（absence）——判準是發作是否自一開始即呈現雙側、廣泛的腦部網絡參與，而非局部起始。典型失神發作屬廣泛型發作，故選 B。

A：單純型部分發作是局部起始且意識通常未受明顯影響的發作型態，與短暫呆滯的典型失神發作不同。

C：複雜型部分發作亦由局部起始，常伴隨意識改變與較複雜的自動症，不是本題的典型描述。

D：單側發作不是本題分類所用的標準發作類別。它看似呼應某側腦部異常，但失神發作的關鍵正是廣泛而非單側起始。

本題考點：失神發作（absence seizure）——常見為短暫凝視或呆滯；屬廣泛型發作（generalized seizure）；須與局部起始的部分發作（partial seizure）區分。

正解：題眼在「神經科學的典範」與「最不可能」——判準是原因是否直接落在神經元、受器與神經傳導的生物層次。受器數量或神經傳導素失衡都能在神經科學典範內被直接描述；父母管教與天生氣質的交互作用屬發展與心理社會層次的整合解釋，因此最不屬於純神經科學典範，故選 D。

A：突觸後神經元受器數量改變可影響神經訊號傳遞，屬神經生物學可檢驗的假設，故非答案。

B：多巴胺等神經傳導素的過剩或調節失衡是神經化學研究常討論的機制，故非答案。

C：血清素等神經傳導素的缺乏或功能失調同樣屬神經化學層次，故非答案。

本題考點：神經科學典範（neuroscience paradigm）——聚焦腦部結構、神經傳導與受器功能；生物心理社會模式（biopsychosocial model）可納入教養與氣質交互作用；不同層次的解釋不宜混作同一典範。

正解：題眼在「不利早年經驗」經由「客體表徵」影響成年憂鬱症——判準是素質—壓力模式中，長期存在於個體內、使其較易受壓力影響的因素屬何層次。客體表徵是個人對自我與重要他人的內在心理表徵，屬心理素質，而非當下外在壓力，故選 B。

A：生理素質指遺傳、神經生理或體質等生物易感性；客體表徵是心理組織，不屬此類。

C：生理壓力指疾病、睡眠剝奪等身體層面的壓力事件；題幹的客體表徵是早年經驗內化後的持續傾向。

D：生活壓力是失落、衝突等外在生活事件。這是最強誘答，因為不利早年經驗本身可視為壓力來源；但題目問的是其所形成、用以預測成年憂鬱的客體表徵，故應歸為心理素質。

本題考點：素質—壓力模式（diathesis-stress model）——素質是相對持久的易感性；壓力是促發性的內外在事件；客體表徵（object representation）屬心理素質，可影響憂鬱症的易感性。

正解：題眼在「焦慮症或其他壓力相關疾患」與「自律神經系統」——判準是威脅警覺與交感神經動員的主要去甲腎上腺素訊號。正腎上腺素（NE）參與喚起、警覺與身體的戰或逃反應；其調節失衡與焦慮、壓力反應有關，故選 C。

A：血清素與情緒、焦慮調節有關，亦是部分藥物作用的神經傳導物質；但題目限縮在自律神經系統的主要警覺動員訊號，非本題答案。

B：多巴胺主要與獎賞、動機及顯著性處理相關，不能取代 NE 在交感喚起中的核心角色。

D：乙醯膽鹼在副交感神經及神經肌肉傳遞很重要；焦慮的自律神經亢進並非由它作為主要解釋。

本題考點：正腎上腺素（norepinephrine, NE）——與警覺及交感神經動員相關；自律神經系統（autonomic nervous system）——需區分交感與副交感的主要功能。

正解：題眼在「Mowrer 的二因子模式」——判準是此模式用兩種不同制約分工解釋恐懼的形成與維持：古典制約使中性刺激取得恐懼意義，操作制約則因迴避立即降低焦慮而以負增強維持行為，故選 B。

A：模仿可參與恐懼的社會學習，但不是二因子模式與古典制約配對的第二個機制。

C：觀察學習同樣可說明恐懼如何習得；最強誘答在於它也屬學習理論，錯在 Mowrer 特指的是「古典制約加操作制約」。

D：刺激出現只是事件描述，未說明行為如何因後果而被維持，並非第二因子。

本題考點：二因子理論（two-factor theory）——古典制約形成恐懼、操作制約維持迴避；負增強（negative reinforcement）——移除焦慮使迴避增加。

正解：題眼在「迴避行為」與「何者錯誤」——判準是迴避與逃離都能短暫減輕不適，因而受到負增強；不能據此宣稱迴避本身優於逃離。迴避發生在接觸恐懼情境之前，逃離發生在接觸之後，兩者都是會阻礙修正威脅信念的安全行為，故 D 為應選項。

A：迴避讓個體不必直接面對資訊，常使擔憂與重覆思考持續，這與其維持情緒問題的功能相符，故非答案。

B：分心若用於逃開內在感受或威脅線索，功能上可構成迴避，故非答案。

C：迴避後焦慮下降，這個立即後果會提高日後再迴避的機率，正是負增強，故非答案。

本題考點：迴避行為（avoidance behavior）與逃離行為（escape behavior）——皆可由負增強維持；安全行為（safety behavior）——短期減壓、長期妨礙威脅信念修正。

正解：題眼在「注意力會選擇性地偏向環境中的負向訊息」——判準是研究作業必須直接測得注意力朝威脅線索配置的快慢。Dot-probe task 同時或短暫呈現威脅與中性刺激，再以探測點反應時間推估注意偏向；對威脅位置探測點反應較快，即支持注意偏向，故選 C。

A：Recognition task 主要測量辨識或記憶表現，不能直接區分最初的注意定向。

B：Random number generation task 常用來檢視執行控制或認知負荷；它不呈現威脅與中性線索的空間競爭。

D：Trail making task 主要測量視覺掃描、處理速度與轉換能力。最強誘答在於它也含注意成分，錯在未針對負向訊息的選擇性定向。

本題考點：點探測作業（dot-probe task）——以探測點反應時間推估注意偏向；注意偏向（attentional bias）——焦慮者較易優先處理威脅線索。

正解：題眼在「家庭因素」與「研究發現」——判準是可獲經驗支持的家庭互動變項，而非把家庭當作疾患單一病因。情緒表達理論聚焦家屬的批評、敵意與過度情緒介入等互動氣氛，與思覺失調症復發及病程有關，故選 C。

A：思覺失調症生成的母親理論把病因歸咎母親，缺乏支持且帶有污名化色彩，故非答案。

B：三角理論說明家庭關係的結構性動力，但不是思覺失調症家庭研究最具代表性的實證架構。

D：多巴胺理論討論神經生物機轉，與題幹指定的家庭因素層次不同。

本題考點：情緒表達（expressed emotion, EE）——家屬互動氣氛與復發風險相關；生物心理社會模式（biopsychosocial model）——家庭因素不等於單一病因。

正解：題眼在「盡量不去想」但「效果並不顯著」——判準是刻意壓抑念頭會啟動監測該念頭是否出現，反而增加其可近性。這正符合白熊實驗及矛盾處理理論的預測，因此（C）說「不符合」方向講反了，為錯誤敘述，故選 C。

A：矛盾處理理論可解釋越想排除某念頭，越可能反覆想到它，故非答案。

B：刻意不去想擔心內容是想法壓抑（thought suppression），故非答案。

D：因害怕恐慌發作而擔心獨處，可能伴隨對難以逃離或不易獲得協助情境的恐懼；懼曠症是合理的鑑別方向，故非答案。

本題考點：矛盾處理理論（ironic process theory）——壓抑意圖與監測歷程可反彈；想法壓抑（thought suppression）——短期控制不等於長期減少侵入性想法。

正解：題眼在「悲傷情緒的狀態」與「回憶起悲傷的內容」——判準是目前心情與被提取材料的情緒價性一致。個體心情悲傷時較容易提取悲傷內容，屬情緒一致記憶（mood-congruent memory），故選 B。

A：情緒依賴記憶指學習時與提取時的內在情緒狀態相同會有利回憶；題幹未說明編碼當時的情緒，故非答案。

C：情緒相關記憶不是本題所問的標準術語。

D：情緒調控記憶描述不出「當前悲傷對悲傷材料提取較容易」的配對關係。最強誘答是 A，因兩者都談心情與記憶；分辨點在於本題比較的是心情與內容的情緒一致，而非兩個時間點的心情相同。

本題考點：情緒一致記憶（mood-congruent memory）——目前情緒促進同價性材料提取；情緒依賴記憶（mood-dependent memory）——編碼與提取的情緒狀態相符。

正解：題眼在「心理病態者」與「躲避學習」——判準是躲避反應通常由對懲罰訊號的焦慮與預期所驅動。心理病態者對威脅與懲罰線索的恐懼反應較弱，在作業中經驗的焦慮程度較低，因而較不易靠預期電擊來學會躲避，故選 B。

A：題目並未表示其不理解反應選項；困難在情緒性懲罰訊號的學習，不是單純訊息不足。

C：一般性學習障礙不能特異地解釋其在懲罰／躲避作業的典型表現。

D：電擊是嫌惡刺激，沒有理由視為帶來愉悅；最強誘答在於它也試圖解釋何以不躲避，錯在把低恐懼反應誤寫成對電擊的正向感受。

本題考點：心理病態（psychopathy）——與低恐懼及對懲罰線索反應減弱相關；躲避學習（avoidance learning）——依賴對嫌惡後果的預期。

正解：題眼在「僅存在於邊緣性」與「鑑別診斷」——判準是找出可反映邊緣型人格疾患核心不穩定性及自我傷害風險、而非僅為戲劇型常見的人際呈現。反覆自殺企圖或自傷行為是邊緣型人格疾患的重要臨床特徵，故選 D。

A：渴望獲得注意是戲劇型人格疾患的典型表現，不能作為僅屬邊緣型的特徵。

B：情緒劇烈變動可見於邊緣型人格疾患，但戲劇型人格疾患也可能呈現表淺、快速變化的情感，鑑別力不足。

C：易受他人暗示是戲劇型人格疾患常見特徵，故非答案。

本題考點：邊緣型人格疾患（borderline personality disorder）——情緒、人際與自我形象不穩定及自傷風險；戲劇型人格疾患（histrionic personality disorder）——注意需求與易受暗示較突出。

正解：題眼在 Mesmer 的「動物磁力」鐵棒與「協助患者克服歇斯底里」——判準是療效主要來自患者期待、暗示與治療情境，而非鐵棒的可驗證物理作用。其做法雖披上磁力語言，實質上運用的是心理性的暗示過程，故選 B。

A：生理學方法須以身體機轉作為治療依據；題幹未顯示鐵棒具有該種生理治療機制。

C：物理學是最強誘答，因為方法宣稱磁力；錯在「宣稱」不等於其有效成分，歷史上此法的核心被理解為暗示與期待。

D：靈魂學方法會以宗教或靈性實體為主要解釋，與本題的治療性暗示不同。

本題考點：暗示（suggestion）——期待與治療情境可影響症狀經驗；梅斯梅主義（Mesmerism）——以動物磁力包裝、實質具心理治療史意義。

正解：題眼在「DSM-IV-TR」與「分成三大類」——判準是人格疾患群集的編排，係將臨床表現彼此相似的疾患歸為同一群，而非依可塑性或記憶功能分類。因此其描述性特質是相似性（resemblance），故選 C。

A：可塑性指改變或適應的可能性，不是三大群集的分群依據。

B：獨特性強調個別差異，反而無法說明何以把多種人格疾患歸在同一類。

D：再認性屬記憶或辨識概念，與人格疾患群集分類無關。

本題考點：人格疾患群集（personality disorder clusters）——DSM-IV-TR 依臨床表現的相似性分群；版本敏感性（diagnostic version sensitivity）——本題依題幹指定的舊版分類架構作答。

正解：題眼在「依賴型人格疾患的形成」與「兒童時期經驗」——判準是是否涉及早期依附關係中自主性、分離與安全感的發展。依附問題可能使個體難以形成穩定的自我效能與分離耐受，日後過度尋求他人照顧與保證，故選 D。

A：性侵經驗可能造成多種創傷後影響，但不是依賴型人格疾患形成最具特異性的假設。

B：童年焦慮疾患可與依賴、分離困難共現，卻是診斷或症狀層次，不能直接取代早期關係經驗的解釋。

C：早期照顧病親的角色負荷可能影響發展，但本身不能推論出依賴他人的人格型態；最強誘答在於它也談照顧關係，錯在核心是兒童的依附安全與自主發展。

本題考點：依賴型人格疾患（dependent personality disorder）——過度需要被照顧及難以獨立決定；依附（attachment）——早期安全感與自主發展的重要基礎。

正解：題眼在「宣洩法」——判準是讓受壓抑的情感與早期經驗進入意識、重新經驗並獲得釋放的精神分析取向。精神分析式宣洩法鼓勵個案回憶與表達早期情緒創傷，以處理被壓抑的情感，故選 D。

A：直接接觸焦慮最高刺激是暴露治療的行為取向技術，不是宣洩法。

B：開發自我實現潛能是人本取向的目標，未指出重新經驗被壓抑情緒。

C：詳述負向思考較接近認知取向對自動思考的探索；最強誘答在於也要求表達內容，錯在宣洩法的焦點是情感創傷的重新經驗，不是單純列舉想法。

本題考點：宣洩法（cathartic method）——表達並重新經驗受壓抑情感；精神分析（psychoanalysis）——重視早期衝突與其情緒意義。

正解：題眼在「IPT」與「四項主要的人際議題」——判準是人際心理治療的問題區域：未解決的哀傷、角色衝突、角色轉變與人際缺陷。界線不清不是其中標準問題區域，故 D 為應選項。

A：未解決的哀傷是 IPT 的核心問題區域之一，故非答案。

B：角色轉變是 IPT 處理生活改變與適應困難的重要區域，故非答案。

C：人際或社會缺陷對應長期的人際互動困難，屬 IPT 的問題區域，故非答案。

本題考點：人際心理治療（interpersonal psychotherapy, IPT）——聚焦人際脈絡與憂鬱症狀；問題區域（problem areas）——哀傷、角色衝突、角色轉變與人際缺陷。

正解：題眼在「此地無銀三百兩」——判準是個體為對抗不可接受的衝動或想法，刻意表現出相反立場，卻因過度強調而暴露內在衝突。這類以相反態度掩蓋真正想法的模式屬反向作用（reaction formation），故選 C。

A：合理化是為行為提出看似合邏輯的理由，題幹重點不是找理由。

B：投射是把自身不可接受的衝動歸於他人，題幹沒有把內在內容歸責給他人。

D：抵銷是用行為或儀式嘗試取消既有想法或行動的後果；最強誘答在於都帶有補償意味，錯在題幹是以相反宣稱掩飾，而非做出抵銷行動。

本題考點：反向作用（reaction formation）——以相反態度防衛不可接受的衝動；防衛機轉（defense mechanisms）——依其心理功能而非字面動作辨識。

正解：題眼在「與重鬱症有關」的心理社會因素——判準是會降低可獲得支持、增加孤立或壓力負荷的條件。低社會支持使個體在壓力與情緒困擾時較缺乏情感及實際資源，與重鬱症風險及維持有關，故選 B。

A：高情緒表達通常指批評、敵意或過度情緒介入的家庭氣氛；題目寫「低的高情緒表達」方向不合，故非答案。

C：高人際互動不必然是保護或危險因子，關鍵在關係品質與支持性，不能僅以互動量推論。

D：低生活壓力源方向講反了，壓力事件增加才是重鬱症的重要心理社會風險。

本題考點：社會支持（social support）——可緩衝壓力並與憂鬱風險相關；生活壓力源（life stressors）——增加時提升情緒疾患脆弱性。

正解：題眼在「青少年期」的暴食症與「較少可能」共病——判準是比較該疾患常見的內化、物質使用及行為問題共病型態。焦慮疾患、持續性憂鬱相關問題與物質使用問題均常是臨床評估重點；相較之下，品行疾患較不屬暴食症的典型共病，故選 B。

A：物質使用疾患可與暴食、衝動控制困難等問題共現，故非答案。

C：焦慮疾患是飲食疾患衡鑑時常須評估的共病，故非答案。

D：題幹使用 DSM-IV-TR 的 dysthymic disorder 用語；憂鬱性症狀與暴食症可共現，故非答案。現行 DSM-5 中文版以持續性憂鬱症概念整合相關診斷。

本題考點：暴食症（bulimia nervosa）——衡鑑時須留意情緒與物質使用共病；鑑別診斷版本敏感性（diagnostic version sensitivity）——舊題名稱依命題版本辨析。

正解：題眼在「素質－壓力模式」中的「壓力因素」——判準是外在近端生活事件或要求，會對既有脆弱性施加負荷。求婚、結婚規劃與移居海外都是重大的生活轉變，可能構成壓力事件，故選 D。

A：母親孕期使用非法藥物屬早期生物或發展風險，較接近素質或脆弱性來源，而非個案當下面對的壓力事件。

B：早年父母離異與長期情緒忽略確為逆境，但在本題的時間定位屬早期累積脆弱性；最強誘答在於它聽起來很嚴重，錯在模式中要區分早期素質與觸發性壓力。

C：先天性心臟病屬生理條件，可增加脆弱性，但不是題目所指的生活壓力因素。

本題考點：素質－壓力模式（diathesis-stress model）——疾患風險來自脆弱性與壓力交互作用；生活事件（life events）——角色改變與環境轉換可成為壓力源。

正解：題眼在「梅毒致病原因的發現」對診斷系統發展的重要性——判準是該發現是否推動對心理症狀之可辨識生理病因的研究。梅毒在後期可能出現精神與認知症狀，病因的發現顯示部分偏差行為可有身體疾病基礎，因而促進對心理疾患生理成因的研究興趣，故選 D。

A：害怕某一疾病不構成診斷系統演進的科學理由。

B：早期分類系統的價值觀不是梅毒病因發現的主要貢獻；關鍵在病因與症狀的可檢驗連結。

C：即使早期精神病院曾收治梅毒患者，收治數量本身也不能說明此一發現的診斷學意義。

本題考點：生理病因（biological etiology）——身體疾病可呈現精神症狀；鑑別診斷（differential diagnosis）——評估心理症狀時須考量可能的醫學因素。